1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH P HỐ HỒ CHÍ MINH KHOA TÀI CHÍNH Fiscal Policy and Growth Evidence From OECD Countries Richard Knellera, Michael F Bleaneyb ,*, Norman Gemmellb GIÁO VIÊN PGS TS S Ử ĐìNH[.]
1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA TÀI CHÍNH Fiscal Policy and Growth: Evidence From OECD Countries Richard Knellera, Michael F Bleaneyb ,*, Norman Gemmellb GIÁO VIÊN: PGS TS S Ử ĐìNH THÀNH SVTH: NHĨM 11 - NGUYỄN THỊ TƯỜNG VI - LÊ NGUYỄN VĨNH HẰNG - NGUYỄN THỊ HÀO - LÊ TRUNG HIẾU - NGUYỄN THỊ DIỂM LỚP TPHCM, 2013 : TCDN ĐÊM – K22 PHỤ LỤC Phần 1: Giới Thiệu………………………………………………3 Phần 2: Nhận Định Thuộc Lý Thuyết………………………….5 Phần 3: Bằng Chứng Thực Nghiệm…………………………….7 Phần 4: Dữ Liệu Phương Pháp………………………………8 Phần 5: Kết Luận……………………………………………….19 Phụ Lục A……………………………………………………….20 CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ SỰ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OECD Richard Kneller, Michael F.Bleaney, Norman Gemell Tóm Tắt : Bài nghiên cứu tìm điểm sai sót nghiêm trọng nghiên cứu trước mơ hình tăng trưởng nội sinh, khắc phục chúng tìm thấy kết củng cố thêm mơ hình Barro (1990) Dữ liệu bảng 22 quốc gia OECD khung thời gian 1970-1995 Các phát nghiên cứu này: 1) Thuế gây biến dạng làm giảm tăng trưởng thuế khơng gây biến dạng không 2) Chi tiêu sản xuất cải thiện tăng trưởng, chi tiêu phi sản xuất khơng Giới Thiệu Tỷ trọng chi tiêu phủ đầu ra, cấu chi tiêu doanh thu có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn hay khơng? Theo mơ hình tăng trưởng Sollow (1956) Swan (1956), câu trả lời phần lớn “khơng” Ngay phủ ảnh hưởng đến tốc độ tăng dân số, ví dụ giảm tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh khuyến sinh đẻ, điều không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn thu nhập bình qn Trong mơ hình này, thuế cá giải pháp chi tiêu ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm khuyến khích đầu tư vào vốn vật chất hay vốn người cuối ảnh hưởng đến tỷ lệ yếu tố cân tốc độ tăng trưởng ổn định Trong mơ hình tăng trưởng nội sinh, ngược lại, đầu tư vào vốn người hay vốn vật chất có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định, có quy mơ mơ hình mà có yếu tố thuế chi tiêu phủ đóng vai trị q trình phát triển Kể từ tiên phong, đóng góp Barro (1990), King Rebelo (1990) Lucas (1990) số nghiên cứu mở rộng việc phân tích sách thuế, chi tiêu công tăng trưởng thể điều kiện khác mà theo biến tài ảnh hưởng đến tăng trưởng dai hạn (xem, ví dụ, Jones cộng 1993, Stoke Rebelo 1995, Mendoza cộng 1997) 4 Nếu lý thuyết rõ ràng, nhiên chứng thực nghiệm lại Như Stoke Rebelo (1995, p.519) “ước tính gần tăng trưởng tiềm ảnh hưởng đến cải cách thuế khác dội, từ đến phần trăm” Trong thực tế, khơng có nghiên cứu dành để kiểm tra dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh liên quan đến cấu trúc thuế chi tiêu theo cách mà làm (Devarajan et al (1996) làm điều cho khía cạnh chi tiêu) Hơn nữa, số nhà nghiên cứu nhận nghiên cứu phần (ví dụ người tập trung hồn tồn vào khía cạnh ngân sách mà bỏ qua mặt khác) bị thiên lệch tham số ước tính kết hợp với giả định tài tiềm ẩn Điều chứng minh Helms (1985) , Mofidi Stone ( 1990) Miller Russek (1993) với liệu khác Chúng khảo sát ý nghĩa lý luận với tiêu chuẩn hồi quy thấy rằng, điều bị bỏ qua, dự đoán thiên lệch tác động tăng trưởng biến số tài đáng kể Vấn đề giả định quan trọng lý thuyết trở nên tinh tế dự đốn tác động khác thành phần chi tiêu thuế tăng trưởng Trong báo này, chúng tơi kiểm tra dự đốn cụ thể mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng gần Barro (1990) Mendoza et al (1997), trọng cẩn thận để ngăn ngừa nguồn gốc thiên lệch vừa nêu Sử dụng tiêu chuẩn đề xuất mơ hình để phân loại liệu tài chính, xem xét tác động phát triển sách tài 22 quốc gia OECD 1970-1995 Chúng ta thấy: (i) hỗ trợ đáng kể cho dự đoán Barro (1990) tác động cấu thuế chi tiêu tăng trưởng với, (ii) bỏ qua đặc điểm riêng ràng buộc ngân sách phủ dẫn đến khác lớn việc ước lượng tham số, nghiên cứu trước đây, bị hiểu sai không thiết thực, (iii) kết thiết thực liên quan đến số thay đổi việc phân loại liệu đặc điểm kỹ thuật hồi quy Phần lại báo tổ chức sau Trong phần chúng tơi tóm tắt dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh sách công gần thảo luận tác động hạn chế ngân sách nhà nước cho thử nghiệm thực tế Nghiên cứu thực nghiệm có liên quan trình bày phần Phần sau thảo luận phương pháp kết thực nghiệm cho mẫu OECD chúng tôi, phần đưa số kết luận Nhận Định Thuộc Lý Thuyết Như biết, mơ hình phát triển sách cơng tân cổ điển (xem, ví dụ, Judd, 1985; Chamley, 1986) phó thác vai trị sách tài khóa xác định mức sản lượng tỷ lệ tăng trưởng dài hạn Tốc độ tăng trưởng ổn định dẫn dắt yếu tố ngoại sinh tăng trưởng dân số tiến công nghệ, sách tài khóa ảnh hưởng đến đường chuyển đổi sang trạng thái ổn định Ngược lại, mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng Barro (1990), Barro Sala-iMartin (1992), (1995) Mendoza et al (1997) cung cấp chế mà sách tài xác định mức sản lượng tốc độ tăng trưởng ổn định Nhận định từ mơ hình tăng trưởng nội sinh có nguồn gốc cách phân loại thành phần ngân sách nhà nước vào bốn loại : đánh thuế gây biến dạng hay không gây biến dạng, chi tiêu sản xuất hay chi tiêu phi sản xuất Đánh thuế gây biến dạng bối cảnh ảnh hưởng đến định đầu tư đại lý (đối với vốn vật chất và/ người), tạo nêm thuế biến dạng tỷ lệ trạng thái ổn định tăng trưởng Đánh thuế không gây biến dạng không ảnh hưởng đến định tiết kiệm / đầu tư chất giả định chức ưu tiên, khơng ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng Chi tiêu phủ phân biệt tùy thuộc vào việc chúng có đối số hàm sản xuất tư nhân hay khơng Nếu có, sau chúng phân loại sản xuất có ảnh hưởng trực tiếp đến tốc độ tăng trưởng Nếu không chúng phân loại chi phí khơng sản xuất không ảnh hưởng đến trạng thái ổn định tăng trưởng (xem Barro Sala -i-Martin, năm 1995, cho lý thuyết giải trình rõ ràng ) Những kết mở rộng nhiều cách khác nhau, ví dụ cho phép phủ cung cấp hàng hóa có sẵn khơng phải đổ vào (Glo mm Ravikumar, 1994, 1997) cho sắc thuế đánh gây biến dạng (hoặc hình thức khác chi tiêu sản xuất) mức độ khác (Devarajan cộng sự, 1996; Mendoza cộng sự, 1997) Tất nhiên có số tranh luận việc phân loại khoản chi đặc biệt sản xuất hay phi sản xuất, loại thuế đặc biệt biến dạng không gây biến dạng, điểm mà quay trở lại phần thực nghiệm Các mơ hình dự đốn thay đổi quan điểm việc thu thuế từ sắc thuế có gây biến dạng hướng tới hình thức đánh thuế khơng gây biến dạng có tác dụng thúc đẩy tăng trưởng, chuyển đổi từ chi tiêu sản xuất sang chi tiêu phi sản xuất, tăng trưởng chậm lại Những tài trợ thuế không gây biến dạng gia tăng chi phí sản xuất dự đốn có tác động tích cực tốc độ tăng trưởng, tài trợ thuế gây biến dạng hiệu tăng trưởng dự đốn khơng rõ ràng Cuối chi phí phi sản xuất trả đánh thuế gây biến dạng có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng rõ ràng, hiệu khơng dự đốn tài trợ thuế khơng gây biến dạng sử dụng (xem Barro, 1990) Trong nghiên cứu thực nghiệm vấn đề đặc điểm kỹ thuật số tầm quan trọng tất thường xuyên bị bỏ qua, tài trợ rõ ràng tiềm ẩn thay đổi đơn vị phần tử ngân sách nhà nước ảnh hưởng đến hệ số ước lượng Để đặt điểm thức, giả sử tốc độ tăng trưởng, git , đất nước thời điểm t chức điều hịa (phi tài chính) biến, Yit , vector biến số tài chính, Xjt Mơ hình hồi quy ban đầu: =α+ ∑ + ∑ + (1) Giả định bao gồm tất yếu tố ngân sách ( gồm thâm hụt/ thặng dư) nên : ∑ =0 Để tránh trường hợp đa cộng tuyến hoàn hảo cần lượt bỏ biến phương trình (1) Biến lượt bỏ phải yếu tố bù đắp đc giả định hiệu rang buộc ngân sách phủ Viết lại phương trinh sau (2) =α+ ∑ + ∑ + + Và lượt bỏ biến với tổng =0 phương trinh (3) =α+ ∑ + ∑ ( − ) + Việc kiểm định giả thuyết hệ số biến X thật kiểm tra giả thuyết : ( - ) =0 =0 Điều dựa theo việc giải thích đắn hệ số hạng mục tài khóa tác động thay đổi đơn vị biến liên quan cấn trừ tác động thay đổi hạng mục bị lượt bỏ ( yếu tố tài trợ ngầm) Nếu hạng mục chọn để lượt bỏ bị thay đổi, hệ số ước lượng hạng mục khác thay đổi Việc nhắc nhở nhà nghiên cứu cần thận trọng việc chọn hạng mục lượt bỏ mang tinh trung lập (ví dụ hạng mục mà lý thuyết đề nghị có =0) Điều dẫn tới có khả kiểm định khác biệt không kiểm định , không loại trừ khả Điều hợp lý lý thuyết cho có nhiều hạng mục trung lập ( trường hợp thuế khơng gây biến dạng chi tiêu phi sx), trường hơp = Nếu giả định nhau( )khơng bị loại trừ, để có đc thơng số ước lượng phù hợp lượt bỏ hạng mục Bằng Chứng Thực Nghiệm Phần lớn nghiên cứu thực nghiệm kiểm tra mối quan hệ tốc độ tăng trưởng kinh tế biến tài khóa đẩy lùi/trước (pre-dates) mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng nói trên, thay đổi tập hợp liệu, kỹ thuật kinh tế chất lượng Tính chất tự phát nghiên cứu trước năm trước 1990 có nghĩa cung cấp, vào thời điểm tốt nhất, kiểm tra thơ mơ hình tăng trưởng nội sinh có giá trị thức tiễn (cũng chịu định kiến đề cập trước đó), kết khác Trong Kneller et al (1998), lập bảng nghiên cứu kết quan trọng họ, phân loại chúng theo biến tài khóa bao gồm biến mơ hình hồi quy (thuế, chi tiêu dùng phủ, chi chuyển nhượng / phúc lợi, đầu tư phủ) Dấu hiệu hệ số ý nghĩa phổ biễn khơng rộng rãi, chí, số trường hợp, biến tương tự mơ hình hồi quy xác định, điều chứng minh Levine Renelt (1992) Easterly Rebelo (1993) cung cấp thêm chứng việc khơng mạnh mẽ biến tài khóa cách chứng minh phụ thuộc điều biến điều kiện ban đầu Vấn đề biến không mạnh phản ánh phần khuynh hướng phổ biến để thêm biến tài khóa hồi quy cách tự phát tương đối mà không ý đến hạn chế tuyến tính ngụ ý ràng buộc ngân sách phủ Chỉ có Helms (1985), Mofidi Stone (1990) Miller Rus sek (1993) giải vấn đề Ví dụ Miller Russ ek, (đối với bảng liệu hàng năm cho 39 quốc gia, 1975-1984) tìm thấy gia tăng chi tiêu phụ thuộc thay đổi chi tiêu tài trợ Nói chung kết họ cho thấy thay đổi chi tiêu tài trợ thuế sản xuất tạo hiệu ứng tăng trưởng không đáng kể, rằng, nơi chúng xảy ra, tác động tiêu cực có xu hướng liên quan đến thay đổi thâm hụt ngân sách tài trợ thuế chi tiêu Tuy nhiên, họ không phân biệt khác loại chi tiêu doanh thu cách đề nghị mơ hình tăng trưởng nội sinh Tầm quan trọng đặc điểm kỹ thuật hoàn chỉnh ràng buộc ngân sách nhà nước đưa kết thực nghiệm gần Mendoza et al (1997) kết luận kết hợp thuế khơng có tác động đáng kể vào tăng trưởng (mặc dù khơng ảnh hưởng đáng kể đến đầu tư tư nhân ), kể từ mơ hình hồi quy họ khơng bao gồm biến chi tiêu , dự đốn họ thiên vị cách tài trợ phần chi tiêu sản xuất Điều đưa Kocherlakota Yi (1997) tìm thấy thuế đo lường đáng kể tốc độ tăng trưởng chi tiêu đầu tư công cộng thuộc hồi quy Đánh giá chất lượng chứng Kneller et al (1998) nêu bật loạt ước tính hiệu ứng tăng trưởng chi tiêu phủ Tuy nhiên, hầu hết nghiên cứu, bao gồm khơng ( ít) chứa biến thuế Có vài quan điểm ủng hộ phủ đầu tư theo hình thức vận chuyển chi tiêu truyền thơng tạo hiệu ứng tích cực cho tăng trưởng, thu nhập thuế có xu hướng có hệ số tiêu cực đáng kể , mặt khác có kết nghiên cứu thống Phương Pháp Thực Nghiệm Kết Quả 4.1 Dữ liệu phương pháp Như nói trên, lĩnh vực mơ hình tăng trưởng nội sinh có liên quan đến nghiên cứu, kết thúc đẩy phân loại biến tài khóa làm bốn loại Chúng ta thêm thặng dư ngân sách nhà nước khoản thu chi phân loại không rõ ràng (chúng ta gọi nguồn thu khác chi tiêu khác) Chúng tổng hợp liệu phân loại chức tài khóa IMF thành bảy loại mơ tả Bảng sau kiểm tra độ nhạy cảm kết 9 Bảng Phân loại lý thuyết Thuế gây biến dạng Phân loại chức Thuế thu nhập lợi nhuận Đóng góp an sinh xã hội Thuế biên chế nhân lực Thuế tài sản Thuế khơng gây biến dạng Thuế hang hóa dịch vụ nước Các khoản thu khác Thuế thương mại quốc tế Nguồn thu thuế Thu thuế khác Chi tiêu sản xuất Chi phí dịch vụ cơng cộng chung Chi tiêu quốc phòng Chi tiêu giáo dục Chi tiêu y tế Chi phí nhà Chi phí vận tải thông tin liên lạc Chi tiêu không hiệu An sinh xã hội phúc lợi xã hội chi tiêu Chi phí cho giải trí Chi nghiệp kinh tế Các chi phí khác Các chi phí khác (không phân loại) Lưu ý: phân loại chức tham từ nguồn liệu Một vấn đề quan trọng việc phân bổ khoản tương ứng như: thuế chi tiêu, bóp méo/khơng biến dạngvà sản xuất /phi sản xuất Trong tất loại thuế sử dụng nước OECD biến dạng số trường hợp liên quan, thử nghiệm mơ hình tăng trưởng nội sinh biến dạng liên quan để khuyến khích đầu tư (trong vốn vật chất và/hoặc người) Sau Barro (1990), nghiên cứu thuế thu nhập thuế bất động sản thuế 'bóp méo'4 thuế tiêu dùng (expenditurebased) thuế "không gây biến dạng', với lý sau khơng làm giảm đầu tư, họ ảnh hưởng đến lựa chọn lao động/nghỉ ngơi Dữ liệu 22nước OECD khung 1970-1995 Để giảm bớt tác động chu kỳ kinh tế lấy kỳ trung bình năm liên tiếp Tất nhiên, mơ hình phức tạp (như Mendoza et al., 1997) thuế tiêu thụ làm sai lệch định đầu tư (gián tiếp) đến mức mà chúng ảnh hưởng đến lựa chọn lao động, giáo dục, giải trí Tuy nhiên lưu ý xử lý loại thuế tiêu thụ thuế "khơng gây bóp méo" giả thuyết (mà sau thử nghiệm), khơng phải giả định, mơ hình thực nghiệm chúng tơi Phân bổ chi phí cho sản xuất/phi sản xuất thường theo Barro Sala-i-Martin (1995); Devarajan et al (1996) nghiên cứu chi phí với thành phần vốn đáng kể 10 (vật chất người) 'sản xuất' Các loại chi tiêu lớn 'khơng hiệu quả' chi phí an sinh xã hội Tập hợp liệu bao gồm 22 quốc gia phát triển giai đoạn 19701995, từ hai nguồn Dữ liệu ngân sách nhà nước đến từ GFSY, liệu lại từ TheWorld Bank (xem Phụ lục A) Những số liệu tính hang năm, thực theo tiêu chuẩn thực hành lấy trung bình năm để loại bỏ ảnh hưởng tính chu kỳ, áp dụng kỹ thuật kinh tế tĩnh Thông qua cách tiếp cận tiêu chuẩn làm cho dễ dàng để so sánh kết với người nghiên cứu nơi khác Ở giai đoạn sau, xem xét mức độ nhạy cảm phát cho kết hợp thời gian khác liệu Bảng đưa số thống kê mang tính mô tả cho hệ thống liệu Thiết lập biến số điều kiện bao gồm tỷ lệ đầu tư, tỷ lệ tăng trưởng lực lượng lao động GDP ban đầu(8) Có thể thấy bình qn, nước mà chúng tơi lấy làm ví dụ tăng trưởng mức khoảng 2,8%/ người/ năm, với tỷ lệ đầu tư 20% tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động khoảng 1%/năm Trong số biến số tài khóa, tiêu chí thuế gây biến dạng mang lại nguồn thu gấp đơi (bình qn chiếm 18% GDP) so với nguồn thu từ thuế không gây biến dạng, loại thuế đánh vào chi phí, loại đóng góp khoảng 15% GDP Phương trình hồi quy theo dạng Eq (3) Trước tiên, xem xét dạng quy tắc ước lượng liệu đa chiều cho phân tích hồi quy: mơ 11 hình tác động OLS gộp, one-way (biến giả quốc gia) cố định (bởi OLS) ngẫu nhiên (bởi GLS) mơ hình tác động two-way (hiệu ứng quốc gia thời gian) cố định mơ hình ngẫu nhiên Lựa chọn mơ hình dựa log-likelihood R điều chỉnh theo OLS gộp hiệu ứng mơ hình cố định (cả lỗi mơ hình one-way and two-way) Kể từ thử nghiệm Hausman bác bỏ giả thuyết ( Ho): khơng có tương quan hiệu ứng cá nhân sai số, báo cáo kết từ mơ hình hiệu ứng cố định Trong tất trường hợp, phương trinh hồi quy two way (xác định thời gian phân cách vùng) nhận hỗ trợ lớn từ phép chẩn đoán (với điều chỉnh cao nhất), kết báo cáo 4.2 Kết Bảng tóm tắt kết Cột bảng sử dụng thuế khơng gây biến yếu tố tài khóa bị ẩn, cột thứ hai sử dụng chi tiêu khơng có tính sản xuất Mỗi khoản cần phải có hệ số theo (1990) mơ hình Barro, để kết xác định rõ ràng Cuối cùng, cột thứ ba bỏ qua hai biến, áp đặt hệ số chung cho hai yếu tố ngân sách Giả thuyết hệ số chung không bị từ chối liệu, giải thích chúng tơi dựa kết hiển thị cột cuối Bảng 12 Chúng bắt đầu việc thảo luận biến điều kiện Không giống Easterly Rebelo (1993), thấy GDP ban đầu đưa vào hồi quy với hệ số tiêu cực đáng kể, hội tụ tốc độ tăng trưởng qua thời gian Khơng ngồi hai biến này, tỷ lệ đầu tư tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động, có ý nghĩa (thực hệ số đầu tư tiêu cực) biến giả thời gian vùng có ý nghĩa chung Các biến ngân sách hồi quy Bảng chủ yếu có dấu dự kiến Chi tiêu sản xuất có hệ số tích cực đáng kể , ước lượng điểm cho thấy tăng phần trăm GDP làm tăng tốc độ tăng trưởng 0,27 điểm phần trăm Chi phí khác có hệ số tích cực đáng kể , lớn so với chi phí sản xuất (0.29 ) Thuế gây biến dạng , mặt khác , làm giảm đáng kể phát triển : hệ số ước lượng 0.41 Con số có lẽ khơng thực tế lớn , , thấy đây, thay đổi điểm bắt đầu giai đoạn năm phần làm giảm ước lượng điểm hệ số Các khoản thu khác 13 có tác động tiêu cực ( nhỏ nhiều khơng có ý nghĩa thống kê) Một tính đáng ý kết hệ số lớn tích cực thặng dư ngân sách Thậm chí theo giả định Ricardo chúng tơi kỳ vọng thặng dư với hệ số tích cực, hạn chế để tài trợ cho yếu tố trung lập ngân sách giai đoạn nay, không hạn chế phần bù thâm hụt tương lai Những thâm hụt tương lai tài trợ phần chi phí sản xuất bổ sung cắt giảm thuế gây biến dạng mà nâng cao lợi nhuận dự kiến đầu tư có tác động tăng trưởng tích cực thặng dư Lập luận sẽ, nhiên, bao hàm hệ số dương nhỏ cho thặng dư so với chi phí sản xuất cắt giảm thuế gây biến dạng 4.2.1 Sai lệch thong số ràng buộc ngân sách Bảng : cho thấy kết bị lệch lạc sai lệch thong số việc ràng buộc ngân sách Dấu kỳ vọng vài thông số không vd: bỏ biến thuế lúc hệ số chi tiêu sản xuất lại mang dấu âm, chi tiêu phi sản xuất Kết bảng cho thấy dễ dẫn tới kết luận sai lầm kh i đưa biến thuyết minh sai vào mơ hình hồi qui Vì nghiên cứu thực nghiệm thất bại việc nhận điểm sai lầm va bỏ qua tầm quan yếu tố ngân sách phủ, nên khơng có ngạc nhiên kết trước cho nhìn mâu thuẫn 14 4.3 Kiểm tra độ ổn mơ hình Phần kiểm tra tính ổn kết thay đổi liệu biến độc lập mơ hình hồi qui Đầu tiên, lượt bỏ biến GDP chưa điều chỉnh khỏi mơ hình để xác định xem hệ số biến tài khóa có thay đổi nhiều hay không, theo Easterly va Rebelo (1993) Thứ 2, xem xét kết có bị ảnh hưởng cách chọn thời kỳ hay không Chúng ta tiến hành cách đổi kỳ năm ví dụ cách chọn năm bắt đầu kết thúc từ 1-6 thay trước 0-5 Sau dung biến cơng cụ để kiểm tra khả xảy đồng biến tài khóa tăng trưởng Cuối xem xét phân loại liệu tài khóa theo cách khác 4.3.1 Bỏ biến GDP chưa điều chỉnh Easterly vả Rebelo (1993) nhận thấy mức ý nghĩa biến tài khóa mơ hình hồi quy họ bị thay đổi loại bỏ biến GDP chưa điều chỉnh Phương trình (1) thay đổi bỏ biến GDP thành phương trình hoạch tốn tăng trưởng Vì biến GDP biến quan trọng mơ hình hội quy bảng 3, nên khơng có ngạc nhiên kết bị ảnh hưởng nhiều loại bỏ GDP Bảng thể kết Hệ số tất biến tài khóa giống với kết bảng 3, điều cho thấy liệu dùng thiệt lập mức ý nghĩa biến tài khóa mơ hình hồi quy không bị ảnh hưởng thay đổi Kết : Bảng : hệ số biến tài khóa gần bảng 15 4.3.2 Thay cách chọn kỳ năm Bảng dựa trung bình nă m với cách chọn số cuối năm 0-4 5-9 Cách chọn chủ yếu để tận dụng tối đa liệu theo thơng lệ Theo Kneller (1998) phát việc thay đổi cách chọn số cuối 1-5 6-0; 2-6 7-1; 3-7 8-2 ( điệu làm giảm số quan sát từ 98 cịn 86) Kết ( khơng thể đây) gần tương tự, hệ số có bé 4.3.3 Ược lượng biến cơng cụ Việc ước lượng mơ hình hồi quy (1) giả định tất biến bên phải không nội sinh Theo Easterly and Rebelo (1993) Hsieh va Lai (1994), nguồn gốc dễ dẫn tới đồng mơ hình hồi quy chu kỳ kinh doanh luật Wagner (xu hướng chi tiêu phủ tăng lên GDP đầu người tăng lên) Việc sử dụng trung bình kỳ năm để kiếm sốt vấn đề này, truy nhiên chưa hồn hảo, số yếu tố nội sinh tồn Luật Wagner trường hợp 16 liên quan, đề cập đến mối liên hệ tăng trưởng GDP tỉ lệ tăng trưởng nói đến cấu trúc chi tiêu phủ thuế.Cách chọn biến cơng cụ: thường chọn độ trễ biến tài khóa hạn chế có mơ hình cố định hiệu ứng nên chọn phương pháp sai phân cấp tăng trưởng lực lượng lao động GDP chưa điều chỉnh Để xác định vấn đề nội sinh cần đến biến công cụ (IV), việc lựa chọn biến cơng cụ lại vấn đề mơ hình hồi quy Cách chọn phổ biến đỗ trễ biến tài khóa, giá trị lại khơng thể dùng làm biến cơng cụ mơ hình hiệu ứng cố định sai lêch tiềm ẩn có mơ hình hiệu ứng cố định Chúng ta dựa nghiên cứu Folster Henrekson ( 1997) chọn biến công cụ sai phân cấp Ở biến công cụ sai phân cấp tăng trưởng lực lượng lao động GDP chưa điều chỉnh Kết bảng So sánh kết biến công cụ bảng với bảng 3, ta thấy rõ ràng hiệu ứng tài khóa đc xác đinh trc khơng bị nội sinh Dấu hệ số khơng đổi có độ lớn giá trị bảng Dù sai số chuẩn thí có lớn (và thấp hơn), điều quan trọng giải thích biến tài chình khơng bị ảnh hưởng nghiêm trọng : ước lượng ảnh hưởng thuế gây biến dạng chi tiêu phi sản xuất tốt trc 17 4.3.4 Phân loại lại biến tài khóa Thay đổi phân loại lại biến ma trận tái Việc phân loại liệu theo bảng vấp phải tranh cãi Để giải vấn đề này, tách thuế thu nhập cá nhân (PIT) khỏi thuế thu nhập yếu tố khác, tách chi tiêu vào sức khỏe khỏi chi tiêu sản xuất khác tách chi tiêu vào an ninh xã hội khỏi chi tiêu phi sản xuất khác Điều cho phép tập trung vào biến thường dùng nghiên cứu trước để xác định tính ổn cách phân loại theo lý thuyết chúng tơi trước Bảng phụ lục A cho thấy liệu đc phân loại lại Thuế gây biến dạng đc chia thành thuế thu nhập thuế gây biến dạng lại( thuế tài sản, lương, thuế an ninh xã hội) Chi tiêu an ninh xã hội đc tách khỏi chi tiêu phi sản xuất khác ( chi vào dịch vụ giải trí kinh tế), bao đc ghép vào mục chi tiêu khác Như lưu ý 18 từ trc, lý thuyết cho tăng trưởng phụ thuộc vào trữ lượng vài loại hàng hóa công ( vd cở sở hạ tầng) lưu lượng loại khác Chúng ta dùng tiêu để tách chi tiêu sản xuất vào hạng mục khác mà ảnh hưởng trữ lượng quan trọng ( vận chuyển truyền thông, nhà ở, giáo dục) lại Kết cho việc phân loại bảng 7, cột bảng lượt bỏ yếu tố giới hạn ngân sách đc dự đoán trung lập với tăng trưởng Kết cho thấy việc phân tách liệu ngân sách không làm tăng thêm độ phù hợp mơ hình Việc phân chia lại dịch vụ giải trí kinh tế từ phi sản xuất sang chi tiêu khác ảnh hưởng khơng đáng kể Cả phận thuế gây biến dạng ( thuế thu nhập thuế yếu tố khác) có ảnh hưởng nghịch lên tăng trưởng, với hệ số có tăng nhẹ so với trc, thuế khơng gây biến dạng lại có hệ số nhỏ, khơng có ý nghĩa thống kê Việc tách chi tiêu sản xuất làm cho trị số thống kê t có giảm hệ số tương tự trc Kết từ cột đến cột lần chứng minh quan trọng việc lựa chọn loại khỏi yếu tố rang buộc ngân sách nhận định có ảnh hưởng trung lập đến tăng trưởng Hệ số tương quan ước tính thuế gây biến dạng chi tiêu sản xuất không trước nữa( biển lượt bỏ quan trọng), thể qua cột Ví dụ ảnh hưởng thuế thu nhập nhỏ mang tính thống kê yếu dùng để tài trợ cho chi phí mang tính sản xuất chi phí khơng mang tính sản xuất Chi phí bảo hiểm xã hội tác động ngược chiều với nguyên nhân Kết : 19 Kết Luận Lý thuyết nhận định ảnh hưởng sách tài khóa lên tăng trưởng phụ thuộc vào cấu trúc mức độ thuế chi tiêu Chúng kiểm nghiệm nhận định cách hệ thống cách sử dụng liệu bảng từ tập hợp 22 nước OCED khoảng thời gian từ 1970-1995, tập hợp liệu thành trung bình năm để tìm yếu tố ngắn hạn Yếu tố quan trọng phương pháp luận chúng tơi chúng tơi xem xét giả định tài trợ ngầm liên quan đến ràng buộc ngân sách Một vài nghiên cứu gần làm điều không nghiên cứu có hệ thống liệu tồn diện Sai lầm kh i không quan tâm đến ràng buộc ngân sách phủ 20 tạo thiên lệch hệ số tương quan thống kê, thiên lệch bị bỏ qua hầu hết cơng trình nghiên cứu gần đây, thiên lệch quan trọng Ràng buộc ngân sách phủ hàm ý hệ số tương quan ước tính nhân tố tài khóa mơ hình hồi quy tăng trưởng phụ thuộc vào cách chúng tài trợ Tác động nhân tố tách biệt, ước tính khác hệ số tương quan liên quan đến cặp yếu tố ngân sách phủ Lý thuyết nhận định hệ số tương quan 0, nhiên, kiểm tra độ hệ số tương quan mơ hình hồi quy tăng trưởng Chúng phát chi tiêu phân loại không liên quan đến sản xuất doanh thu thuế phân loại thuế khơng gây biến dạng có hệ số tương quan nhau, từ loại bỏ giả thuyết biến khơng có ảnh hưởng lên tăng trưởng, thống với tiên đoán Barro (1990) Khi tài trợ tài kết hợp thuế khơng gây biến dạng chi phí khơng mang tính sản xuất, gia tăng chi tiêu mang tính sản xuất dẫn đến tăng trưởng quan trọng thuế gây biến dạng tăng làm giảm tăng trưởng đáng kể Hai kết thống với mơ hình Barro (1990) Chúng xem xét độ ổn định kết nghiên cứu thông qua nhiều thay đổi khác thông số kiểm định kết ổn định Tuy nhiên tầm quan trọng kết kiểm định phụ thuộc vào độ nhạy cảm trình phân chia liệu trung bình năm Điều gợi ý cần nên cẩn trọng việc tiên đoán ảnh hưởng thay đổi tài lên tăng trưởng; Cần phải có biện pháp xác định tầm quan trọng cách hợp lý Tuy nhiên, ước lượng nhỏ chi phí mang tính sản xuất tăng lên giảm thuế gây biến dạng khoảng 1% GDP làm tăng tỉ số tăng trưởng khoảng 0.1 đến 0.2% năm PHỤ LỤC A New fis cal variables Functional classification Old fiscal variables Income taxation Taxation of income and profit Distortionary taxation Other distortionary taxation Social security contributions Distortionary taxation Taxation on payroll and manpower Distortionary taxation 21 Taxation on property Distortionary taxation Consumption taxation Taxation on domestic goods and services Non-distortionary taxation Other revenues Taxation on international trade Other revenues Non-tax revenues Other revenues Other tax revenues Other revenues General public services expenditure Productive expenditures Defence expenditure Productive expenditures Educational expenditure Productive expenditures Housing expenditure Productive expenditures Transport and communication expenditure Productive expenditures Health expenditure Health expenditure Productive expenditures Social security and welfare expenditure Social security and welfare expenditure Unproductive expenditures Other expenditure Expenditure on recreation Unproductive expenditures Expenditure on economic services Unproductive expenditures Other expenditure Other expenditures Productive flows Productive stocks