VŨ THỊ THU HƢỜNG
VĂN HỌC VIỆT NAM THẾ KỶ XVIII – NỬA ĐẦU THẾ KỶ XIX DƢỚI GÓC ĐỘ GIỚI
LUẬN ÁN TIẾN SĨ VĂN HỌC
Trang 2VŨ THỊ THU HƢỜNG
VĂN HỌC VIỆT NAM THẾ KỶ XVIII - NỬA ĐẦU THẾ KỶ XIX DƢỚI GÓC ĐỘ GIỚI
Ngành : Văn học Việt Nam Mã số : 9 22 01 21
LUẬN ÁN TIẾN SĨ VĂN HỌC
Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS.VŨ THANH
Trang 3hoàn toàn trách nhiệm về cơng trình nghiên cứu của mình
Hà Nội, ngày tháng năm 2022
Tác giả luận án
Trang 4Khoa học xã hội, các thầy cô ở Viện Văn học đã chỉ bảo, góp ý, cung cấp cho tơi những tài liệu quý giá trong quá trình học tập và nghiên cứu
Cuối cùng, tơi xin tỏ lịng biết ơn sâu nặng tới gia đình, những người thân, bạn bè đã luôn ủng hộ, động viên, giúp đỡ tơi hồn thành nhiệm vụ học tập và nghiên cứu trong suốt nhiều năm qua
Hà Nội, ngày tháng năm 2022
Tác giả luận án
Trang 51.1.1 Các tư liệu tiếng Việt nghiên cứu văn học Việt Nam thế kỷ XVIII -
nửa đầu thế kỷ XIX từ lý thuyết giới 6
1.1.2 Các tư liệu nước ngoài nghiên cứu văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX từ lý thuyết giới 17
1.2 Cơ sở lý thuyết 19
1.2.1 Khái niệm giới và nghiên cứu giới 19
1.2.2 Lý thuyết về diễn ngơn giới và diễn ngơn tính dục 20
1.2.3 Quan niệm về nam tính 25
1.2.4 Quan niệm về nữ tính 33
1.3 Bối cảnh lịch sử, văn hóa, tƣ tƣởng hình thành diễn ngơn giới trong văn học Việt Nam thế kỷ XVIII – nửa đầu thế kỷ XIX 35
Tiểu kết: 41
Chƣơng 2: QUAN NIỆM VỀ NAM GIỚI VÀ NAM TÍNH TRONG VĂN HỌC VIỆT NAM THẾ KỶ XVIII – NỬA ĐẦU THẾ KỶ XIX 42
2.1 Nam giới từ điểm nhìn tự kiến tạo, tự khắc họa 42
2.1.1 Khắc họa hình tượng nam giới và sự duy trì cấu trúc nam tính lý tưởng theo quan niệm Nho giáo 42
2.1.2 Nam giới là chủ thể kiến tạo tri thức 45
2.1.3 Khắc họa chân dung bằng phương thức tự thuật 48
2.1.4 Sự chuyển dịch cấu trúc nam tính 54
2.2 Nam giới từ điểm nhìn nữ giới, xét lại thế giới đàn ông bằng cái nhìn định giá 72
2.2.1 Thân thể nam giới từ điểm nhìn nữ giới 72
2.2.2 Nam giới trở thành đối tượng bị đả kích, châm biếm, giễu nhại công khai 76
Trang 63.1.2 Quan niệm phi chính thống 104
3.2 Nữ giới tự biểu đạt nhƣ một phản kháng và nhƣ một bản năng tự phát 114
3.2.1 Nữ giới tự thuật và đề vịnh 114
3.2.2 Sự miêu tả thân thể nữ gắn với khát khao dục tính 121
Tiểu kết: 123
Chƣơng 4: MỘT SỐ HIỆN TƢỢNG VĂN HĨA TÍNH DỤC ĐẶC BIỆT VÀ THỦ PHÁP BIỂU ĐẠT DIỄN NGÔN GIỚI ĐẶC THÙ 125
4.1 Một số hiện tƣợng văn hóa tính dục đặc biệt 125
4.1.1 Nam tính mềm, đồng tính luyến ái và biến đổi giới 125
4.1.2 Quá trình tự giải và quyền tự quyết về tính dục (sexual agency) của nữ giới 140
4.2 Một số thủ pháp biểu đạt diễn ngôn giới đặc thù 145
4.2.1 Mượn giọng như chiến lược đối phó cấm kỵ của nam giới 145
4.2.2 Male gaze (nhãn quan nam giới) và sự thể hiện nhục cảm qua thân thể nữ 155
Tiểu kết: 162
KẾT LUẬN 163
DANH MỤC CƠNG TRÌNH CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 166
Trang 71
sống kinh tế, chính trị, lịch sử, văn hóa Dù lịch sử nghiên cứu lâu dài, nhưng nỗ lực để có những khám phá và kết luận xác đáng về giới ở những bối cảnh văn hóa lịch sử cụ thể vẫn đang là mối quan tâm của nhiều ngành khoa học Tại Việt Nam, đã có nhiều cơng trình tìm hiểu vấn đề giới trên góc độ xã hội học, tâm lí học, văn hóa học Tuy nhiên, đa số các nghiên cứu này chú trọng nghiên cứu về phụ nữ, chỉ ra thực trạng thua thiệt ở nữ giới, vấn đề bất bình đẳng giới, và trào lưu nữ quyền trong xã hội hiện đại những năm gần đây Trong văn học, việc ứng dụng nữ quyền luận trong nghiên cứu, phê bình sáng tác của các cây bút nữ dần trở thành xu hướng phổ biến Tuy vậy, nghiên cứu về giới không đồng nhất với nghiên cứu về phụ nữ, lý thuyết giới không chỉ là lý thuyết về nữ quyền Do vậy, việc tìm hiểu một tác giả hay một giai đoạn văn học từ các giác độ đa chiều của lý thuyết giới, đặc biệt từ hướng tiếp cận diễn ngôn, là việc làm cần thiết, có ý nghĩa thực tiễn
1.2 Văn học trung đại Việt Nam thế kỉ XVIII – nửa đầu XIX là một giai
Trang 82
học thời kỳ này, từ đó nhận ra q trình chồng lấn giữa tiếng nói của vùng chính thống và ngoại biên, để xem vấn đề về con người đã được phát biểu và diễn giải như thế nào thông qua những mã giới tính chìm lấp trong những tác phẩm Vì vậy, góc nhìn, cách tiếp cận này hứa hẹn nhiều triển vọng cho nghiên cứu văn học từ góc độ diễn ngơn giới
Đó là lý do để chúng tôi lựa chọn vấn đề Văn học Việt Nam thế kỷ XVIII -
nửa đầu thế kỷ XIX dưới góc độ giới làm đề tài nghiên cứu của luận án
2 Mục đích nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu
2.1 Mục đích nghiên cứu
Thực hiện đề tài nghiên cứu này, chúng tôi hướng đến việc làm rõ thêm những vấn đề về lý thuyết giới như diễn ngôn giới, diễn ngôn về nam tính - nữ tính, sự giao cắt giữa các loại diễn ngôn này trong văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX qua một số tác giả, tác phẩm tiêu biểu Qua đó, chỉ ra những quan niệm mới về con người cũng như tìm hiểu những thiết chế quyền lực ẩn sâu chi phối
đến những quan niệm đó
2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu
Luận án của chúng tôi hướng tới thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu cơ bản sau:
Thứ nhất, điểm lại, tổng hợp, khái quát hóa các hướng tiếp cận, nghiên cứu
văn học Việt Nam nói chung và văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ
XIX nói riêng từ lý thuyết giới qua các cơng trình tiêu biểu ở trong và ngồi nước
Trang 93
Trong luận án này, chúng tơi tập trung tìm hiểu văn học trung đại Việt Nam giai đoạn từ thế kỉ XVIII đến nửa đầu thế kỉ XIX dưới góc độ giới nhằm tìm hiểu các diễn ngơn về giới tính – phái tính cũng như các tác động của những diễn ngôn
quyền lực chi phối tư tưởng nghệ thuật, xây dựng hình tượng
3.2 Phạm vi nghiên cứu
Phạm vi nghiên cứu của đề tài là văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX Về phạm vi tư liệu, do số lượng tác giả và tác phẩm lớn, chúng tơi sẽ khơng thể đi sâu tồn bộ các hiện tượng tác giả, tác phẩm mà sẽ tập trung hơn vào khảo sát các trước tác và tác giả tiêu biểu của giai đoạn này như: Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Đoàn Thị Điểm, Nguyễn Gia Thiều, Đặng Trần Côn, Bà Huyện Thanh Quan, Nguyễn Công Trứ, Phạm Thái… Các sáng tác của các tác giả khác sẽ là nguồn tư liệu để chúng tôi tiến hành khảo sát, so sánh, đối chiếu, phân tích khi cần thiết
4 Phƣơng pháp nghiên cứu
4.1 Phương pháp tiếp cận liên ngành
Trong nghiên cứu khoa học xã hội và nhân văn, tiếp cận liên ngành là một
phương pháp có nhiều ưu điểm so với các phương pháp nghiên cứu khác Trong
luận án này, phương pháp nghiên cứu liên ngành được vận dụng để tiếp cận văn học từ góc nhìn văn hóa Phương pháp này sẽ giúp chúng tơi thấy được những nền tảng hình thành và quá trình vận động, phát triển của những quan niệm về giới trong văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX trong mối liên hệ với các bối
cảnh, thiết chế văn hóa; giúp soi chiếu mối liên hệ giữa văn hóa và văn học
4.2 Phương pháp lịch sử
Đề tài được lựa chọn là nghiên cứu về một giai đoạn văn học, nên chúng tôi sử dụng phương pháp lịch sử để thấy được sự phát triển, những tiến bộ hoặc hạn chế
Trang 104
Văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX là giai đoạn có mức độ kết tinh đặc biệt cả về lượng và chất Do vậy, với phạm vi tư liệu khá bề bộn và có những tư liệu nằm ngồi khả năng tiếp cận của chúng tôi nên luận án chọn lối nghiên cứu trường hợp, thông qua các tác phẩm tiêu biểu đã được dịch thuật và công bố Ngoài ra, luận án sử dụng một số thao tác nghiên cứu như giải thích, phân tích, chứng minh, so sánh, hệ
thống hóa, mơ hình hóa,… để hỗ trợ cho các phương pháp nghiên cứu trên 5 Đóng góp mới của luận án
- Luận án bước đầu giới thiệu các vấn đề lý luận cơ bản về lý thuyết giới và hướng nghiên cứu, tiếp cận văn học từ diễn ngơn giới tính, phái tính; từ đó đặt vấn đề nghiên cứu có tính hệ thống về giới trong văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu XIX dưới sự soi sáng của lý thuyết diễn ngơn
- Tìm hiểu văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu XIX từ diễn ngôn về giới tính/ phái tính, luận án khám phá những bình diện quan trọng như: quan niệm và hình dung về nam giới/ nữ giới, nam tính/ nữ tính; những đặc trưng về diễn ngôn giới, một số hiện tượng văn hóa tính dục và thủ pháp biểu hiện diễn ngơn giới đặc thù, từ đó làm nổi bật quan niệm nghệ thuật về con người trong văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX, giải thích sự khác biệt trong quan niệm nghệ thuật về con người của giai đoạn này so với các giai đoạn văn học trung đại khác
- Luận án góp phần khẳng định triển vọng nghiên cứu của hướng tiếp cận văn học từ lí thuyết giới Theo hướng nghiên cứu này, nhiều hiện tượng văn học, trong đó có văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX sẽ được phân tích, khai thác thêm nhiều tầng vỉa ý nghĩa mới
6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn
Về mặt lý luận: Thông qua nghiên cứu văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa
Trang 115
- Kết quả nghiên cứu của luận án khẳng định triển vọng nghiên cứu của hướng tiếp cận văn học từ lý thuyết giới nói riêng và các lý thuyết hiện đại nói chung, cung cấp cơ sở khoa học cho các nghiên cứu liên ngành khác
- Kết quả nghiên cứu của luận án cung cấp các phương pháp nghiên cứu từ lý thuyết giới trong việc nghiên cứu, giảng dạy các tác giả, tác phẩm thuộc giai đoạn văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX
7 Cấu trúc luận án
Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục các cơng trình nghiên cứu của các
tác giả có liên quan đến đề tài, Tài liệu tham khảo, nội dung chính được triển khai
trên 4 chương:
- Chƣơng 1: Tổng quan các vấn đề liên quan đến đề tài
- Chƣơng 2: Quan niệm về nam giới và nam tính trong văn học Việt Nam
thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX
- Chƣơng 3: Quan niệm về nữ giới và nữ tính trong văn học Việt Nam thế kỷ
XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX
- Chƣơng 4: Một số hiện tượng văn hóa tính dục đặc biệt và thủ pháp biểu đạt
Trang 126
nửa đầu thế kỷ XIX từ lý thuyết giới
1.1.1.1 Tiếp cận từ góc độ hình tượng người phụ nữ và tính nữ
Trang 137
trong những tác phẩm được quy định niên đại chính xác, trừ Truyền kỳ mạn lục, ―hầu
như khơng có đàn bà” [79, tr.29] Phan Ngọc đã chỉ ra tính chất bị trấn áp, bị quy định, vơ âm sắc của hình tượng người nữ trước thời Lê mạt, dưới tác động của thiết chế nam quyền Muốn được công nhận, được xuất hiện, người phụ nữ phải thủ tiêu bản sắc, thỏa hiệp với các diễn ngôn về phẩm hạnh mà nam giới và xã hội phong kiến đặt ra Như thế, người phụ nữ dễ dàng được phân chia đơn tuyến, biệt lập vào các vai, các nhóm, các tính cách điển hình nhằm thỏa mãn việc trình bày một luận đề đạo đức nào đó Các nét riêng, thuộc về bản sắc bị tẩy xóa; thay thế bằng các nhóm, kiểu, dạng phận vị chức năng Tuy thế, “tình hình vào thời Lê mạt khác hẳn Cái đối tượng mà nền văn học cũ khơng dám nhắc đến, thì nay trở thành thần tượng của nền văn học mới Người đàn bà xuất hiện mọi nơi, trở thành vị nữ hoàng mà hào quang và uy
tín lấn át mọi thần tượng khác Đây là người đàn bà―nghiêng nước nghiêng thành‖, khao khát tình u, có một cơ thể ―trong ngọc trắng ngà‖ Người đàn bà mà Nho
giáo sợ hãi, Phật giáo xua đuổi, lúc này thống trị toàn bộ văn học [79, tr.29] Phan Ngọc đã đặt đối sánh địa vị “huy hoàng” của người phụ nữ bên cạnh sự biến mất khỏi sân khấu của những hình tượng nam nhi truyền thống như một kết luận về sự thay đổi, tái lập thời đại mới; mà trên đó, các vấn đề về cá nhân và quyền con người sẽ được đặt lại, nhìn nhận lại xác đáng hơn, nhân văn hơn
Tính đa dạng của thế giới hình tượng nhân vật nữ được tác giả Trần Thị Băng
Thanh chỉ ra trong bài viết Nhìn qua những tác phẩm viết về đề tài phụ nữ trong văn
học chữ Hán thế kỷ XVIII và nửa đầu thế kỷ XIX trên Tạp chí Văn học số 1 năm 1978:
Trang 148
Điểm Bích từng chịu sự chê bai của nhiều thế hệ thì đến giai đoạn này đã được các văn nhân “xét lại” Lê Quý Đôn là người đầu tiên đưa tư liệu chứng tỏ Huyền Quang và Điểm Bích đều khơng có lỗi [114, tr.49]
Ở lĩnh vực văn xuôi tự sự, tác giả Phạm Tú Châu trong bài viết Những nhân
vật nữ trong Hồng Lê nhất thống chí trên Tạp chí Văn học số 1 năm 1978 nhận định
về địa vị thấp kém của các nhân vật nữ trong tác phẩm, chỉ ra tình trạng phụ thuộc, khơng thể làm chủ cuộc đời của họ, là con bài trên ván cờ của nam giới, trở thành công cụ tùy ý sử dụng của đấng bậc: “Người đẹp trong sách chỉ luẩn quẩn trong cuộc sống đài các chật hẹp để rồi cũng bị cuốn hút vào vòng tranh giành ngai vua, sập chúa nhỏ nhen, ích kỷ Nếu họ có quyền hành gì thì cũng là nhờ sự che chở, thiên ái của người đàn ơng; nếu họ có được cơng nhận là sáng suốt thì cũng là ngồi ý định của nam tác giả Nhìn chung, người phụ nữ là con bài trên ván cờ của nam giới (người con dâu cả của Nguyễn Huy Bá, vợ Nguyễn Viết Tuyển, con gái Nguyễn Đình Giản ), là đồ dùng họ mua về, sử dụng thế nào tùy thích (Ngọc Lan) [11, tr.4] Luận án Hình tượng nhân vật phụ nữ trong truyện Nôm tài tử giai nhân năm
1993 của tác giả Nguyễn Thị Chiến đã tìm hiểu sự phát triển của hình tượng người phụ nữ trong suốt chiều dài mười thế kỉ của nền văn học viết, đã có những nhận định về sự phát triển mờ nhạt của hình tượng người phụ nữ trong sáng tác văn học từ thế kỉ X đến thế kỉ XV Cho đến thế kỉ XVI – XVII, gương mặt người phụ nữ mới được thể hiện và bước đầu tạo được ấn tượng với độc giả Đó là Túy Tiêu, Nhị Khanh, Đào Hàn Than
(Truyền kì mạn lục), Vương Tường (Truyện Vương Tường), Viên Thị (Lâm tuyền kì
ngộ) Những hình tượng người phụ nữ tiêu biểu kể trên đã được văn học miêu tả khơng
Trang 159
Bên cạnh đó, hình tượng người phụ nữ trong sáng tác của một tác giả cụ thể, tiêu biểu là Hồ Xuân Hương cũng trở thành đề tài nghiên cứu của nhiều công trình Trước năm 1975, nhiều bài viết của các tác giả như Văn Tân, Xuân Diệu, Thanh Lãng, Phạm Thế Ngũ, Nguyễn Văn Trung, Đỗ Long Vân… đã khai thác các vấn đề quan trọng trong thơ Hồ Xuân Hương, đặc biệt là vấn đề dâm và tục Sau năm 1975, các cơng trình của các tác giả như Nguyễn Lộc, Lê Trí Viễn, Đỗ Đức Hiểu, Đỗ Lai Thúy, Đoàn Lê Giang… đã lựa chọn điểm tựa phê bình khác nhau từ thi pháp học, phân tâm học, hậu hiện đại v.v để chỉ ra ngọn nguồn của vấn đề dâm tục, thế giới carnival đầy màu sắc trào tiếu, giễu nhại trong thơ Hồ Xn Hương và tiếng nói đấu tranh địi quyền sống cho phụ nữ trong thơ bà
Hướng nghiên cứu hình tượng người phụ nữ và nữ tính vận dụng các quan
điểm giới có thể kể đến bài viết Nữ tính trong thơ Bà Huyện Thanh Quan của tác giả Đặng Tiến, cơng trình Tự sự của trinh tiết: Nhân vật liệt nữ trong văn học Việt Nam
trung đại thế kỷ X – XIX của tác giả Phạm Văn Hưng
Theo Đặng Tiến, những cảm giác dồi dào nữ tính trong thơ Bà Huyện được diễn tả bằng: 1 lời lẽ trang nhã đến khách sáo với nhiều chữ nho xa cách, khách sáo; nhà thơ ln ở vị trí kẻ lữ thứ, kẻ dừng chân, khách 2 nữ tính cịn phát ra trong cách
chọn vật liệu của thi ca (biểu tượng cây cối trong thơ bà: tàu chuối, ngàn mai và dặm
liễu, – ba thứ cây tượng trưng cho nữ tính; hình tượng ngọn cỏ yếu đuối, cánh chim
chiều) [134] Tác giả Phạm Văn Hưng trong cơng trình Tự sự của trinh tiết: Nhân vật
liệt nữ trong văn học Việt Nam trung đại thế kỷ X – XIX đã nhận định về việc trong
Trang 1610
ra nét đặc sắc của tác phẩm Truyền kì tân phả từ một góc nhìn nữ quyền : “Nếu nhìn
dưới góc độ văn học nữ quyền hay là giá trị nhân đạo của tác phẩm, đặc biệt là góc độ
tương tác giữa văn học trung đại và văn hóa dân gian, Truyền kỳ tân phả lại cho ta
thấy những nét đẹp và giá trị riêng Ra đời trong môi trường văn học đặc biệt của thế
kỷ XVIII – thế kỷ vàng của trào lưu nhân đạo chủ nghĩa với địa vị thống trị của hình
tượng nữ, lại được viết bởi chính một tác giả nữ, Truyền kỳ tân phả do vậy đã trở
thành thứ vật dẫn biểu hiện cho việc đề cao nữ quyền” [113, tr.60]
Nguyễn Thị Hưởng với luận án Ý thức nữ quyền trong thơ nữ Việt Nam giai
đoạn từ 1986 đến nay (qua một số trường hợp tiêu biểu) (Học viện Khoa học xã hội
Việt Nam, năm 2016) khi nhận định về ý thức nữ quyền trong thơ nữ cổ điển đã chỉ ra tình trạng người phụ nữ bị hạn chế học hành, không được tham gia chính sự trở thành phổ biến Trên lĩnh vực văn học, tình trạng này bộc lộ ở sự thưa vắng của người phụ nữ trong đội ngũ sáng tác Người phụ nữ làm thơ, viết văn là những hiện tượng mang tính đặc biệt trong văn học Hành trạng cuộc đời của những “kỳ nữ” làm thơ hoặc bị dân gian hóa, hoặc tồn nghi dưới dạng những “nghi án văn chương” (…) Việc người phụ nữ thể hiện quan điểm của mình về giới nữ trong sáng tác văn học thời trung đại có thể xem là những “dịng chảy nghịch” của xã hội nam quyền” [52, tr.43] Cuối cùng, tác giả luận án khẳng định: “Tuy ý thức nữ quyền trong thơ nữ giai đoạn này mới dừng lại ở các hiện tượng đơn lẻ tự phát và khơng đồng đều ở các tác giả, nhưng nó ở một khía cạnh nào đó đã trở thành tiếng nói khẳng định giá trị cũng như những khát vọng hạnh phúc của người phụ nữ” [52, tr.54]
Tác giả Trần Ngọc Hiếu trong bài viết: Tự sự học nữ quyền luận và khả năng
ứng dụng đối với thực tiễn văn học Việt Nam đã chỉ ra khả năng ứng dụng lý thuyết
phương Tây và độ vênh lệch của ứng dụng vào thực tiễn văn học Việt Nam, cụ thể
trong bài viết là việc ứng dụng tự sự học nữ quyền luận với đại diện Susan Lanser
Trang 1711
bình nữ quyền, rằng phái tính được hình thành, được kiến tạo trong hoạt động diễn giải” [38, tr.40] Hình tượng người kể chuyện dị sự từ điểm nhìn đàn ơng vào số phận nữ giới cũng là một điểm đáng lưu tâm khi nó phổ biến ở hầu hết các tác phẩm trung
đại, đặc biệt như ở Truyện Kiều
Một số luận văn, luận án bước đầu tìm hiểu văn học Việt Nam giai đoạn thế kỷ
XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX từ lý thuyết nữ quyền luận (feminism) như: luận án tiến sĩ
Thơ Nơm Hồ Xn Hương nhìn từ lý thuyết nữ quyền (Học viện Khoa học xã hội,
năm 2014) của Phạm Thị Thuận… Ngoài ra, có thể kể đến cơng trình Văn học và giới
nữ (Một sô vấn đề lý luận và lịch sử) (Nxb Thế giới, 2016) do Phùng Gia Thế, Trần
Thiện Khanh biên soạn Đây là cơng trình tuyển tập các nghiên cứu về giới nữ và nữ quyền trong văn học Việt Nam từ cổ trung đại đến hiện đại Một số bài viết đáng chú
ý là: Từ thực tiễn văn học Việt Nam, góp thêm một tiếng nói phương pháp luận vào
cuộc thảo luận quốc tế về vấn đề Nho giáo và nữ quyền của tác giả Trần Nho Thìn, Ý thức phái tính và âm hưởng nữ quyền trong văn học Việt Nam của tác giả Nguyễn
Đăng Điệp, Kháng cự tình trạng mất tiếng nói: tiếng nói như một thân phận và như
một hành động của tác giả Trần Thiện Khanh… Tác giả Trần Nho Thìn khi tìm hiểu
mối quan hệ giữa Nho giáo và nữ quyền đã khẳng định: bên cạnh hạn chế của Nho giáo đối với phụ nữ, thì Nho giáo cịn có tiềm năng của một học thuyết nữ quyền và văn học thế kỷ XVIII – XIX có một dòng văn học nữ quyền Hồ Xuân Hương với thân phận lẽ mọn đã bộc bạch nỗi khao khát tình u gắn liền với dục tính, đã đề cập đến quyền sống của người phụ nữ và những nhu cầu bản năng của phụ nữ, có ý nghĩa quan trọng trong việc khơi dậy ý thức nữ quyền trong văn học Tiếp nối mạch nghiên
cứu này là luận án Thơ Nơm Hồ Xn Hương nhìn từ lý thuyết nữ quyền của tác giả
Phạm Thị Thuận, với góc nhìn về thân phận nữ giới và hành trình đi tìm bản ngã
người phụ nữ trong thơ Hồ Xuân Hương
Trang 1812
là hướng nghiên cứu cấu trúc nam tính - nữ tính Khơng nên đánh đồng hoặc đưa cấu trúc nam tính - nữ tính trở thành một bộ phận của nghiên cứu lý thuyết nữ quyền Các quan niệm về nam tính - nữ tính xâm nhập vào mọi nền văn hóa, hình thành các bộ khung về những cách làm đàn ông và phụ nữ khác nhau, được ghi dấu trong các tác phẩm văn học Một số cơng trình tiếp cận từ hướng nghiên cứu này của các tác giả Trần Văn Toàn, Mai Thu Huyền… đã khai thác khoảng trống trong nghiên cứu, ứng dụng lý thuyết giới, đó là nghiên cứu về nam tính Các cơng trình nghiên cứu văn học từ góc độ hình tượng người phụ nữ, tính nữ và lý thuyết nữ quyền chiếm số lượng áp đảo, trong khi chưa có một cơng trình nghiên cứu chuyên biệt và đầy đủ về nam tính
Tác giả Trần Văn Toàn khi nghiên cứu về quan niệm và cấu trúc nam tính trong văn học Việt Nam đã dẫn giải những nghiên cứu về nam tính Trung Quốc của Kam Louie với những gợi ý quan trọng Theo Louie, nam tính Trung quốc truyền
thống được đặc trưng bởi hai thuộc tính: văn (wen) – võ (wu): “Theo nghĩa đen, cặp
khái niệm này có nghĩa là tính văn chương – thượng võ, và nó bao hàm sự lưỡng phân giữa những thành tựu văn hóa – võ lực, tinh thần và thể chất và v v Bởi vì bao
chứa cả những nhân tố thể chất (physcical) và tinh thần (mental) của người đàn ơng lí tưởng (ideal man), nên văn – võ được kiến tạo cả về phương diện sinh học và văn hóa” [137, tr.43-44] Tác giả đã chỉ ra cấu trúc nam tính thiên về văn của văn hóa
Trung Quốc cũng như Việt Nam, khác hồn tồn với mẫu hình nam tính cơ bắp của văn hóa Anh – Mỹ; đồng thời chỉ ra vị trí quan trọng của mẫu hình kẻ sĩ và truyền
thống ―năng văn‖ trong văn hóa, văn học Việt Nam: “Cho dù đã có những thời điểm
bị khinh miệt bởi những kẻ võ biền thì trong tồn bộ lịch sử (với ảnh hưởng kéo dài của Nho giáo) văn nhân, kẻ sĩ vẫn ln có một vị trí được trọng vọng đặc biệt Một nhân vật với những võ công hiển hách như Nguyễn Công Trứ cũng vẫn dành cho văn một vị thế vượt trội so với võ nhất là trong khả năng duy trì trật tự và ổn định xã hội ( ) Nguyễn Công Trứ là một danh tướng nhưng hơn thế, “năng văn” thậm chí cịn là
Trang 1913
một vài gợi ý về việc khám phá văn học Việt Nam từ lý thuyết này Đây cũng là những gợi dẫn cho luận án tiến hành hướng nghiên cứu
Hướng nghiên cứu về cấu trúc nam tính tuy khơng cịn xa lạ trong các nền văn học ngoại lai nhưng ở Việt Nam, đặc biệt trong văn học trung đại, cấu trúc nam tính thường được hiểu đơn giản là hình tượng nam nhi cùng các phẩm chất mang nặng tính quy định của đạo đức Nho giáo; tương tự như nghiên cứu về nữ tính được đánh đồng với sự tái hiện và phân nhóm hình tượng phụ nữ Cho nên, rất cần một hướng khai phá nghiêm túc và sâu sắc về đề tài còn nhiều tiềm năng này
1.1.1.4 Tiếp cận từ văn hóa tính dục
Trước năm 1975, nhiều nhà nghiên cứu miền Nam ảnh hưởng từ thuyết phân tâm học của Freud đã vận dụng học thuyết này để nghiên cứu các tác phẩm văn học trung đại Cụ thể là Trương Tửu và Nguyễn Văn Hanh áp dụng phân tâm học để giải thích hiện tượng Hồ Xuân Hương, xem thơ bà là sự thăng hoa của “con dục” [127, tr.61] Nguyễn Đăng Thục, Đàm Quang Thiện cũng ứng dụng lý thuyết của Freud để
tìm hiểu Truyện Kiều Tiếp đến là hướng ứng dụng phê bình văn hóa – lịch sử của Taine với tác phẩm Nguyễn Du và Truyện Kiều (Văn Mới, 1942) của Trương Tửu:
“Vượt qua cái tâm sự của con người xã hội và cách tiếp cận nhân-quả đơn tuyến, Trương Tửu tìm hiểu cá tính của Nguyễn Du” [127, tr.61], dựa trên các phương diện huyết thống, quê quán, thời đại Đến những năm 90, khi tìm cách lý giải cái dâm cái tục trong thơ Hồ Xuân Hương, Đỗ Lai Thúy đi tìm một lối tiếp cận khác theo lý thuyết của Jung để đưa cái dâm tục trong thơ Hồ Xuân Hương trở về với ngọn nguồn tín ngưỡng phồn thực dân tộc
Tác giả Phạm Văn Hưng với cơng trình Văn hóa tính dục ở Việt Nam thế kỷ X –
XIX (Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2018) đã chỉ ra sự khó khăn khi nghiên cứu cả
Trang 2014 lớn, bao trùm từ văn học, lịch sử, hội họa…
1.1.1.5 Tiếp cận từ lý thuyết lệch pha (queer theory)
Tác giả Trần Ngọc Hiếu trong bài viết: Tự sự học nữ quyền luận và khả năng
ứng dụng đối với thực tiễn văn học Việt Nam đã lần đầu đề xuất sử dụng khái niệm
“queer” của thuyết lệch pha/thuyết đồng tính (queer theory) để tiếp cận những hiện
tượng như mượn giọng trong các khúc ngâm, vấn đề mặt nạ tác giả… nhằm tìm ra các mã giới tính ẩn giấu sau các tác phẩm Với cách tiếp cận này, giới tính/ phái tính phải được nhìn nhận trong q trình diễn giải, từ các diễn ngơn chồng lấn Nội hàm của diễn ngôn liên tục được di chuyển, kiến tạo và tái lập trong những bối cảnh văn hóa và dưới những thiết chế quyền lực xác định Văn học trung đại Việt Nam, đặc biệt là giai đoạn văn học từ thế kỉ XVIII – nửa đầu thế kỉ XIX là giai đoạn của các hiện tượng chồng lấn, nhòa nhiễu, sự chuyển di liên tục của các biểu hành về giới tính, văn hóa dẫn đến sự phức tạp của hệ thống diễn ngôn Như thế, một hiện tượng văn học (tác phẩm, tác giả, nhân vật ) không nên và không thể bị gò cứng vào một vài cách diễn giải, ấn định nhằm tìm ra các giá trị nội tại về nội dung nghệ thuật mà sâu hơn, cần tìm kiếm các thiết chế quyền lực, các lớp tư tưởng ngầm ẩn dưới lớp áo ngơn từ giàu tính điển phạm
Trong một bài viết khác: Văn học đồng tính ở Việt Nam – từ những hình thức
ngụy trang đến các tự thuật thú nhận, tác giả Trần Ngọc Hiếu đã chỉ ra hiện tượng phụ
nữ “bị làm rỗng, bị công cụ hóa để tơn vinh đạo lý tình bạn giữa những người đàn ông trong xã hội phong kiến” [37, tr.110] trong tích truyện Lưu Bình – Dương Lễ Nó đã tiến hành vơ hình hóa, ngoại vi hóa các giới tính khác ngồi nam giới, biến những thực thể thành những cơng cụ đạo lý phục vụ cho mục đích truyền tải đạo đức Ứng dụng lý
thuyết queer, tác giả đặt ra vấn đề sự cần thiết phải khảo sát từ trong văn học dân gian,
Trang 2115
hốn vị… có thể được xem xét như những thủ pháp biểu hiện diễn ngôn giới đặc thù
hoặc như những biểu hiện/ thủ pháp cụ thể của queer Một số cơng trình tiêu biểu đi theo hướng nghiên cứu này là chuyên luận “Văn học Việt Nam từ thế kỉ X đến thế kỉ
XIX‖ do PGS TS Trần Nho Thìn biên soạn, ―Mặt nạ tác giả‖ - một gợi ý cho việc tiếp cận một vài hiện tượng văn học sử Việt Nam‖ của tác giả Lại Ngun Ân (Tạp chí
Sơng Hương, số 252 tháng 2-2010), luận văn thạc sĩ Người phụ nữ trong Chinh phụ
ngâm và Cung ốn ngâm nhìn từ quan điểm giới (Trường Đại học Khoa học xã hội và
Nhân văn, 2012) của tác giả Tạ Thị Thanh Huyền…
Nhà nghiên cứu Lại Nguyên Ân nhận xét, có khơng ít hiện tượng văn học sử Việt Nam có thể được soi rọi dưới ánh sáng của các quan niệm về “mê hoặc văn chương” và “mặt nạ tác giả”, đặc biệt là hiện tượng thơ Hồ Xuân Hương Những sáng tác mà nay đang được gọi chung là thơ Hồ Xuân Hương có lẽ cần được xem
xét như là tập hợp loạt sáng tác có chung quy tắc cách điệu hóa [3]
Cơng trình Văn học Việt Nam từ thế kỉ X đến thế kỉ XIX do PGS TS Trần Nho
Thìn biên soạn đã có những nghiên cứu cơng phu và nhiều gợi ý nghiên cứu mới mẻ
về vấn đề nghiên cứu văn học trung đại Việt Nam từ góc độ giới Với Chinh phụ
ngâm, tác giả đào sâu vào việc phân tích giọng nữ và đặt ra vấn đề: Tại sao một tác
giả nam giới lại thấy cần thiết phải hư cấu giọng nói của người khác giới? Mặc dù cơng nhận việc thay lời khơng cịn xa lạ trong văn học trung đại nhưng tác giả cũng chỉ ra rằng đặc trưng minh bạch, đồng giới tính của hành động viết thay tạo cho nó tính hợp quy, trong khi việc hư cấu giọng nữ lại mang tính bất thường, vượt rào
Và để lý giải hiện tượng mượn giọng này, tác giả Trần Nho Thìn viện dẫn khái
niệm ventriloquism (được tác giả dịch là hư cấu giọng) để lý giải và cho đây là một
hiện tượng có ý nghĩa bởi từ trước đến nay, người phụ nữ vốn chịu nhiều hạn chế trong phát ngôn và tự biểu hiện [121, tr.426] Trong phần lý giải và đánh giá hiện
tượng thơ Hồ Xuân Hương, phần “Thơ của người phụ nữ mang tên Hồ Xuân Hương
Trang 2216
thức đối phó này cịn tìm thấy ở sáng tác của Nguyễn Du Nguyễn Du không thể, khơng dám trực diện nêu hình tượng thân thể và dục tính trong thơ chữ Hán nhưng
chỉ riêng trong Truyện Kiều, ông rất mạnh dạn về mảng đề tài cấm kỵ này “Nhưng
để nói lên tiếng nói táo bạo, trực tiếp như thế, Nguyễn Du đã phải mượn cốt truyện
Kim Vân Kiều truyện, một tác phẩm nước ngồi Để có thể tả thân thể cơ Kiều tắm,
để có thể bênh vực, cảm thơng với thân phận của một kỹ nữ thanh lâu như nàng Kiều – một thân phận bị khơng ít Nho gia sau ông kể cả một số Nho gia ở đầu thế kỷ XX – cơng kích là dâm, là đĩ – Nguyễn Du phải mượn giọng kể của một tác giả nước ngoài để che giấu tư tưởng về con người nhân bản, con người có quyền sống thân xác, có dục
tính Và ngay cả Kim Vân Kiều truyện cũng khuyết danh tác giả: tác giả Trung Quốc đã
phải ẩn danh để dễ bề nói lên các dục vọng thân xác của con người” [121, tr.480-481] Theo tác giả, hình thức hư cấu giọng nữ để chuyển tải tư tưởng đề cao thân thể và dục
tính trong Chinh phụ ngâm và Cung oán ngâm khúc cũng là một biểu hiện khác của việc
đối phó cấm kỵ về giới và đến Hồ Xuân Hương, vấn đề nhân thân cũng là một biểu hiện của đối phó cấm kỵ khi các nam nhân, những nhà thơ nam giới để tránh tiếng dâm tục, tránh sức ép của đạo đức Nho giáo, đã không cho phép họ ký tên mình sau mỗi sáng tác mà gán các sáng tác này cho người phụ nữ nổi tiếng phóng túng
Theo tác giả Tạ Thị Thanh Huyền trong luận văn thạc sĩ Người phụ nữ trong
Chinh phụ ngâm và Cung oán ngâm nhìn từ quan điểm giới (Trường Đại học Khoa
Trang 2317
nhà nghiên cứu đã bước đầu đi sâu nghiên cứu một số vấn đề giới tính/ phái tính ở văn học giai đoạn này như: văn hóa tính dục, âm hưởng nữ quyền, hình tượng người phụ nữ, diễn ngơn về nam tính – nữ tính… Tuy nhiên, các nghiên cứu chưa được triển khai tập trung, xu hướng nghiên cứu nghiêng nhiều về thế giới hình tượng phụ nữ trong khi hướng nghiên cứu về nam giới – nam tính cịn bỏ ngỏ Hướng tiếp cận từ diễn ngôn giới tuy không mới đối với giai đoạn văn học hiện đại nhưng lại chưa được triển khai liền mạch, chuyên sâu ở giai đoạn này Đây là những tiền đề để chúng tôi tiến hành nghiên cứu văn học Việt Nam thế kỷ XVIII – nửa đầu thế kỷ XIX từ góc độ diễn ngơn giới tính/ phái tính
* Ngồi ra, một số luận văn, luận án bước đầu nghiên cứu văn học Việt Nam trung đại giai đoạn thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX từ lý thuyết/ góc độ giới
(gender studies) có thể kể đến: luận văn thạc sĩ Người phụ nữ trong ―Cung ốn
ngâm‖ và ―Chinh phụ ngâm‖ nhìn từ quan điểm giới (Trường Đại học Khoa học xã
hội và Nhân văn, năm 2011) của Tạ Thị Thanh Huyền, luận văn thạc sĩ Sáng tác Nơm
của Đồn Thị Điểm và Hồ Xuân Hương nhìn từ quan điểm giới (Trường Đại học
Khoa học xã hội và Nhân văn, năm 2014) của Hoàng Thị Kim Dung … Các cơng trình đã bước đầu vận dụng các khái niệm cơ bản của lý thuyết giới để phân tích, đánh giá các tác giả, tác phẩm của văn học thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX Đây là
cơ sở để chúng tôi tiến hành nghiên cứu với đề tài Văn học Việt Nam thế kỉ XVIII –
nửa đầu thế kỉ XIX dưới góc độ giới Tuy nhiên, đây là các cơng trình nghiên cứu từ
các trường hợp tác phẩm cụ thể (case study) nên chưa đề xuất được phương pháp tiếp
cận khái quát cho hướng nghiên cứu vận dụng lý thuyết giới
1.1.2 Các tư liệu nước ngoài nghiên cứu văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX từ lý thuyết giới
Bên cạnh đó, văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX là giai đoạn nhận được nhiều sự quan tâm nghiên cứu của các học giả nước ngồi Có thể kể
Trang 2418
Huong, and the Production of Historical Continuity in Vietnam); Olga Dror (Cult, Culture, and Authority: Princess Lieu Hanh in Vietnamese History (Southeast Asia: Politics, Meaning, and Memory) với những nghiên cứu về hình tượng Liễu Hạnh
trong văn hóa, văn học Việt Nam; Mariam B.Lam với bài viết Truyện Kiều dưới góc
nhìn văn học nữ quyền (Phạm Chi dịch); Nathalie Uyen (Nữ chính kinh điển và hóa thân thời hiện đại: Truyện Kiều và những tương đồng trong Printemps Inachevé), Rachel Carpenter (Heroinification: Constructing the Heroine, Perspectives from Vietnam and China)…
Các cơng trình nghiên cứu của các học giả nước ngoài hầu hết đều đi sâu
khám phá các tác phẩm, tác giả cụ thể (Truyện Kiều của Nguyễn Du, thơ Nôm truyền tụng Hồ Xuân Hương, Lê Ngọc Hân, Truyền kỳ tân phả của Đồn Thị Điểm…) và
chủ yếu hướng đến hình tượng người phụ nữ Mariam B Lam “khám phá ba chủ đề văn học hay truyền thống văn học: lòng tự hào dân tộc và chủ nghĩa yêu nước, quyền lực của ngôn ngữ dân tộc và các xu hướng đạo đức tôn giáo bằng cách xem xét cách
nghệ thuật xây dựng nhân vật phụ nữ trong tác phẩm kinh điển của Truyện Kiều
Nhấn mạnh tác phẩm này là để xem các giá trị và truyền thống dân tộc được lưu giữ, chuyển hóa (chuyển nhập) và viết lại trên hình ảnh người phụ nữ Việt Nam như thế
nào” [60] Wynn Wilcox trong bài viết Phụ nữ và huyền thoại trong lịch sử Việt
Nam: Lê Ngọc Hân, Hồ Xuân Hương và việc tạo ra tính liên tục về lịch sử tại Việt Nam (Women and Mythology in Vietnamese History: Le Ngoc Han, Ho Xuan Huong, and the Production of Historical Continuity in Vietnam) đã bước đầu đưa ra những
Trang 2519
tiếng Pháp, người ta khơng chỉ có thể nhấn mạnh vai trò của nàng trong tư cách một mẫu hình phụ nữ, mà cịn chất nghi những cách diễn giải truyền thống đối với
chính Truyện Kiều” [147] Đây đều là những gợi dẫn và nguồn tư liệu tham khảo thú
vị, ý nghĩa, gợi nhiều khám phá đối với luận án
1.2 Cơ sở lý thuyết
1.2.1 Khái niệm giới và nghiên cứu giới
Trong phạm vi của luận án, chúng tôi bước đầu giới thuyết một số khái niệm
cơ bản bao gồm: giới tính, giới hay phái tính Giới tính (sex) hay cịn được gọi là
giới tính sinh học bao gồm các đặc điểm sinh học khác biệt của nam và nữ (bao
gồm khác biệt về cơ quan sinh dục và khả năng sinh sản) được hình thành từ khi
sinh ra và không thể thay đổi được Khái niệm giới (gender) mới xuất hiện trong
thời gian gần đây (vào thập niên 50-60 của thế kỷ XX) [182, tr.1-2] Vào thời cổ đại,
khái niệm giới chưa được hình thành hay “gọi tên” dù trong các nền văn minh cổ
đại như Hy Lạp hay La Mã có tồn tại các phạm trù nam - nữ, nam tính/ nữ tính
Giới (gender) hay cịn được gọi là giới tính xã hội là các đặc điểm liên quan đến sự
khác biệt giữa nam tính và nữ tính Khái niệmnày do John Money đề xuất vào năm
1955, đề cập tới giới tính xã hội để phân biệt với giới tính sinh học Tuy nhiên, định
nghĩa của Money không được biết tới rộng rãi cho tới những năm 70 của thế kỷ XX, khi mà thuyết nữ quyền phát triển khái niệm về sự khác biệt giữa giới tính sinh học
và giới tính xã hội
Trong luận án, chúng tôi thống nhất cách sử dụng khái niệm “giới” hoặc
“phái tính” (gender) Giới/ phái tính (gender) là khái niệm dùng để phân biệt nam
và nữ dựa trên các đặc điểm về văn hóa - xã hội Theo đó, mỗi xã hội với đặc trưng
văn hóa riêng biệt sẽ hình thành quan điểm mang tính đặc thù về nam tính và nữ
tính Như thế, phái tính là sản phẩm được kiến tạo trên nền tảng của văn hóa - xã
Trang 2620
Tuy nhiên, ngay cả khái niệm giới tính với ý nghĩa này cũng đang bị phản bác bởi
việc phóng đại những khác biệt rạch rịi được xem là tự nhiên, không thể thay đổi về đặc trưng sinh học của hai giới thực chất nhằm phục vụ cho mục đích duy trì hệ
thống quyền lực gia trưởng và giảm nhẹ vai trò của nữ giới (và các giới khác) Giới
tính và phái tính là những khái niệm khác biệt nhưng chúng có mối liên hệ rất mật
thiết Chúng vừa là những qui ước xã hội về giới áp đặt lên cá nhân từ bên ngoài vừa là ý thức tự áp dụng, tự điều chỉnh những qui ước đó của chính họ Vì vậy, xem
xét diễn ngôn về giới (gender discourse) trong văn học thực chất là việc phân tích, lí giải cơ chế hình thành phát ngơn và tri thức về các mặt phái tính và giới tính (mặt
xã hội và mặt sinh học) của con người
Nghiên cứu về giới là một bộ môn liên ngành bao hàm các nghiên cứu về phụ nữ, đàn ơng, nam tính - nữ tính, các bản dạng giới, tính dục… được đặt trong tương quan mật thiết với các bộ môn như văn học, ngôn ngữ, lịch sử, tâm lý học, chính trị học, xã hội học, nhân học, điện ảnh, truyền thông, luật pháp, y học… Nghiên cứu giới là ngành nghiên cứu tuy ra đời muộn nhưng đã đạt được nhiều thành tựu đáng kể Cần phải lưu tâm rằng nghiên cứu giới không đồng nhất với nghiên cứu về phụ nữ và đã dần được các nhà khoa học xã hội, các nhà nữ quyền chuyển hướng trong những năm gần đây để đạt được các mục tiêu nghiên cứu toàn diện [123, tr.33] Một số nhà nghiên cứu có ảnh hưởng lớn trong lĩnh vực này có thể kể đến Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, và tiêu biểu là nhà nữ quyền Mỹ Judith Butler Các cơng trình
của Judith Butler như Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity (1990) and Bodies That Matter: On the Discursive Limits of Sex (1993)… có ý nghĩa đặc biệt
quan trọng trong ngành nghiên cứu giới
1.2.2 Lý thuyết về diễn ngôn giới và diễn ngơn tính dục
“Diễn ngôn” (discourse) là lĩnh vực nghiên cứu năng động và có lịch sử phát
Trang 2721
nhau Hiện nay, ở Việt Nam cũng như trên thế giới đang tồn tại nhiều cách phân loại diễn ngơn theo những tiêu chí khác nhau Tuy nhiên, dựa vào thực tiễn vận dụng khái niệm diễn ngôn trong các lĩnh vực, có thể khái quát thành ba xu hướng nghiên cứu diễn ngơn cơ bản đó là: ngơn ngữ học, lí luận văn học và xã hội học Nghiên cứu về giới từ góc độ diễn ngơn đang trở thành một hướng tiếp cận phổ biến và hiệu quả hiện nay, khi nó giúp khắc phục các nhược điểm của cách tiếp cận xã hội học lịch sử trước đây; chỉ ra được bản chất của các thực hành giới và cấu trúc giới ở mỗi nền văn hóa cùng các thiết chế quyền lực chi phối đến việc vận hành tri thức về giới và sự kiến tạo ngôn ngữ giới
Theo Sara Mills trong Discourse, có thể thấy ba cách định nghĩa khác nhau về diễn ngôn trong các trước tác của Foucault Thứ nhất, diễn ngôn được coi là tất cả các
nhận định nói chung, đó là tất cả các phát ngơn hoặc văn bản có nghĩa và có một hiệu
lực nào đó trong thế giới thực Thứ hai, diễn ngơn là một nhóm các diễn ngơn cụ thể,
được qui ước theo một cách thức nào đó và có một mạch lạc hoặc một hiệu lực nói chung, được nhóm lại với nhau bởi một áp lực mang tính thiết chế nào đó, bởi sự tương tự giữa xuất xứ và bối cảnh hay bởi chúng cùng hành động theo một cách gần
giống nhau Thứ ba, diễn ngôn là một thực tiễn sản sinh ra vô số các nhận định và chi
phối việc vận hành của chúng Ở đây, diễn ngôn không chỉ được coi như “một cái gì tồn tại cố hữu, tự thân và có thể được phân tích một cách cô lập mà là những qui tắc và cấu trúc nhằm tạo ra những phát ngôn và những văn bản cụ thể Đó là một hệ thống của “những tư tưởng, quan điểm, khái niệm, cách thức tư duy và hành xử, những cái được hình thành trong một bối cảnh xã hội cụ thể” [78] Do đó, diễn ngơn chịu sự chi phối mạnh mẽ của thiết chế và quyền lực
Trang 2822
ở vào những thời điểm lịch sử - xã hội cụ thể sẽ được nói gì, khơng được nói gì và nói như thế nào Mối quan hệ phức tạp giữa diễn ngôn và quyền lực được Foucault chỉ ra: “Diễn ngơn có thể vừa là một công cụ, vừa là hệ quả của quyền lực; đồng thời, cũng là một vật cản, một khối chướng ngại vật, một mũi kháng cự và một điểm bắt đầu cho chiến lược đấu tranh Diễn ngôn làm lan truyền và sản sinh quyền lực, nó củng cố chính nó, nhưng cũng hủy hoại nó và phơi bày nó, làm cho nó yếu đi và khiến nó có thể gây trở ngại cho chính nó” [78] Bên cạnh đó, trong cơ chế kiến tạo nên diễn ngôn, tri thức không phải là cái bất biến, được xác lập mãi mãi mà luôn luôn có sự thay đổi, chuyển di Tuy nhiên, dù tri thức được hình thành như thế nào, trong nền văn hóa nào, nó cũng đều chịu sự vận hành, chi phối của quyền lực, phục vụ cho mục đích của chủ thể diễn ngôn Những luận điểm này của Foucault đặt ra vấn đề cần “xét lại” các hiện tượng thiểu số, ngoại vi, phi chính thống, vốn xưa nay được coi như cái hiển nhiên, một thứ căn tính trong các nền văn hóa; đưa những diễn ngơn bên lề về đúng quỹ đạo của nó sau những thời gian dài chịu trấn áp Sự phát triển của những lý thuyết về phụ nữ, tính dục, thuộc địa, chủng tộc, đồng tính trên thế giới những năm gần đây là minh chứng rõ nét cho điều đó
Diễn ngôn về giới (gender discourse) có lẽ là một trong những loại diễn ngôn
nhạy cảm và phức tạp nhất bởi các biểu hiện và sự chồng chéo của nó trong đời sống, với các lĩnh vực giao cắt phong phú Giới tính khi được soi chiếu dưới lăng kính của lý thuyết diễn ngôn sẽ trở thành một khái niệm lỏng và chất vấn những định kiến cũng như khn mẫu giới truyền thống Theo đó, giới tính khơng đơn thuần chỉ là sự tạo thành hay khác biệt về mặt sinh học, không chỉ là một hệ thống nhị nguyên chỉ
bao gồm hai giới là nam và nữ Bản dạng giới của con người (gender identity) được
Trang 2923
Sự thống trị của nam giới cho rằng: “Sức mạnh của nam giới lộ rõ ở chỗ nó chẳng
cần biện minh: cách nhìn lấy nam giới làm trung tâm tự áp đặt như là trung tính và khơng cần tự phát biểu trong những diễn ngơn nhằm hợp thức hóa cách nhìn đó Trật tự xã hội vận hành như một cỗ máy tượng trưng vô cùng lớn lao nhằm phê chuẩn sự thống trị của nam giới là cơ sở trên đó trật tự này được thiết lập: đó là sự phân chia lao động theo giới, sự phân phối rất nghiêm ngặt các hoạt động được thuận cho mỗi giới, phân phối các nơi chốn, các thời điểm, các phương tiện của họ; đó là cấu trúc khơng gian, với sự đối lập giữa nơi nghị hội hoặc thương trường, dành cho đàn ông, và ngôi nhà, dành cho đàn bà, hoặc, ở bên trong nhà, giữa phần của nam giới, với bếp lò, và phần của phụ nữ, với chuồng bị, nước và thảo mộc; đó là cấu trúc thời gian, ngày, năm nông nghiệp, hoặc chu kỳ cuộc sống, với những thời điểm đứt đoạn, của nam giới, và những thời kì hồi thai dài, của nữ giới” [7, tr.8-9] Diễn ngơn giới, do đó khơng đơn thuần chỉ là các quan niệm, phát biểu, nhận định, bình luận , nó cịn là sự thực hành/biểu
diễn (perfomance) trong mọi hoạt động xã hội của con người
Dưới sức mạnh thống trị của nam giới, nữ giới được xem như “đối tượng
tượng trưng mà thực thể (esse) là một thực-thể-được-tri-giác (percipi), có hiệu quả là
đặt phụ nữ vào một trạng thái thường trực bất an toàn về thể chất hoặc hơn nữa, vào tình trạng phụ thuộc tượng trưng: họ tồn tại trước hết nhờ vào và để cho cái nhìn của
kẻ khác, nghĩa là với tư cách những đối tượng niềm nở, hấp dẫn, có thể tùy nghi sử
dụng Người ta chờ đợi ở họ rằng họ “có nữ tính”, nghĩa là tươi cười, dễ mến, ân cần, phục tùng, kín đáo, thận trọng, thậm chí ẩn mình đi Và cái mạo nhận là “nữ tính” thường chẳng là gì khác ngồi một hình thái chiều lịng những trơng chờ, có thực hay giả định, ở nam giới, nhất là vấn đề phóng đại cái ego (tự ngã) Vì vậy, mối quan hệ phụ thuộc vào những người khác (và khơng chỉ đàn ơng) có khuynh hướng trở nên bộ phận cấu thành thực thể của họ” [7, tr.116] Như thế, nữ giới đã bị cấu trúc hóa, trở thành một đối tượng mang tính cơng cụ, một cấu trúc phụ thuộc dễ bị nhào nặn và
Trang 3024
thức về giới tính và hành vi tính giao đã được nhào nặn theo một khung khổ được ấn định và kiểm sốt; nhằm hình thành các chuẩn mực, điều khiển nhận thức của con người Những gì đi lệch khỏi các hệ khái niệm này đều bị coi là kì dị, sai lệch, cần phải điều chỉnh Trong suốt nhiều thế kỉ, các hiện tượng như đồng tính nam/nữ bị trấn áp trong vịng các diễn ngôn sinh học, trở thành hiện tượng bị kì thị, xa lánh, đối tượng của sự chối bỏ và che giấu Những khái niệm như tình dục đồng giới và tình dục dị giới được xem như những minh chứng rõ rệt cho việc tính dục đã được tạo ra như thế nào dưới tác động của quyền lực và diễn ngôn Theo Trần Đình Sử: “Foucault cũng vứt bỏ quan niệm xem diễn ngôn chỉ là phương tiện phản ánh hiện thực Ơng khơng phủ nhận sự tồn tại của hành vi tính dục cụ thể, cũng khơng phủ nhận con người có sự phân biệt giới tính về sinh lí, con người có khí quan tính dục Điều ông muốn khăng định là cái gọi là “tính dục” là kết quả của các loại diễn ngơn phân tích, miêu tả, và nhằm mục đích quy phạm nó, chứ khơng phải là ngun nhân Nó chẳng phải là bí mật bản chất của cá nhân hay của nhân loại Cái gọi là sự áp chế là do quyền lực xã hội, nhưng không phải là do ai thao túng, mà là quyền lực và tri thức, quyền lực dưới hình thức tri thức, tức là dưới các hình thức diễn ngơn đó tạo ra gọi là tính dục Như thế muốn hiểu các hiện tượng trong đời sống xã hội còn cần phải khảo cổ học tri thức trong diễn ngôn để giải mã chúng [105] Tính dục là mối quan tâm đặc biệt của Foucault Theo Foucault, tính dục khơng phải là cái được phát hiện ra, được tìm thấy mà là cái được tạo ra Tính dục được tạo ra trong các diễn ngơn chứ khơng phải một cái gì đó tồn tại khách quan, mang bản chất của một thiết chế văn hóa, có tính tạo tác nhằm hợp thức hóa các quan hệ quyền lực: “Khơng nên nghĩ về tính dục như một cái gì đó tồn tại khách quan mà quyền lực cố gắng kiềm chế hoặc như một lĩnh vực mờ tối mà tri thức cố gắng từng bước khám phá ra Tính dục là một
tạo tác mang tính lịch sử (historical construct)” [135]
Trang 3125
các thiết chế văn hóa của thời đại tác động đến những diễn ngơn tính dục đó Văn học Việt Nam thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX là giai đoạn mà diễn ngơn giới đã có sự song hành cùng với diễn ngơn tính dục, tiếng nói về tính dục cho thấy những vai nói/ vai phát ngôn mới về quyền sống của con người, thức tỉnh ý thức về con người cá
nhân trong bối cảnh hậu kỳ trung đại
1.2.3 Quan niệm về nam tính
Nghiên cứu về giới lâu nay thường quá tập trung vào sự đối lập giữa nam tính và nữ tính, hướng trọng tâm nghiên cứu vào nữ giới để chỉ ra những bất bình đẳng và thua thiệt mà giới này phải gánh chịu cũng như các cơ chế “đàn áp” nữ giới, đồng thời khuyến khích nữ giới tìm con đường lật đổ các trật tự bất cơng để giải phóng
mình Nam giới thường được cho là nguyên nhân gây nên tình trạng thua thiệt ở nữ
giới, và do vậy thường ít được nghiên cứu độc lập, mà thường được gộp chung trong một tập hợp được gọi chung là nghiên cứu giới Tại sao cần nhấn mạnh vào việc cần có một lĩnh vực nghiên cứu về nam tính trong (hoặc bên cạnh, song song với) nghiên cứu giới? Đó là vì trong nhiều năm qua, nam giới và nam tính chưa được nhìn nhận đầy đủ về tính đa dạng của nó, và những thua thiệt ở nữ giới khơng nhất thiết do đàn ông gây ra Tương tự như nữ giới, đàn ơng cũng bị ấn định nam tính trong một (hoặc một vài) khn mẫu ít ỏi; tạo nên cái nhìn định kiến và phiến diện Và thực trạng này không chỉ diễn ra ở Việt Nam mà trên phạm vi toàn thế giới Cần có một cách nhìn tồn diện về nam tính, về những cách làm đàn ơng trong các nền văn hóa khác nhau và những thiết chế quy định những cách thức ấy Nghiên cứu về nam tính và nam giới cũng mang lại chìa khóa để tìm hiểu những khuất khúc trong diễn ngôn quyền lực
Nam tính là một tập hợp những thuộc tính, cách ứng xử và vai trò thường được
gán cho những chàng trai hay những người đàn ơng Nam tính được xây dựng từ những
Trang 3226
một đặc điểm sinh học, sẵn có từ khi sinh ra, mà nó có tính xã hội
Trên thế giới, nam tính được nghiên cứu manh nha vào khoảng giữa thập kỉ 80
và đặc biệt là đầu thập kỉ 90 của thế kỉ XX; chính thức trở thành một xu hướng
nghiên cứu vào khoảng những năm 1992 với cơng trình của Jeff Hearn Men in the
public eye (Đàn ông trong con mắt công chúng), và đặc biệt sau đó là R.W Connell
năm 1995 với Masculinities (Nam tính) Công việc của Connell, đúng với mong
muốn của bà, đã đưa nam tính và thực hành giới tính của nam giới trở thành một lĩnh vực nghiên cứu độc lập và liên tục được phát triển, bồi đắp trong các cơng trình của các tác giả khác sau đó ở nhiều vùng và quốc gia Nam tính khơng cịn bị xem xét ở
trạng thái tĩnh, số ít (masculinity) mà phải được đặt trong trạng thái liên tục biến đổi, tái tạo, số nhiều (masculinities)
Thuật ngữ “nam tính bá quyền” (hegemonic masculinity), được Connell đề xuất,
giới thiệu lần đầu trong những năm 1980 và cơng bố chính thức trong cơng trình
Masculinity xuất bản lần đầu năm 1995 là một trong những khái niệm quan trọng và có
ảnh hưởng nhất trong lĩnh vực nghiên cứu nam tính Nam tính bá quyền được Connell
định nghĩa như sau: “Là những thuộc tính liên quan đến các thực hành giới, hiện thân của việc thực hành hệ tư tưởng gia trưởng đang được xã hội chấp nhận, và hệ tư tưởng gia trưởng này chính là cơ sở để duy trì (hoặc được sử dụng để duy trì) cho vị thế bá quyền của nam giới và sự phục tùng, lệ thuộc của nữ giới” [173, tr.77] Ở đây, tính gia trưởng được xem như điều kiện quan trọng cho sự hình thành và thay đổi cấu trúc của nam tính bá quyền: khi điều kiện cho việc bảo vệ chế độ gia trưởng thay đổi thì các căn cứ cho sự thống trị của nam tính cũng sẽ bị xói mịn Các hình thức của nam tính bá quyền được thể hiện rất khác nhau trong nhiều bối cảnh khác nhau, nhưng thường liên quan đến các đặc tính như quyết đốn, kiểm sốt, tự tin, hung hăng, tham vọng, thích cạnh tranh và mạnh mẽ
Trang 3327
phân loại các kiểu hình nam tính và các thứ bậc của nó; đồng thời quan tâm đến các đối tượng “cấp dưới”, phụ thuộc, bên lề trong hệ thống cấp bậc nam giới và thông qua các đối tượng ấy, cho thấy cách thức và quan hệ mà các hệ thống cấp dưới đã tạo ra nhằm khu biệt thế giới đàn ông Hệ thống thứ bậc nam tính mà Connell đề xuất bao gồm:
nam tính bá quyền (hegemonic masculinity), nam tính trực thuộc/phụ thuộc
(surbodinate masculinity), nam tính đồng lõa (complicit masculinity), nam tính bị ngoại
biên hóa/lề hóa (marginalized masculinity) Nam tính bá quyền ở trên cùng của hệ
thống phân cấp nam tính với các đặc trưng ưa thích bạo lực và xâm lược, chủ nghĩa khắc kỷ (kiềm chế cảm xúc), lòng dũng cảm, độ dẻo dai, thích phiêu lưu mạo hiểm và chinh phục, khả năng cạnh tranh, khả năng lập chiến tích.v.v Nam tính bá quyền được kiến tạo trong mối quan hệ với nữ giới cũng như với các loại nam tính thứ cấp [173, tr.340-341] Định nghĩa trên cho thấy nam tính bá quyền là nam tính của người dị tính và có sự gắn kết chặt chẽ với hơn nhân dị tính [173, tr.186]
Bản chất bá quyền của nam tính, do đó, khơng phải là một hằng số bất biến mà cịn phụ thuộc vào vị trí địa lý và văn hóa cũng như hệ thống tham chiếu Nam giới khơng nhất thiết phải đạt được tất cả các tiêu chuẩn lý tưởng của nam tính bá quyền, nhưng nhiệm vụ của họ là phải giúp duy trì, tái lập hệ thống lý tưởng ấy nhằm bảo đảm, duy trì quyền lực của mình trong xã hội; tỉ như việc tạo lập hình mẫu anh hùng, các hiện thân anh hùng và các phẩm chất anh hùng như một hình thức tối cao của nam tính bá quyền, đặc biệt là trong xã hội trung – cận đại
Lý thuyết của Connell về nam tính mặc dù có ảnh hưởng đậm nét đến cách nhìn nhận nam tính trên thế giới, nhưng tính chất lỏng của nam tính khiến nó có vơ vàn chiều hướng nghiên cứu khác nhau Tương thích với mỗi dân tộc, lãnh thổ, châu lục… lại có những mơ hình nam tính đặc trưng và những nghiên cứu xoay quanh các
mơ hình đó “Khi thừa nhận gender là một kiến tạo văn hóa thì chúng ta tất yếu phải
chấp nhận một thực tế: khơng có một quan niệm duy nhất, phổ quát cho cái gọi là
Trang 3428
trong một nền văn hóa được kì vọng sẽ noi theo nếu họ muốn tương tác một cách
thích hợp và được chấp nhận bởi những người khác (nam và nữ)” [179, tr.4] Nam
tính là một cấu trúc văn hóa, do đó khơng thể có một nam tính chung cho mọi thời đại
và mọi khu vực Mỗi một nền văn hóa sẽ sản sinh ra những tiêu chuẩn nam tính/nữ
tính riêng biệt và theo thời gian, tùy vào đối tượng tiếp nhận mà các tiêu chuẩn ấy
cũng sẽ thay đổi Yếu tố sinh học tuy vẫn đóng vai trị quan trọng trong việc phân chia giới tính, nhưng sự định chế của văn hóa, lịch sử, xã hội cũng đã góp phần “nhào nặn” nên các qui ước và bộ chuẩn tắc về giới
Trong lĩnh vực nghiên cứu nam tính châu Á, nổi bật lên là các nghiên cứu về nam tính Trung Quốc của Louise Edwards và Kam Louie Hai học giả này cung cấp, thảo luận về hai giả thuyết/ mơ hình cơ bản, phổ biến nhất để hiểu nam tính Trung
Quốc là âm – dương (yin – yang) và văn – võ (wen – wu) qua bài viết Chinese
Masculinity: Theorizing Wen and Wu (East Asian History, Number 8, December
1994) Sau đó, trong cơng trình Theorising Chinese Masculinity: Society and Gender
in China xuất bản năm 2002, Kam Louie tiếp tục triển khai lý thuyết về văn – võ với
các case study cụ thể trong văn học Trung Quốc Kam Louie không phải là người đầu
tiên đặt ra vấn đề định nghĩa nam tính Trung Quốc, mà nó đã được khá nhiều học giả, cả phương Tây lẫn Trung Quốc, quan tâm thảo luận Tuy nhiên, như chính tác giả nhận định, lý thuyết về nam giới nhìn chung khá nghèo nàn và hầu như ln từ điểm
nhìn phương Tây Trong khi đó, mơ hình âm - dương vẫn được dùng để thảo luận về
sự khác biệt giới tính ở Trung Quốc “khơng thể giải thích đủ sâu đặc trưng của nam tính” [196, tr.21]
Trong văn hóa phương Đơng, tồn tại lý thuyết về sự phân chia phổ quát giữa
âm (nữ tính, lạnh, tối, đi xuống, ở dưới, thụ động) và dương (nam tính, nóng, sáng, đi
lên, bên trên, chủ động) Sự cân bằng âm – dương quyết định sự ổn định và phát triển của tạo vật Ngay cả sự phân chia nam – nữ cũng xuất phát từ cặp phạm trù âm –
Trang 3529
(nữ) khi ông phải đối mặt với một người mạnh hơn mình, chẳng hạn như cha mình
hoặc cấp trên Điều này được thể hiện qua vị thế và cảm giác “nữ tính” của nam giới
trong quan hệ với hồng đế: ln tự nhận mình ở vị trí thấp nhất, ví hồng đế với một sự vật mang dương tính đậm đặc (mặt trời, đông quân ) và giữ khoảng cách xa xôi, sự e ấp/e ngại khi tiếp xúc, mọi đề đạt không bao giờ ở dạng trực tiếp mà luôn bóng
gió, hàm ẩn, Như vậy, việc xác định nam tính/nữ tính khơng thể chỉ phụ thuộc vào
các đặc tính sinh học thuần túy, mà còn cần dựa trên các yếu tố xã hội khác, mà quyền lực là yếu tố cơ bản và đặc biệt quan trọng trong bối cảnh thời kì phong kiến
Quan hệ giới, chủ yếu là quan hệ quyền lực và theo đó, nam giới/nam tính được xác
định bằng tính chất mạnh mẽ và khả năng chiếm ưu thế, tạo ra sự trấn áp
Tuy nhiên, lý thuyết về mơ hình âm – dương gặp phải một số trở ngại khi
nhiều nhà nghiên cứu cho rằng thuyết này nhấn mạnh đến sự cân bằng hoặc hài hịa của hai sự đối lập mà khơng giải thích được sự mất cân bằng về quyền lực giữa nam và nữ trong xã hội và do đó chưa thâu tóm được hết những lớp ý nghĩa phức tạp của
nam tính dưới ảnh hưởng Nho giáo Để xác định rõ hơn các tính năng độc đáo của nam tính Nho giáo trong Trung Quốc thời tiền hiện đại, hai học giả Kam Louie và
Louise Edwards phát triển mô hình văn – võ (wen – wu) Họ cho rằng nam tính Nho giáo như là một cấu trúc xã hội, là một hiện thân của sự cân bằng giữa hai thuộc tính
văn và võ, trong đó văn bao gồm thành tựu văn học và văn hóa, và võ đại diện cho
sức mạnh cơ thể của nam giới bao gồm sức mạnh và thể lực “Theo nghĩa đen, nó có
nghĩa là văn - võ, và nó bao gồm sự phân đôi giữa thành tựu văn hóa và võ thuật,
thành tựu tinh thần và thể chất Đó là một lý tưởng mà tất cả những người đàn ông
có nghĩa vụ phải hướng tới ( ) Nó đã trở thành lý tưởng nam tính trong suốt lịch sử
Trung Quốc, vì vậy có rất nhiều thành ngữ truyền thống để mơ tả người đàn ơng hồn
hảo có cả văn và võ Tuy nhiên, bất chấp tầm quan trọng của nó, hầu như khơng có phân tích học thuật trong bất kỳ ngôn ngữ nào về văn – võ là chìa khóa để hiểu tính
Trang 3630
ông Trung Quốc mà không dành cho phụ nữ bởi nó chỉ tương thích với những thành tựu mà nam giới có thể đạt được trong các lĩnh vực đặc quyền của riêng họ như thi cử, tham gia chiến tranh Mặc dù nữ giới cũng có thể đạt được các thành tựu xuất sắc trong văn chương và quân sự như nam giới, nhưng bắt buộc phải giả trang và che giấu
nữ tính, đồng thời “cơng khai chứng minh mình là nam giới” [196, tr.141] (trường hợp
của Chúc Anh Đài và Hoa Mộc Lan) Do vậy, thuyết văn – võ tỏ ra triệt để hơn thuyết
âm – dương bởi thuộc tính âm – dương có thể tồn tại cả ở nam và nữ: “âm – dương
được mô tả như là các yếu tố hiển nhiên trong sự nữ tính cũng như sự nam tính, mặc dù tỷ lệ khác nhau vào những thời điểm khác nhau” [177] trong khi văn – võ dường như là mơ hình được thiết lập chỉ để xác định nam tính trong lãnh địa của nam giới mà thôi
Theo Kam Louie và Louise Edwards, mặc dù không phải tất cả đàn ơng nhất thiết phải
có khả năng kết hợp các kỹ năng cao ở cả thuộc tính văn và võ, nhưng những người
đàn ơng thực sự vĩ đại chắc chắn sẽ sở hữu chúng Nam tính, sau đó, có thể mang đặc
tính văn hoặc võ, nhưng tốt nhất là sự kết hợp cả hai Hơn nữa, sự thể hiện sự cân bằng giữa văn và võ là một dấu hiệu của trình độ đạo đức và văn hóa nhằm xác nhận quyền
cai trị Những người đàn ơng kém hơn có thể chỉ đạt được thành tựu ở một trong hai phẩm chất, nhưng ngay cả thành công một phần này cũng sẽ ban cho họ khí chất nam tính và quyền cai trị một lĩnh vực nhất định, dù nhỏ
Điều đáng lưu ý nữa là trong cấu trúc nam tính của Trung Quốc thì văn được đề cao hơn võ Điều này dường như trái ngược với văn hóa phương Tây vốn đề cao mẫu hình đàn ơng cơ bắp, mạnh mẽ, thiên về các hoạt động thể chất (macho men)
Kam Louie cho rằng, khơng phải kẻ sĩ/trí thức thì bị xem là kém nam tính hơn, hoặc có ít quyền lực hơn Truyền thống trọng văn trong văn hóa Trung Quốc và các nước
Trang 3731
trọng cho việc cai quản và bảo vệ đất nước Mơ hình văn – võ rõ ràng đã phản ánh sự
độc quyền của quyền lực chính trị và uy tín văn hóa của những người đàn ơng của tầng lớp thượng lưu và sự nhỏ yếu, thiểu số, bên lề của các tầng lớp xã hội khác
Mô hình văn – võ cũng mang tính phân chia giai cấp rõ rệt bởi nó khơng thể áp
dụng được cho tất cả các tầng lớp xã hội và tất cả các nhóm dân tộc Để đạt được các
phẩm chất văn – võ, nam giới phải có học thức và trải qua quá trình đào tạo, thi cử,
rèn luyện, tuyển mộ do triều đình phong kiến tổ chức Do vậy, phẩm chất của nam giới được định hình, định dạng dựa trên yêu cầu của tầng lớp thống trị và phải phù hợp với thực tế xã hội Sự thể hiện phẩm chất và nam tính của họ cũng nhằm phục vụ mục đích bình ổn trật tự chính trị mà tầng lớp cầm quyền đã kiến tạo Đến đây, cần
bàn thêm một khái niệm quan trọng của Nho giáo là sĩ Đây là lớp người, chính xác
hơn là lớp nam giới được kì vọng có khả năng “hành đạo”, có hiểu biết về “đạo” – chính là trật tự xã hội mà Nho giáo đã đề ra Để đạt được điều đó thì họ phải tham gia các trường học của Nho giáo và hoàn thành các kì thi sát hạch năng lực Do đó, tầng lớp sĩ được phân biệt với người bình thường bởi “có học” và được đảm bảo bởi nhiều đặc quyền đặc lợi, trước nhất là về danh dự, địa vị Những tầng lớp được coi là thấp kém hơn trong xã hội như nông dân, thợ thủ công và thương nhân có hiểu biết kém
hơn, vị thế thấp hơn trong nấc thang đánh giá (sĩ, nông, công, thương) và đương
nhiên, họ không thể tham gia vào chính trị và do đó, khơng có tiếng nói Thậm chí,
những người thuộc các tầng lớp này còn được phân biệt bởi khái niệm ―tiểu nhân‖
(hạng người khơng biết gì về đạo và chỉ quan tâm đến lợi ích cá nhân), đối lập với
―qn tử‖ (người đàn ơng có phẩm chất tốt đẹp, hành xử theo đạo lý) Như vậy, khác
với cách nhìn nhận phổ biến hiện nay, kẻ sĩ/trí thức khơng thể bị xem là kém “đàn ông” hơn các đấng trượng phu sức dài vai rộng Thậm chí, như phần
Trang 3832
cơ bản có sự tương đồng với văn hóa Việt Nam, do cùng chịu ảnh hưởng sâu sắc từ Nho giáo Tuy nhiên, khi nghiên cứu nam tính (hay nữ tính và các hiện tượng về giới tính, phái tính), sự chồng chéo/ chồng lấn của văn hóa bản địa Đơng Nam Á với văn hóa Đơng Bắc Á (Trung Quốc) tạo ra những kiểu hình tượng và những phức cảm đặc biệt Quan niệm về văn và võ theo đặc trưng xã hội Đông Á, trong đó có Việt Nam có
nhiều điểm linh hoạt, hỗn nhập Văn và võ gắn bó hữu cơ với nhau: văn có khi bao hàm cả võ, trong võ có lúc có văn Bên cạnh đó, võ khơng nên chỉ hiểu bó hẹp trong nội hàm võ nghệ, bạo lực hay sức mạnh cơ bắp Đỉnh cao của võ được quan niệm là võ lược, tài
thao lược, điều binh khiển tướng, ra quyết sách, ngồi trong màn trướng mà quyết định
thắng bại ngoài ngàn dặm… Lê Quý Đôn trong Vân đài loại ngữ viết: “Giáo khoa dạy
cả lục nghệ (sáu nghề), trong đó có cả văn sự và vũ bị Cho nên, những người đã được
giáo dục lối ấy, ở trong triều đình thì làm khanh tướng, ra ngồi tỉnh quận thì làm tướng sối, khơng có cái gì mà khơng thích dụng (…) Học giả mà khơng thấu suốt hồn bị, thì sao được” [22, tr.237] Do đó, khi xem xét cấu trúc văn – võ của nam tính, cần phải
lưu tâm đến sự dịch chuyển, tương hỗ giữa văn và võ, các yếu tố tác động đến sự thay đổi hàm lượng của mỗi phẩm chất qua các thời đại lịch sử, bối cảnh văn hóa Văn – võ
có thể được đề cao hay hạ thấp tùy thời đại và tùy trường hợp, thậm chí tùy theo thể
loại cụ thể Tương tự như âm – dương, văn – võ là cặp phạm trù mang tính động, cho nên khi ứng dụng văn – võ để hiểu cấu trúc nam tính và quan niệm về nam giới, cần
phải có sự thận trọng nhất định
Trang 39Stt.010.Mssv.BKD002ac.email.ninhddtt@edu.gmail.com.vn.Mssv.BKD002ac.email.ninhddtt@edu.gmail.com.vn.
33
đến những hình dung nhất định về những kiểu nam tính thường thấy, thường được miêu tả đến nhất trong văn hóa/ văn học mà thơi Việc ứng dụng lý thuyết về nam tính Trung Quốc của Kam Louie và Louise Edwards để hiểu nam tính trong văn học trung đại Việt Nam do vậy được luận án tiến hành thận trọng và đặt trong hoàn cảnh
xã hội, lịch sử cụ thể của thời đại Nam tính là vấn đề giàu tiềm năng nhưng mới được khai thác rời rạc, lẻ tẻ ở Việt Nam Hầu hết các cơng trình đề cập đến nam tính đều thơng qua việc mô tả, nhận xét, định dạng nhân vật hoặc qua những nghiên cứu về nữ
tính và thân phận nữ giới Điều này trên thực tế cũng chỉ ra tình trạng coi nam
tính/nam giới là cái hiển nhiên, có truyền thống, đã được khẳng định, khơng cần tranh cãi; bởi đó là cái trung tâm, cái phần “dương” luôn ở vị thế bên trên, được quan tâm, được ưu ái, được công nhận Cho nên, nghiên cứu về giới tại thời điểm này là dành sự ưu ái cho phần thiểu số, phần ngoại biên, mất tiếng nói là nữ giới và thông qua nữ giới để tái lập lại những trật tự nam quyền đã tồn tại suốt hàng thế kỉ và phục hồi lại các giá trị vốn bị nó trấn áp
1.2.4 Quan niệm về nữ tính
Nữ tính (femininity) là những phẩm chất được xem là đặc trưng cho phụ nữ
trong một nền văn hóa của một giai đoạn lịch sử nào đó Diễn ngơn về nữ tính thường
được gắn với sự tái sản sinh ra sự sống (sinh nở) và những phẩm chất thuộc về sự chăm sóc, ni dưỡng như thiên chức làm mẹ, sinh đẻ, sự nhã nhặn, dịu dàng, trực giác nhạy bén, tính sáng tạo, chu kỳ sinh học của cuộc sống… nhưng đồng thời cũng gắn chặt với
các biểu hiện về sự thụ động, thiếu hụt, phụ thuộc Nữ tính khơng tồn tại độc lập mà luôn nằm trong tương quan với định nghĩa/ diễn ngơn về nam tính (masculinity) Việc định nghĩa nữ tính như là những gì trái ngược hoặc khơng phải nam tính đã tạo ra một
trật tự vơ hình về sự phụ thuộc hết sức tự nhiên, cho thấy nữ tính/ nữ giới ln được tạo thành sau; và luôn là những mệnh đề không cần chứng minh
Trang 40Stt.010.Mssv.BKD002ac.email.ninhddtt@edu.gmail.com.vn.Mssv.BKD002ac.email.ninhddtt@edu.gmail.com.vn.
34
thực Việc phụ nữ ủng hộ một số hình mẫu nữ tính khơng có nghĩa là họ thể hiện bản thân đúng như những hình mẫu đó [173, tr.186]
Tuy nhiên, do các dạng thức của nữ tính đều được kiến tạo trong bối cảnh chung là sự thống trị của nam giới đối với nữ giới, nên khơng có loại nữ tính nào có tính chất “bá quyền” giống như nam tính bá quyền Cụ thể, việc quyền lực trong xã hội tập trung vào nam giới khiến cho phụ nữ có rất ít chỗ trống để kiến tạo những quan hệ quyền lực được thể chế hóa ngay trong giới mình [173, tr.186-187] Các loại nữ tính được Connell xác định không phải dựa trên thứ bậc giữa chúng, mà dựa trên mối quan hệ quyền lực giữa nữ và nam Loại nữ tính quan trọng nhất (giống như nam tính bá quyền)
là “nữ tính nổi trội” (emphasized femininity) Nó được xác định dựa trên sự tuân thủ
quan hệ phụ thuộc của đàn bà vào đàn ơng, do đó phục vụ lợi ích và mong muốn của đàn ơng Các loại nữ tính khác được xác định dựa trên sự phản kháng, tuân thủ hay thỏa hiệp của nó với vị thế thống trị của nam giới Nếu như trong nội bộ cấu trúc nam tính diễn ra quan hệ phụ thuộc – bá quyền thì tương tự như thế, tình trạng ấy cũng diễn ra trong cấu trúc nữ tính Ngồi kiểu nữ tính nổi trội (nữ tính được nhấn mạnh –
emphasized femininity) tuân phục tuyệt đối các chuẩn mực và trật tự giới tính, đặc biệt
là sự ổn định, thống trị của nam tính bá quyền trong quan niệm của Connell; có thể chỉ ra các cặp đối lập trong cấu trúc nữ tính như âm tính – dương tính, mạnh mẽ - yếu đuối, bá quyền – phụ thuộc Mặc dù nữ tính so với nam tính ln mang vị thế âm tính, ngoại biên, phụ thuộc; nhưng tùy theo các hoàn cảnh khác nhau mà trật tự ấy có thể thay đổi Người vợ trong gia đình là âm tính so với chồng nhưng lại dương tính so với tỳ thiếp: có vị thế cao và chính thức hơn, được tơn trọng hơn, được chồng và gia đình chồng nể trọng, có đặc quyền sinh con nối dõi và thừa hưởng kinh tế
Trần Văn Toàn khi xem xét lý thuyết của Kam Louie đã khái quát quan niệm về nữ tính: “Sự kiến tạo mơ hình nam tính trên là cơ sở để kiến tạo nữ tính Nữ tính khơng được kiến tạo độc lập mà được hiểu trong sự đối lập với nam tính Vì khơng có
sự sở hữu văn – v người phụ nữ được xem không có khả năng để kiểm sốt, kiềm
chế bản thân Trong tình dục, trong khi người đàn ơng khi có được phẩm hạnh nam
tính (có năng lực văn – v ) sẽ có khả năng kiểm sốt, kiềm chế những ham muốn tình