Luận án tiến sĩ kinh tế tác động của chi tiêu công, quản trị công đến tăng trường kinh tế tại các quốc gia châu á

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH LÊ HỒNG ANH TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CƠNG, QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á LUẬN ÁN TIẾN SỸ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2019 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC SƠ ĐỒ BIỂU ĐỒ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Những kết đóng góp luận án 1.7 Kết cấu luận án 10 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG, QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 11 Giới thiệu chương 11 2.1 Các khái niệm liên quan 11 2.1.1 Khái niệm chi tiêu công 11 2.1.2 Khái niệm quản trị công 12 2.1.3 Khái niệm tăng trưởng kinh tế 15 2.2 Cơ sở lý thuyết tác động chi tiêu công, quản trị công đến tăng trưởng kinh tế 16 2.2.1 Cơ sở lý thuyết tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế 16 2.2.1.1 Các lý thuyết tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế 16 2.2.1.2 Các mơ hình tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế 17 2.2.2 Cơ sở lý thuyết tác động quản trị công đến tăng trưởng kinh tế 20 2.2.3 Cơ sở lý thuyết tác động quản trị công đến mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế 26 2.2.3.1 Lý thuyết Lựa chọn công lý thuyết Kinh tế trị 26 2.2.3.2 Lý thuyết Kinh tế học thể chế 28 2.3 Khung phân tích tác động chi tiêu cơng, quản trị công đến tăng trưởng kinh tế 32 2.4 Lược khảo nghiên cứu liên quan 35 2.4.1 Lược khảo nghiên cứu tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế 35 2.4.2 Lược khảo nghiên cứu tác động quản trị công đến tăng trưởng kinh tế 37 2.4.3 Lược khảo nghiên cứu tác động quản trị công đến mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế 41 Tóm tắt chương 49 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG, QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 51 Giới thiệu chương 51 3.1 Thiết kế nghiên cứu 51 3.2 Phương pháp nghiên cứu 52 3.2.1 Phương pháp đánh giá tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế 52 3.2.3 Phương pháp đánh giá tác động quản trị công đến tăng trưởng kinh tế 57 3.2.3 Phương pháp đánh giá tác động quản trị công đến mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế 60 3.3 Phương pháp ước lượng: 64 3.3.1 Phương pháp ước lượng mơ hình 64 3.3.2 Kiểm định tính vững mơ hình 65 3.4 Thu thập xử lý liệu 67 Tóm tắt chương 68 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG, QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á 70 Giới thiệu chương 70 4.1 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu tương quan biến: 70 4.2 Kết nghiên cứu thực nghiệm 73 4.2.1 Kết đánh giá tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á 73 4.2.2 Kết xác định nhân tố đại diện cho quản trị công quốc gia châu Á 81 4.2.2.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo 81 4.2.2.2 Kết phân tích nhân tố khám phá 84 4.2.3 Đánh giá chất lượng quản trị công quốc gia châu Á 87 4.2.4 Đánh giá tác động quản trị công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á 94 4.2.5 Kết đánh giá tác động quản trị công lên mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á: .105 4.2.6 Kiểm định tính vững mơ hình 108 Tóm tắt chương .111 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 113 5.1 Kết luận 113 5.2 Hàm ý sách 118 5.2.1 Thúc đẩy quản trị công nhằm đạt mục tiêu tăng trưởng kinh tế .118 5.2.2 Nâng cao chất lượng quản trị công hoạt động chi tiêu công 120 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 122 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH CÁC QUỐC GIA CHÂU Á PHỤ LỤC 2: THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ XÁC ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ ĐẠI DIỆN CHO QUẢN TRỊ CÔNG TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI TIÊU CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH TÍNH VỮNG CỦA MƠ HÌNH BẰNG PHƯƠNG PHÁP BMA CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu Tăng trưởng kinh tế mối quan tâm hàng đầu tất quốc gia giới Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế phát triển kinh tế, tiến xã hội bàn cãi Tuy nhiên, nguồn gốc, nhân tố chế (dựa chủ yếu vào thị trường hay can thiệp nhà nước) tăng trưởng kinh tế vấn đề nhiều tranh luận Lịch sử học thuyết kinh tế công nhận ưu hệ thống kinh tế thị trường tự trước kinh tế kế hoạch tập trung nhận định hệ thống kinh tế thị trường tự giải nhiều vấn đề giải chúng với hiệu thấp Đây gọi thất bại thị trường (market fiasco) Vì vậy, cần phải có can thiệp phủ vào thị trường nhằm đảm bảo mục tiêu tăng trưởng kinh tế (Keynes, 1936) Trong đó, chi tiêu cơng cơng cụ quan trọng sách tài khố, thể tác động chủ động nhà nước lên kinh tế Về mặt lý luận, nhiều thập kỷ qua, ảnh hưởng chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế nhiều nghiên cứu nước thực (Alexiou, 2009; Anh, 2008; Gemmell, Kneller, & Sanz, 2014; Malek, 2014; Thon, Hương, & Thủy, 2010; Yasin, 2000) Kết nghiên cứu cho thấy, hầu hết quốc gia, chi tiêu công sử dụng cơng cụ sách tài khóa tác động đến tăng trưởng kinh tế vấn đề tranh cãi Hai lý thuyết mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế lý thuyết luật Wagner lý thuyết Keynes Lý thuyết luật Wagner (1883) cho tồn mối quan hệ nhân chi tiêu công thu nhập quốc gia Tuy nhiên, lý thuyết luật Wagner (1883) cho chi tiêu công nguyên nhân phát triển kinh tế, mà biến nội sinh tăng trưởng kinh tế Cụ thể, gia tăng tăng trưởng kinh tế nguyên nhân dẫn đến gia tăng chi tiêu công Trái với lý thuyết luật Wagner (1883), lý thuyết Keynes (1936) lại cho gia tăng chi tiêu cơng có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế Như vậy, chi tiêu công lực ngoại sinh thúc đẩy tăng trưởng kinh tế (Loizides & Vamvoukas, 2005) Các nhà kinh tế ủng hộ lý thuyết Keynes cho sách tài khóa chủ động cơng cụ quan trọng có sẵn cho phủ để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế (Shafuda, 2015) Thêm vào hai lý thuyết này, Solow (1956) mơ hình tăng trưởng Tân cổ điển cho khơng có ảnh hưởng lâu dài chi tiêu công tăng trưởng kinh tế Các mơ hình tăng trưởng Tân cổ điển sách tài khóa khơng thể mang lại thay đổi dài hạn tăng trưởng kinh tế Các nhà kinh tế Tân cổ điển cho tăng trưởng kinh tế dài hạn tăng dân số, tăng lực lượng lao động, tiến công nghệ biến số xác định ngoại sinh Trái với kết trên, Barro (1989) mơ hình tăng trưởng nội sinh lập luận chi tiêu cơng có tác động tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế Barro (1989) lý giải chi tiêu cơng phủ lấn áp đầu tư tư nhân, khơng cung cấp kích thích bù đắp cho đầu tư tăng trưởng Như vậy, số nghiên cứu cho chi tiêu cơng có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế Một số khác lại cho chi tiêu cơng có tác động tiêu cực khơng có tác động đến tăng trưởng kinh tế Đặc biệt hơn, tác động chi tiêu cơng đến tăng trưởng kinh tế phi tuyến, tức gia tăng chi tiêu công thúc đẩy tăng trưởng kinh tế chi tiêu cơng vượt qua ngưỡng định tăng trưởng kinh tế có dấu hiệu giảm dần (Malek, 2014) Về mặt thực tiễn, chi tiêu cơng có tác động khác đến tăng trưởng kinh tế Tại quốc gia phát triển châu Á, quy mô chi tiêu cơng có xu hướng tăng dần qua năm, phản ánh nhu cầu ngày tăng dịch vụ cơng cộng giáo dục, chăm sóc sức khỏe cộng đồng hay cở sở hạ tầng (IMF, 2014) Xu hướng tăng năm 1990, gia tăng khoản chi tiêu xã hội đầu tư công Đặc biệt, giai đoạn khủng hoảng 2008-2009, chi tiêu công tăng mạnh đa phần quốc gia phát triển Như Gemmell cộng (2014) nhận định, gói kích thích tài khóa, mở rộng đáng kể chương trình chi tiêu công khác nhau, ban hành nhiều quốc gia từ năm 2008 trở nhằm chống lại khủng hoảng kinh tế tồn cầu Mặc dù chi tiêu cơng mức cao hiệu sử dụng vốn chi tiêu công quốc gia phát triển đáng lo ngại (Cavallo & Daude, 2011; Gupta cộng sự, 2014) Theo nghiên cứu Gupta cộng (2014), đơn vị chi tiêu công quốc gia phát triển tạo nửa đơn vị giá trị vật chất tương ứng Như vậy, bối cảnh lý thuyết lẫn thực tiễn cho thấy tác động không quán chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế Do đó, nghiên cứu này, tác giả đặt mục tiêu đánh giá lại tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế để rút kết luận phù hợp với điều kiện quốc gia châu Á Ngồi ra, để có chứng toàn diện hơn, tác giả tiến hành xem xét tác động phi tuyến chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế Các nghiên cứu thực nghiệm tiến hành quốc gia khu vực khác điều kiện kinh tế vĩ mô, cho thấy chi tiêu cơng có tác động khác đến tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, nghiên cứu Zhuang cộng (2010) lại cho thấy chi tiêu cơng có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế số quốc gia song lại có tác động tiêu cực số quốc gia khác có điều kiện kinh tế vĩ mô Kết lý giải đặc thù trị chất lượng thể chế (các khía cạnh quản trị cơng) Các yếu tố đặc thù trị chất lượng thể chế tác động đến khả quốc gia việc thực thi sách tài khóa hiệu (Brahmbhatt & Canuto, 2012) Đến đầu năm 1990, vấn đề quản trị công tác động đến tăng trưởng kinh tế bắt đầu thảo luận tranh luận quốc tế Các tổ chức quốc tế cho chi tiêu công cho hàng hóa dịch vụ cơng khơng đạt hiệu thúc đẩy tăng trưởng kinh tế mong muốn việc xây dựng, thực giám sát ngân sách bị trục trặc (World Bank, 1992) Đề xuất cho thấy quản trị cơng đóng vai trị quan trọng tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế Những nghiên cứu gần cho thấy yếu tố thuộc quản trị công tạo thay đổi tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế Chẳng hạn, yếu tố quản trị công nghiên cứu xem xét gần tham nhũng Các nghiên cứu cho tham nhũng có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế quốc gia (Glaeser & Saks, 2004; Xu, Li, & Zou, 2000) Đặc biệt, nghiên cứu dAgostino cộng (2016) cho thấy ảnh hưởng tham nhũng khoản chi tiêu cơng cho quốc phịng có tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế 106 quốc gia mẫu nghiên cứu Mặc dù có chứng cho thấy quản trị cơng đóng vai trị chất xúc tác, kiểm sốt tốt hiệu việc sử dụng chi tiêu công để từ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế làm giảm tác động tích cực chi tiêu cơng đến tăng trưởng môi trưởng thể chế chất lượng thấp chưa có nghiên cứu xem xét tồn diện yếu tố cấu thành quản trị công ảnh hưởng đến tác động Bên cạnh đó, số nghiên cứu gần xem xét tác động riêng lẻ quản trị công đến tăng trưởng kinh tế cách thức đo lường chưa thống (Siddiqui & Ahmed, 2013) Hầu hết nghiên cứu trước đo lường quản trị công dựa hai số số quản trị toàn cầu (Worldwide Governance Indicators - WGI) số đánh giá rủi ro quốc gia (International Country Risk Guide – ICRG) Mặc dù hai số sử dụng nhiều nghiên cứu thực nghiệm đo lường chất lượng quản trị công tùy vào điều kiện nghiên cứu mà nhà nghiên cứu chọn WGI ICRG nghiên cứu gần số bất cập số Cụ thể, nghiên cứu Knoll & Zloczysti (2012), Langbein & Knack (2010) cho thấy chứng chồng chéo nhóm tiêu cấu thành hai số Đồng thời, số tiêu hai số khó tách biệt Điều hàm ý số tiêu hai số đo lường khái niệm Đó lý số nghiên cứu thực nghiệm khác AlMarhubi (2004), Bjørnskov (2006), Easterly & Levine (2002) tính trung bình tất sáu số WGI phân tích họ Tuy nhiên theo Siddiqui & Ahmed (2013), việc tính trung bình khơng mơ tả xác chất lượng quản trị công Xuất phát từ lý phương pháp trên, xem xét tác động quản trị công đến mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế, để giải bất cập sử dụng số đo lường quản trị công nêu trên, nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis - EFA) dựa hai số WGI ICRG, nhằm xác định nhân tố đại diện đo lường quản trị cơng Phương pháp giúp nhóm tiêu đo lường khái niệm lại với để tạo thành nhân tố đại diện Các nhân tố đại diện tách biệt với Bằng cách làm này, tác giả khắc phục chồng chéo nhóm tiêu cấu thành hai số WGI ICRG để hình thành nhân tố thực đại diện cho quản trị công Cuối cùng, tác giả sử dụng nhân tố đại diện đo lường quản trị cơng nhằm tìm kiếm chứng tác động quản trị công đến mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu có mục tiêu chung đánh giá tác động chi tiêu công, quản trị công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á Trên sở đề xuất số hàm ý sách phù hợp Để đạt mục tiêu chung, nghiên cứu có mục tiêu cụ thể sau: - Đánh giá tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á - Đánh giá tác động quản trị công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á - Đánh giá tác động quản trị công lên mối quan hệ chi tiêu công tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Để đạt mục tiêu nghiên cứu trên, luận án trả lời câu hỏi sau: - Tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á nào? - Các nhân tố đại diện cho thành phần quản trị công quốc gia châu Á? - Tác động quản trị công đến tăng trưởng kinh tế quốc gia châu Á nào? Variable VIF 1/VIF pv wgi l open icrg inv g inf lngdp 2.20 1.97 1.73 1.52 1.31 1.23 1.17 1.14 1.06 0.454608 0.507596 0.579200 0.657890 0.765828 0.815515 0.855131 0.876943 0.946421 Mean VIF 1.48 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (43) = Prob>chi2 = 33205.39 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 42) = 39.202 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 41 F(6, 43) = 4177.61 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 516 43 12 12.00 12 growth Coef [95% Conf Interval] lngdp L1 -.095175 0079997 -11.90 0.000 -.1113079 -.0790421 g inf inv l open -.2266876 -.1689489 150186 1540348 0558609 0301238 0123566 0193759 0913527 0023217 -7.53 -13.67 7.75 1.69 24.06 0.000 0.000 0.000 0.099 0.000 -.287438 -.1938683 1111107 -.0301954 0511786 -.1659372 -.1440294 1892613 338265 0605431 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(l inv inf) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(L.lngdp g open) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.022 0.220 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.212 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(l inv inf) Hansen test excluding group: chi2(32) = 35.98 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 5.40 Prob > chi2 = 0.287 0.145 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.28 -1.23 overid restrictions: chi2(35) = 110.30 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(35) = 41.38 weakened by many instruments.) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 41 F(7, 43) = 221.87 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 516 43 12 12.00 12 growth Coef [95% Conf Interval] lngdp L1 -.0459582 0043431 -10.58 0.000 -.0547169 -.0371994 g gsquare inf inv l open -.2612914 0015431 -.2018128 1776549 -.1725083 0685395 0400929 0009965 0178061 0197656 0458401 0069361 -6.52 1.55 -11.33 8.99 -3.76 9.88 0.000 0.129 0.000 0.000 0.001 0.000 -.3421465 -.0004665 -.2377221 1377937 -.2649536 0545515 -.1804364 0035528 -.1659034 2175161 -.080063 0825275 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(l inv inf) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(L.lngdp g open) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.020 0.100 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.435 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(l inv inf) Hansen test excluding group: chi2(31) = 31.22 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 3.47 Prob > chi2 = 0.455 0.324 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.33 -1.64 overid restrictions: chi2(34) = 94.39 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 34.69 weakened by many instruments.) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 37 F(7, 43) = 167.23 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 516 43 12 12.00 12 growth Coef [95% Conf Interval] lngdp L1 -.0866648 0147935 -5.86 0.000 -.1164986 -.0568309 g inf inv l open crisis -.2007768 -.1579058 1568405 -.0170573 0714654 -.0174853 0283289 0219158 0134517 091369 0121159 0023489 -7.09 -7.21 11.66 -0.19 5.90 -7.44 0.000 0.000 0.000 0.853 0.000 0.000 -.2579074 -.2021033 1297126 -.2013205 0470315 -.0222224 -.1436462 -.1137083 1839684 1672058 0958994 -.0127482 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(l inv inf) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(L.lngdp g crisis) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.028 0.376 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.148 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(l inv inf) Hansen test excluding group: chi2(27) = 34.57 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 3.50 Prob > chi2 = 0.150 0.320 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.19 -0.88 overid restrictions: chi2(30) = 81.42 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(30) = 38.07 weakened by many instruments.) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 37 F(7, 43) = 76.68 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 516 43 12 12.00 12 growth Coef [95% Conf Interval] lngdp L1 -.0372898 0054598 -6.83 0.000 -.0483005 -.0262792 g inf inv l open gcrisis -.1579002 -.1678746 1658201 -.3113708 0864402 -.0554382 0276451 0251341 0141944 0968253 0136772 0072662 -5.71 -6.68 11.68 -3.22 6.32 -7.63 0.000 0.000 0.000 0.002 0.000 0.000 -.2136517 -.2185623 1371944 -.5066377 0588576 -.0700919 -.1021486 -.1171868 1944459 -.1161039 1140228 -.0407845 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(l inv inf) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(L.lngdp g crisis) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.020 0.263 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.240 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(l inv inf) Hansen test excluding group: chi2(27) = 34.18 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 0.90 Prob > chi2 = 0.161 0.826 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.32 -1.12 overid restrictions: chi2(30) = 69.02 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(30) = 35.08 weakened by many instruments.) PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ XÁC ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ ĐẠI DIỆN CHO QUẢN TRỊ CÔNG TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 849 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CCICRG 3.154196 495 679 817 RLICRG 2.931242 456 719 806 RQICRG 2.864805 454 739 802 GEICRG 3.022592 394 717 812 PVICRG 2.869991 573 443 855 VAICRG 2.978096 491 552 839 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 930 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CCWGI 1.966926 1.142 929 898 RLWGI 1.952664 1.166 956 895 RQWGI 1.930917 1.205 869 907 GEWGI 1.901857 1.176 930 898 PVWGI 2.006483 1.327 590 944 VAWGI 2.082294 1.479 513 947 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .851 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 6284.523 df 66 Sig .000 Communalities Initial Extraction CCICRG 1.000 660 RLICRG 1.000 752 RQICRG 1.000 747 GEICRG 1.000 745 PVICRG 1.000 701 VAICRG 1.000 719 CCWGI 1.000 915 RLWGI 1.000 948 RQWGI 1.000 847 GEWGI 1.000 914 PVWGI 1.000 684 VAWGI 1.000 789 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % 5.828 48.567 48.567 5.828 48.567 48.567 3.543 29.529 29.529 2.385 19.872 68.439 2.385 19.872 68.439 3.076 25.635 55.164 1.207 10.061 78.500 1.207 10.061 78.500 2.800 23.335 78.500 537 4.476 82.975 468 3.900 86.876 433 3.606 90.482 375 3.122 93.603 342 2.848 96.452 204 1.699 98.150 10 136 1.132 99.283 11 050 419 99.702 12 036 298 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component VAWGI 860 GEWGI 825 RLWGI 814 RQWGI 784 CCWGI 766 GEICRG 853 VAICRG 797 CCICRG 774 RLICRG 707 RQICRG 683 PVICRG 775 PVWGI 748 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Equamax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 10 iterations PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 41 F(6, 43) = 834.72 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max growth Coef Std Err lngdp L1 -.0615907 0034543 icrg inf inv l open 0197994 -.1632883 0955543 -.5054261 0589629 0032395 0140257 0206936 035091 0033273 t = = = = = 516 43 12 12.00 12 P>|t| [95% Conf Interval] -17.83 0.000 -.068557 -.0546245 6.11 -11.64 4.62 -14.40 17.72 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0132663 -.1915737 0538216 -.5761938 0522527 0263324 -.1350028 1372871 -.4346584 0656731 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(inf l inv) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(open L.lngdp icrg) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.018 0.227 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.240 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(inf l inv) Hansen test excluding group: chi2(32) = 38.07 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 2.44 Prob > chi2 = 0.213 0.486 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.36 -1.21 overid restrictions: chi2(35) = 91.14 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(35) = 40.51 weakened by many instruments.) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 29 F(6, 43) = 84.59 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 516 43 12 12.00 12 growth Coef [95% Conf Interval] lngdp L1 -.2138788 0169892 -12.59 0.000 -.2481407 -.1796168 wgi inf inv l open 2838852 -.233335 1300402 6693585 0715411 0289746 037514 0242235 2154946 0092481 9.80 -6.22 5.37 3.11 7.74 0.000 0.000 0.000 0.003 0.000 2254523 -.3089891 0811889 2347722 0528906 342318 -.1576809 1788915 1.103945 0901916 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(inf l inv) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(open lngdp) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.029 0.397 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.150 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(inf l inv) Hansen test excluding group: chi2(20) = 28.13 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 1.86 Prob > chi2 = 0.106 0.601 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.18 -0.85 overid restrictions: chi2(23) = 183.04 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(23) = 30.00 weakened by many instruments.) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 65 F(6, 43) = 758.76 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max growth Coef Std Err lngdp L1 -.2098379 0100581 pv inf inv l open 1656545 -.1791834 0359533 889855 0396959 0340819 0091754 0064581 1268264 003613 t = = = = = 516 43 12 12.00 12 P>|t| [95% Conf Interval] -20.86 0.000 -.230122 -.1895537 4.86 -19.53 5.57 7.02 10.99 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0969218 -.1976874 0229292 6340851 0324095 2343873 -.1606794 0489774 1.145625 0469823 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(icrg wgi inv L.inv L.lngdp) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(L2.l L.inf L.pv open inv) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.032 0.372 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.965 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(icrg wgi inv L.inv L.lngdp) Hansen test excluding group: chi2(54) = 41.18 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(5) = -0.31 Prob > chi2 = 0.900 1.000 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.14 -0.89 overid restrictions: chi2(59) = 245.96 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(59) = 40.87 weakened by many instruments.) PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG ĐẾN MỐI QUAN HỆ GIỮA CHI TIÊU CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CHÂU Á Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 41 F(6, 43) = 772.06 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max growth Coef Std Err gicrg 429285 0283875 lngdp L1 -.2312536 inf inv l open -.1443024 1345246 5387102 0584505 t = = = = = 516 43 12 12.00 12 P>|t| [95% Conf Interval] 15.12 0.000 3720361 4865339 0081609 -28.34 0.000 -.2477115 -.2147956 0150542 0209459 0660478 0044803 -9.59 6.42 8.16 13.05 0.000 0.000 0.000 0.000 -.1746621 0922831 4055121 049415 -.1139427 176766 6719083 0674859 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(icrg wgi L.lngdp l) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(inf L2.inv open) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.029 0.729 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.265 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(icrg wgi L.lngdp l) Hansen test excluding group: chi2(31) = 30.36 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 9.44 Prob > chi2 = 0.499 0.051 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.19 -0.35 overid restrictions: chi2(35) = 154.28 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(35) = 39.80 weakened by many instruments.) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 43 F(6, 43) = 1994.11 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max growth Coef Std Err gwgi 3142587 0217835 lngdp L1 -.1889489 inf inv l open -.3555212 0869879 2168633 0878727 t = = = = = 516 43 12 12.00 12 P>|t| [95% Conf Interval] 14.43 0.000 2703281 3581892 0091843 -20.57 0.000 -.2074708 -.1704271 0226879 021737 0812341 0057335 -15.67 4.00 2.67 15.33 0.000 0.000 0.011 0.000 -.4012756 0431511 053039 07631 -.3097667 1308247 3806875 0994355 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(inv l wgi L.inf L.inv L.l) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(lngdp L2.inf open) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.42 -0.55 overid restrictions: chi2(37) = 171.28 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(37) = 41.21 weakened by many instruments.) Pr > z = Pr > z = 0.015 0.583 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.292 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: gmm(lngdp L2.inf open, collapse lag(1 )) Hansen test excluding group: chi2(0) = 0.00 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(37) = 41.21 Prob > iv(inv l wgi L.inf L.inv L.l) Hansen test excluding group: chi2(31) = 35.77 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(6) = 5.44 Prob > chi2 = chi2 = 0.292 chi2 = chi2 = 0.254 0.489 Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 38 F(6, 43) = 560.64 Prob > F = 0.000 growth Coef gpv Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 516 43 12 12.00 12 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 5242011 0589363 8.89 0.000 4053447 6430574 lngdp L1 -.2572264 0200952 -12.80 0.000 -.2977523 -.2167005 inf inv l open -.1737879 -.3987616 9290704 1309226 0286874 0586121 198735 0123603 -6.06 -6.80 4.67 10.59 0.000 0.000 0.000 0.000 -.2316416 -.5169643 528283 1059957 -.1159341 -.280559 1.329858 1558495 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.L.lngdp GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/13).(L.inf L.pv inv) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.022 0.848 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.198 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.lngdp) Hansen test excluding group: chi2(31) = 38.39 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 0.13 Prob > chi2 = 0.170 0.721 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.30 0.19 overid restrictions: chi2(32) = 132.49 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(32) = 38.52 weakened by many instruments.)