Sự Hoạt Động Của Những Yếu Tố Thể Hiện Lịch Sự Trong Câu Cầu Khiến Tiếng Việt.docx

Output file ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN  PHẠM THUỲ CHI SỰ HOẠT ĐỘNG CỦA NHỮNG YẾU TỐ THỂ HIỆN LỊCH SỰ TRONG CÂU CẦU KHIẾN TIẾNG VIỆT LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC N[.]

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - PHẠM THUỲ CHI SỰ HOẠT ĐỘNG CỦA NHỮNG YẾU TỐ THỂ HIỆN LỊCH SỰ TRONG CÂU CẦU KHIẾN TIẾNG VIỆT LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN CHUYÊN NGÀNH: NGÔN NGỮ HỌC MÃ SỐ: 60 22 01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN VĂN HIỆP MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ý định chọn đề tài xuất phát từ thực tế nghiên cứu ngôn ngữ học năm gần Như người biết, ngôn ngữ học truyền thống với thiên hướng đề cao vai trị yếu tố hình thức nên quan tâm đến vấn đề ngơn ngữ sử dụng giao tiếp Trong đó, để thực mục đích phát ngơn, người ta thường sử dụng cấu trúc ngữ pháp đặc trưng với phương tiện ngôn ngữ riêng biệt như: tiểu từ, phụ từ, phụ tố, trật tự từ, ngữ điệu, áp dụng tỉnh lược cần thiết Nghĩa có mối tương quan đặn hình thức câu mục đích sử dụng “Nói hoạt động giao tiếp Khi nói câu ta thực hành động có mục đích giao tiếp Đó hành động ngơn trung.” [9,183] Từ lí thuyết hành vi ngôn ngữ đời mở đường cho phát triển mạnh mẽ cơng trình nghiên cứu ngữ nghĩa – ngữ dụng giới nước, cách nhìn nhà nghiên cứu loại câu chia theo mục đích nói, cách phân loại có tính phổ qt ngơn ngữ học truyền thống hoàn toàn thay đổi Thành tựu ngôn ngữ học đại cho thấy quan niệm cho sống hàng ngày, người nói để kể, hỏi cầu khiến chưa thật đầy đủ Những hành động mà ta thực lời nói vơ phong phú, đa dạng không bao gồm loại vừa kể Có phân biệt kiểu câu (một kiến trúc ngơn ngữ có dấu hiệu hình thức ổn định) hành động ngôn trung thật thực câu tình giao tiếp cụ thể Một câu nói có hình thức bề mặt hỏi giá trị ngơn trung lại cầu khiến, cảm thán Cũng vậy, câu trần thuật biểu nhiều đích ngơn trung khác có cầu khiến Chính vậy, vấn đề nghiên cứu câu chia theo mục đích nói nói chung câu cầu khiến nói riêng dựa lí thuyết ngữ dụng phải nhìn nhận lại Mặt khác, nhìn từ góc độ sử dụng, ta thấy câu cầu khiến loại câu có vai trị vơ quan trọng hoạt động giao tiếp Trong hành vi ngôn ngữ, nhóm cầu khiến nhóm hành vi đặc biệt, thực hành vi cầu khiến người nói làm ảnh hưởng đến thể diện người nghe Nói cách khác, phát ngơn cầu khiến tiềm tàng nguy làm thể diện người đối thoại Muốn đạt hiệu giao tiếp cao cầu khiến, người nói phải có nghệ thuật việc sử dụng phương tiện ngôn ngữ để chuyển tải nội dung yêu cầu Xã hội phát triển, mối quan hệ người với người ngày đa dạng, hành vi ngôn ngữ cầu khiến cần đến nhiều Vì bên cạnh việc nghiên cứu cấu trúc việc nghiên cứu ngữ nghĩa vấn đề sử dụng câu cầu khiến thật cần thiết Thế nhưng, Việt ngữ học, mảng nghiên cứu vấn đề sử dụng câu cầu khiến cịn thiếu cơng trình nghiên cứu sâu sắc hệ thống Xem xét cơng trình tác giả trước chúng tơi nhận thấy tác giả trọng nghiên cứu câu cầu khiến bình diện ngữ pháp, tìm dấu hiệu ngữ pháp để nhận diện, phân biệt câu cầu khiến với kiểu loại câu khác Các giáo trình, báo luận văn khác có đề cập đến vấn đề dụng học câu cầu khiến chưa tạo nhìn tồn diện khái qt cần thiết Tình hình có nhiều thay đổi, gần người ta thấy xuất số cơng trình nghiên cứu có giá trị mặt cụ thể câu cầu khiến: bình diện phương tiện biểu hành động thỉnh cầu so sánh tiếng Anh tiếng Việt (Nguyễn Văn Độ, [11], [12]); hoạt động phương tiện từ vựng ngữ pháp việc biểu thị ý nghĩa cầu khiến (Nguyễn Thị Hoàng Chi, [7]); tính lịch câu cầu khiến tiếng Việt (Vũ Thị Thanh Hương, [20], [23], [24]) Những kết nghiên cứu cho thấy hướng nghiên cứu câu cầu khiến từ góc độ ngữ pháp chức năng, ngữ dụng học kết hợp ngữ dụng học ngôn ngữ học xã hội hướng nghiên cứu cho nhiều kết khoa học, lí thú Tuy nhiên, kết cụ thể cịn chưa thật tồn diện Đó lí thơi thúc chúng tơi đặt vấn đề nghiên cứu cách sâu sắc quy mô vấn đề cụ thể câu cầu khiến tiếng Việt: thể yếu tố lịch Mục đích, ý nghĩa luận văn Mục đích luận văn từ nhìn khái quát, tiếp tục phương hướng nghiên cứu ngữ pháp chức xem xét mặt cụ thể câu cầu khiến: tính lịch cách tồn diện hệ thống Luận văn đề cập đến vấn đề sau: Thứ nhất, xác định khái niệm cầu khiến Thứ hai, phân tích đặc điểm phép lịch yếu tố thể tính lịch câu cầu khiến tiếng Việt Chúng tin tưởng cơng trình chúng tơi có ý nghĩa lí luận thực tiễn Về lí luận: luận văn làm rõ mức độ phổ quát lí thuyết ngữ dụng, cụ thể lí thuyết hành vi ngơn ngữ, lí thuyết tình thái, lí thuyết lịch sự, lí thuyết quan yếu; góp phần hồn thiện kết nghiên cứu loại câu cụ thể tiếng Việt: câu cầu khiến theo quan điểm ngôn ngữ học đại Về thực tiễn: kết nghiên cứu luận văn góp phần giải nhiều vấn đề sử dụng tiếng Việt Thêm nữa, xu đổi hội nhập nay, việc biên soạn sách giáo khoa cho người nước ngồi cần có nghiên cứu vấn đề cụ thể để giúp cho người nước ngồi nắm bắt cách dễ dàng đặc điểm tiếng Việt Những kết nghiên cứu luận văn sở để biên soạn nội dung xác định phương pháp dạy tiếng Việt cho người Việt cho người nước Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu Trong điều kiện tại, luận văn tập trung nghiên cứu loại câu cầu khiến đích thực tiếng Việt, có ngơn trung cầu khiến, tức trường hợp kiểu câu (câu cầu khiến) có tương hợp thật với kiểu ngơn trung (hành vi ngơn ngữ thuộc nhóm cầu khiến) Trong trình làm việc, luận văn đồng thời sử dụng câu có hình thức cầu khiến ngôn trung cầu khiến, so sánh đối chiếu chúng với câu cầu khiến đích thực nhằm làm bật vấn đề luận văn đề cập quan tâm Để tìm đặc điểm thể tính lịch câu cầu khiến, loại câu thường xuất giao tiếp trực tiếp, tiến hành thống kê văn văn học (truyện, kịch) xuất từ năm 1954 đến ghi lại thoại có hành vi cầu khiến thể qua câu cầu khiến văn hóa Phƣơng pháp nghiên cứu Với mục đích nghiên cứu mình, luận văn tiến hành nghiên cứu quan điểm ngữ pháp chức năng, nghiên cứu câu hoạt động hành chức, đặt câu mối quan hệ với người nói, người nghe hoàn cảnh giao tiếp cụ thể Phương pháp nghiên cứu từ trừu tượng, khái quát đến cụ thể, chi tiết, từ tổng hợp đến phân tích kết hợp tổng hợp phân tích, từ nội dung đến hình thức, từ mục đích đến phương tiện, từ ý nghĩa đến cấu trúc để tìm đặc điểm ngữ dụng mối quan hệ ý nghĩa yếu tố hình thức câu cầu khiến Trong q trình nghiên cứu, luận văn có phối hợp sử dụng phương pháp cụ thể sau: - Phương pháp thống kê - Phương pháp phân loại - Phương pháp so sánh,đối chiếu - Phương pháp thay _Phương pháp cải biến cú pháp Các phương pháp sử dụng linh hoạt nhằm làm bộc lộ chất tượng ngôn ngữ nghiên cứu Bố cục luận văn Ngoài phần mở đầu kết luận, luận văn kết cấu thành chương với nội dung sau: Chương 1: Những sở lý thuyết có liên quan Nhiệm vụ chương đưa sở lý thuyết có liên quan đến đề tài Đây chương có tính chất lý luận định hướng quan trọng làm tiền đề cho khảo sát cụ thể chương sau Chương 2: Tiêu chí nhận diện câu cầu khiến tiếng Việt Nội dung chương lí giải khái niệm câu cầu khiến, xác định tiêu chí nhận diện câu cầu khiến sau thảo luận quan điểm nghiên cứu câu cầu khiến ngôn ngữ học truyền thống đại Chương 3: Sự hoạt động yếu tố thể lịch câu cầu khiến tiếng Việt Chương dành để phân tích đặc điểm riêng tính lịch sự, yếu tố ảnh hưởng đến tính lịch cầu khiến phương thức để đảm bảo tính lịch cầu khiến tiếng Việt PHẦN NỘI DUNG CHƢƠNG I NHỮNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT CÓ LIÊN QUAN Lý thuyết hành động ngôn từ với việc phân biệt câu phát ngôn Khái niệm lực ngôn trung gắn liền với lý thuyết hành động ngơn từ hay nói cách khác, lý thuyết hành động ngôn từ nghiên cứu lực ngôn trung câu nói Năm 1955 trường tổng hợp Havard (Mỹ), J.L.Austin, nhà triết học người Anh trình bày 12 chuyên đề Những chuyên đề này, năm 1962, hai năm sau ngày ơng học trị ơng tập hợp lại xuất thành sách với nhan đề “How to things with words” (Nói hành động) Austin nhận thấy rằng, thời gian đó, nhà ngữ nghĩa học quan tâm tới nghĩa miêu tả câu, xem chúng đối tượng nghiên cứu Nghĩa miêu tả câu nghĩa đánh giá theo tiêu chuẩn – sai logic Ví dụ: a.Nó cao b.Cơ đẹp Mục tiêu Austin xem xét lại điều mà ơng nhìn nhận ngụy thuyết miêu tả: quan điểm cho chức ngôn ngữ quan tâm mặt triết học chức xây dựng phán đoán hay sai Ông phê phán thuyết cho câu có nghĩa chúng biểu thị mệnh đề kiểm tra tính hay sai ví dụ sau: a.Cannibalism is wrong (Tục ăn thịt người sai lầm) b.Monet is a better painter than Manet (Monet họa sĩ tài Manet) Austin rằng, câu dùng để biểu thị phán đốn mang tính miêu tả mà dùng để biểu cảm, tức biểu thị xúc cảm người cho câu dùng để biểu thị phán đốn – sai mà người nói biểu thị, nói câu đó, thái độ riêng (chúng nhấn mạnh – PTC) họ thực khách quan [64, 248] Austin cho rằng, có phát ngơn thực không nhằm miêu tả vật, việc; chúng báo cáo thực mà nhằm làm việc phát ngôn đánh giá nội dung theo tiêu chuẩn – sai logic Austin gọi câu phát ngôn ngôn hành Austin lần nêu phân biệt phát ngôn tường thuật phát ngôn ngôn hành Theo định nghĩa, phát ngôn tường thuật phát ngôn nêu nhận định Phát ngôn ngôn hành, trái lại, phát ngơn mà nói chúng, người nói hay người viết làm điều nói điều [64, 249] Ví dụ: a.Cháu mời uống nước b.Tôi xin lỗi anh Nội dung câu khơng thể có giá trị chân lí, nghĩa người ta khơng thể nói thật hay sai thật, nói phát ngơn trần thuật bình thường Tuy nhiên, bước phát triển lý thuyết mình, Austin cho rằng, tất phát ngơn phát ngôn ngôn hành Tất phát ngôn thể hành động lời Những phát ngôn như: Anh ăn cơm chưa?; Ai ngủ?; Bao chị về? dùng để thực hành động hỏi Đến đây, Austin nêu phân biệt phát ngôn ngôn hành tường minh phát ngôn ngôn hành nguyên cấp Phát ngôn ngôn ngôn hành tường minh trước hết phát ngơn có chứa động từ gọi động từ ngôn hành (hứa, mời, xin lỗi, khuyên, đề nghị yêu cầu, ), chủ thể động từ ngơn hành người nói Cịn phát ngơn ngơn hành nguyên cấp phát ngôn không chứa động từ ngôn hành Đồng thời, Austin phân biệt ba loại hành động ngôn ngữ phát ngôn: 1)Hành động tạo lời (sử dụng yếu tố ngôn ngữ (ngữ âm, từ vựng ) để tạo phát ngôn có nội dung hình thức đấy); 2)Hành động lời (hành động người nói thực nói năng); 3)Hành động mượn lời (thơng qua câu nói mà tác động vào tâm lí người nghe làm vui mừng, xúc động, yên tâm ) Cái mà Austin gọi hành động tạo lời việc tạo phát ngôn (tức phát – ngôn – thành – phẩm) với dạng thức cụ thể ý nghĩa nhiều xác định Người ta phát ngôn câu mà không thiết phải nói nội dung họ nói nội dung mà khơng thiết phải phát ngơn câu Người ta xác nhận mệnh đề cách nói câu khác Ví dụ: Mẹ mắng tơi Tơi bị mẹ mắng Ngược lại, người ta xác nhận mệnh đề khác cách nói câu ngữ cảnh khác cách gán giá trị khác cho biểu thức quy chiếu câu [64, 253] Ví dụ câu: Bạn tơi đợi tơi biểu thị vô số mệnh đề khác tùy thuộc vào giá trị gán cho “bạn tôi”, “tôi” thời gian quy chiếu thời động từ Và vậy, đến thấy có phân biệt quan trọng việc phát ngôn câu việc xác nhận mệnh đề phân biệt phát ngôn (hành vi) câu (kiểu câu) Ngữ pháp truyền thống lầm lẫn hai khái niệm Câu thuộc bình diện ngữ pháp cịn phát ngơn thuộc bình diện ngữ dụng “Câu kiện vật chất, đối tượng vật chất Hiểu cách trừu tượng, chuỗi từ đặt cạnh theo quy tắc ngữ pháp ngơn ngữ” [2, 18] Cịn phát ngơn “là chuỗi lời nói người nói ra, trước sau có khoảng im lặng phía người nói” [2, 17] Như vậy, phát ngơn kiện vật chất, chóng lụi tàn, tắt theo luồng thở Một câu nói với tư cách đơn vị giao tiếp, thực hóa thời gian cụ thể, khơng gian cụ thể gọi phát ngơn Một câu nói giống nhiều người phải coi phát ngôn khác Phát ngôn phụ thuộc nhiều vào ngữ cảnh, phát ngơn giống hồn tồn mặt từ ngữ, trật tự từ so với phát ngơn trước ý định phát ngơn khác Câu khơng lệ thuộc vào ngơn cảnh Có thể nói câu chuỗi từ kết hợp theo quy luật ngữ pháp ẩn đằng sau dạng thực hóa khác phát ngơn “Nói chung, phát ngơn xây dựng câu Khơng có câu khơng có phát ngơn” [Dẫn theo Đỗ Hữu Châu] Sự phân biệt phát ngôn với tư cách đơn vị lời nói, có thuộc tính phi ngơn ngữ học thời gian địa điểm phát ngơn, ý định người nói Về dụng học, phát ngôn gắn với thời điểm phát ngôn, mệnh đề P thời điểm lại không thời điểm khác “Nêu nhận định hay xác nhận khơng phải thực hành động tạo lời kiểu khơng phải tạo lời kiểu nọ; thực hành động tạo lời mà sản phẩm nó, tức dạng – phát ngôn mang lực ngôn trung khác” [64, 248]