(Luận văn) nghiên ảnh hưởng cuả giá thể và một số loại phân bón lá tới sinh trưởng và phát triển của hoa tulip tại hà nội

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM lu LÊ CHÍNH HỮU an n va tn to Tên đề tài: gh NGHIÊN ẢNH HƢỞNG CUẢ GIÁ THỂ VÀ MỘT SỐ LOẠI p ie PHÂN BÓN LÁ TỚI SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA HOA d oa nl w TULIP TẠI HÀ NỘI lu ll u nf va an KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC oi m Hệ đào tạo : Nông học @ : 2011 – 2015 m co l gm Khóa học : Hoa Viên Cây Cảnh z Khoa z at nh Chuyên ngành : Chính quy an Lu Thái Nguyên, 2015 n va ac th si ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM lu LÊ CHÍNH HỮU an n va Tên đề tài: PHÂN BÓN LÁ TỚI SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA HOA ie gh tn to NGHIÊN ẢNH HƢỞNG CUẢ GIÁ THỂ VÀ MỘT SỐ LOẠI p TULIP TẠI HÀ NỘI oa nl w d KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC va an lu u nf Hệ đào tạo : Chính quy ll : Hoa Viên Cây Cảnh Khoa : Nông học : 2011 – 2015 z @ Khóa học : K43 – HVCC z at nh Lớp oi m Chuyên ngành m co l gm Giảng viên hƣớng dẫn: TS Nguyễn Thúy Hà an Lu Thái Nguyên, 2015 n va ac th si i LỜI CẢM ƠN Được trí Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên ban chủ nhiệm khoa Nông học, em tiến hành thực đề tài: “Nghiên ảnh hưởng cuả giá thể số loại phân bón tới sinh trưởng phát triển hoa Tulip Hà Nội“ Để có kết quả nghiên cứu em xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa Nông học, thầy giáo, cô giáo trường, khoa truyền đạt lại cho em kiến thức quý báu lu suốt thời gian học tập rèn luyện nhà trường, đặc biệt cô giáo TS.Nguyễn an n va Thúy Hà người trực tiếp hướng dẫn, bảo em suốt trình thực lớp ln cổ vũ, động viên đồng hành em suốt thời gian thực tập ie gh tn to đề tài Đồng thời em xin cảm ơn động viên gia đình bạn Do hạn chế thời gian, trình độ kinh nghiệm thực tế thân p nên khơng tránh khỏi thiếu sót, em mong tham gia đóng góp ý kiến nl w thầy cô bạn để luận văn em hoàn thiện d oa Em xin chân thành cảm ơn! an lu va Thái Nguyên, ngày 30 tháng 05 năm 2015 ll u nf Sinh viên oi m z at nh Lê Chính Hữu z m co l gm @ an Lu n va ac th si ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích trồng hoa số vùng giới năm 2012 10 Bảng 1.2 Tình hình xuất hoa số nước giới năm 2012 11 Bảng 1.3 Tình hình nhập hoa số nước giới năm 2012 12 Bảng 1.4 Diện tích giá trị sản lượng hoa cảnh Việt Nam năm 2012 13 Bảng 1.5 Tốc độ phát triển ngành sản xuất hoa cảnh 14 giai đoạn 1997 - 2009 14 lu an Bảng 1.6 Cơ cấu số lượng, chủng loại hoa Việt Nam qua số năm 15 va n Bảng 4.1 Tỉ lệ nảy mầm củ giống Tulip loại giá thể khác tn to kho lạnh 25 ie gh Bảng 4.2 Ảnh hưởng giá thể đến thời kỳ sinh trưởng phát triển p hoa Tulip 26 nl w Bảng 4.3 Ảnh hưởng giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao 29 d oa hoa Tulip 29 an lu Bảng 4.4 Ảnh hưởng loại giá thể đến động thái hoa Tulip 31 va Bảng 4.5 Ảnh hưởng giá thể đến suất chất lượng hoa Tulip 33 ll u nf Bảng 4.6 Sâu hại Tulip giá thể khác 36 oi m Bảng 4.7 Bệnh hại Tulip giá thể khác 37 z at nh Bảng 4.8: Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại giá thể 38 Bảng 4.9 Ảnh hưởng giá thể đến thời kỳ sinh trưởng phát triển z hoa Tulip 39 @ l gm Bảng 4.10 Ảnh hưởng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 40 m co Bảng 4.11 Ảnh hưởng số loại phân bón đến động thái an Lu hoa Tulip 43 n va ac th si iii Bảng 4.12 Ảnh hưởng của số loại phân bón đến suất chất lượng hoa Tulip 44 Bảng 4.13 Sâu hại Tulip sử dụng loại phân bón khác 46 Bảng 4.14 Bệnh hại Tulip sử dụng loại phân bón khác 47 Bảng 4.15 Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại phân bón 48 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si iv DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Biểu đồ ảnh hưởng loại giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 29 Hình 4.2 Biểu đồ ảnh hưởng số loại giá thể đến động thái hoa Tulip 32 Hình 4.3 Biểu đồ ảnh hưởng số loại giá thể đến chất lượng hoa Tulip 34 lu Hình 4.4 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều an cao hoa Tulip 41 va n Hình 4.5 Biểu đồ ảnh hưởng số loại phân bón động thái tn to hoa Tulip 43 ie gh Hình 4.6 Biểu đồ ảnh hưởng số loại phân bón đến chất lượng hoa p Tulip 45 d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si v MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học lu an 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài .2 va PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU n tn to 2.1 Cơ sở khoa học đề tài gh 2.1.1 Cơ sở khoa học việc sử dụng giá thể sử sử dụng phương pháp dinh p ie dưỡng qua w 2.1.2 Nguồn gốc hoa Tulip oa nl 2.1.3 Phân loại d 2.1.4 Đặc điểm thực vật học .8 lu an 2.1.5 Yêu cầu ngoại cảnh u nf va 2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ hoa giới Việt Nam .9 2.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ hoa giới ll oi m 2.2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ hoa Việt Nam .13 z at nh 2.3 Tình hình nghiên cứu hoa tulip giới Việt Nam .18 2.3.1 Tình hình nghiên cứu hoa tulip giới 18 z 2.3.2 Tình hình nghiên cứu hoa tulip Việt Nam 19 @ gm PHẦN ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 l 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 21 m co 3.2 Nội dung nghiên cứu 21 an Lu 3.3 Phương pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 n va ac th si vi 3.3.2 Công thức sơ đồ bố trí thí nghiệm 22 3.3.3 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 23 3.3.4 Phương pháp xử lí số liệu 24 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .25 4.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng loại giá thể đến sinh trưởng phát triển hoa Tulip .25 4.1.1 Ảnh hưởng loại giá thể đến tỉ lệ nảy mầm hoa Tulip 25 4.1.2 Ảnh hưởng loại giá thể đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip 26 lu 4.1.3 Ảnh hưởng loại giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa an n va Tulip 28 4.1.5 Ảnh hưởng loại giá thể đến suất chất lượng hoa Tulip 33 gh tn to 4.1.4 Ảnh hưởng loại giá thể đến động thái hoa Tulip 31 p ie 4.1.6 Ảnh hưởng loại giá thể đến tình hình nhiễm số lồi sâu bệnh hại hoa Tulip .35 nl w 4.1.7.Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại giá thể 37 d oa 4.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng loại phân bón tới sinh trưởng phát triển an lu hoa Tulip 38 va 4.2.1 Ảnh hưởng loại phân bón đến thời kỳ sinh trưởng phát triển u nf hoa Tulip .38 ll 4.2.2 Ảnh hưởng loại phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao m oi hoa Tulip 40 z at nh 4.2.3 Ảnh hưởng loại phân bón đến động thái hoa Tulip 42 4.2.4 Ảnh hưởng loại phân bón đến suất chất lượng z gm @ hoa Tulip 44 4.2.5 Ảnh hưởng loại phân bón tình hình nhiễm số loài sâu bệnh hại l m co hoa Tulip .46 4.2.6 Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại phân bón 48 an Lu PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 49 n va ac th si vii 5.1 Kết luận 49 5.2 Đề nghị .49 TÀI LIỆU THAM KHẢO lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Hoa Tulip hay gọi hoa Uất Kim Cương, thuộc chi Tulip, họ liliaceae, lồi hoa có từ lâu đời giới, nhiều nước giới ưa chuộng Hà Lan chọn làm Quốc hoa Hoa Tulip biểu tượng tình yêu, thắng lợi đẹp đẽ, biểu tượng tình u hồn hảo, bao gồm nhiều màu sắc khác như: màu kem, màu xanh, màu cam viền trắng, màu hồng, màu vàng, màu tím, màu đỏ, màu trắng… nhiều lu dạng hình đẹp mắt: hình chng, hình tháp, hình lục lăng… an n va Hoa Tulip nhiều người Việt Nam ưa thích, năm vừa qua Việt Nam, việc nhập nội làm tăng giá thành hoa, mặt khác vận chuyển xa dẫn gh tn to nhiều doanh nghiệp nhập hoa từ Hà Lan, Trung Quốc cung cấp cho thị trường Đặc điểm đất đai thành phần dinh dưỡng đất Việt Nam có nhiều p ie đến chất lượng hoa giảm sút nl w điểm khác biệt so với nơi nhập hoa Tulip Do việc lựa chọn giá thể cách bổ d oa sung dinh dưỡng cho hoa Tuylip có ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển an lu hoa Tulip Hiện có nhiều loại giá thể sử dụng để trồng hoa xơ dừa, va trấu hun…việc phối trộn giá thể với tỉ lệ định phù hợp với loại hoa u nf khác Đồng thời việc bổ sung dinh dưỡng cho hoa thơng qua bón phân ll quan trọng Biện pháp bón phân qua cho thấy hiệu tốt, thị m oi trường có nhiều loại phân bón với thành phần dinh dưỡng khác z at nh sử dụng sản xuất hoa Xuất phát từ vấn đề nhận thấy cần phải lựa chọn giá thể loại phân bón phù hợp với hoa Tulip z hành thực đề tài l gm @ để nâng cao suất, chất lượng hoa hiệu kinh tế Do chúng tối tiến trưởng, phát triển hoa Tulip Hà Nội ” m co “Nghiên cứu ảnh hưởng giá thể số loại phân bón đến sinh an Lu n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.577 TO ULPT= 1.874 NO.UPLT -I + I MEDIAN= -0.2134E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.403 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS 28/ 5/15 FILE DKH 1:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS DKH lu 4.08667 5.92667 3 5.66667 6.23333 an n va SE(N= 3) 0.146667 5%LSD 6DF 0.507344 tn to - gh MEANS FOR EFFECT NLAI p ie - NLAI NOS nl w DKH 5.33500 5.54500 oa 5.55500 d 6DF 0.127017 an 4) 5%LSD lu SE(N= 0.439373 va - u nf FILE DKH ll ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE 28/ 5/15 1:16 oi m :PAGE z at nh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.89139 0.25403 5.4783 |NLAI % | | | | | | | | | 4.6 0.0004 0.4379 m co l BASED ON @ NO 12 C OF V |CTHUC gm STANDARD z DKH GRAND MEAN an Lu n va ac th si Chiều dài cuống hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDCH FILE CDCH1 28/ 5/15 1:33 :PAGE VARIATE V003 CDCH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CTHUC 106.124 35.3746 721.75 0.000 NLAI 838466 419233 8.55 0.018 * RESIDUAL 294075 490125E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 107.256 9.75057 - lu an TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY va SS= 0.853590E-02, F(1, 5)= 0.15, P= 0.713 n REGRESSION SLOPE= 0.16964E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 0.61774 ie gh tn to MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.2258E-01, P-VALUE= 0.805 p PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : * : : d : oa nl w : lu 0.2 -: * : va : : u nf : ll : * : * * * * : : m 0.0 -: : oi : : * : : * * : : : z -0.2 -: * z at nh : : @ : : gm : : : an : * : l : : m co -0.4 -: : : : : : : : : 10 12 14 16 an Lu : n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.023 TO ULPT= 1.906 NO.UPLT I MEDIAN= + I - 0.1970E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS 0.374 FILE CDCH1 28/ 5/15 1:33 :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS CDCH lu 6.53333 12.4000 3 11.4533 14.6800 an n va SE(N= 3) 0.127818 5%LSD 6DF 0.442144 tn to - gh MEANS FOR EFFECT NLAI p ie - NLAI NOS nl w CDCH 11.6150 11.2100 oa 10.9750 d 6DF 0.110694 an 4) 5%LSD lu SE(N= 0.382908 va - u nf FILE CDCH1 ll ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE 28/ 5/15 1:33 oi m :PAGE z at nh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 3.1226 0.22139 11.267 |NLAI % | | | | | | | | | 2.0 0.0000 0.0181 m co l BASED ON @ NO 12 C OF V |CTHUC gm STANDARD z CDCH GRAND MEAN an Lu n va ac th si Độ bền hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBH FILE DBHH 28/ 5/15 8:29 :PAGE VARIATE V003 DBH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 799998E-01 399999E-01 CT 71.3167 23.7722 * RESIDUAL 1.01334 168890 0.24 0.797 140.76 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 11 72.4100 6.58273 - lu an TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY va SS= 0.105535 , F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= 0.23557 0.58, P= 0.484 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -3.8763 n 0.9091E-02, P-VALUE= 0.957 ie gh tn to MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = p PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES * w : : : oa : : nl : : d : * an lu 0.3 -: : : * * va : u nf : * * : : : * : ll * m 0.0 -: : z at nh : * : : : * z -0.3 -: : * : @ : : gm : : : l : : : oi : : : * : m co -0.6 -: : : : : : : : : 6.6 7.8 9.0 10.2 11.4 12.6 an Lu : n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.950 TO ULPT= 1.835 NO.UPLT I MEDIAN= + 0.2294E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DBHH I 0.277 28/ 5/15 8:29 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DBH 10.4500 10.3500 10.2500 lu an SE(N= 4) 0.205481 5%LSD 6DF 0.710792 n va - CT NOS 6.80000 11.5333 9.66667 13.4000 ie p gh tn to MEANS FOR EFFECT CT nl w DBH 6DF 0.820752 an 5%LSD 0.237269 lu 3) d oa SE(N= - u nf va ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DBHH 28/ 5/15 8:29 ll :PAGE oi m F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON TOTAL SS RESID SS 2.5657 0.41096 12 10.350 | | | % | | | | | | gm BASED ON OBS |CT @ NO C OF V |NL z DBH z at nh VARIATE 4.0 0.7973 0.0000 m co l an Lu n va ac th si II Thí nghiệm 2: Ảnh hƣởng loại phân bón đến sinh trƣởng, phát triển hoa Tulip Chiều cao cuối BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCPB FILE CCPB 28/ 5/15 2:16 :PAGE VARIATE V003 CCPB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= CTHUC 253.097 84.3656 190.42 0.000 NLAI 601666 300833 0.68 0.545 * RESIDUAL 2.65834 443056 lu - an * TOTAL (CORRECTED) 11 256.357 23.3052 n va - SS= tn to TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY 1.27286 , F(1, 5)= 4.59, P= 0.084 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -17.047 ie gh REGRESSION SLOPE= 0.15835 p MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.5213 , P-VALUE= 0.102 nl w PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES oa d : : an : * : va : : u nf 0.6 -: : * ll : * : * 0.0 -: * : : * * * : : z : * * : : gm : @ : : l -0.6 -: : : m co : : * : : : an Lu -1.2 -: : : z at nh : : : * oi m : : : lu : : n va ac th si : : : : 49.5 : 52.0 : 54.5 57.0 : : 59.5 62.0 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.302 TO ULPT= 1.788 NO.UPLT -I + MEDIAN= -0.1239E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCPB I 0.277 28/ 5/15 2:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS CCPB lu an n va 49.9667 58.7333 3 56.6000 62.6333 3) 0.384298 5%LSD 6DF 1.32935 gh tn to SE(N= p ie - MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI oa nl w NOS CCPB d 56.6750 4 57.0750 57.2000 u nf va an lu 4) 0.332812 5%LSD 6DF 1.15125 ll SE(N= oi m - z at nh ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCPB 28/ 5/15 2:16 :PAGE z F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - STANDARD (N= SD/MEAN | 12) 12 56.983 BASED ON TOTAL SS RESID SS 4.8275 0.66562 % | | |NLAI 1.2 0.0000 | | | | | m co OBS CCPB BASED ON C OF V |CTHUC l GRAND MEAN NO DEVIATION gm @ VARIATE | | 0.5453 an Lu n va ac th si Số cuối BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLCC FILE SLCCC 28/ 5/15 8:15 :PAGE VARIATE V003 SLCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 266666E-01 133333E-01 0.37 0.705 CT 266666E-01 888887E-02 0.25 0.859 * RESIDUAL 213334 355556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 266667 242424E-01 - lu an TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY va SS= 0.333336E-02, F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= -3.7500 0.08, P= 0.784 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 33.000 n ie gh tn to MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.3857E-01, P-VALUE= 0.637 p PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : an lu 0.18 -: : * : : va : * u nf : : : : ll : m 0.06 -: * : : * : * : : : @ : : z -0.06 -: : z at nh : oi : * : gm : : : * d : oa : nl w : : l : * : m co -0.18 -: : : : : : : : : 4.10 4.15 4.20 4.25 4.30 4.35 an Lu : n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.250 TO ULPT= 1.750 NO.UPLT I + I MEDIAN= -0.3750E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= EFFECTS FILE SLCCC 28/ 5/15 0.664 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL 8:15 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS SLCC 4.20000 4.30000 4.30000 lu an SE(N= 4) 0.942810E-01 5%LSD 6DF 0.326133 n va - CT NOS 4.20000 4.26667 4.26667 4.33333 ie p gh tn to MEANS FOR EFFECT CT nl w SLCC 6DF 0.376586 an 5%LSD 0.108866 lu 3) d oa SE(N= - u nf va ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SLCCC 28/ 5/15 8:15 ll :PAGE oi m F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON TOTAL SS RESID SS 0.15570 0.18856 12 4.2667 | | | % | | | | | | gm BASED ON OBS |CT @ NO C OF V |NL z SLCC z at nh VARIATE 4.4 0.7051 0.8590 m co l an Lu n va ac th si Đƣờng kính hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKH FILE DKHT 28/ 5/15 7:42 :PAGE VARIATE V003 DKH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 111800 559000E-01 CT 8.33717 2.77906 * RESIDUAL 393533 655889E-01 0.85 0.475 42.37 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 11 8.84250 803864 - lu an TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY va SS= 0.790430E-02, F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= 0.15950 0.10, P= 0.758 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION=-0.77524 n 0.7347E-01, P-VALUE= 0.513 ie gh tn to MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = p PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : w : : : d : : : * : * va : an lu 0.2 -: * : : * oi : : * z at nh : : * : : : : z -0.2 -: * : @ : : * m : : : ll 0.0 -: * * u nf : : oa : * nl : : gm : : * : m co -0.4 -: : l : : : : : : : : : 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 an Lu : n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.154 TO ULPT= 1.684 NO.UPLT -I MEDIAN= + 0.1933E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DKHT I - 0.305 28/ 5/15 7:42 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DKH 5.44000 5.67500 5.58000 lu an SE(N= 4) 0.128052 5%LSD 6DF 0.442951 n va - CT NOS 4.23333 5.96000 5.58000 6.48667 ie p gh tn to MEANS FOR EFFECT CT nl w DKH 6DF 0.511476 an 5%LSD 0.147861 lu 3) d oa SE(N= - u nf va ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DKHT 28/ 5/15 7:42 ll :PAGE oi m F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON TOTAL SS RESID SS 0.89658 0.25610 12 5.5650 | | | % | | | | | | gm BASED ON OBS |CT @ NO C OF V |NL z DKH z at nh VARIATE 4.6 0.4747 0.0004 m co l an Lu n va ac th si Chiều dài cuống hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDCH FILE CDCH1 28/ 5/15 8: :PAGE VARIATE V003 CDCH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 1.78027 890133 127.57 0.000 CT 108.291 36.0968 ****** 0.000 * RESIDUAL 418648E-01 697747E-02 * TOTAL (CORRECTED) 11 110.113 10.0102 lu - an va TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.245536E-01, F(1, 5)= 7.09, P= 0.044 n 1.4458 tn to REGRESSION SLOPE=-0.19547E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= p ie gh MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.5420E-01, P-VALUE= 0.161 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES w * : : d : oa : : nl : : an lu : 0.09 -: : * va : : u nf : : * : ll : m : * oi 0.03 -: : : * : : * : * * z : : z at nh : * * : : l : : : gm : : @ -0.03 -: : * : m co : -0.09 -: * : : : : : : : : 10 12 14 16 an Lu : : n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.580 TO ULPT= 2.145 NO.UPLT -I + I MEDIAN= -0.1693E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS 0.274 FILE CDCH1 28/ 5/15 8: :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS CDCH 10.9100 11.4500 11.8500 lu an va SE(N= 4) 0.417656E-01 5%LSD 6DF 0.144474 n - tn to MEANS FOR EFFECT CT CT NOS p ie gh - nl w CDCH 6.62667 12.5200 11.6000 oa 14.8667 d 6DF 0.482268E-01 an 3) 5%LSD lu SE(N= 0.166824 va - u nf FILE CDCH1 ll ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE 28/ 5/15 8: oi m :PAGE z at nh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 3.1639 % 0.83531E-01 | | | | | | | | 0.7 0.0001 0.0000 m co l 11.403 |CT | @ NO 12 C OF V |NL gm STANDARD z CDCH GRAND MEAN an Lu n va ac th si Độ bền tự nhiên BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBH FILE DBH 28/ 5/15 8: :PAGE VARIATE V003 DBH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 260000 130000 0.63 0.567 CT 71.8267 23.9422 116.47 0.000 * RESIDUAL 1.23334 205557 * TOTAL (CORRECTED) 11 73.3200 6.66545 - lu an TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY va SS= 0.658954 , F(1, 5)= REGRESSION SLOPE=-0.32536 5.74, P= 0.061 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 7.7023 n 0.2669 , P-VALUE= 0.198 ie gh tn to MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = p PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES * w : : * an : * va : : lu 0.3 -: : : : d : oa : : nl : * u nf : * : * : * : * : ll : m 0.0 -: : oi : : : * : : : z -0.3 -: : z at nh : * : @ :* : gm : : : l : : m co -0.6 -: * : : : : : : : : 6.6 7.8 9.0 10.2 11.4 12.6 an Lu : n va ac th si BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.872 TO ULPT= 1.716 NO.UPLT -I MEDIAN= + 0.3899E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DBH I 0.630 28/ 5/15 8: :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DBH 10.5000 10.2500 10.1500 lu an SE(N= 4) 0.226692 5%LSD 6DF 0.784164 n va - CT NOS 6.73333 11.4000 9.66667 13.4000 ie p gh tn to MEANS FOR EFFECT CT nl w DBH 6DF 0.905474 an 5%LSD 0.261761 lu 3) d oa SE(N= - u nf va ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DBH 28/ 5/15 8: ll :PAGE oi m F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION BASED ON TOTAL SS RESID SS 2.5818 0.45338 12 10.300 | | | % | | | | | | gm BASED ON OBS |CT @ NO C OF V |NL z DBH z at nh VARIATE 4.4 0.5665 0.0001 m co l an Lu n va ac th si