Tranh vẽ cảm xúc tức giận của người trưởng thành tại thành phố hồ chí minh sự khác biệt giữa nhóm có nét tức giận cao và thấp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - HUỲNH MINH THƯ TRANH VẼ CẢM XÚC TỨC GIẬN CỦA NGƯỜI TRƯỞNG THÀNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH: SỰ KHÁC BIỆT GIỮA NHĨM CÓ NÉT TỨC GIẬN CAO VÀ THẤP LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Tâm lý học Lâm sàng Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2022 ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - HUỲNH MINH THƯ TRANH VẼ CẢM XÚC TỨC GIẬN CỦA NGƯỜI TRƯỞNG THÀNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH: SỰ KHÁC BIỆT GIỮA NHÓM CÓ NÉT TỨC GIẬN CAO VÀ THẤP Chuyên ngành: Tâm lý học Lâm sàng Mã số học viên: 19831040237 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Trì Thị Minh Thuý Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2022 Tranh vẽ cảm xúc tức giận người trưởng thành thành phố Hồ Chí Minh: Sự khác biệt nhóm có nét tức giận cao thấp Huỳnh Minh Thư Khoa Tâm lý học Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Đại học Quốc Gia thành phố Hồ Chí Minh Luận văn Thạc Sĩ Chuyên ngành Tâm lý học Lâm sàng Giảng viên hướng dẫn: TS Trì Thị Minh Thuý Tháng 4-2022 Mục lục Lời cám ơn i Tóm tắt ii Danh mục bảng iii Danh mục hình ảnh iv Danh mục viết tắt v Mở đầu .1 Chương I: Tổng quan nghiên cứu Cảm xúc tức giận – Nét tức giận Bộc lộ cảm xúc qua trải nghiệm nghệ thuật yếu tố hình thức sản phẩm nghệ thuật .7 Tranh vẽ cảm xúc tức giận 10 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 11 Chương II: Phương pháp tổ chức nghiên cứu 12 Thiết kế nghiên cứu 12 Khách thể nghiên cứu 13 Các yếu tố cần kiểm soát 13 Công cụ 15 Quy trình 22 Đạo đức nghiên cứu 24 Phân tích liệu 26 Chương III: Kết bàn luận 27 Kết nghiên cứu 27 Đặc điểm mẫu 27 Thống kê mô tả biến độc lập biến phụ thuộc 29 Mô tả mức độ tức giận chủ quan giai đoạn khác buổi trải nghiệm 31 Phân tích kiểm định giả thuyết khác biệt yếu tố hình thức tranh vẽ nhóm có nét tức giận cao thấp 32 Phân tích khám phá yếu tố khác có liên quan đến nét tức giận tranh vẽ cảm xúc tức giận 35 Bàn luận 38 Chưa đủ chứng để chứng minh khác biệt yếu tố hình thức tranh vẽ cảm xúc tức giận người có nét tức giận cao thấp 38 Những khám phá nghiên cứu 47 Hạn chế 51 Đóng góp lâm sàng 54 Kết luận 60 Tài liệu tham khảo 63 Phụ lục 80 Phụ lục Bảng hỏi thang đo 80 Phụ lục Hướng dẫn đánh giá tranh sử dụng 85 thang Các yếu tố hình thức trị liệu nghệ thuật (FEAST) 85 Phụ lục Kiểm tra giả định Independent Samples t-test 101 i LỜI CÁM ƠN Trước tiên, xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến giảng viên hướng dẫn tơi TS Trì Thị Minh Thuý dành nhiều công sức thời gian quý báu cho nghiên cứu Luận văn tơi khó hồn thiện khơng có hướng dẫn, hỗ trợ phản biện mang tính xây dựng Cơ suốt chặng đường vừa qua Tôi trân trọng nhiệt tình tất người tham gia vào nghiên cứu, khơng có góp sức to lớn nghiên cứu khơng thể hồn thành Hơn nữa, biết ơn tất giảng viên Khoa Tâm lý, trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia TP.HCM giúp nâng cao kiến thức học thuật sắc bén thực hành Không vậy, cởi mở khuyến khích Thầy Cơ động lực giúp tơi tiến phía trước, tin vào mạnh can đảm nhìn nhận hạn chế Một lời cám ơn chân thành xin gửi đến tất anh chị, bạn đồng mơn lớp Cao học Tâm lý Lâm sàng khố ln hỗ trợ góp phần lớn vào ý nghĩa buổi học để giúp học hỏi nhiều có thêm góc nhìn Cuối cùng, thiếu sót tơi khơng gửi lời cám ơn đến gia đình người bạn bên cạnh vào ngày tháng khó khăn q trình chập chững làm nghiên cứu, dung chứa cảm xúc thất thường vào lúc căng thẳng Sự nâng đỡ tinh thần sức mạnh giúp vượt qua lo lắng, thất vọng để cố gắng hoàn thành luận văn Mặc dù nỗ lực luận văn tránh khỏi thiếu sót, tơi mong nhận thơng cảm đóng góp ý kiến từ nhà nghiên cứu, Quý Thầy Cô đồng nghiệp để nghiên cứu hồn thiện Một lần nữa, từ tận đáy lịng, tơi xin chân thành cám ơn ii TÓM TẮT Nghiên cứu tập trung kiểm định giả thuyết khác biệt yếu tố hình thức nghệ thuật tranh vẽ cảm xúc tức giận nhóm người có nét tức giận cao thấp Bốn mươi (40) tranh vẽ người trưởng thành thành phố Hồ Chí Minh độ tuổi từ 19 đến 36 (M = 24.18, SD = 4.91) thu thập, bao gồm 22 người có nét tức giận cao 18 người có nét tức giận thấp, phân loại dựa Thang đo Nét tức giận (Spielberger, 1988) Thang đo Các yếu tố hình thức trị liệu nghệ thuật (Gantt & Tabone, 1998) sử dụng để chấm điểm tranh vẽ sau đó, so sánh yếu tố hình thức nghệ thuật hai nhóm bao gồm Sự bật màu sắc, Năng lượng ngầm ẩn, Tính thống nhất, Tính thực, Chất lượng đường nét, Sự dai dẳng Nghiên cứu cho thấy khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê so sánh điểm trung bình tất yếu tố kể tranh vẽ nhóm người nét tức giận cao thấp Những yếu tố mặt văn hố quy trình tổ chức nghiên cứu bàn luận có liên quan đến kết Bên cạnh việc tìm câu trả lời cho giả thuyết nghiên cứu đặt ra, kết nghiên cứu khám phá mối tượng quan nét tức giận trầm cảm, lo âu khả dự báo lực hội hoạ người vẽ đến yếu tố Sự bật màu sắc Năng lượng ngầm ẩn tranh vẽ Những gợi ý lâm sàng có liên quan đến tranh vẽ cảm xúc tức giận thảo luận Từ khoá: cảm xúc tức giận, nét tức giận, tranh vẽ, yếu tố hình thức nghệ thuật iii DANH MỤC BẢNG Bảng Hệ số tương quan nội hàm thang đo FEATS 19 Bảng Thống kê mô tả đặc điểm mẫu tham gia nghiên cứu 28 Bảng Số lượng tỉ lệ hoạ cụ mà khách thể có 29 Bảng Giá trị trung bình độ lệch chuẩn biến 30 Bảng Kết phân tích khác biệt yếu tố hình thức tranh vẽ nhóm có nét tức giận cao thấp Independent Samples Mann-Whitney U test 33 Bảng Kết phân tích tự khác biệt yếu tố hình thức tranh vẽ nhóm có nét tức giận cao thấp Independent Samples t-test 34 Bảng Kết phân tích tương quan nét tức giận mức độ trầm cảm, lo âu 35 Bảng Hồi quy dự báo cho bật màu sắc lượng ngầm ẩn 37 iv DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình Sơ đồ tóm tắt khung nghiên cứu đề tài .12 Hình Biểu đồ mô tả màu sắc sử dụng tranh vẽ cảm xúc tức giận 31 Hình Biểu đồ mơ tả thay đổi giá trị trung bình mức độ tức giận chủ quan giai đoạn khác buổi trải nghiệm 31 Hình Tranh vẽ khách thể có PHQ = PHQ = 24 41 Hình Tranh vẽ sử dụng màu nước màu lông 43 Hình Tranh vẽ hai khách thể có khả hội hoạ mức 50 Hình Tranh vẽ khách thể có khả hội hoạ mức 50 v DANH MỤC VIẾT TẮT Chữ viết đầy đủ Ký hiệu viết tắt Nguyên tiếng Anh TLNT Trị liệu nghệ thuật TAS Thang đo Nét tức giận Trait Anger Scale FEATS Thang đo yếu tố hình thức Formal Elements Art Therapy Scale trị liệu nghệ thuật PPAT (Tranh vẽ) người hái táo từ Person Picking an Apple from a Tree ETC Liệu pháp bộc lộ tiếp diễn Expressive Therapy Continuum DSM Sổ tay chẩn đoán thống kê Diagnostic and Statistical Manual of rối loạn tâm thần Mental Disorders 90 91 THANG #4 – KHƠNG GIAN Hình vẽ chiếm diện tích so với tồn tờ giấy? Ước tính tổng không gian tờ giấy vẽ lên Hãy nhớ bạn chấm điểm thang đo (ví dụ: phần ba khơng gian sử dụng, xếp hạng 2.5) TIÊU CHÍ THANG ĐIỂM Không thể đánh giá biến Người vẽ khơng vẽ Ít 25% khơng gian tờ giấy sử dụng cho toàn vẽ Khoảng 25% không gian sử dụng Khoảng 50% không gian sử dụng Khoảng 75% không gian sử dụng 100% không gian sử dụng 92 93 THANG #5 – TÍNH THỐNG NHẤT Bố cục thống nào? Hãy nhìn vào cân tổng thể mối quan hệ yếu tố tranh với TIÊU CHÍ THANG ĐIỂM Khơng thể đánh giá biến yếu tố riêng lẻ xác định tách biệt với Bức tranh hồn tồn khơng hợp dường khơng có bố cục tổng thể; khơng có chi tiết yếu tố tranh liên quan đến Có yếu tố tranh gần nhau, nhìn chúng khơng liên quan Có mối quan hệ trực quan hai yếu tố tranh Có mối quan hệ trực quan hay nhiều yếu tố tranh Bố cục thống tốt cân tốt, yếu tố chồng lên (ví dụ: chồng lên đường chân trời) 94 95 THANG #7 – TÍNH HIỆN THỰC Bạn nhận tất yếu tố tranh không? Các yếu tố thực tế ba chiều thang điểm cao TIÊU CHÍ THANG ĐIỂM Bức tranh đầy đường nét và/hoặc hình dạng khơng có chi tiết nhận cách trực quan Người vẽ có ý định vẽ số yếu tố đại diện (cho người, táo hay cây); nhiên, chúng khơng gợi ý yếu tố Có thể nhận chi tiết chúng vẽ cách đơn giản (ví dụ với đường kẻ cho phần thân) Các chi tiết có phần phức tạp (ví dụ: có thân, cành lá) Các chi tiết hiển thị tương đối thực tế (ví dụ: có thân, cành, nhánh, riêng biệt khơi gợi kết cấu phần thân cây) Các chi tiết vẽ thực (ví dụ: có bóng cho thấy thân ba chiều) 96 97 THANG #11 – CHẤT LƯỢNG ĐƯỜNG NÉT Người vẽ kiểm soát đến mức độ vẽ đường nét tranh Hãy xem xét “mức trung bình” tồn tranh TIÊU CHÍ Khơng thể đánh giá biến THANG ĐIỂM Nhìn chung, đường nét dường vẽ cách tuỳ ý mà khơng có kiểm sốt rõ ràng Các đường nét dường vẻ bàn tay rung lắc Một vài đường nét nối liên tục số đường nét ngắt quãng tạo loạt dấu chấm dấu gạch ngang Các đường nét kiểm soát Các đường nét mềm mại liên tục (thậm chí mức) 98 99 THANG #14 – SỰ DAI DẲNG Có đường nét hay yếu tố vẽ lặp lặp lại mà dường khơng có kiểm sốt cách ý thức? Ví dụ, có nhiều móc nối nhỏ vịng trịn nối với Một yếu tố lặp lặp lại nhiều lần; nhiên, không đánh giá dai dẳng cố ý Ví dụ: hình vẽ điểm “5” có nhiều táo người vẽ kiểm sốt chúng Trong vẽ điểm “1”, người vẽ khơng kiểm sốt số lượng táo nhận hàng táo dường tách khỏi cành chấm theo đường viền hình người, đường trơng giống rễ gần cuối rời khỏi thân Các ví dụ cho thang điểm “1” “3” bên trái cho thấy dai dẳng mặt vận động tranh “1” “3” bên phải cho thấy lặp lại yếu tố đồ hoạ riêng lẻ TIÊU CHÍ Khơng thể đánh giá biến THANG ĐIỂM Bức tranh có nhiều hành động lặp lại (ví dụ: đường vẽ vẽ lại, chí làm cho giấy mịn lỗ) Bức tranh có (lặp lại) dai dẳng đáng kể Có (lặp lại) dai dẳng vừa phải (chẳng hạn nhiều vết nhỏ xuất cuống táo); hoặc, có khu vực mà đường nét vẽ lặp lặp lại Có chút hành động lặp lại Khơng có hành động lặp lại 100 101 Phụ lục Kiểm tra giả định Independent Samples t-test Bảng Kiểm tra phân phối chuẩn liệu biến phụ thuộc kiểm định Shapiro-Wilk p Sự bật Năng lượng Tính Tính Chất lượng Sự dai màu sắc ngầm ẩn thống hợp thực đường nét dẳng