HỘI LUẬT GIA VIỆT NAM HỘI LUẬT GIA VIỆT NAM BAN SOẠN THẢO LUẬT Số 10/BCTĐ HLGVN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Hà Nội, ngày 30 tháng 4 năm 2009 Kính gửi Quốc hội nước C[.]
HỘI LUẬT GIA VIỆT NAM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM BAN SOẠN THẢO LUẬT Độc lập – Tự – Hạnh phúc _ Số: 10/BCTĐ-HLGVN Hà Nội, ngày 30 tháng năm 2009 Kính gửi: Quốc hội nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam khố XII BÁO CÁO ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG DỰ KIẾN CỦA LUẬT TRỌNG TÀI 1– Mục tiêu: Mục tiêu quan trọng Luật Trọng tài tạo chế giải tranh chấp ngồi tịa án thuận lợi cho bên, đặc biệt bên tham gia hoạt động thương mại, đầu tư Trong giao dịch dân thường này, giao dịch kinh tế thương mại, việc phát sinh tranh chấp tránh khỏi; giải nhanh chóng, hiệu quả, cơng tranh chấp góp phần thúc đẩy hoạt động dân sự, kinh tế, thương mại, đầu tư; tạo yên tâm cho bên từ hình thành quan hệ dân có phát sinh tranh chấp Do vậy, việc ban hành Luật trọng tài nhằm mục tiêu luật trọng tài nhằm khuyến khích việc giải tranh chấp thơng qua hệ thống trọng tài, qua giảm tải cơng việc cho hệ thống án Luật trọng tài ban hành dự kiến nhằm giảm tải khoảng 10% số lượng tranh chấp kinh tế cho tồ án, chuyển sang giải thơng qua hệ thống trọng tài vào năm 2015.1 Ngoài ra, dự thảo luật cịn nhằm góp phần làm phát triển quy mô chất lượng hệ thống trọng tài trọng tài viên Việt Nam Thực trạng vấn đề hệ thống trọng tài Việt Nam nguyên nhân 2.1 Thực trạng vấn đề Vấn đề lớn trọng tài Việt Nam sử dụng để giải tranh chấp đầu tư thương mại; hợp đồng với bên nước hợp đồng có trị giá lớn khơng lựa chọn trọng tài Việt Nam để giải tranh chấp Các tranh chấp Việt nam chủ yếu giải thơng qua hệ thống tồ án trọng tài nước ngồi Hàng năm, có khoảng 800 vụ tranh chấp giải hệ thống trọng tài Theo thống kê Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), Toà án nhân dân Tp Hà Nội năm 2007 phải xử gần 9.000 vụ án có khoảng 300 vụ án kinh tế tòa kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh phải xử gần 42.000 vụ án loại có 1000 vụ án kinh tế, VIAC (1 tổ chức trọng tài lớn Việt Nam có số vụ kiện thụ lý nhiều Việt Nam) tiếp nhận khoảng 30 vụ Tính trung bình, trọng tài viên VIAC xử 0,25 vụ năm, thẩm phán tòa kinh tế Hà Nội phải xử 30 vụ năm thẩm phán tòa kinh tế Thành phố HCM xử 50 vụ năm Theo thống kê năm 2007 giải vụ tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại lao động, tồ án tỉnh thụ lý 108.060 vụ; xử lý 80.773 vụ Ngoài ra, có 1.280 vụ kháng cáo lên tồ án tối cao Những số này, việc cho thấy phổ biến việc xử lý tranh chấp tồ án, mà cịn cho thấy phần q tải hệ thống án.3 Trên giới, nhiều tranh chấp kinh tế, thương mại tiếp tục giải trọng tài , ví dụ Trung tâm Trọng tài quốc tế Singapore (119 vụ), Hiệp hội Trọng tài Mỹ (621 vụ); Toà án Trọng tài Quốc tế bên cạnh Phòng Thương mại Quốc tế ICC (599 vụ); Hội đồng Trọng tài Thương mại Kinh tế Trung Quốc (1.118 vụ); Trung tâm Trọng tài Quốc tế Hồng Kông (448 vụ)4 Hệ thống khung pháp luật điều chỉnh hoạt động trọng tài Pháp lệnh trọng tài thương mại ban hành năm 2003; nghị định 25/2004/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành số điều pháp luật trọng tài; Nghị Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao số 05/2003/NQ-HĐTP ngày 31 tháng năm 2003 hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh trọng tài thương mại Những quy định có đóng góp to lớn cho việc đặt móng hình thành phát triển hệ thống trọng tài ngày nay.5 Mặc dù vậy, hệ thống quy định hành trọng tài thường mại bất cập, làm cho hệ thống trọng tài chưa trở thành phương thức hấp dẫn hiệu để bên lựa chọn giải tranh chấp liên quan (trình bày cụ thể phần đây) Việc tranh chấp chủ yếu xét xử thơng qua hệ thống tồ án Trong tâm trọng tài quốc tế nước ngồi gây tác động tiêu cực cho doanh nghiệp phát triển kinh tế, thương mại nước ta Hệ thống án trở nên tải dẫn đến làm ảnh hưởng đến chất lượng vụ xét xử sơ thẩm, tăng việc vụ việc xét xử phúc thẩm, kéo dài thời gian xử lý, tăng lượng vụ tồn đọng, khơng kịp giải quyết; làm ảnh hưởng đến VIAC có 123 trọng tài viên Năm 2004 thụ lý 26 vụ; năm 2005 thụ lý 18 vụ Năm 2008 thụ lý 48 vụ Tính trung bình, năm số vụ việc giải tăng khoảng 15% Số liệu thống kê tình hình xét xử án 64 tỉnh, thành phố giai đoạn 1-1-2007 đến 31-12-2007 http://www.hkiac.org/HKIAC/HKIAC_English/main.html GS Đào Trí Úc (2008): Tham luận góp ý cho dự thảo Luật trọng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Việc xử lý tranh chấp trung tâm trọng tài nước ngồi gây bất lợi cho doanh nghiệp Việt Nam chi phí, thời gian lại, ngơn ngữ, tiện lợi, Vậy, việc khuyến khích xử lý tranh chấp trọng tài Việt nam thay hệ thống tồ án giảm bớt tác động tiêu cực Hơn nữa, so với Toà án, việc giải tranh chấp trọng tài có số ưu điểm sau đây: (i) Trọng tài chế giải tranh chấp trung lập cho bên: Một yêu cầu việc giải tranh chấp quan giải tranh chấp phải hồn tồn mang tính trung lập Tuy nhiên, hệ thống tịa án nhiều khơng đáp ứng điều này, theo cảm nhận bên Ví dụ, quốc gia, việc tòa án tỉnh nơi đương sống làm việc thụ lý vụ án khiến cho bên đương có cảm giác bị “bất lợi” Điều thể rõ tranh chấp bên đến từ quốc gia khác Nếu tranh chấp nhà đầu tư nước bên Việt Nam xét xử tòa án Việt Nam, thẩm phán Việt Nam xét xử, chắc bên nước ngồi có cảm nhận khơng trung lập tịa án, cho dù điều có thực tế hay không Cảm nhận khiến cho nhà đầu tư nước ngồi khơng muốn mang tranh chấp tòa án Việt Nam xét xử, hệ nhà đầu tư phải thỏa hiệp tranh chấp, nhà đầu tư từ đầu định không tham gia quan hệ thương mại với bên Việt Nam khoan ngại có tranh chấp xảy ra, khơng xét xử công Nhưng theo chế trọng tài khoan ngại hồn tồn giải Các bên có tồn quyền thỏa thuận thành lập hội đồng trọng tài để giải tranh chấp, thành phần hội đồng trọng tài, tiêu chuẩn trọng tài viên, cách thức định trọng tài viên, quốc tịch trọng tài viên hoàn toàn bên định Việc đảm bảo tính trung lập, công cao hơn, tạo an tâm cho bên tranh chấp (ii) Trọng tài chế giải tranh chấp mang tính chun mơn cao Khi mang vụ việc xét xử tòa án, có khả thẩm phán định để giải vụ việc khơng có trình độ chun mơn liên quan đến đối tượng tranh chấp, đặc biệt ngành đặc thù chun mơn cao như: dầu khí, xây dựng, tài chính, đầu tư, hàng hải, bảo hiểm, v.v Khi giải trọng tài, bên hoàn toàn lựa chọn trọng tài viên có trình độ chuyên môn phù hợp với đối tượng tranh chấp, góp phần nâng cao hiệu quả, cơng xác giải tranh chấp (iii) Trọng tài chế giải tranh chấp mềm dẻo, nhanh chóng, thuận lợi cho bên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam có Danh sách Trọng tài viên gồm 123 người phân chia lĩnh vực chuyên môn trọng tài viên sau: Chuyên gia pháp luật (52%); tài chính, ngân hàng, chứng khốn, bảo hiểm (12%); xây dựng khí (7%), vận tải đường biển, đường hàng khơng, đường (4,8%), sở hữu trí tuệ (3,1%), lĩnh vực khác (18%) Khi xét xử tịa án, bên hồn tồn phụ thuộc vào đạo tòa án thủ tục, thời gian, địa điểm cách thức xét xử Trong đó, với trọng tài, bên thơng thường tự lựa chọn thủ tục, thời gian, địa điểm, phương thức giải tranh chấp theo phương thức tiện lợi, nhanh chóng, hiệu cho bên khn khổ pháp luật cho phép Điều làm giảm chi phí, thời gian tăng hiệu cho trình giải tranh chấp (iv) Trọng tài chế giải tranh chấp bí mật Khi xét xử tịa án, thường xét xử công khai, thông tin vụ tranh chấp thông báo cho công chúng Ngược lại, xét xử trọng tài, thông tin vụ tranh chấp giữ kín uy tín, cơng việc kinh doanh bên không bị ảnh hưởng Điều quan trọng bên thơng tin tranh chấp ảnh hưởng lớn đến uy tín, hoạt động kinh doanh bên liên quan (v) Trọng tài chế giải tranh chấp dứt điểm Khi xét xử tòa án, vụ tranh chấp phải qua nhiều cấp sơ thẩm, phúc thẩm v.v trước án có hiệu lực pháp luật Việc kéo dài, phức tạp, gây tốn thời gian, chi phí cho bên Ngược lại, phán trọng tài thông thường coi cuối (chung thẩm), giúp bên giải dứt điểm tranh chấp, để tiếp tục với hoạt động khác Những ưu điểm nói đặc biệt quan trọng hoạt động đầu tư thương mại Chính ưu điểm đảm bảo có luật trọng tài tốt bên ưu tiên giải tranh chấp qua trọng tài, sẽ: (i) Giảm rủi ro, khoan ngại cho bên nước định tham gia đầu tư, thương mại Việt Nam; (ii) Tạo thuận lợi cho bên nước bên Việt Nam việc giải tranh chấp Việt Nam Do đó, việc tạo điều kiện xây dựng hệ thống trọng tài có chất lượng, đáng tin tưởng, “kéo” hoạt động giải tranh chấp quay trở lại Việt Nam, tạo thuận lợi nhiều cho bên, bên Việt Nam, góp phần thúc đầy ngành trọng tài, xa nữa, điều hấp dẫn bên tranh chấp Việt Nam đến giải tranh chấp Việt Nam (giống trường hợp Hồng Kông Singapore nay) Việc khuyến khích giải tranh chấp qua đường trọng tài giảm tải gánh nặng công việc cho hệ thống tịa án góp phần nâng cao chất lượng tin cậy hệ thống Toà án Tất điều góp phần cải thiện mơi trường kinh doanh, tạo điều kiện thúc đẩy hoạt động dân sự, thương mại hồn cảnh tồn cầu hóa 2.2 Ngun nhân bất cập Bất cập hệ thống trọng tài Việt Nam số nguyên nhân chủ yếu sau đây: (i) Thẩm quyền trọng tài hạn chế phạm vi, chưa xác định cụ thể, rõ ràng, thống chắn Theo quy định pháp luật hành trọng tài, tranh chấp giả Trọng tài phải thoả mãn hai điều kiện Một là, tranh chấp phải tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại theo quy định Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 8; hai là, chủ thể giải tranh chấp trọng tài bao gồm tổ chức cá nhân kinh doanh Thẩm quyền trọng tài theo quy định hành có điểm hạn chế sau: - Một là, phạm vi thẩm quyền Trọng tài chưa bao quát hết quan hệ thương mại theo nghĩa rộng, bao gồm hoạt động đầu tư, góp vốn, thực dự án đầu tư, mua bán, tiêu thụ sản phẩm dịch vụ, thị trường Bên cạnh đó, với việc Pháp lệnh trọng tài năm 2003 sử dụng phương pháp liệt kê để quy định thẩm quyền trọng tài nên khơng quy định đầy đủ, liệt kê chi tiết thiếu Kinh nghiệm nhiều nước cho thấy, để quy định bao quát phạm vi thẩm quyền trọng tài nên sử dụng phương pháp loại trừ - Hai việc giới hạn phạm vi chủ thể bao gồm “tổ chức kinh doanh” “cá nhân kinh doanh” khơng hồn tồn phù hợp với pháp luật thực tiễn trọng tài quốc tế Trên thực tế có nhiều tổ chức khơng phải “tổ chức kinh doanh” ban quản lý dự án, quan hành nghiệp, v.v… tham gia đấu thầu giao kết hợp đồng mua sắm phủ sử dụng trọng tài theo khuyến nghị nhà tài trợ, định chế tài WB, ADB v.v Tuy nhiên Việt Nam đối tượng không phép thỏa thuận sử dụng trọng tài khơng phải “tổ chức kinh doanh” Ngoài ra, việc hạn chế đối tượng “cá nhân kinh doanh” khái niệm “cá nhân kinh doanh” chưa rõ theo quy địnhkhiến cho phạm vi giải tranh chấp trọng tài ngày bị thu hẹp, nguy phán trọng tài bị tòa án tuyên hủy cao bên có liên quan có cách hiểu áp dụng pháp luật khác Trọng tài thương mại có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại quy định khoản Điều Pháp lệnh mà bên tranh chấp cá nhân kinh doanh tổ chức kinh doanh (Điều Nghị định Chính phủ số 25/2004/NĐ-CP ngày 15 tháng năm 2004 hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003) Đó là: “các tranh chấp phát sinh việc thực hay nhiều hành vi thương mại cá nhân, tổ chức kinh doanh bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ; phân phối; đại diện; đại lý thương mại; ký gửi; thuê; thuê mua; xây dựng; tư vấn; kỹ thuật; li-xăng; tài chính; ngân hàng; bảo hiểm; thăm dị; khai thác; vận chuyển hàng hố, hành khách đường biển, đường bộ, đường không, đường sắt hành vi thương mại khác theo quy định pháp luật” (Khoản Điều Pháp lệnh Trọng tài Thương mại) Cần xem lại có ý kiến cho thơng tin chưa xác (Đặng Xuân Hợp) Ba là, quy định việc xác định “thoả thuận trọng tài” 10 chưa hợp lý, chưa thực trọng tới ý chí bên việc lựa chọn hình thức trọng tài để giải tranh chấp mà cịn nặng quy định hình thức “thoả thuận trọng tài” Chính điều làm cho phân định thẩm quyền Toà án trọng tài giải tranh chấp không rõ ràng Những hạn chế nêu nguyên nhân gián tiếp làm cho thẩm quyền trọng tài bị thu hẹp lại (ii) Sự hỗ trợ án trọng tài chưa toàn diện, hiệu quả, thiếu hiệu lực đặt trọng tài vào vị trí bất lợi nhiều so với án Một là, hạn chế pháp luật hành việc quy định phạm vi thẩm quyền trọng tài, giới hạn phạm vi chủ thể, bất cập quy định pháp luật “thoả thuận trọng tài” dẫn đến tranh chấp “thẩm quyền” Toà án trọng tài giải vụ việc tranh chấp cụ thể cho dù bên có thỏa thuận trọng tài11 Hai là, điều kiện để bên “thua kiện” yêu cầu Toà án tuyên huỷ định Trọng tài cịn dễ dàng tốn kém; để Tòa án hủy định trọng tài chưa quy định chặt chẽ nên dễ bị Toà án lạm dụng Ba là, theo quy định hành hỗ trợ Tồ án trọng tài thực biện pháp khẩn cấp tạm thời, thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng,.v.v chưa cụ thể, chưa rõ ràng chưa đảm bảo chắn hỗ trợ “thực được” “được thực hiện” cách có hiệu Cụ thể: • Biện pháp khẩn cấp áp dụng vụ việc thụ lý rồi, thành lập HĐTT để xem xét giải • Chỉ tịa án nơi trọng tài thụ lý có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời • Hội đồng trọng tài khơng có quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời • Chưa rõ để xác định tồ án có thẩm quyền trọng tài Như thoả thuận trọng tài?; thoả thuận phải có nội dung, hình thức tối thiều coi hợp lệ Ví du, tranh chấp phát sinh công ty cổ đông, thành viên cá nhân khơng có đăng ký kinh doanh khơng thuộc thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài, giao dịch khơng coi thương mại Và tranh chấp góp vốn, mua cổ phần cơng ty người có đăng ký kinh doanh, đâu “ thoả thuận trọng tài”; điều lệ công ty có coi “hợp đồng” điều khoản Điều lệ quy định giải tranh chấp trọng tài số phương thức giải tranh chấp có coi “thoả thuận trọng tài” 10 Tranh chấp thẩm quyền Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương (http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/02/16/2348/) 11 Những bất cập nêu dẫn đến khả định trọng tài có nhiều nguy bị Tồ án tun huỷ với lý chưa phù hợp với quy định pháp luật thẩm quyền giải trọng tài; vụ việc giải đường trọng tài bị Toà án tuyên huỷ Toà án thụ lý để giải làm cho thời gian giải vụ việc tranh chấp kéo dài hơn, chí phí tốn hơn; việc áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời trọng tài không hiệu hiệu lực ảnh hưởng tiêu cực đến việc giải tranh chấp trọng tài đảm bảm việc thi hành định sau Chính điều làm cho bên e dè việc sử dụng trọng tài để giải tranh chấp ; trọng tài chưa phải phương thức giải tranh chấp hiệu tin cậy so với án Ngược lại, có lại gặp nhiều rủi ro, tốn kéo dài so với Tồ án (iii) Các bên chưa thuận lợi lựa chọn HĐTT trung lập, trọng tài viên có trình độ chun mơn tốt Cụ thể là: - Pháp lệnh TTTM chưa cho phép người nước làm trọng tài viên, chưa cho phép xét xử tiếng nước ngoài, áp dụng luật nước tranh chấp bên nước (bao gồm công ty liên doanh, cơng ty 100% vốn nước ngồi) Điều nguyên nhân lý giải bên nước ngồi (kể nhà đầu tư nước ngồi), thường khơng muốn lựa chọn trung tâm trọng tài Việt Nam làm nơi giải tranh chấp - Pháp lệnh TTTM chưa cho phép bên thỏa thuận quan trung lập (ngồi tịa án) định chủ tịch hội đồng trọng tài vụ việc (ad-hoc) trường hợp bên không thỏa thuận Trên thực tiễn, nhiều trường hợp, bên thường muốn thỏa thuận bên không thỏa thuận việc định trọng tài viên trung tâm trọng tài có uy tín định Hệ vấn đề nói bên, nước ngoài, chưa lựa chọn giải tranh chấp Việt Nam thông qua đường trọng tài (iv) Đội ngũ trọng tài viên nước chưa phát triển, nhiều trường hợp, chưa đạt trình độ uy tín đảm bảo tin cậy bên tranh chấp, bên nước Điều yếu nói chung đội ngũ luật sư, trọng tài nói chung Việt Nam Tỷ lệ luật sư đạt 1/21.215 người dân; tỷ lệ nước như, Nhật 1/4.546; Thái Lan: 1/1.526; Singapore: 1/1.000; Mỹ: 1/250 12 Số lượng luật sư tinh thông ngoại ngữ có trình độ tiếp cận với hợp đồng thương mại quốc tế gần đếm đầu ngón tay Phần lớn cịn lại hành nghề tư vấn đơn giản tranh tụng tòa với khách hàng chủ yếu doanh nghiệp tư nhân nước, cá nhân hộ gia đình Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) có 123 trọng tài viên (trong có trọng tài viên người nước ngồi) 12 Thời báo kinh tế Sài Gịn ngày 11-8-2006: Luật sư, trọng tài chưa theo kịp WTO Một phần nguyên nhân tượng quy định tiêu chuẩn trọng tài viên chưa hợp lý khả thi, dẫn đến hạn chế hội trở thành trọng tài viên người có chuyên mơn, khơng có cấp Trong đó, dường hệ thống trọng tài lại thiếu trọng tài chuyên ngành, như: hàng khơng, hàng hải, địa khóang sản,… (v) Cuối cùng, tương tự Toà án, doanh nghiệp người dân nước ta chưa thực hiểu biết nhiều pháp luật trọng tài, chưa biết đến nhiều trọng tài e ngại việc giải tranh chấp trọng tài Một số người cho doanh nghiệp chưa mặn mà với trọng tài họ chưa biết nhiều phương thức giải tranh chấp này, kể quan tòa án, viện kiểm sát, thi hành án Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng, thân trung tâm trọng tài chưa nỗ lực việc quảng bá hình ảnh mình, mà chờ vào hỗ trợ nhà nước Điều dẫn đến việc doanh nghiệp quy định giải tranh chấp trọng tài hợp đồng, có quy định q sơ sài dẫn đến điều khoản trọng tài có bị vơ hiệu từ đầu III– Các giải pháp tác động giải pháp Bạn soạn thảo sau thảo luận xác định tổng số 26 giải pháp để giải cho vấn đề nêu nhằm đạt mục tiêu ban hành luật trọng tài Trong vấn đề giải pháp thứ ln ln “giữ nguyên nay”, tức giữ nguyên quy định pháp lệnh trọng tài quy định liên quan Giải pháp xác định làm sở cho việc so sánh phân tích giải pháp khác Trong trình tiến hành xác định phân tích tác động giải pháp nêu trên, ban soạn thảo có số lưu ý sau: Thứ nhất, ban soạn thảo thấy giải pháp nêu khơng phải hồn tồn loại trừ nhau, mà ngược lại nhiều trường hợp mang tính hỗ trợ Nói cách khác, vấn đề phải áp dụng lúc nhiều giải pháp khác Thứ hai, trình xác định phương án để lựa chọn, ban soạn thảo cho phương án cụ thể hoá dự thảo luật điều khoản tương ứng quy định cách rõ ràng, cụ thể đầy đủ trình tự, thủ tục cần Thứ ba, đánh giá tác động phương án, Ban soạn thảo dựa giả định phương án đạt mức độ định mục tiêu đề Thứ tư, với giả định nêu trên, bản, phương án góp phần vào tăng số lượng tranh chấp giải thông qua đường trọng tài, giảm tải cho hệ thống tồ án (trừ phương án khơng làm cả) Do đó, phương án trực tiếp hay giám tiếp có tác động tương tự, hệ kết đạt nói Do đó, tác động phương án xác định phương án tác động trực tiếp Phần dưới, so sánh, đánh giá tác động phương án lựa chọn Tiếu chí đánh giá chủ yếu dựa tác động đến đối tượng mà Ban soạn thảo cho đối tượng chịu tác động lớn dự thảo luật trọng tài Sau phân tích tác động giải pháp theo nhóm vấn đề nêu Các phân tích cho thấy hai đối tượng chịu tác động lớn dự thảo luật trọng tài quan án (phía Chính phủ) doanh nghiệp, trung tâm trọng tài (phía khu vực tư nhân) đối tượng người dân, người lao động nói chung Ngồi động phân tích phần trên, hệ thống trọng tài cịn có nhiều ưu điểm so với hệ thống án việc giải tranh chấp; đó, giải pháp mà góp phần vào việc tăng vụ việc giải trọng tài cịn có tác động tích cực kết từ ưu hệ thống trọng tài Những điều cân nhắc lựa chọn phương án Kết phân tích tác động nói minh hoạ lại cách dễ hiểu hiểu theo bảng sau Các ký hiệu: - “” tác động tích cực lớn; - “” tác động tích cực vừa; - “” tác động tích cực nhỏ; - “” tác động tiêu cực lớn; - “” tác động tiêu cực vừa - “” tác động tiêu cực nhỏ - “” không chưa rõ tác động Việc xác định tác động “lớn”, “vừa” hay “nhỏ” so sánh với phương án “giữa nguyên nay” Sau đây, phân tích, đánh giá so sánh tác động giải pháp vấn đề cụ thể 1) Vấn đề thứ nhất: Thẩm quyền trọng tài hạn chế phạm vi, chưa xác định cụ thể, rõ ràng, thống chắn 1.1 Các giải pháp Vấn đề xác giải pháp lựa chọn sau: Pá 1.1: Giữ nguyên Điều có nghĩa vấn đề nêu tiếp tục tồn có xu hướng cịn xấu Việt Nam không tạo chế giải tranh chấp mềm dẻo, thuận lợi, linh hoạt, công chuyên môn cao cho bên Trọng tài chưa sử dụng; số vụ trạnh chấp giải trọng tài Các bên tiếp tục giải công cụ “phi thức” tốn kém, thiếu khách quan cơng bằng, thơng qua tịa án, tốn kéo dài; gây trở ngại cho hoạt động dân sự, kinh tế, khơng hấp dẫn bên nước ngồi tham gia hoạt động giải tranh chấp Việt Nam Mặt khác, bên Việt Nam tham gia hoạt động thương mại quốc tế giải tranh chấp với đối tác quốc tế tiếp tục phải nước Singapore, HongKong để giải tranh chấp, gây tốn kém, khó khăn cho bên Pá 1.2: Mở rộng, xác định rõ cụ thể phạm vi thẩm quyền trọng tài Cụ thể, phạm vi thẩm quyền trọng tài bao gồm: a) Tất tranh chấp dân sự, kinh tế lao động giải trọng tài, trừ số trường hợp quy định cụ thể.13 b) Các tranh chấp quan quản lý nhà nước nhà đầu tư việc chuẩn bị đầu tư, thực quản lý dự án đầu tư, khuyến khích ưu đãi đầu tư lãnh thổ Việt nam giải trọng tài.14 Pá 1.3: Mở rộng tiêu chí xác định thoả thuận trọng tài, theo hướng trọng đến đến ý chí bên việc lựa chọn trọng tài giải tranh chấp; tính đến phát triển cơng nghệ thơng tin điện tử, giảm can thiệp tùy tiện tòa án Thoả thuận trọng tài điểm chốt việc xác định thẩm quyền trọng tài; vì, khơng có thoả thuận trọng tài, khơng thể có việc giải tranh chấp trọng tài Vì vậy, cần phải làm rõ, đầy đủ hình thức nội dung thoả thuận trọng tài, bao quát hết trường hợp thoả thuận bên giải tranh chấp trọng tài Cụ thể, giải pháp thể nội dung sau: Một là, xác định rõ nội dung tối thiểu thoả thuận trọng tài, đồng ý bên việc sử dụng trọng tài số hình thức giải tranh chấp, đồng ý chọn trọng tài để giải tranh chấp Như vậy, thoả thuận trọng tài không thiết phải xác định hình thức trọng tài, tổ chức hay trung tâm trọng tài cụ thể, ngôn ngữ, luật áp dụng, địa điểm xét xử, v.v… - Xác định cụ thể hình thức thoả thuận trọng tài, tính đến phát triển khoa học công nghệ: - Thoả thuận trọng tài xác lập dạng văn (văn giấy điện tử) Thỏa thuận trọng tài coi văn đáp ứng điều kiện sau đây: Là hợp đồng, điều lệ, ghi nhớ hình thức văn khác bên ký kết; Thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên, bao gồm telex, điện tín, Email hình thức trao đổi liệu điện tử khác Bao gồm: Tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, tranh chấp liên quan đến quan hệ nhân, gia đình thừa kế theo quy định pháp luật dân nhân gia đình; Tranh chấp liên quan đến việc phá sản theo quy định pháp luật phá sản 13 14 Đây cụ thể hoá quy định tương ứng Luật đầu tư giải tranh chấp 10