Microsoft Word Le Van Thanh nop TV doc BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI oOo LÊ VĂN THÀNH NGHIÊN CỨU ðẶC ðIỂM SINH HỌC CỦA ỐC BƯƠU VÀNG Pomacea canaliculata Lamarck (Mesogastrop[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI -oOo LÊ VĂN THÀNH NGHIÊN CỨU ðẶC ðIỂM SINH HỌC CỦA ỐC BƯƠU VÀNG Pomacea canaliculata Lamarck (Mesogastropoda: Ampullariidae) VÀ BIỆN PHÁP QUẢN LÝ TẠI VĂN GIÁO, TỊNH BIÊN, AN GIANG VỤ THU ðÔNG NĂM 2012 Chuyên ngành Mã số : BẢO VỆ THỰC VẬT : 60.62.01.12 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS.NGƯT HÀ QUANG HÙNG HÀ NỘI, NĂM 2013 LỜI CAM ðOAN Tơi xin cam đoan rằng, Số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa ñược sử dụng công bố công trình khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cám ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn LÊ VĂN THÀNH Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… i LỜI CẢM ƠN ðể báo cáo hồn thành tốt, suốt thời gian thực tập, nghiên cứu, tơi nhận ñược hướng dẫn, bảo tận tình Giáo viên hướng dẫn, tập thể, cá nhân, động viên gia đình bạn bè Trước tiên tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới GS.TS NGƯT Hà Quang Hùng – trường đại học Nơng Nghiệp Hà Nội dành cho tơi dẫn giúp đỡ tận tình suốt thời gian thực tập nghiên cứu hoàn thành ñề tài Tôi xin cảm ơn giúp ñỡ tập thể thầy, cô giáo môn Côn trùng – Khoa Nông Học – Trường ðại Học Nông Nghiêp Hà Nội ñã truyền ñạt kiến thức, kinh nghiệm q báo cho tơi suốt khóa học tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình thực ñề tài Xin bày tỏ lòng biết ơn ñến PGS TS Võ Văn Thắng – trường ñại học An Giang ñã truyền ñạt cho kiến thức quý báu triết học thầy – Phịng đào tạo, tạo điều kiện cho tơi suốt khóa học Ban Lãnh đạo tồn thể cán CNV Trạm Bảo Vệ Thực Vật Tịnh Biên ñã tận tình giúp đỡ tơi thời gian thực luận văn tốt nghiệp Anh Nguyễn Lộc Giang, chị Nguyễn Thị Thủy xã Văn Giáo, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang, nhiệt tình hợp tác thực thí nghiệm đất Anh Võ Văn Tân, em Chau Kim An, em Trần Quế Thanh Tùng ñã nhiệt tình cộng tác với tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Cuối xin bày tỏ lịng biết ơn đến tất bạn bè, người thân gia đình ln động viên tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành báo cáo An Giang, ngày 08 tháng 09 năm 2013 Tác giả luận văn Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… ii LÊ VĂN THÀNH MỤC LỤC Lời cam ñoan Lời cảm ơn Mục lục Danh mục bảng Danh mục hình Mở đầu ðặt vấn đề Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Những nghiên cứu nước i ii iii v vii 1 3 1.1.1 ðặc điểm hình thái, phân loại, sinh vật học sinh thái học Ốc bươu vàng 1.2 Những nghiên cứu nước 1.2.1 Sự phân bố gây hại OBV nước ta: 11 11 1.2.2 ðặc ñiểm hình thái OBV Pomacea canaliculata Lamarck, 1819 11 1.2.3 Thức ăn ốc bươu vàng 12 1.2.4 ðặc ñiểm sinh vật học, sinh thái học OBV 12 1.2.5 Biện pháp phòng trừ ốc bươu vàng 14 Chương THỜI GIAN, ðỊA ðIỂM, VẬT LIỆU, NỘI DUNG 15 VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 ðịa ñiểm thời gian nghiên cứu 2.1.1 ðịa ñiểm nghiên cứu : 15 15 15 2.1.2 Thời gian nghiên cứu 15 2.2 Vật liệu, dụng cụ hóa chất 2.3 Nội dung phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Nội dung nghiên cứu 15 16 16 2.4 Phương pháp nghiên cứu 2.4.1 Phương pháp xác ñịnh đặc điểm hình thái 16 16 2.4.2 Phương pháp ni sinh học OBV Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 20 iii 2.4.3 ðiều tra xác ñịnh thành phần mức ñộ phổ biển 23 2.4.4 Xác ñịnh thành phần thiên ñịch OBV 24 2.4.5 Phương pháp bẫy OBV loại 25 2.4.6 Phương pháp ñánh giá hiệu lực loại thuốc hóa học (Anhead GR, Map Passion 10 GR, Tungsai 700 WP) loại thuốc thảo mộc (Soponil 10 WP) 27 2.5 Phương pháp xử lý số liệu Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 29 30 3.1 ðặc điểm hình thái sinh học OBV Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang 3.1.1 Kích thước thể đặc điểm hình thái pha phát dục OBV 30 30 3.1.2 ðặc điểm sinh học OBV 32 3.1.3 Tính ăn lựa chọn thức ăn OBV 39 3.2 Sự phát sinh gây hại số đặc tính gây hại OBV 3.2.1 Sự phát sinh gây hại OBV Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang 43 43 3.3 Biện pháp phòng trừ OBV 3.3.1 Biện pháp sử dụng bẫy thức ăn 50 50 3.3.2 Biện pháp hóa học 51 KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 54 55 58 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… iv DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 ðặc điểm hình thái pha phát dục ốc bươu vàng 30 Bảng 3.2 Thời gian phát dục (ngày) OBV điều kiện phịng thí nghiệm trạm BVTV Tịnh Biên, An Giang 32 Bảng 3.3 Nhịp ñiệu ñẻ trứng OBV điều kiện phịng thí nghiệm tại, trạm BVTV Tịnh Biên, An Giang 34 Bảng 3.4 Số trứng ổ OBV điều kiện phịng thí nghiệm trạm BVTV Tịnh Biên, An Giang 36 Bảng 3.5 Tỷ lệ trứng nở OBV điều kiện phịng thí nghiệm, Trạm BVTV Tịnh Biên, An Giang 38 Bảng 3.6 Tỉ lệ ñực OBV 38 Bảng 3.7 Thành phần thức ăn mức ñộ lựa chọn OBV 39 Bảng 3.8 Khả ăn (gam/con) OBV ( 5cm) với 06 loại thức ăn sau ngày thí nghiệm 41 Bảng 3.9 Mối quan hệ kích thước ốc với sức ăn lúa non sau 24 thí nghiệm (trong phịng thí nghiệm trạm BVTV Tịnh Biên, An Giang) 40 Bảng 3.10 Diễn biến mật ñộ ổ trứng ốc bươu vàng OBV giống IR 50404 Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang vụ Thu - đơng 2012 44 Bảng 3.11 Tỉ lệ (%) dảnh lúa giống IR 50504 bị OBV hại vụ thu - đơng 2012 Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang 46 Bảng 3.12 Tỉ lệ ñực/cái OVB vụ thu - đơng 2102 Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang 48 Bảng 3.13 Ảnh hưởng yếu tố thức ăn thêm tới gây hại OBV giống lúa IR 50404 Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang 49 Bảng 3.14 Khả dẫn dụ số loại bẫy ñối với OBV 50 Bảng 3.15 Hiệu lực loại thuốc hóa học loại thuốc thảo mộc phòng trừ OBV Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang 51 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… v Bảng 3.16 Năng suất lúa cơng thức thuốc phịng trừ OBV Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang vụ Thu – ñông 2012 52 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ……………………… vi DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Nhịp điệu đẻ trứng OBV điều kiện phịng thí nghiệm trạm BVTV Tịnh Biên, An Giang 36 Hình 3.2 Diễn biến mật độ ổ trứng ốc bươu vàng OBV giống IR 50404 Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang vụ Thu - đơng 2012 45 Hình 3.3 Mối tương quan mật độ OBV với tỉ lệ dảnh lúa bị OBV hại (%) giống IR 50404 Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang vụ Thu đơng 2012 48 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… vii MỞ ðẦU ðặT VấN ðề Ốc bươu vàng Pomacea canaliculata, Lamarck mơ tả ñầu tiên năm 1822, xuất xứ từ Paraguay lan rộng sang nước vùng Nam Mỹ (Pain, 1946; Hyton – Scoot, 1957; Habe, 1986) Ốc bươu vàng thuộc nhóm ăn tạp, sống nhiều mơi trường nước khắc nghiệt, sống cạn hay vùi sâu thời gian điều kiện sống khơng thuận lợi Trong vùng nhiệt ñới phù hợp cho ốc bươu vàng sinh sản, phát triển (Albrecht et al., 1996) Năm 1979, du nhập ñầu tiên từ Argentina vào Châu Á ðài Loan; ốc bươu vàng lan rộng nhanh sang quốc gia trồng lúa ðông Nam Á (Mochida, 1991) Trong đó, Philipinnes có 400.000 lúa bị ốc bươu vàng gây hại (năm 1989) (Anon., 1989) ðài Loan ñã thiệt hại suất lúa tương ñương 31 triệu USD (năm 1986) (Mochida, 1991) ; Việt Nam, ốc bươu vàng ñược xem ñối tượng kiểm dịch thực vật nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam từ năm 1997 (Cục BVTV, 1997) tính ñến 1999 ñã gây hại diện tích hàng trăm ngàn (Ha) (Cục BVTV, 1999) Tại An Giang, từ năm 1990 ốc bươu vàng ñã xâm nhập lây lan, gây hại cục Ủy Ban Nhân Dân tỉnh ngành chức ñã tổ chức phát ñộng mở nhiều chiến dịch dập dịch thường xuyên ñến ốc bươu vàng lan rộng xuất khắp 11 huyện, thị tỉnh Trong vùng trọng điểm nhiễm ốc mật số cao, gây hại nghiêm trọng ruộng lúa (1.100 Ha/ Vụ ðông xuân 1998 – 1999) với mật ñộ – con/m2 (Chi Cục BVTV An Giang, 1999) Sự gây hại ốc bươu vàng ñã ñược ghi nhận từ nhiều năm qua ñể đối phó với ốc bươu vàng nơng dân sử dụng nhiều loại thuốc với liều lượng cao, hiệu trừ ốc bươu vàng tốt, nhiên thuốc hóa học thường độc cá mơi trường (Asaka et al.,, 1997; Cheng 1989; Morallo – Rejesus et al., 1990) , , Từ việc sử dụng thuốc hóa học trừ ốc bươu vàng cịn hạn chế, nên việc tìm loại thuốc hóa học vừa trừ tốt ốc bươu vàng vừa độc cần thiết việc Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… dập trừ dịch ốc bươu vàng bộc phát với mật số cao mà thời gian ngắn thay biện pháp khác Việc sử dụng thuốc hóa học có hiệu tức thời song chưa khắc phục ñược gây hại ốc bươu vàng triệt để; từ nhiều kết khảo sát tác giả như: Yamanaka et al., (1998) ; FAO (1989) ; Litsenger et al., (1993) ñã ghi nhận số kỹ thuật canh tác ñiều chỉnh thời gian tưới mực nước ñối với tuổi mạ hạn chế mức độ gây hại ốc bươu vàng Từ ghi nhận chúng tơi tiến hành thực đề tài: “ Nghiên cứu ñặc ñiểm sinh học ốc bươu vàng Pomacea canaliculata Lamarck (Mesogastropoda: Ampullariidae) biện pháp quản lý Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang vụ Thu - ðơng năm 2012” MỤC ðÍCH, U CẦU NGHIÊN CỨU MỤC ðÍCH NGHIÊN CỨU Trên sở nghiên cứu đặc điểm sinh học ốc bươu vàng Pomacea canaliculata Lamarck (Mesogastropoda: Ampullariidae), xác ñịnh biện pháp quản lý Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang, đạt hiệu kinh tế, mơi trường YÊU CẦU NGHIÊN CỨU Nghiên cứu ñặc ñiểm hình thái, sinh vật học ốc bươu vàng Pomacea canaliculata Lamarck (Mesogastropoda: Ampullariidae) Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang vụ Thu đơng năm 2012 ðánh giá hiệu biện pháp canh tác, bẫy bã phù hợp ruộng nhiễm ốc bươu vàng P.canaliculata (Mesogastropoda: Ampullariidae) Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang ðánh giá hiệu số loại thuốc hóa học, thảo mộc phòng trừ ốc bươu vàng P.canaliculata (Mesogastropoda: Ampullariidae) Văn Giáo, Tịnh Biên, An Giang Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… tạ/ha, tăng 25,56% so với công thức ñối chứng Công thức sử dụng thuốc SAPONIL 10WP tăng 20,86% so với cơng thức đối chứng đó, công thức sử dụng thuốc Map passion 10 GR ñạt 61,71 tạ/ha, tăng 16,21 % so với suất cơng thức đối chứng Trường ðại học Nơng nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 53 KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ Kết luận 1.Vòng ñời OBV 68,27 ± 17,9 ngày ñiều kiện nhiệt độ trung bình 27,8o C, ẩm độ trung bình 83,6% Ốc trưởng thành đẻ trứng vịng 82 ngày, với ổ trứng/ngày ñẻ cao 2,40 ổ/ngày/con Mỗi ổ trứng có số trứng trung bình 99,41 trứng Tỷ lệ trứng nở trung bình 77,71% Tỷ lệ đực/cái 1/1,59 2.Trong 14 loại thức ăn thí nghiệm cho thấy ốc bươu vàng thích ăn Bèo tấm, ốc bươu vàng có kích thước khác có sức ăn khác Ốc có kích thước cm có sức ăn cáo Trong vụ hè thu, ốc bươu vàng gây hại chủ yếu vào giai ñoạn lúa non Ở mật ñộ 6,5 con/m2, khả gây hại tới 9,74% số dảnh lúa Mối quan hệ mật ñộ ốc bươu vàng với tỷ lệ dảnh lúa bị hại có mối tương quan chặt theo phương trình tương quan y = 1,1264x + 1,65 với R2 = 0,8569 ðánh giá việc sử dụng loại bẫy thức ăn điều thu bắt ñược OBV ñó bẫy ñu ñủ cho hiệu cao nhất, thu ñược 4,44 ốc/ngày Trong thí nghiệm sử dụng loại thuốc hóa học, loại thuốc sinh học cho thấy Anhead GR thuốc có hiệu lực trừ OBV cao với 97,96% sau 14 ngày xử lý thuốc, suất thực tế cao với 67,13 tạ/ha Việc sử dụng loại thuốc cho suất lúa tăng lên 16,21 - 26,42% so với đối chứng khơng phun thuốc ðề nghị: - Có thể áp dụng bẫy thức ăn phối hợp với biện pháp khác phòng trừ OBV đạt hiệu kinh tế mơi trường - Tiếp tục có nghiên cứu sâu đặc ñiểm sinh vật học, sinh thái học OBV, ñể xây dựng biện pháp quản lý OBV phù hợp với ñiều kiện kinh tế, xã hội ñịa phương Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng việt Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn, 2010 Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia phương pháp ñiều tra phát dịch hại trồng QCVN 01-38: 2010/BNNPTNT Chi cục BVTV An Giang, 1996 Tài liệu khuyến nông Ốc bươu vàng Cục BVTV, 2000 Ốc bươu vàng biện pháp phịng trừ Nhà xuất Nơng nghiệp Cục BVTV, 2010 Danh lục sinh vật hại số trồng sản phẩm trồng sau thu hoạch Việt Nam ( ñiều tra năm 2006 ñến 2010) Nhà xuất Nông nghiệp Nguyễn Văn ðĩnh, 2004 Giáo trình ðộng vật hại Nơng nghiệp Nhà xuất Nơng nghiệp Nguyễn ðực Hội, 1996 Nghiên cứu biện pháp sinh học dùng cá diệt ốc bươu vàng Báo cáo tổng kết đề tài Bộ Nơng nghiệp phát triển nông thôn Nguyễn Quốc Khang Trần Khắc Tùng., 1997 Diệt ốc bươu vàng hợp chất tự nhiên tách từ Melia azadirachta Tạp chí bảo vệ thực vật số Phạm Chí Thành, 1998 Giáo trình ðại học, phương pháp thí nghiệm đồng ruộng Trường ðHNN I Nhà xuất Nông nghiệp Viện BVTV, 1997 Phương pháp nghiên cứu BVTV tập (phương pháp ñiều tra dịch hại nơng nghiệp thiên địch chúng Nhà xuất Nông nghiệp Viện BVTV, 2005 Phương pháp nghiên cứu BVTV tập (phương pháp ñiều tra, ñánh giá sâu, bệnh, cỏ dại hại lúa Nhà xuất Nông nghiệp Tài liệu tiếng Anh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 55 Albrecht, E,.A., N.B Carreno, A Castro – Vaquez, 1996 A quantitative study of copulation and spawing in the South American apple-snail, Pomacea canaliculata (Prosobranchia: Ampullariidae) Veliger, 39: 142 – 147 10 Cazzaniga, N.J., 1990 Sexual dimorphism in pomacea canaliculata Veliger, 33: 4, 384 – 388 11 FAO, 1989 Integrated “Golden” Kuhol management 12 Fukushima, Y., S.I Nakmura, 1997 Preference of apple for rice seeding and vegetables Report of the Kyushu branch of the crop science society of Zampan, No 63, 32 – 33 13 Halwart, M., 1993 Fish in rice field In P.P Milan and J Margraf (eds) Philippines Freshwater Ecosystem (VISCA, Baybay, Leyte, Philippines: VICA- gtz Tropical Ecology Program), pp 54 – 69 (in press) 14 Halwart, M., 1994 The golden apple snail in Asian rice farming system: present impact and future threat International Journal of pest management, 40:2, 199 – 206 15 Ketelaar, L.W.I.I., 1993 Strategies for solving the Philippines snail Prolem: a system perspective MSc Thesis (wagenningen: FAO/LUW), 100pp 16 Mocchida, O., 1988 Noseedborne rice pests of quarantine importance In Rice seed health (Manila: International Rice Research Instituted), pp 117 – 129 17 Mochida, O., 1991 Spread of freshwater Pomacea snail (Pilidae, Mollusca) from Argentina to Asia Micronesia Supplement, 3, 51 – 62 18 Morallo - Rejesus, B., A S Sayaboc, and R>C>JOSI I I, 1990 The distribution and control of the introduced golden snail (Pomacea sp.) in the Philippines In Introduction of Germplasm and Quarantine Procedures (Kuala Lumpur, Malaysia: PLANT), pp 213 – 224 19 Naylor, R., 1996 Invasions in agriculture: assessing the cost of the golden apple snail in Asia ambio, 257 433 – 448 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 56 20 Oya, S., Y Hirai., and Y Miyahara, 1987 Overwintering of the apple snail, Pomacea canaliculata Lamarck, in north Kyushu Japanese Journal of Appled Entomology and Zoology, 31, 206 – 212 21 Revilia, 1991 M., G F Estoy, and F V Salazar, 1991 State of Golden Kuhol infestation in selected rice farmig villages of Nueva Ecija In IPM Network Report of a workshop on the management of golden snail in the Philippenes, (Manila: International Rice Research Instituted), pp 36 – 59 22 Tsushima M., 1997 Meta bolism of carotenoids in the apple snail, Pomacea canaliculata Comparative Biochemistry B, Biochemistry and molecular biology, 118: 2, 431 – 436 23 Watanabe, I., Ventura, W, 1990 Management practices to control golden apple snail Pomacea canaliculata lamarck damage in transplanted rice International rice research newsletter, 15: 2, 33 24 Yamanaka, M., N Fujiyishi, and K Yoshida, 1988 Injuring habits of the apple snail (Pomacea canaliculata Lamarck) to the rice plant Bullentin Fukuoka Agricultural Research Center, 8, 29 – 32 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 57 PHụ LụC PHIẾU ðIỀU TRA NÔNG DÂN CHUYÊN ðỀ: ỐC BƯƠU VÀNG (OBV) ðịa điểm điều tra: Xã……………………………………………………… I Tình hình chung 1.1 Vụ:………………………., ngày ñiều tra…………………………… 1.2 Họ tên nơng dân:……………………………… tuổi……………… 1.3 ðịa điểm: Ấp:………………………, xã:…………………………… 1.4 Diện tích sản xuất lúa:…………… 1.5 Có phải nguồn thu nhập khơng? Có 1.6 Thuộc diện độc canh Ln canh Khơng II Số liệu ñiều tra 2.1 Lượng giống sạ cho 01 Ha (10.000m2) bao nhiêu? kg/ha 2.2 Lượng phân bón 01 vụ Urê (46%)……………………………… kg/ha/vụ DAP (18-46-0)………………………… kg/ha/vụ Kali (KCL: 60%)……………………… kg/ha/vụ NPK (20-20-15)………………………… kg/ha/vụ NPK (16-16-8)………………………… kg/ha/vụ Phân khác……………………………… kg/ha/vụ 2.3 Số lần bón phân vụ Lần 1: ……………………… ngày sau sạ Lần 2: ……………………… ngày sau sạ Lần 3: ……………………… ngày sau sạ Lần 4: ……………………… ngày sau sạ Lần 5: ……………………… ngày sau sạ 2.4 Hệ thống kinh mương phục vụ tưới tiêu Chủ động Khơng chủ động 2.5 Ruộng có thường xun bị khơ hạn khơng? Có Khơng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 58 2.6 Theo anh, chị dịch hại gây hại quan trọng ñối với lúa gì? (xếp thứ tự gây hại nặng từ – ) Sâu hại Cỏ dại OBV Bệnh hại Chuột Khác 2.7 Theo anh, chị OBV có làm giảm suất lúa khơng? Có Khơng 2.8 Mức ñộ thiệt hại suất bao nhiêu? ………………(tấn/ha) 2.9 Theo anh, chị OBV phân bố ñều ruộng hay xuất rãi rác? Phân bố ñều Rãi rác 2.10 Theo anh, chị OBV xảy tùy theo giống, có giống bị nhiễm nặng, có giống gây hại khơng đáng kể? A ðúng B Sai C Khơng có ý kiến Nếu A/ giống bị hại nhất? 2.11 Theo anh, chị OBV xãy vụ nặng nhất? ðông xuân Hè thu Thu ñông 2.12 Theo anh, chị OBV xãy vụ nặng nhì? ðơng xn Hè thu Thu đơng 2.13 Theo anh, chị OBV bị dẫn dụ mạnh mồi gì? Thứ nhất……………………… Thứ nhì……………………… Thứ ba……………………… Thứ tư……………………… 2.14 Theo anh, chị OBV gây hại lúa ñến ngày tuổi lúa? ……………………………………………………………………………… 2.15 Ốc bươu vàng gây hại nặng giai ñoạn nào? (ñánh số từ – theo thứ tự cho quan trọng nhất) Hạt giống lúc gieo sạ Lúa – 15 ngày tuổi Lúa 15 – 25 ngày tuổi Lúa 25 – 35 ngày tuổi Lúa 35 – 45 ngày tuổi Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 59 2.16 Theo anh, chị sau vụ lúa OBV ñâu? ……………………………………………………………………………… 2.17 Anh, chị có hướng dẫn phịng trừ OBV? Có Khơng 2.18 Anh, chị hướng dẫn cách sử dụng loại thuốc hóa học phịng trừ OBV? (thứ tự – ) Cán kỹ thuật Báo ñài Truyền miệng 2.19 Theo anh, chị việc sử dụng thuốc hóa học vừa qua có ảnh hưởng đến mơi trường khơng? Có Khơng Nếu có kể số trường hợp ảnh hưởng rõ nhất? Cá Nước Sản phẩm ðất Khác………… 2.20 Anh, chị có bắt OBV tay khơng? Có Khơng Số ốc bắt lần 1……… Số trứng bắt lần 1………….; lúc……ngày sau sạ Số ốc bắt lần 2……… Số trứng bắt lần 1………….; lúc……ngày sau sạ Số ốc bắt lần 3……… Số trứng bắt lần 1………….; lúc……ngày sau sạ 2.21 Anh, chị có dùng thuốc hóa học trừ OBV khơng? Có Không Lần 1: ngày sau…….ngày; Loại thuốc:……… ; Liều lượng:……… /ha; Lượng nước………….lít/ha Loại thuốc:……… ; Liều lượng:……… /ha; Lượng nước………….lít/ha - Mực nước ruộng lúc xử lý thuốc:……………………… (cm) - ðánh giá kết % ốc bị diệt:……… % trứng bị diệt…………… Lần 2: ngày sau…….ngày; Loại thuốc:……… ; Liều lượng:……… /ha; Lượng nước………….lít/ha Loại thuốc:……… ; Liều lượng:……… /ha; Lượng nước………….lít/ha - Mực nước ruộng lúc xử lý thuốc:……………………… (cm) Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 60 - ðánh giá kết % ốc bị diệt:……… % trứng bị diệt…………… 2.22 Anh, chị có dùng kỹ thuật canh tác khác để phịng trị OBV khơng? Có Khơng 2.22.1 Nếu có thực nào? ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 2.22.2 Hiệu nào? ……………………………………………………………………………… 2.23 Theo anh, chị biện pháp có hiệu để phịng trừ OBV? 1/ ………………………………………………………………………… 2/ ………………………………………………………………………… 3/ ………………………………………………………………………… 2.24 Anh, chị ñề xuất biện pháp khác cho hiệu trừ OBV ñịa phương khơng? ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 2.25 Theo anh, chị việc sử dụng thuốc sâu có ảnh hưởng đến OBV khơng? Có Khơng 2.26 Theo anh, chị việc sử dụng thuốc trừ bệnh có ảnh hưởng đến OBV khơng? Có Khơng 2.27 Theo anh, chị việc sử dụng thuốc trừ cỏ có ảnh hưởng đến OBV khơng? Có Khơng 2.28 Theo anh, chị ngồi lúa OBV cịn ăn khác, kể tên theo thứ tự? Thứ nhất:…………………………… Thứ hai:……………………………… Thứ ba:……………………………… Thứ tư:……………………………… Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 61 2.29 Theo anh, chị OBV có bắt cặp với ốc địa phương (ốc lát, ốc bươu thường) khơng? Có Khơng 2.30 Nếu có chúng có gây hại khơng? Có Khơng 2.31 Mức độ gây hại hay cao OBV? Cao Bằng Thấp Chân thành cảm ơn giúp ñở Anh, chị! Anh huong cua thuc an toi su gay hai cua OBV BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSS FILE THANH1 10/ 9/13 0:33 :PAGE Anh huong cua thuc an toi su gay hai cua OBV VARIATE V003 NSS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 229.187 114.594 394.49 0.000 NL 472067 236033 0.81 0.508 * RESIDUAL 1.16194 290484 * TOTAL (CORRECTED) 230.821 28.8527 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20 NSS FILE THANH1 10/ 9/13 0:33 :PAGE Anh huong cua thuc an toi su gay hai cua OBV VARIATE V004 20 NSS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 27.4806 13.7403 NL 101267 506333E-01 * RESIDUAL 276137 690342E-01 199.04 0.001 0.73 0.537 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 62 * TOTAL (CORRECTED) 27.8580 3.48225 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE THANH1 10/ 9/13 0:33 :PAGE Anh huong cua thuc an toi su gay hai cua OBV MEANS FOR EFFECT CT - CT NOS NSS 20 NSS 11.2000 4.12000 11.7300 6.61000 3 22.1600 8.38000 0.311172 0.151695 SE(N= 3) 5%LSD 4DF 7.381973 1.894612 - MEANS FOR EFFECT NL - NL NOS NSS 20 NSS 15.3333 6.25333 14.7800 6.34667 3 14.9767 6.51000 0.311172 0.151695 1.21973 0.594612 SE(N= 3) 5%LSD 4DF - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE THANH1 10/ 9/13 0:33 :PAGE Anh huong cua thuc an toi su gay hai cua OBV F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSS 20 SS GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 9) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT % |NL | | | | | | | | | 15.030 5.3715 0.53897 17.8 0.0003 0.5076 6.3700 1.8661 0.26274 23.5 0.0005 0.5374 2.Ốc vào bỐy Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 63 BALANCED ANOVA FOR VARIATE OBV FILE THANH2 10/ 9/13 0:38 :PAGE Oc vao bay VARIATE V003 OBV LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 16.1391 NL 192000E-01 960000E-02 * RESIDUAL 10 363998 3.22781 88.68 0.000 0.26 0.776 363998E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 16.5222 971897 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE THANH2 10/ 9/13 0:38 :PAGE Oc vao bay MEANS FOR EFFECT CT - CT NOS OBV 4.44000 4.14000 3 2.70000 1.85000 3.74000 4.32000 SE(N= 3) 0.110151 5%LSD 10DF 0.347090 - MEANS FOR EFFECT NL - NL NOS OBV 3.49167 3.57167 3.53167 SE(N= 6) 5%LSD 10DF 0.778886E-01 0.245430 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE THANH2 10/ 9/13 0:38 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 64 :PAGE Oc vao bay F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE OBV GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.98585 0.19079 18 3.5317 C OF V |CT % |NL | | | | | | | | | 5.4 0.0000 0.7756 HiỐu lỐc thuỐc trỐ Ốc BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE THANH4 10/ 9/13 0:43 :PAGE hieu luc thuoc tru obv VARIATE V003 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 245.542 81.8475 613.35 0.000 NL 2.87315 1.43657 10.77 0.011 * RESIDUAL 800660 133443 * TOTAL (CORRECTED) 11 249.216 22.6560 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE THANH4 10/ 9/13 0:43 :PAGE hieu luc thuoc tru obv VARIATE V004 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 184.970 61.6566 77.58 0.000 NL 3.79715 1.89857 2.39 0.172 * RESIDUAL 4.76847 794745 * TOTAL (CORRECTED) 11 193.536 17.5941 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE THANH4 10/ 9/13 0:43 :PAGE hieu luc thuoc tru obv Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 65 VARIATE V005 14 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 338.916 NL 336498E-01 168249E-01 112.972 * RESIDUAL 11.1629 60.72 0.000 0.01 0.992 1.86049 * TOTAL (CORRECTED) 11 350.112 31.8284 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE THANH4 10/ 9/13 0:43 :PAGE hieu luc thuoc tru obv MEANS FOR EFFECT CT - NSP NSP CT NOS 44.3400 91.4600 97.9600 36.7600 81.2900 84.1300 3 49.2300 90.1400 95.4900 41.4800 86.8200 90.1700 0.514699 0.787505 SE(N= 3) 0.210905 5%LSD 6DF 3.162956 4.131043 14 NSP 3.73410 - MEANS FOR EFFECT NL - NSP NSP NL NOS 42.7575 87.0050 14 NSP 43.6250 88.2225 91.9575 42.4750 87.0550 91.8650 91.9900 SE(N= 4) 0.182649 0.445742 0.681999 5%LSD 6DF 0.631814 1.54189 2.35914 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE THANH4 10/ 9/13 0:43 :PAGE hieu luc thuoc tru obv F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 66 VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT % |NL | | | | | | | | | NSP 12 42.953 4.7598 0.36530 17.8 0.0000 0.0110 NSP 12 87.428 4.1945 0.89148 28.1 0.0001 0.1720 14 NSP 12 91.938 5.6417 1.3640 22.9 0.0002 0.9921 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 67