Tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI MAI HOÀNG NHƯ TRANH CHẤP TƯ CÁCH THÀNH VIÊN CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HAI THÀNH VIÊN TRỞ LÊN CHUYÊN NGÀNH LUẬT THƯƠNG MẠI TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT TRANH CHẤP TƯ CÁCH THÀNH VIÊN CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HAI THÀNH VIÊN TRỞ LÊN SINH VIÊN THỰC HIỆN: MAI HỒNG NHƯ Khóa: 43 MSSV: 1853801011153 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: ThS Lê Nhật Bảo TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN “Tơi cam đoan: Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn khoa học ThS Lê Nhật Bảo, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan này” TP Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng năm 2022 Tác giả Mai Hoàng Như DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT NỘI DUNG DƯỢC VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT Công ty TNHH Công ty trách nhiệm hữu hạn LDN 2005 Luật Doanh nghiệp năm 2005 LDN 2014 Luật Doanh nghiệp năm 2014 LDN 2020 Luật Doanh nghiệp năm 2020 BLDS 2015 Bộ luật Dân năm 2015 TAND Tòa án nhân dân NXB Nhà xuất MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu .3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp tiến hành nghiên cứu Bố cục tổng quát khóa luận CHƯƠNG I: KHÁI QUÁT VỀ TRANH CHẤP TƯ CÁCH THÀNH VIÊN CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HAI THÀNH VIÊN TRỞ LÊN 1.1 Khái quát công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên .5 1.2 Khái niệm đặc điểm tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên 1.3 Khái niệm đặc điểm tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên 1.3.1 Khái niệm tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên 1.3.2 Đặc điểm tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên 12 1.4 Phân loại tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên 17 1.4.1 Tranh chấp liên quan đến thực nghĩa vụ góp vốn vào cơng ty 18 1.4.2 Tranh chấp liên quan đến chuyển nhượng phần vốn góp 21 1.4.3 Tranh chấp liên quan đến thừa kế phần vốn góp 22 1.4.4 Tranh chấp liên quan đến tặng cho phần vốn góp 23 1.4.5 Tranh chấp liên quan đến trả nợ phần vốn góp .25 CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG TRANH CHẤP TƯ CÁCH THÀNH VIÊN CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HAI THÀNH VIÊN TRỞ LÊN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 27 2.1 Thực trạng kiến nghị tranh chấp liên quan đến thực nghĩa vụ góp vốn vào cơng ty 27 2.1.1 Giai đoạn góp vốn thành lập cơng ty 27 2.1 Giai đoạn góp vốn cơng ty hoạt động .30 2.2 Thực trạng kiến nghị tranh chấp liên quan chuyển nhượng phần vốn góp .33 2.3 Thực trạng kiến nghị tranh chấp liên quan đến thừa kế, tặng cho, trả nợ phần vốn góp .40 2.3.1 Tranh chấp liên quan đến thừa kế phần vốn góp 40 2.3.2 Tranh chấp liên quan đến tặng cho phần vốn góp 41 2.3.3 Tranh chấp liên quan đến trả nợ phần vốn góp .43 KẾT LUẬN .47 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Tranh chấp tư cách thành viên góp vốn, chuyển nhượng, thừa kế, nhận tặng cho nhận trả nợ phần vốn góp tranh chấp phát sinh từ năm đầu thập niên 90 kỷ trước với đời Luật Công ty giai đoạn Việt Nam mở cửa, xây dựng kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Ở Việt Nam, quy mô doanh nghiệp chủ yếu vừa nhỏ, với số lượng nhà đầu tư doanh nghiệp khơng q đơng, thường có mối quan hệ quen biết, tin cậy lẫn mối quan hệ ln mong đợi trì lâu dài, đồng thời mối quan tâm trách nhiệm hữu hạn thành viên khoản nợ nghĩa vụ tài khác cơng ty nhà đầu tư đưa lên hàng đầu, cơng ty TNHH hai thành viên trở lên loại hình doanh nghiệp tối ưu thỏa mãn tất yêu cầu Cùng với phát triển, gia tăng số lượng quy mô hoạt động công ty TNHH hai thành viên trở lên kinh tế thị trường, tranh chấp chủ thể liên quan đến hoạt động công ty TNHH hai thành viên trở lên có tranh chấp tư cách thành viên công ty diễn ngày nhiều số lượng, phức tạp nội dung Tranh chấp kinh doanh, thương mại nói chung tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên nói riêng tượng tất yếu kinh tế phát triển mạnh mẽ Việt Nam Tuy nhiên, loại tranh chấp so với số loại tranh chấp kinh doanh, thương mại khác, pháp luật doanh nghiệp Việt Nam điều chỉnh loại tranh chấp bước hoàn thiện, thực tiễn tranh chấp sôi động, việc áp dụng pháp luật để bảo vệ quyền lợi chủ thể tranh chấp nhiều vướng mắc, bất cập nên việc tìm hiểu nguyên nhân tranh chấp sở nghiên cứu quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ tranh chấp khảo sát thực tiễn pháp lý để có giải pháp tối ưu hạn chế tranh chấp, tạo điều kiện ổn định cho doanh nghiệp phát triển sản xuất kinh doanh u cầu có tính tất yếu Với lý trên, tác giả định chọn đề tài: “Tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên” để nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Các vấn đề pháp lý liên quan đến tranh chấp công ty TNHH hai thành viên trở lên tranh chấp góp vốn, tranh chấp chuyển nhượng phần vốn góp, tranh chấp nội công ty nghiên cứu nhiều đề tài khác Tuy nhiên, đề tài “Tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên” chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu cách chi tiết, đầy đủ, số cơng trình nghiên cứu viết khoa học có liên quan đến đề tài mà tác giả tìm hiểu như: - Luận văn thạc sĩ luật “Tranh chấp nội công ty theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam” tác giả Lê Thị Hiền (2010), luận văn đưa sở lý luận quan trọng tranh chấp nội công ty bao gồm tranh chấp liên quan đến việc xác lập tư cách thành viên công ty, nhiên phạm vi nghiên cứu rộng nên quy định cụ thể pháp luật doanh nghiệp vấn đề tranh chấp tư cách thành viên công ty chưa người viết phân tích kỹ, đồng thời nhiều kiến nghị hoàn thiện pháp luật luận văn chưa cụ thể - Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật “Pháp luật góp vốn vào cơng ty trách nhiệm hữu hạn” tác giả Trương Nguyễn Ngọc Dung (2020), khóa luận khai thác khía cạnh liên quan đến nội dung tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên tranh chấp phát sinh hoạt động góp vốn vào công ty, nhiên nội dung nghiên cứu dựa LDN 2005 điểm thay đổi LDN 2020 chưa khóa luận cập nhật - Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật “Pháp luật định đoạt phần vốn góp cơng ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên theo pháp luật Việt Nam số kiến nghị hoàn thiện” tác giả Trương Minh Thơng (2021), khóa luận phân tích vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến hoạt động chuyển nhượng, để thừa kế, tặng cho trả nợ phần vốn góp, đồng thời nêu số bất cập liên quan đến việc xác lập tư cách thành viên, nhiên nội dung nghiên cứu phần nhỏ khóa luận nên người viết khơng sâu phân tích vào trường hợp cụ thể - Ngồi cịn có viết khác “Xác định tư cách thành viên công ty đối vốn theo quy định Luật Doanh nghiệp 2014” tác giả Trần Trí Trung đăng Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội số 02 (2015), sở LDN 2014 viết điểm hạn chế hệ thống pháp luật thời điểm chứng minh tư cách thành viên công ty, đồng thời nêu định hướng, giải pháp để giải vấn đề, nhiên viết phân tích chung thời điểm xác lập tư cách thành viên công ty đối vốn bao gồm công ty cổ phần công ty trách nhiệm hữu hạn mà chưa có tách bạch rõ ràng, số quy định LDN 2014 bị sửa đổi, bổ sung nên số bất cập mà người viết LDN 2020 khắc phục Nhìn chung phần lớn tài liệu kể viết trước thời điểm LDN 2020 đời, kết nghiên cứu nhìn nhận theo góc độ luật cũ dừng lại việc phân tích số khía cạnh trình bày tổng quát đề tài, nhiên kết nghiên cứu đưa sở lý luận thực tiễn quan trọng, qua giúp tác giả hình thành nhận thức điểm hoàn thiện LDN 2020 so với LDN 2014 bất cập tồn tại, vấn đề bỏ ngỏ quy định luật hành để trình bày khóa luận góc độ đầy đủ tồn diện Mục đích nghiên cứu Đề tài đặt mục đích nghiên cứu cách đầy đủ, tồn diện quy định Luật Doanh nghiệp 2020 liên quan đến vấn đề tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên, sở lý luận thực tiễn, xem xét phân tích điểm hồn thiện điểm hạn chế quy định luật hành, từ đưa kiến nghị cụ thể góp phần hoàn thiện quy định pháp luật doanh nghiệp nhằm hạn chế tranh chấp Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu quy định pháp luật quyền nghĩa vụ chủ thể tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên, chế đảm bảo thực thi quyền nghĩa vụ đó; khảo sát thực tiễn tranh chấp, thực pháp luật Phạm vi nghiên cứu quy định pháp luật doanh nghiệp liên quan đến tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên mà không sâu vào lĩnh vực chuyên ngành khác chứng khoán, đầu tư, ngân hàng ; quy định pháp luật doanh nghiệp tập trung nghiên cứu số nhóm tranh chấp công ty TNHH hai thành viên trở lên loại hình doanh nghiệp phổ biến thực tiễn pháp lý xuất nhiều tranh chấp Phạm vi khảo sát tranh chấp giải Tòa án, lý với điều kiện thực tế Việt Nam, tranh chấp tư cách thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên chủ yếu giải đường Tòa án Phương pháp tiến hành nghiên cứu Để thực đề tài, tác giả sử dụng phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành phương pháp lịch sử, phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp phương pháp xã hội học tham khảo ý kiến đánh giá quan điểm người làm công tác thực tiễn Đồng thời, suốt trình nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp phân tích tình cụ thể kết hợp với phương pháp tổng kết thực tiễn để hồn thành khóa luận Bố cục tổng qt khóa luận Khóa luận gồm ba phần chính: Phần mở đầu, Phần nội dung Kết luận Phần nội dung chia làm hai chương: Chương 1: Khái quát tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên Chương 2: Thực trạng tranh chấp tư cách thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên số kiến nghị dân thành phố Cần Thơ Số tiền chuyển qua thi hành phần án phí phải nộp Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày 11/9/2020 78 PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BẢN ÁN 45/2019/KDTM-PT NGÀY 22/08/2019 VỀ TRANH CHẤP GIỮA NGƯỜI CHƯA PHẢI LÀ THÀNH VIÊN CƠNG TY NHƯNG CĨ GIAO DỊCH CHUYỂN NHƯỢNG PHẦN VỐN GĨP VỚI CƠNG TY Ngày 22 tháng năm 2019 trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 66/2018/TLPT-KDTM ngày 02 tháng 11 năm 2018 “Tranh chấp người chưa phải thành viên Công ty có giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp với Công ty” Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 320/2017/KDTM-ST ngày 24/3/2017 Tòa án nhân dân Thành phố H bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 1720/2019/QĐ-PT ngày 29 tháng năm 2019 đương sự: Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Minh P, sinh năm 1948 Địa chỉ: 241/9H Điện Biên Phủ, Phường 15, quận B, Thành phố H – Vắng mặt Người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1981; Thường trú 47/5A, Khu phố 4, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, Thành phố H (Văn ủy quyền ngày 16/5/2011) – Có mặt Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn: Luật sư Phan Huy Khốt – Văn phịng luật sư Bách Việt thuộc Đồn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt) Bị đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất giày S Trụ sở chính: C2/29 ấp 3, Quốc lộ I, xã Bình Chánh, huyện B, Thành phố H Người đại điện theo pháp luật: Ơng Ngơ Cơng C – Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất giày S; Thường trú 117 Lạc Long Quân, Phường I, Quận 11, Thành phố H – Vắng mặt Người đại diện hợp pháp: Ông Lại Huy T1, sinh năm 1989; Thường trú Khu 4, Phường 2, thành phố B, tỉnh L; Địa liên lạc: 25/1A Trương Định, Phường 6, Quận 3, Thành phố H (Văn ủy quyền số 01/2016/GUQ ngày 11/7/2016 – BL 256) – Vắng mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 3.1 Ơng Ngơ Cơng C, sinh năm 1925 – Vắng mặt; 79 Địa chỉ: 117 Lạc Long Quân, Phường I, Quận 11, Thành phố H 3.2 Văn phịng Cơng chứng G – Vắng mặt Địa chỉ: 214/B11 Nguyễn Trãi, phường Nguyễn Cư Trinh, Quận I, Thành phố H 3.3 Sở Kế hoạch Đầu tư Thành phố H – Vắng mặt; Trụ sở 32 Lê Thánh Tôn, phường Bến Nghé, Quận I, Thành phố H 3.4 Bà Trần Thị H, sinh năm 1984 – Vắng mặt Trú xã Long Thới, huyện C, tỉnh B 3.5 Bà Dương Thị Thu H1, sinh năm 1964 – Vắng mặt 3.6 Ơng Kevil Ngơ Thế V, sinh năm 1992 – Vắng mặt 3.7 Ơng Kieran Ngơ Vinh Q, sinh năm 1996 – Vắng mặt.; 3.8 Ơng Kenneth Ngơ Trung C1, sinh năm 2002 – Vắng mặt; Cùng địa chỉ: 336 Cabr Rd, Cabr, NSW 2166 Australia Người kháng cáo: 4.1 Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Minh P 4.2 Văn phịng Cơng chứng G NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện ngày 16/3/2011 lời khai tiếp theo, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Minh P người đại diện theo ủy quyền ngun đơn trình bày: Ơng Ngô Cảnh T thành viên đứng tên sở hữu 19,20 % vốn điều lệ Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất giày S (từ sau gọi tắt Công ty S) Ngày 03/8/2010, ông Ngô Cảnh T chết có di chúc để lại tồn tài sản cho người sau: Dương Thị Thu H1 (vợ), Kevil Ngô Thế V (con), Kieran Ngô Vinh Q (con), Kenneth Ngô Trung C1 (con), Trần Thị H Nguyễn Thị Minh P giao cho bà P đại diện đồng thừa nhận tham gia quản lý Công ty S với tư cách thành viên, định đoạt phần vốn điều lệ ông Ngô Cảnh T đứng tên Bà Nguyễn Thị Minh P nhiều lần yêu cầu người đại diện theo pháp luật Công ty S ông Ngô Công C tiến hành thủ tục đăng ký thay đổi thành viên Công ty S theo quy định Khoản Điều 45 Luật Doanh nghiệp, ông Ngô Công C không thực 80 Bà Nguyễn Thị Minh P khởi kiện yêu cầu Tòa án giải buộc người đại điện theo pháp luật Công ty S phải làm thủ tục thay đổi thành viên Công ty S, công nhận bà Nguyễn Thị Minh P người thừa kế ông Ngô Cảnh T thành viên Công ty S thay cho ông Ngô Cảnh T chết Bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất giày S người đại diện hợp pháp trình bày: Về việc ông Ngô Cảnh T mua cổ phần: Bà Hà Thị Ngọc T2 chuyển nhượng cho ông Ngô Cảnh T số cổ phần Công ty S trị giá 2.500.000.000 đồng Ngày 10/01/2001, ông Ngô Công C ứng trước cho ông T trả cho bà T2 400.000.000 đồng, số cịn lại 2.100.000.000 đồng ơng T chưa trả cho bà T2 ông Dương Ngọc H2 theo Bản án số 1099/DSST ngày 20/5/2005 Tòa án nhân dân Thành phố H, số cịn lại 2.100.000.000 đồng ơng T chưa trả cho bà T2 theo Bản án số 1099/DSST ngày 20/5/2005 Tòa án nhân dân Thành phố H Tính đến ngày 03/5/2012, Cơng ty S cịn nợ Chi cục thuế huyện B khoản thuế giá trị gia tăng phạt chậm nộp 214.879.109 đồng; Thuế sử dụng đất 12.974.985.000 đồng; Phạt chậm nộp 24.068.285.874 đồng Tính đến ngày 21/6/2012, Cơng ty S cịn nợ Chi cục thuế huyện B thuế giá trị gia tăng 100.000.000 đồng; Phạt vi phạm hành 52.638.855 đồng Trong thời kỳ ông Ngô Cảnh T làm Giám đốc, Công ty S nợ Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn – chi nhánh N đến chưa trả gồm nợ gốc 18.430.697.866 đồng, nợ lãi 18.994.218.407 đồng Về việc máy móc đấu giá: Cơng ty S bán đấu giá máy móc dây chuyền sản xuất giày để nộp trả cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn – chi nhánh N tổng cộng 100.000.000 đồng Tồn nhà xưởng Cơng ty S địa C2/29 Quốc lộ IA, ấp 3, xã Bình Chánh, Thành phố H bán đấu giá 2.046.363.950 (trúng đấu giá Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Chế biến Xuất nhập T) nộp tồn vào tài khoản Cơng ty S Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn – chi nhánh N Như vậy, Cơng ty S cịn tồn đọng nợ tổng cộng 77.335.705.111 đồng (37.258.149.983 đồng + 37.424.916.273 đồng + 152.638.855 đồng + 2.100.000.000 đồng + 400.000.000 đồng) Số tiền nợ vật tư mua ngồi chưa tính phần phát sinh tiền lãi 81 Đại diện Công ty S yêu cầu người thừa kế ông Ngơ Cảnh T góp vào theo tỉ lệ cổ phần 19,20 % với số tiền 14.848.455.381 đồng (77.335.705.111 đồng x 19,20% = 14.848.455.381 đồng Nếu xóa tên ơng Ngơ Cảnh T (đã chết) khỏi thành viên Công ty S, cịn lại thành viên ơng Ngơ Cơng C ơng Ngơ Cơng C đồng ý nhận trách nhiệm công nợ Công ty S nợ bà Hà Thị Ngọc T2, ông Dương Ngọc H2 chuyển cổ phần 19,20% tên Ngô Cảnh T Ngày 20/10/2016, người đại diện theo ủy quyền bị đơn ông Ngơ Cơng C trình bày: Ơng Ngơ Cơng C rút lại tồn nội dung việc Ngơ Cảnh T mua cổ phần văn ngày 08/8/2012 ông Ngô Công C khởi kiện, nội dung vụ việc giải tòa Việc mua bán cổ phần ông Ngô Cảnh T bà Hà Thị Ngọc T2 vào ngày 04/10/2001 giải Trong trường hợp có tranh chấp, bị đơn khởi kiện vụ án khác Mặt khác, bị đơn không phản tố khơng nộp tạm ứng án phí phản tố Khi cần thiết bị đơn kiện vụ kiện khác Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 320/2017/KDTM-ST ngày 24/3/2017 Tòa án nhân dân Thành phố H định: Căn vào điều 634, 635, 636, 637, 659, 660, 661 Bộ luật dân 2005; Điều 30, điểm b khoản Điều 37, khoản Điều 38 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án Tun xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Nguyễn Thị Minh P công nhận bà Nguyễn Thị Minh P, bà Dương Thị Thu H1, ông Kevil Ngô Thế V, ông Kieran Ngô Vinh Q, ông Kenneth Ngô Trung C1, bà Trần Thị H thành viên Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất giày S theo tờ di chúc ông Ngô Cảnh T lập ngày 30/7/2010 Phịng Cơng chứng G, chứng nhận vào tờ di chúc vào ngày 02/8/2010, số cơng chứng 004988, số 13 TP/CC-SCC/HĐGD Ngồi án sơ thẩm cịn định án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, lệ phí giám định quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Ngày 03/4/2017, bà Nguyễn Thị U người đại diện hợp pháp ngun đơn có đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm Ngày 24/4/2017, Văn phịng Cơng chứng G có đơn kháng cáo án sơ thẩm, đến ngày 12/10/2017 có đơn xin rút tồn u cầu kháng cáo Tại phiên tịa phúc thẩm hơm nay: 82 Bà Nguyễn Thị U giữ nguyên kháng cáo đề nghị xem xét Bản án sơ thẩm xét xử sai khởi kiện yêu cầu Công ty S công nhận tư cách thành viên bà Nguyễn Thị Minh P người thừa kế ông Ngô Cảnh T thành viên Công ty S thay cho ông Ngô Cảnh T chết, yêu cầu chia thừa kế Bản án sơ thẩm lại xét xử chia thừa kế không Di chúc ơng Ngơ Cảnh T lập ngày 30/7/2010 có công chứng chứng thực Bản án sơ thẩm lại áp dụng điều luật di chúc cơng chứng chứng thực để xét xử sai Đề nghị sửa Bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo, chấp nhận yêu cầu khởi kiện Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp nguyên đơn đề nghị xem xét Bản án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nội dung xét xử sai Đơn khởi kiện khơng có yêu cầu chia thừa kế lại xét xử chia thừa kế, phần án phí tính sai, kết giám định lần xác định chữ ký di chúc ơng Ngơ Cảnh T, cịn kết giám định lần cho chưa đủ sở để kết luận, Bản án sơ thẩm lại cắt xén cho chữ ký di chúc ông Ngô Cảnh T sai Di chúc ơng Ngơ Cảnh T có cơng chứng chứng thực Bản án sơ thẩm lại áp dụng điều luật di chúc khơng có cơng chứng chứng thực để xét xử, từ bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn không Đề nghị hủy sửa Bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến Hội đồng xét xử phúc thẩm người tham gia tố tụng thực quy định pháp luật tố tụng dân Về kháng cáo đương đề nghị xem xét theo quy định khoản Điều 30 Luật giám định tư pháp có khác kết luận giám định lần đầu với kết giám định lại phải giám định lại lần thứ hai Hội đồng giám định thực Bản án sơ thẩm không trưng cầu giám định lại lần thứ hai mà lại vào kết giám định lại để giải chưa Đề nghị hủy Bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải sơ thẩm lại vụ án NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn vào tài liệu, chứng xem xét phiên tòa, kết tranh tụng phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định: [1] Văn phịng Cơng chứng G có đơn ngày 12/10/2017 xin rút toàn yêu cầu kháng cáo nên đình xét xử phúc thẩm kháng cáo Văn phịng Cơng chứng G theo quy định khoản Điều 289 Bộ luật tố tụng dân 83 [2] Tại văn ngày 16/5/2011 bà Nguyễn Thị Minh P ủy quyền cho bà Nguyễn Thị U có quyền kháng cáo án; đơn kháng cáo bà Nguyễn Thị U thời hạn luật định nên đủ điều kiện để xem xét giải phúc thẩm [3] Trong đơn khởi kiện ngày 16/3/2011 suốt trình giải vụ án, nguyên đơn xác định u cầu Tịa án giải buộc Cơng ty S làm thủ tục thay đổi thành viên công ty thành viên Ngô Cảnh T chết; Mặt khác nguyên đơn bà Nguyễn Thị Minh P người thừa kế ông Ngô Cảnh T chưa phải thành viên công ty Do thành viên công ty ông Ngô Cảnh T chết nên phát sinh giao dịch chuyển nhượng (phát sinh quan hệ thừa kế) phần vốn góp ơng Ngơ Cảnh T với người thừa kế ông Ngô Cảnh T Những người thừa kế ơng Ngơ Cảnh T có tranh chấp với Công ty S việc xác định tư cách thành viên họ Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án là:“Tranh người chưa phải thành viên Cơng ty có giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp với Cơng ty” quy định khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng dân Bản án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp di sản thừa kế thành viên cơng ty với cơng ty” khơng xác [4] Tại điểm h khoản Điều 41 Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định:“Thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có quyền sau đây: Định đoạt phần vốn góp cách chuyển nhượng, để thừa kế, tặng cho cách khác theo quy định pháp luật Điều lệ công ty;” Tại khoản Điều 45 Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định:“Trong trường hợp thành viên cá nhân chết bị Toà án tuyên bố chết người thừa kế theo di chúc theo pháp luật thành viên thành viên cơng ty” Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Minh P vào Di chúc ông Ngô Cảnh T lập ngày 30/7/2010 Bệnh viện R công chứng viên Phịng Cơng chứng G chứng nhận vào ngày 02/8/2010, số công chứng 004988, số 13 TP/CC- SCC/HĐGD để yêu cầu Công ty S lập thủ tục thay đổi thành viên, đưa bà Nguyễn Thị Minh P người thừa kế ông Ngô Cảnh T làm thành viên Công ty S thay cho ông Ngô Cảnh T chết Người đại diện theo pháp luật Công ty S ông Ngô Công C không không công nhận Di chúc bà Nguyễn Thị Minh P đưa với lý chữ ký di chúc ơng Ngơ Cảnh T hình thức, thủ tục công chứng di chúc trái quy định pháp luật nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện 84 Tại Kết luận giám định số 1828/C54B ngày 02/10/2014 Phân viện khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh (do Giám định viên Võ Tá Trần N thực hiện) kết luận: “Chữ ký mang tên Ngô Cảnh T tài liệu cần giám định “Di chúc” đứng tên Ngô Cảnh T đề ngày 30/7/2010 (ký hiệu A) so với chữ viết đứng tên Ngô Cảnh T tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M9 (nêu mục 2,2) người ký ra” Tại Kết luận giám định số 223/C54B ngày 14/4/2016 Viện khoa học hình (do Giám định viên Hà Thanh N1 thực hiện) kết luận: “Không đủ sở kết luận chữ ký mang tên Ngô Cảnh T trang thứ tư tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký mang tên Ngô Cảnh T tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M9 có phải chữ ký người hay không” Tại khoản Điều 30 Luật giám định tư pháp năm 2012 quy định:“Trong trường hợp có khác kết luận giám định lần đầu kết luận giám định lại nội dung giám định việc giám định lại lần thứ hai người trưng cầu giám định định Việc giám định lại lần thứ hai phải Hội đồng giám định thực hiện” Như vậy, có khác Kết luận giám định lần đầu (số 1828/C54B ngày 02/10/2014) Kết luận giám định lại (223/C54B ngày 14/4/2016) nội dung giám định Tịa án cấp sơ thẩm khơng trưng cầu giám định lại lần thứ hai (phải Hội đồng giám định thực hiện) theo quy định Khoản Điều 30 Luật giám định tư pháp năm 2012, Bản án sơ thẩm cho khơng có để xác định chữ ký di chúc chữ ký ơng Ngơ Cảnh T để từ bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chưa đủ Do việc thu thập chứng cấp sơ thẩm chưa thực đầy đủ mà phiên tịa phúc thẩm khơng thể thực thiện bổ sung được, nên hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án theo đề nghị đại diện Viện kiểm sát luật sư có [5] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, lệ phí ủy thác tư pháp xác định lại giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm [6] Về án phí dân phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Minh P Văn phịng Cơng chứng G khơng phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH 85 Căn vào khoản Điều 289; khoản Điều 308, Điều 310, khoản Điều 312 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; khoản Điều 29 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án; Đình xét xử phúc thẩm kháng cáo Văn phịng Cơng chứng G Hủy Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 320/2017/KDTM-ST ngày 24/3/2017 Tòa án nhân dân Thành phố H chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố H giải lại sơ thẩm Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, lệ phí ủy thác tư pháp xác định lại giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm Về án phí dân phúc thẩm: 5.1 Bà Nguyễn Thị Minh P khơng phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Minh P (do bà Nguyễn Thị U đại diện) tiền tạm ứng án phí nộp 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) theo biên lai số 0033969 ngày 05/4/2017, số 0044100 ngày 30/3/2018 Cục Thi hành án dân Thành phố H 5.2 Văn phịng Cơng chứng G khơng phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm Hồn trả cho Văn phịng cơng chứng G tiền tạm ứng án phí nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai 0034123 ngày 04/5/2017 Cục Thi hành án dân Thành phố H Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 86 PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BẢN ÁN 36/2021/KDTM-PT NGÀY 17/05/2021 VỀ TRANH CHẤP QUYỀN QUẢN LÝ, ĐIỀU HÀNH HOẠT ĐỘNG CÔNG TY VÀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG GĨP VỐN GIỮA CÁC THÀNH VIÊN CƠNG TY Ngày 12/5/2021 tuyên án ngày 17/5/2021, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án kinh doanh thương mại phúc thẩm, thụ lý số 01/2021/TLPT-KDTM ngày 11/01/2021, việc: “Tranh chấp quyền quản lý, điều hành hoạt động công ty Tranh chấp Hợp đồng góp vốn thành viên công ty”, bên đương sự: Nguyên đơn: 1/ Bà Vũ Thị Tuyết M, sinh năm 1982 Địa chỉ: Kamp Str 57 45657 Recklinghausen, Germany Địa Việt Nam: 606 CH, P.X, Q.T, Tp.HCM 2/ Ông Vũ Đức H, sinh năm 1984 Địa chỉ: 606 CH, P.X, Q.T, Tp.HCM Người đại diện theo ủy quyền ngun đơn: Ơng Tơ Vĩnh H, sinh năm 1980 Địa chỉ: 67/31F PCĐ, P.X, Tp.V, tỉnh Vĩnh Long (Có mặt) Bị đơn: Ông Vũ Xuân H, sinh năm 1962 Địa chỉ: 52/B5 NH, P.X, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: 1/ Bà Trần Thị Lan H, sinh năm 1965 (Có mặt) Địa chỉ: 52/B5 NH, P.X, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long 2/ Bà Nguyễn Thị Kim L, sinh năm 1962 (Có mặt) Địa chỉ: 158/C33A PA, P.T, Q.T, Tp.HCM Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: Cơng ty TNHH Mạnh H Địa chỉ: 61/20D MT, P.X, Tp.V, tỉnh Vĩnh Long Thành viên Công ty TNHH Mạnh H: Bà Vũ Thị Tuyết M, ông Vũ Đức H ông Tô Vĩnh H đại diện theo ủy quyền (Có mặt); Ơng Vũ Xuân H bà Trần Thị Lan H, bà Nguyễn Thị Kim L đại diện theo ủy quyền (Có mặt) Người kháng cáo: ông Vũ Đức H, ông Tô Vĩnh H, nguyên đơn người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn 87 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn lời khai phía ngun đơn trình bày: Cha nguyên đơn ông Vũ Đức Th (chết năm 2016) Lúc cịn sống ơng Th thành lập Cơng ty TNHH Mạnh H, trụ sở đặt số 52/180m, đường Nguyễn Huệ, phường 2, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long Do Công ty TNHH hai thành viên trở lên, nên ông Vũ Xuân H (ông Xuân H em ruột ông Th) đứng tên thành viên cơng ty, hoạt động điều hành vốn góp ông Th thực Ngày 18/3/2016 ông Th chết đột ngột không để lại di chúc, ông Xuân H điều hành công ty, không báo cáo kết kinh doanh, nguyên đơn nghi ngờ lực ông Xuân H không đảm bảo điều hành công ty Sau nhiều lần thương lượng, tìm hiểu, ngun đơn trích lục giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty TNHH Mạnh H, thể vốn điều lệ 2.900.000.000đồng Mặc dù danh nghĩa ơng Th góp vốn 86,21%, ơng Xn H góp 13,79% thực tế ơng Xn H khơng có góp vốn Mọi hoạt động Công ty TNHH Mạnh H ông Xuân H điều hành, không trả cho người thừa kế ông Th bà M, ông Đức H Nay nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn có nghĩa vụ giao trả lại dấu, giao trả lại tồn quyền điều hành Cơng ty TNHH Mạnh H cho nguyên đơn sở hữu hoạt động theo quy định pháp luật Theo đơn lời khai phía bị đơn trình bày: Ơng Xn H đồng ý giao dấu Công ty TNHH Mạnh H nguyên đơn ông Đức H, bà M trả phần vốn góp ơng Xn H số tiền 400.000.000đồng Ngồi phía ơng Xn H cịn yêu cầu phân chia vốn góp thành viên theo tỷ lệ góp vốn cơng ty ngừng hoạt động năm công ty không đủ điều kiện kinh doanh ngành nghề có điều kiện sau ông Th chết Buộc nguyên đơn bị đơn đăng ký lại vốn điều lệ tỷ lệ vốn góp ông Th Yêu cầu nguyên đơn bà Vũ Thị Th bàn giao tài sản (quỹ tiền mặt) cơng ty Trường hợp ngun đơn góp vốn với thành viên khác có đủ điều kiện kinh doanh ngành nghề có điều kiện bên làm thủ tục đăng ký kinh doanh sau có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh bị đơn giao tài sản cho nguyên đơn hoạt động theo quy định pháp luật Đề nghị nguyên đơn nhận chuyển nhượng phần vốn góp bị đơn 88 Tại Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/2020/KDTM-ST ngày 27/11/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, tuyên xử: 1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Vũ Đức H bà Vũ Thị Tuyết M ông Tô Vĩnh H đại diện Buộc ông Vũ Xuân H giao trả dấu quyền quản lý điều hành Công ty TNHH Mạnh H cho ông Vũ Đức H bà Vũ Thị Tuyết M Các đương có nghĩa vụ đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật 2/ Chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn ông Vũ Xuân H Buộc ông Vũ Đức H bà Vũ Thị Tuyết M có trách nhiệm trả lại vốn góp Cơng ty TNHH Mạnh H số tiền 400.000.000đồng cho ông Vũ Xuân H Ngồi ra, Bản án sơ thẩm cịn giải vấn đề liên quan đến án phí, chi phí tố tụng, quyền, nghĩa vụ tri hành án quyền kháng cáo theo luật định Ngày 03/12/2020 ông Vũ Đức H, ngày 14/12/2020 ông Tô Vĩnh H làm đơn kháng cáo, nêu lý do: Bản án sơ thẩm không thỏa đáng, gây thiệt hại quyền lợi phía nguyên đơn, xin phúc xử lại theo hướng không chấp nhận yêu cầu bị đơn việc đòi trả số tiền góp vốn 400.000.000đồng Tại phiên tịa phúc thẩm: Phía ngun đơn cho ơng Xn H khơng có góp vốn số tiền 400.000.000đồng, nên đề nghị bác yêu cầu bị đơn Phía bị đơn đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành Phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm cho rằng: Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý giải vụ án trình tự, thủ tục theo luật định, phiên tòa người tham gia tố tụng thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định Bộ luật tố tụng Dân Về nội dung: Cấp sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng triệu tập phiên tịa người có quyền nghĩa vụ liên quan, cấp sơ thẩm áp dụng chưa quy định pháp luật Đề nghị hủy Bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cấp sơ thẩm giải lại theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định: 89 [1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo phía nguyên đơn làm hạn luật định, nên thủ tục kháng cáo hợp lệ [2] Về quan hệ tranh chấp thẩm quyền giải quyết: Căn vào yêu cầu khởi kiện nguyên đơn vụ án có quan hệ tranh chấp sau: “Tranh chấp quyền quản lý, điều hành hoạt động công ty Tranh chấp Hợp đồng góp vốn thành viên cơng ty” Tịa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ Tranh chấp hợp đồng góp vốn chưa xác Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm điều chỉnh lại quan hệ pháp luật cho phù hợp [3] Về tư cách đương gồm: Nguyên đơn ông Đức H, bà M ông Th, ông Th đại diện theo pháp luật Công ty TNHH Mạnh H, ông Th chết nên ông Đức H bà M người thừa kế đứng khởi kiện hợp pháp Bị đơn ông Xuân H thành viên Công ty TNHH Mạnh H, vụ thành viên cơng ty có thành viên Người có quyền, nghĩa vụ liên quan vụ Cơng ty TNHH Mạnh H Tịa án cấp sơ thẩm không ghi tên Cty Mạnh Hùng vào Bản án để tham gia tố tụng thiếu sót Tuy nhiên, thành viên cơng ty gồm bà M, ông Đức H (con ông Th) ông Xuân H có người đại diện theo ủy quyền có mặt phiên tịa sơ thẩm phiên tịa phúc thẩm, trình bày cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng liên quan, nên Tòa án cấp phúc thẩm bổ sung Công ty TNHH Mạnh H người có quyền, nghĩa vụ liên quan vụ án cho với quy định pháp luật [4] Về nội dung giải yêu cầu kháng cáo đương sự: [4.1] Đối với yêu cầu nguyên đơn địi quyền quản lý, điều hành hoạt động Cơng ty TNHH Mạnh H: Căn giấy chứng nhận kinh doanh thay đổi lần ngày 27/7/2009 Công ty TNHH Mạnh H thể vốn điều lệ Cty 2.900.000.000đồng, có thành viên góp vốn ơng Vũ Đức Th 86,21% tương đương 2.500.000.000đồng ông Vũ Xuân H sở hữu 13,79% tương đương giá trị 400.000.000đồng Năm 2016 ông Th chết không để lại di chúc, ruột ông Th bà Vũ Thị Tuyết M Vũ Đức H trở thành người thừa kế hợp pháp ông Th Công ty TNHH Mạnh H, nên thành viên Công ty TNHH Mạnh H, tỉ lệ góp vốn 90 phía ngun đơn cao hơn, nên phía ngun đơn có quyền quản lý, điều hành Công ty, pháp luật quy định Điều 54 Luật Doanh nghiệp năm 2014 Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, giao quyền quản lý, điều hành Công ty TNHH Mạnh H cho phía ngun đơn có với quy định pháp luật, viện dẫn [4.2] Đối với yêu cầu phản tố phía bị đơn địi trả lại số tiền góp vốn 400.000.000đồng: Căn khoản Điều 51 Luật Doanh nghiệp năm 2014, quy định nghĩa vụ thành viên công ty, sau: Thành viên công ty không rút vốn góp khỏi cơng ty với hình thức, trừ trường hợp quy định Điều 52; 53; 54 68 luật này” Đối chiếu với trường hợp ông Xuân H, ông muốn rút vốn khỏi Cơng ty phải đủ điều kiện theo luật định, phải chuyển nhượng phần góp vốn cho thành viên cơng ty mua lại, ông không quyền tự ý rút vốn, điều luật viện dẫn Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu ông Xuân H buộc phía ngun đơn trả lại số tiền 400.000.000đồng góp vốn, chưa có đồng ý bà M, ông Đức H thành viên Công ty chưa với quy định Luật Doanh nghiệp năm 2014 Mặt khác, chưa có tài liệu chứng xác nhận ông Xuân H nộp số tiền 400.000.000đồng vào vốn hoạt động kinh doanh Công ty Mạnh Hùng Do có sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo phía nguyên đơn, sửa án sơ thẩm [5] Về án phí KDTM sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, nên phía bị đơn phải chịu án phí KDTM sơ thẩm khơng có giá ngạch yêu cầu số tiền 3.000.000đồng Do không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn, nên phía bị đơn phải chịu án phí KDTM yêu cầu theo luật định, cụ thể 400.000.000đồng x 5% = 20.000.000đồng [6] Về án phí dân phúc thẩm: Do chấp nhận yêu cầu kháng cáo, nên phía người kháng cáo khơng phải chịu [7] Các phần nội dung khác Bản án sơ thẩm kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật Vì lẽ trên: 91 QUYẾT ĐỊNH Căn khoản Điều 308 Bộ Luật tố tụng Dân 2015 Chấp nhận yêu cầu kháng cáo ông Vũ Đức H, ông Tô Vĩnh H Sửa Bản án sơ thẩm Áp dụng Điều 26, 30, 35 37 Bộ luật tố tụng Dân 2015; Áp dụng Điều 36, 47, 48, 50, 54, 72 Luật Doanh nghiệp 2014; Áp dụng Điều 122, 138 Bộ luật Dân năm 2005; Áp dụng Nghị số 326/2016/UBTVQH14 lệ phí, án phí Tịa án; Áp dụng Luật Thi hành án Dân Tuyên xử: 1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Vũ Đức H bà Vũ Thị Tuyết M 2/ Buộc ông Vũ Xuân H giao trả dấu quyền quản lý, điều hành Công ty TNHH Mạnh H cho ông Vũ Đức H bà Vũ Thị Tuyết M, sau Bản án có hiệu lực pháp luật Các đương có nghĩa vụ thực việc đăng ký thành viên người đại diện theo pháp luật Công ty TNHH Mạnh H theo quy định pháp luật 3/ Không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn ơng Vũ Xn H việc địi ơng Vũ Đức H bà Vũ Thị Tuyết M trả lại số tiền góp vốn 400.000.000đồng 4/ Về án phí KDTM sơ thẩm: Ông Vũ Xuân H chịu số tiền 23.000.000đồng, khấu trừ số tiền 10.000.000đồng tạm ứng án phí KDTM sơ thẩm, theo Biên lai thu số 0002744 ngày 11/9/2020 Cục Thi hành án Dân tỉnh Vĩnh Long, ơng Xn H cịn phải nộp tiếp số tiền 13.000.000đồng Hồn trả cho ơng Vũ Đức H, bà Vũ Thị Tuyết M số tiền 3.000.000đồng tạm ứng án phí KDTM sơ thẩm, theo Biên lai thu số 0002633 ngày 04/3/2020 Cục Thi hành án Dân tỉnh Vĩnh Long 5/ Về án phí KDTM phúc thẩm: Ông Vũ Đức H, ông Tô Vĩnh H chịu, hồn trả cho ơng Vũ Đức H, ơng Tơ Vĩnh H người số tiền 2.000.000đồng tạm ứng án phí kháng cáo, theo Biên lai thu số 0003047, số 0003048 ngày 15/12/2020 Cục Thi hành án Dân tỉnh Vĩnh Long 6/ Các phần nội dung khác Bản án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật 7/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 92