so sánh điều 19 đến điều 43 hiến pháp 2013 so với quyền công dân của hiến pháp 1992

điểm mới của hiến pháp 2013, quyền con người khác gì so với quyền công dân

TRƯỜNG ………

KHOA: luật

Tiểu luận:

SO SÁNH ĐIỀU 19 đến ĐIỀU 43 HIẾN

PHÁP NĂM 2013

SO VỚI

CÁC QUYỀN CÔNG DÂN CỦA HIẾN PHÁP

1992

Điều 19: là quyền được sống

Của hiến pháp 2013 là điều hoàn toàn mới so với hiến pháp 1992

“Mọi người có quyền sống Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật”

Quyền sống hay quyền được sống hay quyền sinh sống, quyền sống còn là thuật ngữ

mô tả về một sự tin tưởng rằng con người hoàn toàn được quyền có điều kiện và các yếu

tố cần thiết để sinh sống và không bị giết bởi một chủ thể khác (con người, nhà nước, các

tổ chức ) về các vấn đề nạo phá thai, án tử hình, cái chết nhân đạo, giết người để tự vệ

và chiến tranh Quyền sống là một trong những nội dung quan trọng của Nhân quyền

Trong các văn kiện quốc tế về quyền con người quyền sống được thể hiện một cách rõ nét với tư cách là quyền con người đầu tiên và quan trọng nhất Trong Công ước quốc tế

về các quyền dân sự và chính trị 1966 tại Điều 6 đã thể hiện "Mọi người đều có quyền cố hữu là được sống Quyền này phải được pháp luật bảo vệ Không ai có thể bị tước mạng sống một cách tuỳ tiện” Trong Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền 1948 tại Điều 3 cũng thể hiện "Ai cũng có quyền được sống, tự do, và an toàn thân thể” Như vậy, quyền sống

của con người luôn được coi là một trong những quyền đầu tiên, cơ bản và quan trọng nhất của mỗi cá nhân trong cộng đồng nhân loại, một quyền mà không ai có thể tước bỏ

nó một các tùy tiện

 Giải thích: tức là mọi người đều có quyền sống, Nhà nước thừa nhận quyền sống

của mỗi người như 1 quyền tự nhiên, là một quyền rất là quan trọng gắn bó với mỗi con người để từ đó để thấy quyền sống là 1 khắc thể thiêng liêng, rất là quan trọng mà pháp luật phải bảo vệ, phải tôn trọng Thế thì việc tước đoạt sinh mạng sống của mỗi người là chỉ theo quy định của luật, và cụ thể ở Việt Nam thì chỉ có

bộ luật hình sự trong đó có quy định tội có mức án tử hình thì mới có thể tước đoạt mạng sống trong trường hợp đó thôi

 Văn bản hướng dẫn thi hành: Đặt biệt là chương XII các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người, Bộ luật hình

sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Viêt Nam số 15/1999/QH10

Điều 20 của hiến pháp 2013 so với điều 71 hiến pháp 1992

Có sửa đồi như sau:

-Ở điều 71(hp1992): “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật

bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm” Sửa thành: “Mọi người có

quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm”.(điều 20 hp 2013).

 “Công dân” sửa thành “mọi người” và bổ sung “không bị tra tấn, bạo lực, truy bức,

nhục hình Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm”.(điều 20 hp 2013).

- Điều 71(hp 1992): không ai bị bắt, nếu không có quyết định của tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang Việc

bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.Thì ở điều 20 của hiến pháp 2013 vẫn giữ nguyên như ở hiến pháp 1992

- bỏ khoảng: nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân

- bổ sung thêm khoảng: Mọi người có quyền hiến mô, bộ phận cơ thể người và hiến xác theo quy định của luật Việc thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay bất kỳ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thể người phải có sự đồng ý của người được thử nghiệm

 Giải thích: Thay đổi cụm từ “công dân” thành “mọi người” thể

hiện không chỉ là công dân của Việt Nam mới được bảo hộ, mà khi

là một con người dù là quốc tịch Việt Nam hay nước khác, là sắc tộc này hay sắc tộc khác, là công dân Việt hay là công dân nước khác, mà đã là một con người thì cũng được pháp luật bảo vệ như nhau, không phận biệt So với khoản 3 điều 71 Hiến pháp 1992 thì khoản 2 Hiến pháp 2013 rõ hơn và đầy đủ hơn các hình thức xâm phạm đến con người.

 Văn bản hướng dẫn thi hành: Chương 2 Bộ luật hình sự năm 1999

Điều 32 điều 33 và điều 34 bộ luật dân sự 2005

Điều 21, điều 22 của hiến pháp 2013: QUYỀN RIÊNG TƯ

so với điều 73 của hiến pháp 1992

Có sửa đổi như sau:

- ở điều 73 hiến pháp 1992: Công dân có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở.

Sửa thành:

Mọi ngưởi có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình ( ở khoảng 2 điều 22).

- ở điều 73 hiến pháp 1992: Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu người đó không đồng ý, trừ trường hợp pháp luật cho phép

sửa thành: khoảng 2 điều 22 “ Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu không được người đó đồng ý”.

 Không ai được sửa thành mọi người

- ở điều 73 hiến pháp 1992:

thư tín, điện thoại, điện tín của công dân được bảo đảm an toàn và bí mật.

sửa thành:

Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác.( khoảng 2 điều 21).

 Bổ sung thêm các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác

- ở điều 73 hiến pháp 1992:

việc khám xét chỗ ở, việc bóc mở, kiểm soát, thu giữ thư tín, điện tín của công dân phải do người có thẩm quyền tiến hành theo quy định của pháp luật.

Được tách ra thành khoảng 2 điều 21 và khoảng 3 điều 22 của hiến pháp 2013

như sau:

 khoảng 2 điều 21: không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư

tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác

 bổ sung ở chỗ: điện thoại và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác

 khỏang 3 điều 22: việc khám xét chỗ ở do luật định.( thay đổi theo quy

định của pháp luật thành luật định)

- Bổ sung:

 Điều 21 hiến pháp 2013: thông tin về đơi sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn

 Điều 22: công nhân có quyền có nơi ở hợp pháp

Điều này đã được sửa đổi từ điều 73 của Hiến pháp 1992 cũ và nâng cao hơn các điều quy định về quyền bí mật đời tư và các quyền khác liên quan đến nhân thân trong Bộ Luật dân sự 2005 Tại Hiến pháp cũ và cả Bộ luật dân sự cũng chỉ đặt ra, công dân có quyền bảo vệ quyền riêng tư, được bồi thường nếu bị xâm hại Nhưng đến Hiếp pháp mới, quyền riêng tư được coi là quyền bất khả xâm phạm Như vậy, khi đưa vào Hiến pháp, Nhà nước đứng ra bảo hộ nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm

 Giải thích: -So với điều 73 thì ở điều 21 mang tính chất mở rộng

hơn thể hiện qua từ “công dân” và từ “mọi người” mặt khác ở điều

21 cho ta thấy rằng thông tin cá nhân quyền cá nhân của mọi người được bảo vệ chặt chẽ hơn kĩ lưỡng hơn Nếu như ở điều 73 bí mật

cá nhân của công dân có thể bị người khác đụng vô khi có pháp luật cho phép khiến cho có thể có những trường hợp người biết luật

sẽ lách luật sử dụng nhũng kẻ hở để xâm phạm quyền riêng tư của người khác thì ở điều 21 lại khác hẳn nó đòi hỏi pháp luật tuyệt đối bảo vệ quyền riêng tư(nơi ở, thư tín, điện thọa ) cho mỗi cá nhân hơn.

 văn bản hướng dẫn thi hành:

- Điều 21: Bộ luật dân sự năm 2005

Điều 38 bộ luật dân sự 2005

Điều 125 bộ luật hình sự 2005

- Điều 22:

Điều 46 Bộ luật dân sự năm 2005

Luật nhà ở năm

Điều 124 bộ luật hình sự năm 2005

Điều 23(hiến pháp 2013): quyền tự do đi lại

Vẫn giữ nguyên so với điều 68 hiến pháp 1992

“Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định.”

Tự do đi lại là điều kiện không thể thiếu đối với sự phát triển tự do của cá nhân.

 GIẢI THÍCH: - Việc giữ nguyên không đổi đã cho thấy sự hợp lí trong điều luật của HP 1992 cũng như cái nhìn kĩ càng của những người làm hiến pháp về việc đi lại và cư trú của mỗi công dân cho dù họ đã đang

và từng sống ở đâu

 VĂN BẢN HƯỚNG DẪN THI HÀNH: Chương 3 mục 5 Bộ luật dân

sự năm 2005

Điều 24 hiến pháp 2013: quyền tự do tư tưởng

Vẫn giữ nguyên so với điều 70 hiến pháp 1992, nhưng có thay đổi một chút ở khoảng 3: sửa “ để làm trái pháp luật và chính sách của nhà nước” thành “ để vi phạm pháp luật”

“1 Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật

2 Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo

3 Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật.”

Tự do tư tưởng hay còn gọi là tự do có ý kiến là một trong những quyền tự do chính trị

của mỗi cá nhân có quyền suy nghĩ và giữ ý kiến, quan điểm hay ý nghĩ của mình độc lập với quan điểm của những người khác Thường thì những quan điểm đó trái với quan điểm của đa số tại thời điểm có ý kiến Quyền tự do này có liên hệ chặt chẽ với khái niệm tự do ngôn luận

 GIẢI THÍCH: -Có sự khác biệt giữa:

“Những nơi thờ tự của các tín ngưỡng, tôn giáo được pháp luật bảo hộ.”

“Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo.”

Nó cho ta thấy ở điều 24 quyền tự do tôn trọng về tôn giáo được thể hiên

rõ hơn tốt hơn vì nếu như điều 70 chỉ nói là được pháp luật bảo hộ thì ở điều 24 lại là được nhà nước tôn trọng và bảo hộ khiến cho hàm ý mở rộng cũng như là về mặt pháp luật cũng như trong cách cư xử chặt chẽ hợp lí hơn

dễ dàng kiểm soát tình huống cũng như là thiện cảm của các tôn giáo hơn.

 VĂN BẢN HƯỚNG DẪN THI HÀNH: Điều 47 Bộ luật dân sự năm 2005

Điều 25 hiến pháp 2013: tự do ngôn luận

so với điều 69 hiến pháp 1992

- ở điều 69: công dân có quyền tự do đi lại và tự do cư trú ở trong nước, có quyền

ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật

sửa thành:

Điều 25

“Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”

THAY ĐỔI: “theo quy định của pháp luật” thành “ việc thực hiện các quyền này do pháp

luật quy định”

 có thay đổi về ngôn từ nhưng ý nghĩa của nó vẫn giữ nguyên

Tự do ngôn luận là sự tự do phát biểu mà không bị kiểm duyệt hoặc hạn chế

Thuật ngữ đồng nghĩa với tự do biểu đạt/diễn đạt hoặc tự do thể hiện

(freedom of expression) đôi khi còn được dùng để nói đến cả hành động tìm

kiếm, tiếp nhận, và chia sẻ thông tin hoặc quan niệm, quan điểm, bất kể bằng cách sử dụng phương tiện truyền thông nào Trong thực tiễn, không có quốc gia nào có quyền tự do ngôn luận tuyệt đối, quyền này thường bị hạn chế, chẳng hạn như sự hạn chế đối với các phát ngôn có tính chất thù ghét

 GIẢI THÍCH: - Thay vì là “có quyền được thông tin” ở điều 69 thì ở điều 25 lại nói là “tiếp cận thông tin’ điều này có thể hiểu là công dân không chỉ có quyền được biết được nghe mà còn được có ý kiến với những gì họ được biết thể hiện rõ hơn các quyền của công dân

 VĂN BẢN HƯỚNG DẪN THI HÀNH: Bộ luật dân sự năm 2005, điều 129

bộ luật hình sự

Điều 26 hiến pháp 2013: bình đẳng nam-nữ

So với điều 63 hiến pháp 1992

Điều 63

Công dân nữ và nam có quyền ngang nhau về mọi mặt chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội

và gia đình

Nghiêm cấm mọi hành vi phân biệt đối xử với phụ nữ, xúc phạm nhân phẩm phụ nữ Lao động nữ và nam việc làm như nhau thì tiền lương ngang nhau Lao động nữ có quyền hưởng chế độ thai sản Phụ nữ là viên chức Nhà nước và người làm công ăn lương có quyền nghỉ trước và sau khi sinh đẻ mà vẫn hưởng lương, phụ cấp theo quy định của pháp luật

Nhà nước và xã hội tạo điều kiện để phụ nữ nâng cao trình độ mọi mặt, không ngừng phát huy vai trò của mình trong xã hội; chăm lo phát triển các nhà hộ sinh, khoa nhi, nhà trẻ và các cơ sở phúc lợi xã hội khác để giảm nhẹ gánh nặng gia đình, tạo điều kiện cho phụ nữ sản xuất, công tác, học tập, chữa bệnh, nghỉ ngơi và làm tròn bổn phận của người mẹ

Sửa thành điều 26 của hiến pháp 2013:

Điều 26

1 Công dân nam, nữ bình đẳng về mọi mặt Nhà nước có chính sách bảo đảm quyền và

cơ hội bình đẳng giới

2 Nhà nước, xã hội và gia đình tạo điều kiện để phụ nữ phát triển toàn diện, phát huy vai trò của mình trong xã hội

3 Nghiêm cấm phân biệt đối xử về giới

 sửa đổi “Công dân nữ và nam có quyền ngang nhau về mọi mặt chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội và gia đình.” Thành “Công dân nam, nữ bình đẳng về mọi mặt.”

“Lao động nữ và nam việc làm như nhau thì tiền lương ngang nhau Lao động nữ có quyền hưởng chế độ thai sản Phụ nữ là viên chức Nhà nước và người làm công ăn lương

có quyền nghỉ trước và sau khi sinh đẻ mà vẫn hưởng lương, phụ cấp theo quy định của pháp luật.” được tóm gọn thành “Nhà nước có chính sách bảo đảm quyền và cơ hội bình đẳng giới.”

“Nghiêm cấm mọi hành vi phân biệt đối xử với phụ nữ, xúc phạm nhân phẩm phụ nữ.” rút thành “Nghiêm cấm phân biệt đối xử về giới.”

“Nhà nước và xã hội tạo điều kiện để phụ nữ nâng cao trình độ mọi mặt, không ngừng phát huy vai trò của mình trong xã hội; chăm lo phát triển các nhà hộ sinh, khoa nhi, nhà trẻ và các cơ sở phúc lợi xã hội khác để giảm nhẹ gánh nặng gia đình, tạo điều kiện cho phụ nữ sản xuất, công tác, học tập, chữa bệnh, nghỉ ngơi và làm tròn bổn phận của người

mẹ.” tóm gọn thành “Nhà nước, xã hội và gia đình tạo điều kiện để phụ nữ phát triển

toàn diện, phát huy vai trò của mình trong xã hội.”

 Bình đẳng nam – nữ: là một trong những nội dung quan trọng của nguyên tắc bình đẳng vì tiêu chí để đánh giá sự tiến bộ ủa một chế độ xã hội chính là mức độ giải phóng phụ nữ, sự tạo điều kiện cho họ được phát triển toàn diện về mọi mặt, ngang bằng nam nữ có nghĩa là nhà nước và xã hội tạo điều kiện để nam – nữ thực hiện quyền như nhau, chứ không phải là bình đẳng thực tế, vì khả năng thể chất cũng như năng lực tinh thần của con người cụ thể là khác nhau

 được sửa đổi theo hướng bỏ cụm từ "công dân” mà chỉ cần ghi nhận "Phụ nữ và nam giới bình đẳng và có quyền ngang nhau về mọi mặt chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội và gia đình” để đảm bảo tính thống nhất và dễ hiểu Tránh trường

hợp khi sử dụng cụm từ "công dân” thì quyền này được hiểu chỉ là quyền được áp dụng với công dân Việt Nam Để đảm bảo hơn nữa, quyền của phụ nữ có quốc tịch nước ngoài, không có quốc tịch sinh sống trên lãnh thổ Việt Nam khi tham gia vào các hoạt động kinh tế, văn hóa, xã hội và gia đình được bảo vệ

 Giải thích: - Ở đây ta thấy rõ là điều 63 mang tính chất liệt kê về các quyền lợi mà người phụ nữ được hưởng khi nam nữ ngang nhau về mọi mặt(chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội và gia đình.), thể hiện rõ là đang bảo vệ quyền lợi của người phụ nữ còn điều 26

HP 2013 thì lại không như thế mà chỉ nói “công dân nam nữ có

quyền bình đẳng về mọi mặt” nghĩa là không chỉ riêng nam hay nữ

mà cả hai điều có những quyền lợi riêng những quyền lợi đó sẽ góp phần bảo vệ duy trì tính bình đẳng giới đảm bảo sẽ không có bên nào bị thiệt hại hay là có quyền khinh thường bên kia Từ đó càng chứng tỏ rằng điều 63 vẫn còn có chút thiên về bảo vệ quyên của người phụ nữ quá dễ dẫn đến những nam giới khi đọc họ cảm thấy mình không thật sự được bảo vệ.

 Văn bản hướng dẫn thi hành:

Luật bình đẳng giới 2006.

Điều 130 bộ luật hình sự năm 2005

Điều 27 của hiến pháp 2013 so với điều 54 hiến pháp 1992

Về điều 27 “ công sân, không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng,

tôn giáo, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, thời hạn cư trú, đủ mười tám tuổi trở lên đều có quyền bầu cử và đủ hai mươi tuổi trở lên đều có quyền ứng cử vào quốc hội, Hội đồng

nhân dâ thao quy định của pháp luật”; thì có bỏ câu đầu so với điều 54: “không phân biệt

dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, thời hạ cư trú” và rút ngắn, sửa đổi thành “Công dân đủ mười tám tuổi trở lên có quyền bầu cử và đủ hai mươi mốt tuổi trở lên có quyền ứng cử vào Quốc hội, Hội đồng nhân

dân Việc thực hiện các quyền này do luật định.”(ở điều 27 hp 2013)

 Văn bản hướng dẫn thi hành: Luật bầu cử đại biểu Quốc hộ Luật này đã được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá IX, kỳ họp thứ 11 thông qua ngày 15 tháng 4 năm

1997 Luật này có hiệu lực kể từ ngày công bố

Điều 28, 29 của hiến pháp 2013 so với điều 53 hiến pháp 1992

Điều 53

Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn đề chung của

cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân.

- Được sửa đổi bổ sung thành điều 28,29:

Điều 28

1 Công dân có quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cơ sở, địa phương và cả nước

2 Nhà nước tạo điều kiện để công dân tham gia quản lý nhà nước và xã hội; công khai, minh bạch trong việc tiếp nhận, phản hồi ý kiến, kiến nghị của công dân

Điều 29

Công dân đủ mười tám tuổi trở lên có quyền biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân

 So với điều 53 thì điều 28 có bổ sung thêm về việc “ công khai, minh bạch trong việc tiếp nhận, phản hồi ý kiến, kiến nghị của công dân”

Bỏ đoạn “ biểu quyết khi nhà nước trưng cầu ý dân” và đưa đoạn này vô điều 29( hiến pháp 2013)

ở điều 29 so với điều 53 thì có bổ sung thêm về độ tuổi để có quyền biểu quyết khi nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân

 Văn bản hướng dẫn thi hành: các văn bản hướng dẫn thi hành

hai điều này là: Luật bầu cử đại biểu Quốc hội, bổ sung theo Nghị quyết số 51/2001/QH10 ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Quốc hội khóa X, kỳ họp thứ 10

Điều 43 Luật tổ chức Quốc hội năm 2002 (sửa đổi bổ sung năm 2007), đại biểu Quốc hội chịu sự giám sát của cử tri, mỗi năm một lần đại biểu phải báo cáo trước cử tri về việc thực hiện nhiệm vụ của mình; cử tri có thể trực tiếp hoặc thông qua Mặt trận Tổ quốc Việt Nam yêu cầu đại biểu báo cáo công tác và có thể nhận xét về việc thực hiện nhiệm vụ của đại biểu.

Điều 8 Luật cán bộ công chức năm 2008 cũng quy định, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình, cán bộ, công chức nhà nước chịu sự giám sát của nhân dân.

Theo điều 6 Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005

Điều 30 hiến pháp 2013 so với điều 74 hiến pháp 192

Điều 74 “Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào.”

Sửa từ công dân thành mọi người và cơ quan nhà nước, tổ chứa kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị ngũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào được tóm gọn lai ở điều 30 hp 2013:

“Mọi người có quyền khiếu nại, tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân.”

Bỏ khoảng “Việc khiếu nại, tố cáo phải được cơ quan Nhà nước xem xét và giải quyết

trong thời hạn pháp luật quy định.” ở điều 74 hiến pháp 1992

- Điều 74 “Mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phải được kịp thời xử lý nghiêm minh Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và phục hồi danh dự”

- Khoảng 2 điều 30: Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền phải tiếp nhận, giải quyết khiếu nại, tố cáo Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất, tinh thần và phục hồi danh dự theo quy định của pháp luật

 Sửa đổi “Mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phải được kịp thời xử lý nghiêm minh.”

Thành “Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền phải tiếp nhận, giải quyết khiếu nại, tố cáo.”

Giữ nguyên khoảng: “Nghiêm cấm việc trả thù người khiếu nại, tố cáo hoặc lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo để vu khống, vu cáo làm hại người khác.”

 Giải thích: - Đầu tiên từ “mọi người” đã mang nghĩa rộng hơn từ

“công dân” nó mang tính tôn trọng tất cả những người sinh sóng trong một đất nước dù họ là ai.

- Thứ hai ở điều 74 cho thấy rằng viêc khiếu nại phải nằm trong thời hạn

pháp luật quy định nếu quá thời hạn thì coi như không thể khiếu nại được nữa khiến cho nhiều trường hợp người có tội có thể thoát tội còn người bị hại phải chịu thiệt thòi Còn điều 30 thì lại mang hàm nghĩa rộng hơn đảm bảo hơn cho nhũng người khiếu nại để họ có thể nhận lại những gì họ đáng được nhận.

 Văn bản hướng dẫn thi hành: Luật khiếu nại, tố cáo 1998.

Điều 132 bộ luật hình sự 2005

Điều 31 hiến pháp 2013 so với điều 72 hiến pháp 192

- Điều 72: Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật

- Điều 31: 1 Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật

 Sửa “Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt” thành “Người bị buộc tội được coi là không có tội “

“khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật.” thành “cho đến khi

được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”

Sửa “ Người làm trái pháp luật trong việc bắt, giam giữ, truy tố, xét xử gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý nghiêm minh”( điều 72) Thành “Người vi phạm pháp luật trong việc bắt, giam, giữ, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý theo pháp luật.”( ở khoảng 5 điều 31 hp 2013)

- Điều 31 hp 2013 so với điều 72 hp 1992 có Bổ sung thêm 3 khoảng:

2 Người bị buộc tội phải được Tòa án xét xử kịp thời trong thời hạn luật định, công bằng, công khai Trường hợp xét xử kín theo quy định của luật thì việc tuyên

án phải được công khai

3 Không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm

4 Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa