Chức năng công tố trong tố tụng hình sự Việt Nam và Đức

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐÀM QUANG NGỌC CHỨC NĂNG CƠNG TỐ TRONG TỐ TỤNG HÌNH S Ự VIỆT NAM VÀ ĐỨC LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành : Luật Hình s ự T ố tụng hình s ự Mãsố : 9.38.01.04 Người hướng dẫn khoa học : PGS TS Trần Văn Độ HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các k ết nêu Lu ận án chưa cơng b ố cơng trình khác Các s ố liệu Luận án trung th ực, có ngu ồn gốc rõ ràng, trích d ẫn theo quy định Tơi xin ch ịu trách nhi ệm tính xác vàtrung th ực Luận án Tác gi ả Luận án Đàm Quang Ngọc LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày t ỏ lòng bi ết ơn sâu sắc tới Thầy giáo hướng dẫn - Trung tướng, PGS.TS Trần Văn Độ Thầy tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi t ngày Luận án hồn thi ện Đồng thời, tơi chân thành c ảm ơn Th ầy, Cô giáo cán b ộ Trường Đại học Luật Hà N ội tạo điều kiện cho tơi q trình h ọc tập, nghiên c ứu Sau cùng, xin g ửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, bạn bè, quan, tổ chức, đồng nghiệp cá nhân t ạo điều kiện, động viên, giúp đỡ su ốt q trình h ọc tập, hồn thành vàb ảo vệ Luận án Tác gi ả Luận án Đàm Quang Ngọc DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình s ự TTHS : Tố tụng hình s ự CNCT : Chức cơng tố CQCT : Cơ quan công tố CQĐT : Cơ quan điều tra MỤC LỤC MỞ ĐẦU PHẦN TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN C ỨU 10 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 38 Chương Lịch sử hình thành lí luận chức công tố 38 1.1 Lịch sử hình thành ch ức cơng tố 38 1.2 Lílu ận chức cơng tố tố tụng hình s ự 42 Kết luận Chương Chương Chức cơng tố pháp luật tố tụng hình 70 73 Việt Nam Đức 2.1 Khái quát chung v ề tố tụng hình s ự Việt Nam Đức 73 2.2 Những điểm tương đồng chức cơng tố pháp luật tố tụng hình s ự Việt Nam Đức 77 2.3 Những điểm khác b iệt chức công tố pháp lu ật tố tụng hình s ự Việt Nam Đức 104 2.4 Đánh giá tổng quan tương đồng vàkhác bi ệt chức công tố pháp lu ật tố tụng hình s ự Đức Vi ệt Nam 116 Kết luận Chương Chương Giải pháp nâng cao chất lượng chức công tố 130 133 tố tụng hnì h s ự Việt Nam từ kinh nghiệm Đức 3.1 Yêu c ầu giải pháp nâng cao ch ất lượng chức công tố tố tụng hình s ự Việt Nam 133 3.2 Các gi ải pháp nâng cao hi ệu chức cơng tố tố tụng hnì h s ự Việt Nam 138 Kết luận Chương 164 KẾT LUẬN 166 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA H ỌC CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính c ấp thiết việc nghiên c ứu đề tài CNCT ch ức quan trọng TTHS, Nhà nước sử dụng để truy cứu trách nhi ệm hình s ự người thực hành vi nguy hi ểm cho xã hội quy định t ội phạm, đưa họ trước Toà án để xét x Thực đắn hi ệu chức này, với chức xét xử Tòa án, chức gỡ tội, khơng ch ỉ góp ph ần vào nhi ệm vụ phòng ng ừa đấu tranh chống tội phạm, mà b ảo vệ quyền người, quy ền, lợi ích h ợp pháp c người tham gia TTHS, góp ph ần xây d ựng tư pháp dân chủ, hiệu quả, người Theo Hiến pháp nước Cộng hòa xã h ội chủ nghĩa Việt Nam (sau gọi Hi ến pháp) BLTT HS năm 2015, CNCT trao cho Viện kiểm sát Nói cách khác, Vi ện kiểm sát quan thực CNCT Tuy nhiên, theo chúng tôi, thực tiễn thi hành BLTTHS l ại chưa thể đắn quy định Thực tiễn cho thấy nhi ều điểm bất cập, đặc biệt làv ề phân định ch ức tố tụng BLTTHS, cần phải sửa đổi, bổ sung hướng đến mục tiêu ưu tiên tôn trọng vàb ảo đảm quyền người, quyền công dân phù h ợp với luật pháp qu ốc tế Những bất cập chủ yếu ghi nhận từ góc độ nhận thức thực tiễn là: (i) Những quy định chức năng, nhiệm vụ, chế làm việc quan tiến hành t ố tụng b ất hợp lí; chưa xác định rõ ràng, cụ thể phạm vi, nội dung quyền cơng t ố; chưa có phân định xác, h ợp lí ch ức tố tụng, dẫn đến việc quy định vai trò, nhi ệm vụ, quyền hạn cụ thể chủ thể tố tụng trình t ự tiến hành th ủ tục tố tụng chưa phù h ợp Có nh ững quyền thuộc chức buộc tội lại không giao cho Viện kiểm sát CQCT thực hiện; ngược lại, Tòa án (là quan xét xử) lại giao quy ền thuộc chức buộc tội trình xét x ử; mối quan hệ ch ủ thể tố tụng khác (ch ỉ đạo, phối hợp, chế ước), Điều 107, Hiến pháp năm 2013; Điều 20 BLTTHS năm 2015; gi ữa ch ủ thể có ch ức buộc tội chưa xác định rõ ràng; (ii) Chưa có phân bi ệt rõ ràng gi ữa chức thực hành quy ền công t ố ki ểm sát ho ạt động tư pháp;…2 Những vướng mắc, bất cập nêu ảnh hưởng không nh ỏ đến hiệu hoạt động tư pháp hình sự, đến kết phịng ng ừa đấu tranh chống tội phạm, đến yêu c ầu xây d ựng tư pháp dân chủ, công b ằng, ảnh hưởng đến quyền tố tụng người bị buộc tội đặc biệt không t ạo chế pháp líh ữu hiệu để thúc đẩy quan tiến hành t ố tụng nói chung, Vi ện kiểm sát nói riêng tự hồn thi ện, nâng cao hi ệu hoạt động mnì h BLTTHS năm 2015 (cùng với Luật Tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 2014) có nhiều sửa đổi, hồn thi ện so với BLTTHS năm 2003 chế định CNCT, cụ thể bảo đảm phân định rõ ràng chức quan tiến hành t ố tụng; tăng cường trách nhi ệm Viện kiểm sát hoạt động điều tra, gắn công t ố với hoạt động điều tra (quy định để xác định trách nhi ệm Viện kiểm sát ph ải nắm bắt qu ản lý đầy đủ, kịp thời thông tin v ề tội phạm, quy định chế để ràng bu ộc trách nhi ệm CQĐT việc thực yêu c ầu, định tố tụng Viện kiểm sát nh ằm đảm bảo Viện kiểm sát thực đầy đủ, hiệu CNCT; quy định quyền định việc truy tố tội phạm người phạm tội - quyền trung tâm quan trọng CNCT) Do có hi ệu lực thi hành (từ 01/01/2018), câu h ỏi liệu BLTTHS năm 2015 có th ực khắc phục kh ắc phục triệt để v ấn đề vướng mắc BLTTHS năm 2003 hay không bỏ ngỏ Tuy nhiên, điều không ảnh hưởng đến cần thiết nghiên c ứu Luận án vì: (i) Lu ận án nghiên c ứu so sánh quy định pháp luật TTHS thực định Việt Nam Đức, đó, BLTTHS năm 2015 có hi ệu lực thi hành, chương trình xây dựng luật, pháp l ệnh Quốc hội thời gian tới chưa đề nghị sửa đổi dự án lu ật Do đó, việc so Viện kiểm sát nhân dân t ối cao (2010), Đề án mơhình t ố tụng hình s ự, tr.2; sánh s ẽ khơng b ị ảnh hưởng v ẫn giữ nguyên giá tr ị khoa học; (ii) qu ốc gia, dù có nh ững điểm tương đồng mơ hình TTHS, th ậm chícó nh ững điểm tương đồng xuất phát t lịch sử quy định mơ hình t ố tụng nói chung, CNCT s ự vận hành c chức thực tiễn tố tụng có khác bi ệt Mỗi quốc gia có nh ững nét đặc thù riêng Đức qu ốc gia đánh giá cao dân ch ủ b ảo vệ quyền người TTHS, đồng thời quốc gia vừa thực cải cách tư pháp với nhiều đổi tiến bộ, tích h ợp nhiều yếu tố mơ hình t ố tụng tranh tụng, đó, nghiên cứu, so sánh chế định CNCT TTHS Đức Vi ệt Nam hứa hẹn nhiều giá tr ị khoa học Việt Nam - quốc gia thực cải cách tư pháp, hướng đến tư pháp s ạch, dân ch ủ, tiến bộ, bảo vệ cơng lí, b ảo vệ quyền người Mặt khác, m ột nhiệm vụ ưu tiên Cải cách tư pháp thể Nghị số 49/NQ-TW (sau gọi Ngh ị Quyết 49) ngày 02/6/2005 Bộ Chính tr ị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 “Xác định rõ ch ức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thi ện tổ chức, máy quan tư pháp” Ngoài ra, Nghị 49 nhấn mạnh “tăng cường trách nhi ệm công t ố hoạt động điều tra, thực chế công t ố gắn với hoạt động điều tra…” Tiếp đó, Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 c Bộ Chính tr ị Đề án đổi tổ chức ho ạt động Tòa án, Vi ện kiểm sát vàcác CQĐT theo Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính tr ị chiến lược cải cách đến năm 2020 khẳng định “Mục tiêu chung c việc đổi xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, mơ hình t ổ chức hệ thống tòa án, vi ện kiểm sát quan điều tra thực khoa học, đảm bảo tính đồng bộ, phù h ợp với chủ trương, đường lối Đảng cải cách tư pháp…” Thực tế cho thấy hầu hết qu ốc gia ghi nhận đan xen mơ hình t ố tụng nói chung quy định chức (của quan) cơng t ố nói riêng Ở Đức, công cu ộc cải cách tư pháp bước đầu ghi nhận Timothy Waters, “A comparison of the inquisitorial and adversarial systems, xem trực tuyến trang thông tin điện tử Bộ tư pháp New Zealand, http://www.justice.govt.nz/publications/global-publications/a/alternative- thành cơng ưu điểm mơ hình t ố tụng tranh tụng tính g bằng, dân ch ủ đặc biệt b ảo vệ quyền người dần thừa nhận nghiên c ứu khoa học lu ật pháp Ngoài ra, h ệ thống CQCT Đức nhà nghiên c ứu so sánh thu ộc truy ền thống pháp lu ật khác (truy ền thống luật châu âu l ục địa, truyền thống thông lu ật) đánh giá cao tính khách quan cơng tâm Ở Việt Nam, vấn đề CNCT, mơ hình t ổ chức quy ền hạn Viện kiểm sát r ất quan tâm, đặc biệt giai đoạn mục tiêu xây d ựng tư pháp dân chủ, công b ằng Đảng Nhà nước thúc đẩy Do vậy, so sánh, h ọc tập kinh nghiệm Đức cải cách tư pháp nói chung, cải cách CQCT nói riêng thực tiễn TTHS Việt Nam r ất cần thiết Có th ể khẳng định, nghiên c ứu quy định pháp lu ật TTHS CNCT s ự vận hành c quy định Đức không ch ỉ có giá trị khoa học lílu ận thực tiễn sâu s ắc, mà ti ếp thu nhiều kinh nghiệm quý báu cho Vi ệt Nam công cu ộc Cải cách tư pháp, xây dựng líthuy ết mơ hình TTHS, nâng cao hiệu hoạt động tư pháp hình s ự Tóm l ại, trước thực tế cho thấy, việc nghiên c ứu, so sánh v ề CNCT TTHS h ết sức cần thiết Vì v ậy, đề tài “Chức cơng tố tố tụng hình s ự Việt Nam Đức” cơng trình nghiên c ứu tồn di ện chức pre-trial-and-trial-processes-for-child-witnesses-in-new-zealands-criminal-justice-system/appendix-b-acomparison-of-the-inquisitorial-and-adversarial-systems, truy cập ngày 23/10/2014; Xem thêm c ác vi ết: Jehle, Jörg -Martin, (2000), "Prosecution in Europe: Varying structures, convergent trends." European Journal on Criminal Policy and Research, Vol8/1, p 27-42; Brants, Chrisje, and Allard Ringnalda, (2011), "Issues of Convergence: Inquisitorial Prosecution in England and Wales, Wolff Legal Publishers”; Ringnalda, Allard, (2014), "Procedural Tradition and the Convergence of Criminal Procedure Systems: The Case of the Investigation and Disclosure of Evidence in Scotland." American Journal of Comparative Law, Vol62/4, p.11331166…; Xem Ma, Yue, (2002) “Prosecutorial discretion and plea bargaining in the United States, France, Germany, and Italy: A comparative perspective”, International Criminal Justice Review, Vol12/1, p 22-52; Albrecht, Hans-Jörg, (2000), Criminal prosecution: Developments, trends and open questions in the Federal Republic of Germany, European Journal of Crime Criminal Law and Criminal Justice , Vol8/3, p.245-256; Ekaterina Trendafilova, Werner Roth, (2008), Report on the public prosecution service in Germany, in sách “Promoting prosecutorial accountability, independence and effectiveness”, Open Society Institute Sofia, p.233-235; Boyne, Shawn Marie, (2011), The German prosecution service: Guardians of the Law, Springer, p 21 trang tiếp theo; KẾT LUẬN Trong năm vừa qua, Đảng Nhà nước ta đặc biệt quan tâm đến việc đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp , có Viện kiểm sát nhân dân Các chủ trương cải cách tư pháp Đảng ta thể nghị quyết, văn kiện Đảng qua kì Đại hội Lựa chọn CNCT để nghiên c ứu, so sánh khơng ch ỉ nhằm góp ph ần hồn thi ện lí lu ận chức quan trọng mà cịn hướng đến phân tích s ự tương đồng khác biệt TTHS Việt Nam Đức CNCT Trên sở đó, đưa đánh giá t quan tương đồng khác bi ệt CNCT theo quy định pháp luật hành TTHS hai quốc gia, qua đề xuất giải pháp hồn thi ện vànâng cao hi ệu CNCT mơ hình TTHS Vi ệt Nam, đáp ứng yêu c ầu cải cách tư pháp giai đoạn CNCT cần nghiên c ứu sở khái ni ệm chức nói chung, khái ni ệm quyền cơng t ố nói riêng c ần phải đảm bảo hai yêu c ầu Trước tiên, xây d ựng khái ni ệm CNCT sở nội hàm, đặc điểm chung khái ni ệm chức từ góc độ thuật ngữ t thuyết chức luận Tiếp đến, xây d ựng khái ni ệm CNCT sở cách hi ểu đắn quyền công t ố, cụ thể, cần xác định đặc điểm CNCT đối tượng, chủ thể, phạm vi nội dung Bên c ạnh đó, xây d ựng khái ni ệm CNCT phải đảm bảo hai yếu tố lịch sử hình thành b ối cảnh, xu phát tri ển khoa học pháp l í thời điểm Sự tương đồng c biệt CNCT TTHS Việt Nam Đức thể qua tương đồng khác bi ệt đối tượng, chủ thể, phạm vi nội dung chức quan trọng hai quốc gia Đối tượng, chủ thể ph ạm vi CNCT ba v ấn đề thể tương đồng lớn TTHS Việt Nam Đức Trong đó, khác bi ệt hai quốc gia ba vấn đề l ại nằm nội hàm c khái ni ệm tội phạm vàth ực tiễn thi hành BLTTHS v ề chủ thể thực CNCT Ngược lại, tương đồng nội dung CNCT TTHS hai quốc gia nằm đặc trưng mơ hình TTHS th ẩm vấn khác bi ệt lại thể xu hướng tích hợp “yếu tố tranh tụng” lập pháp TTHS Nâng cao hiệu CNCT TTHS Việt Nam m ột nội dung quan trọng chiến lược cải cách tư pháp Đảng Nhà nước ta đặc biệt quan tâm Các gi ải pháp nâng cao hiệu CNCT Việt Nam đòi hỏi phải đáp ứng 05 yêu c ầu: (1) quán tri ệt tư tưởng thực quyền lực nhà nước pháp quy ền xãh ội chủ nghĩa; (2) yêu c ầu tăng cường tranh tụng hoạt động TTHS, đáp ứng yêu c ầu cải cách tư pháp tình hình m ới; (3) yêu c ầu bảo đảm quyền người; (4) yêu c ầu vừa bảo đảm học tập kinh nghiệm Đức, vừa bảo đảm phù h ợp với thực tiễn, điều kiện Việt Nam (5) yêu c ầu hội nhập quốc tế Hoàn thi ện pháp lu ật TTHS CNCT phải có tính tồn di ện, tổng thể, bảo đảm chế hữu hiệu để công t ố đạo điều tra, đó, trọng đến giải pháp hồn thi ện kết cấu BLTTHS chủ thể tố tụng theo hướng phân chia chủ thể tố tụng gắn với ch ức buộc tội, gỡ tội xét x Đồng thời, đưa giải pháp thực chất để tăng cường trách nhi ệm công t ố điều tra, mở rộng thẩm quyền tùy nghi t ruy tố cho hệ thống quan Bên c ạnh đó, giải pháp hồn thi ện chế định xét h ỏi giai đoạn xét x góp phần bảo đảm nguyên t ắc hiến định tăng cường tranh tụng xét x Nghiên c ứu thành l ập Viện Công t ố phải xem làc ải cách tr ọng tâm, chiến lược Việc tiến hành nghiên c ứu chuyển đổi mô hnì h Vi ện kiểm sát sang Viện Cơng t ố phải đảm bảo phù h ợp với xu hướng cải cách CQCT, xây d ựng mơ hnì h CQCT hi ệu lực, hiệu phù h ợp với điều kiện chní h tr ị, kinh tế, xã h ội Việt Nam Hệ thống Viện công t ố Việt Nam h ệ thống chung, độc lập, thống từ trung ương đến địa phương, song song với hệ thống quan Tịa án Hệ thống Viện Cơng t ố thực quyền công t ố loại tội phạm CQCT cấp quan trực thuộc vàch ịu đạo, điều hành c CQCT cấp Hệ thống CQĐT cần phải cải cách s ong hành v ới cải cách v ề mơ hình Viện Cơng t ố Hệ thống CQĐT cần tổ chức hệ thống chung, thống từ trung ương đến địa phương Hệ thống CQĐT tổ chức đảm bảo tương thích trực thuộc hệ thống Viện Công t ố tùy thu ộc vào yêu cầu giai đoạn cải cách tư pháp Cải cách CQĐT Viện Công t ố theo hướng s ẽ góp ph ần giảm thiểu ảnh hưởng từ nhánh hành pháp t ới hoạt động điều tra, công t ố, đảm bảo hoạt động ch ỉ tuân theo pháp lu ật vàho ạt động theo quy định pháp luật Đồng thời đảm bảo chế thực chất công t ố đạo điều tra./ DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA H ỌC CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ Đàm Quang Ngọc (2015),“Sự cần thiết áp d ụng nguyên t ắc truy tố tùy nghi tố tụng hình s ự Việt Nam”, Tạp chíLu ật học, số 10/2015; Đàm Quang Ngọc (2018), “Chức công tố tố tụng hình s ự từ góc độ lịch sử hình thành thuy ết chức luận”, Tạp chíDân ch ủ Pháp lu ật, số 11/2018 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Các văn kiện Đảng văn pháp lu ật Đảng Cộng sản Việt Nam, (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, NXB Chính tr ị quốc gia, Hà N ội; Kết luận số 79-KL/TW ngày 28 -7-2010 Bộ Chính tr ị Đề án đổi tổ chức hoạt động Toà án, Vi ện kiểm sát Cơ quan điều tra Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/1/2000 c Bộ Chính tr ị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 c Bộ Chính tr ị Chiến lược xây d ựng hoàn thi ện hệ thống pháp luật đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 c Bộ Chính tr ị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Hiến pháp nước Cộng hòa xãh ội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980; Hiến pháp nước Cộng hòa xãh ội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi , bổ sung năm 2001); Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013; Bộ luật tố tụng hình s ự năm 1988, 2003, 2015; Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; 10 Bộ luật tố tụng hình s ự Đức năm 1987, sửa đổi, bổ sung năm 2014, tiếng anh đăng tải Công báo Liên bang Đức [Federal Law Gazette hay Bundesgesetzblatt] Phần I, tr.1074 - 1319, Federal Law Gazette Ph ần I, tr 410; 11 Luật Tổ chức Tòa án Đức [Court Constitution Act], tiếng anh đăng tải Công báo Liên bang Đức Federal Law Gazette Phần I, tr.1002; B Các tài li ệu tham khảo khác Tiếng việt 12 Ban cán s ự đảng Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, (2010), Tờ trình Đề án nghiên c ứu việc chuyển Viện kiểm sát thành Vi ện Công tố; 13 Ban cán đảng Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, Báo cáo s ố 151BC/BCSĐ ngày 01/8/2019 tổng kết Nghị số 49-NQ/TW, tr 50; 14 Ban Soạn thảo BLTTHS, Dự thảo BLTTHS tháng 10/2014, g ửi lấy ý kiến Nhân dân, ngành, c ấp; 15 Báo cáo tổng kết công tác c ngành Ki ểm sát nhân dân năm 2014; 16 Báo cáo tổng kết công tác c ngành Ki ểm sát nhân dân năm 2015; 17 Báo cáo tổng kết công tác c ngành Ki ểm sát nhân dân năm 2016; 18 Báo cáo tổng kết công tác c ngành Ki ểm sát nhân dân năm 2017; 19 Báo cáo tổng kết công tác c ngành Ki ểm sát nhân dân năm 2018; 20 Báo cáo s ố 06-BC/BCĐ ngày 22/12/2015 Ban Chỉ đạo tổng kết 10 năm thực Nghị số 48-NQ/TW; 21 Nguyễn Hịa Bình (ch ủ biên) đồng nghiệp, (2015), Những nội dung BLTTHS năm 2015, NXB Chính tr ị quốc gia; 22 Lê C ảm, (2001), “Những vấn đề lý lu ận chế định quyền công t ố nhìn t góc độ Nhà nước pháp quy ền”, Tạp chíKhoa h ọc pháp lý , Số 04/2001; 23 Lê C ảm, (2007), “Các mơ hình lý lu ận tổ chức Viện Công t ố chiến lược cải cách tư pháp”, Tạp chíKi ểm sát , số 14, 7/2007; 24 Lê Lan Chi, (2018), “Tòa án v ới vai trò b ảo đảm quyền người mơ hình t ố tụng kiểm sốt t ội phạm theo BLTTHS năm 2015”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập số 34, Số 1; 25 Lê Ti ến Châu, (2003), “Một số vấn đề chức buộc tội”, Tạp chíKhoa h ọc pháp lý , số 03/2003; 26 Lê Ti ến Châu, (2008), Chức xét xử tố tụng hình s ự Việt Nam, Luận án ti ến sĩ, Viện Nhà nước Ph áp lu ật, Hà N ội; 27 Nguyễn Đăng Dung, (2017), “Kiểm soát quy ền lực Nhà nước (Sách chuyên kh ảo)”, Nhà xuất Chính tr ị quốc gia, Hà N ội 27 Trần Văn Độ, (2001) “Một số vấn đề quyền cơng tố”, Tạp chíLu ật học, số 03/2001; 28 Trần Văn Độ, (2017), “Bảo đảm quyền người tố tụng hình - Khái quát tiêu chu ẩn quốc tế quy định pháp lu ật Việt Nam”, Hội thảo Bảo đảm quyền người hoạt động tố tụng, xem trực tuyến http://khoaluat.vinhuni.edu.vn/nghien-cuu-khoa-hoc/seo/bai-viet-bao-damquyen-con-nguoi-trong-to-tung-hinh-su-khai-quat-cac-tieu-chuan-quoc-te-vaquy-dinh-phap-luat-viet-nam-81820; 29 Đỗ Văn Đương, (1999), “Khái ni ệm, đối tượng, phạm vi, nội dung quyền công t ố”, Kỷ yếu đề tài nghiên c ứu khoa học cấp Bộ “Những vấn đề lý luận vàthực tiễn hoạt động công t ố Việt Nam từ năm 1945 đến nay”; 30 Trần Ngọc Đường, (2010), Đề tài KX04 -28/06-10 “Phân cơng, phối hợp quyền lực ki ểm sốt quyền lực xây d ựng Nhà nước pháp quy ền XHCN Việt Nam, HàN ội; 31 Trần Ngọc Đường, “Quyền lực Nhà nước th ống nhất, có s ự phân cơng , ph ối hợp, kiểm sốt gi ữa quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp Hiến pháp nước Cộng hòa xã h ội chủ nghĩa Việt Nam”, xem trực tuyến Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp theo đường link https://moj.gov.vn/qt/cacchuyenmuc/ctv/news/Pages/nghiencuu-trao-doi.aspx?ItemID=7; 32 Nguyễn Ngọc Khánh, (2009), “Thẩm quyền Viện kiểm sát việc định truy tố, đình tạm đình vụ án theo yêu c ầu cải cách tư pháp”, Tạp chíKi ểm sát , Số 03, 02/2009 33 Võ Minh K ỳ, Võ H ồng Phượng, (2018), “Quyền công t ố dân ch ủ vànguyên t ắc tùy nghi truy t ố”, Tạp chíKhoa h ọc pháp lý , Số 09 (121); 34 Lê Th ị Tuyết Hoa, (2002), Quyền công t ố Việt Nam, Luận án ti ến sĩ, Viện nghiên c ứu Nhàn ước Pháp lu ật, Hà N ội; 35 Nguyễn Viết Hoạt, (2007), “Bản chất hoạt động điều tra tố tụng hình s ự”, Tạp chíKhoc h ọc pháp lý , số 3/2007; 36 Nguyễn Ngọc Hòa, (2015), Tội phạm cấu thành tội phạm, NXB Tư pháp ; 33 Hội đồng trung ương đạo biên so ạn Giáo trình qu ốc gia, (2015), Giáo trình ti ết học Mác – Lênin, NXB Chính tr ị quốc gia; 37 Nguyễn Mạnh Hùng, (2012), Các chức tố tụng hình s ự Việt Nam: vấn đề lílu ận th ực tiễn, Luận án ti ến sĩ, Học viện Khoa học xãh ội, HàN ội; 38 Lênin, V.I (1980), Toàn t ập, tập 39, NXB Sự thật, Hà N ội 39 Hoàng Nghĩa Mai, (2015) Chế định truy tố, in Những nội dung BLTTHS năm 2015 (Sách Chuyên kh ảo), NXB Chính tr ị Quốc gia; 40 Vũ Mộc, (1995), Về thực quyền công t ố Viện kiểm sát nhân dân t ố tụng hình s ự, thưucj tiễn ki ến nghị, Kỷ yếu đề tài nghiên c ứu khoa học cấp Bộ “Những vấn đề lý lu ận th ực tiễn cấp bách c tố tụng hình Việt Nam” Viện kiểm sát nhân dân t ối cao; 41 Nhà xu ất Chính tr ị quốc gia, (2012), Một số vấn đề Hiến pháp nước th ế giới, Hà N ội; 42 VõQuang Nhạn, (1984), “Bàn quyền cơng tố”, Tạp chíCơng tác ki ểm sát , số 2/1984; 43 Khuất Văn Nga, (1993) “Vị trí, vai trò c viện kiểm sát nhân dân máy Nhà nước CHXHCN Việt Nam”, Luận án Phó ti ến sỹ Luật học; 44 Lê Th ị Thúy Nga, (2019), Chủ thể buộc tội tố tụng hình s ự Việt Nam, Luận án Ti ến sĩ; 45 Đàm Quang Ngọc, (2015), “Sự cần thiết áp d ụng truy tố tùy nghi TTHS Việt Nam”, Tạp chíLu ật học, số 10/2015 46 Nguyễn Hải Phong, Lê Th ị Tuyết Hoa, Nguyễn Tiến Sơn Trần Hưng Bình, (2014), Một số vấn đề tăng cường trách nhi ệm công t ố hoạt động điều tra, gắn công t ố với hoạt động điều tra theo yêu c ầu cải cách tư pháp , NXB Chính tr ị quốc gia; 47 Nguyễn Thái Phúc, (1999), “Một số vấn đề quyền công t ố Viện kiểm sát ”, Kỷ yếu đề tài nghiên c ứu khoa học cấp Bộ, “Những vấn đề lý lu ận quyền công t ố th ực tiễn hoạt động công t ố Việt Nam từ năm 1945 đến nay”; 48 Nguyễn Thái Phúc , (1995), “Một số vấn đề quyền công t ố Viện kiểm sát”, Kỷ yếu đề tài khoa học cấp Bộ, “Những vấn đề lý lu ận th ực tiễn cấp bách TTHS Việt Nam”, Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, 1995 49 Nguyễn Thái Phúc, (2007), “Viện kiểm sát hay Vi ện Cơng t ố?”, Tạp chíKi ểm sát , số 14, 7/2007 50 Nguyễn Thái Phúc, (2015), “Biện pháp ngăn chặn bi ện pháp cưỡng chế”, in Sách chuyên kh ảo Những nội dung BLTTHS năm 2015, NXB Chín h trị Quốc gia 51 Hồng Th ị Minh Sơn, (2015), “Khái niệm, vị trí, vai trò, ý nghĩa ch ức tố tụng hình s ự”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Các chức tố tụng hình s ự bối cảnh cải cách tư pháp Việt Nam nay, Viện Hàn Lâm khoa h ọc xãh ội Việt Nam; 52 Lê H ữu Thể (chủ biên), Đỗ Văn Đương, Nông Xuân Trường, (2008), Thực hành quyền công t ố ki ểm sát ho ạt động tư pháp giai đoạn điều tra, NXB Tư pháp; 53 Lê H ữu Thể, Đỗ Văn Đương Nguyễn Thị Thủy, (2014), Những vấn đề lý lu ận th ực tiễn cấp bách c việc đổi mói th ủ tục tố tụng hình s ự đáp ứng yêu c ầu cải cách tư pháp, NXB Chính tr ị quốc gia; 54 Võ Th ọ, (1985), Một số vấn đề Luật tố tụng hình s ự, NXB Pháp lý ; 55 Nguyễn Thị Thủy, (2014), Mơ hình t ố tụng hình s ự Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Đại học Quốc gia Hà N ội; 56 Trường Cao đẳng kiểm sát Hà N ội, (1984), Giáo trình Công tác ki ểm sát (Phần chung); 57 Trường Đại học Luật Hà N ội, (2015), Giáo trình Lu ật so sánh , NXB Công an nhân dân; 58 Trường Đại học Luật Hà N ội, (2018), Giáo trình Lu ật tố tụng hình s ự, NXB Cơng an nhân dân; 59 Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, (2010), Đề án mơ hình t ố tụng hình sự; 60 Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, (2010), Đề án “Nghiên c ứu chuyển Viện kiểm sát thành Vi ện công t ố” 62 Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, (2010), Tổng kết 50 năm công tác thực hành quy ền công tố ki ểm sát xét x hình s ự Viện kiểm sát nhân dân (1960-2010); 63 Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, (2014), Đề án đổi mơ hình t ố tụng hình s ự 64 Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, Báo cáo s ố 11/BC-VKSNDTC ngày19/01/2015 t kết thực tiễn 10 năm thi hành BLTTHS năm 2003; 65 Viện kiểm sát nhân dân t ối cao, (2010), Tổng kết 50 năm công tác thực hành quy ền công t ố ki ểm sát xét x hình s ự Viện kiểm sát nhân dân (1960 – 2010); 66 Nguyễn Như Ý, Đại Từ điển Tiếng Việt, NXB Ngôn ng ữ Tiếng nước ngồi 67 Albrecht, Hans-Jưrg, (2000), “Criminal prosecution: Developments, trends and open questions in the Federal Republic of Germany”, European Journal of Crime Criminal Law and Criminal Justice, Vol8/3; 68 Brants, Chrisje, and Allard Ringnalda, (2011), "Issues of Convergence: Inquisitorial Prosecution in England and Wales”, Wolff Legal Publishers; 69 Boyne, Shawn Marie, (2013), “The German prosecution service: Guardians of the Law”, Springer 70 Consultative Council of European Prosecutors, (2008), “Roles of Public Prosecutors outside Criminal Field”, Opinion 3rd; 71 Despina Kyprianou, (2008), The role of the Cyprus Attorney General’s Office in prosecutions: rhetoric, ideology and practice, Springer; 72 Despina Kyprianou, (2008), “Comparative or prosecution systems (part I): Origins, constitutional positions and orgarization of Prosecution services”, Springer, tr 3-5; 73 Despina Kyprianou, (2008), “Comparative Analysis of Prosecution Systems Part II): The Role of Prosecution Services in Investigation and Prosecution Principles and Policies”, Cyprus and European Law Review; 74 Eberhard Siegismund, The Public Prosecution Service in Germany: Legal Status, Functions and Organisation, tài li ệu hội thảo 120 th International Senior Seminar; 75 Ekaterina Trendafilova, Werner Roth, (2008), Report on the public prosecution service in Germany, in sách “Promoting prosecutorial accountability, independence and effectiveness”, Open Society Institute Sofia; 76 Elsner, Beatrix, Julia Peters, (2006), The prosecution service function within the German criminal justice system, in Coping with Overloaded Criminal Justice Systems, Springer Berlin Heidelberg; 77 Gwladys Gillégon, (2013), Public Prosecutors in the United States and the Europe: A comparative with a special focus on Switzerland, France and Germany, Springer 78 Jacqueline Hodgson, (2005), French criminal justice: a comparative account of the investigation and prosecution of crime in France, Oxford and Portland, Oregon; 79 Jehle, Jör g-Martin, (2000), "Prosecution in Europe: Varying structures, convergent trends." European Journal on Criminal Policy and Research, Vol8/1; 80 Jehle Joerg Martin, Mariane Wade, (2006), Coping with overloaded criminal justice system – The rise of prosecutorial powers across Europe”, Fritz Thyssen Stiftung, Springer; 81 John L Worall, M Elaine Nugent, Borakove, (2008), The changing role of the American Prosecutor”, State University of Newyork Press 82 Langbein J.H, (1974), “Prosecuting crime in the renaissance: England, Germany, France”, Cambrigde, MA,Harvard University Press; 83 Langbein J.H, (1977), Comparative Criminal Procedure Law: Germany, West Publishing; 84 Langbein, J H., (1974), “Controlling Prosecutorial Discretion in Germany”, 41 University of Chicago Law Review; 85 Lessnoff, M.H, (1969), “Functionalism and explanation in social science”, The Sociological Review, Volume 17, Issue 3, 86 Michael Bogdan, (1994), Comparative Law, Kluwwer Norstedts Juridik Tano, 87 Merryman J.H, (1985), “The civil law tradition”, Stanford University Press; 88 National Research Council, Committee on Law and Justice, (2001), What’s changing in Prosecutors, National academy Press; 89 Nigel Foster, (1996), German Legal system and Laws, 2ndEdition, Blackstone Press; 90 Nigel Foster, (2010), Gernan legal system and laws, 4th Edition; 91 Nuno Garoupa, Tom Ginsburg, (2009), “Guarding the guardians: Judicial councils and judicial independence”, 57 am.j.Comp.L.103; 92 Open Society Institute Sofia, (2008), Promoting prosecutorial accountability, independence and effectiveness, comparative research; 93 Phán quy ết Tịa án Cơng lý liên bang Đức số 24, 170, 171; 94 Phán quy ết Tòa án Hi ến pháp liên bang Đức số 9, 223, 228; 95 Sanders, A., “1996”, “Prosecution in Common Law Jurisdictions”, Aldershot and Brookfield, USA: Dartmouth; 96 Ringnalda, Allard (2014), "Procedural Tradition and the Convergence of Criminal Procedure Systems: The Case of the Investigation and Disclosure of Evidence in Scotland." American Journal of Comparative Law, Vol62/4; 97 Timothy Waters, (2014), A comparison of the inquisitorial and adversarial systems”, xem trực tuyến trang thông tin điện tử Bộ tư pháp New Zealand, http://www.justice.govt.nz/publications/global- publications/a/alternative-pre-trial-and-trial-processes-for-child-witnesses-in- new-zealands-criminal-justice-system/appendix-b-a-comparison-of-theinquisitorial-and-adversarial-systems, truy cập ngày 23/10/2014; 98 Van Caennegem, (1991), “Legal history: An European perspective”, London, Hambledon Press; 99 Volker Krey, (2018), German Criminal Procedure Law, Volume 1: Basics – Prosecution Authorities – Glossary, W Kohlhammer Publishing Company 100 Yue Ma, (2002), “Prosecutorial discretion and plea bargaining in the United States, France, Germany, and Italy: A comparative perspective”, International Criminal Justice Review, Vol12/1; 101 Yue Ma, (2008), “Exploring the oringins of public prosecution”, International Criminal Justice Review, Vol 18 No2; 102 World factbook of criminal justice systems Germany by Alexis A Aronowitz Netherlands Ministry of Justice, xem trực tuyến https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/wfbcjsge.pdf, truy cập ngày 20/3/20 18; 103 Zapala’, (2006), “The German federal prosecutor’s decision not to prosecute a former Uzbeck Minister: Missed opportunity or prosecutorial wisdom?”, Journal of International Criminal Justice, Vol.3; C WEBSITE 104 Cổng thông tin điện tử Trường Đại học kiểm sát, http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/87 105 Từ điển Oxford online, truy cập https://en.oxforddictionaries.com/definition/charge; 106 Cổng thông tin điện tử Bộ tư pháp New Zealand, http://www.justice.govt.nz/publications/global-publications/a/alternative-pre- trial-and-trial-processes-for-child-witnesses-in-new-zealands-criminal-justicesystem/appendix-b-a-comparison-of-the-inquisitorial-and-adversarial-systems; 107 Oxford Dictionary Online, https://en.oxforddictionaries.com/definition/charge 108 https://ec.europa.eu/anti- trafficking/sites/antitrafficking/files/criminal_code_germany_en_1.pdf,;