Giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất chung tại tỉnh tiền giang và một số kiến nghị

ĐẠI HỌC QC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯ ỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ - LUẬT LÊ PHƯƠNG TRINH GIẢI QƯYÉT TRANH CHẤP QUYỀN sử DỤNG ĐẤT CHUNG TẠI TỈNH TIỀN GIANG VÀ MỘT SỐ KIÉN NGHỊ Ngành: Luật Dân Tỏ tụng dân Mã số: 60380103 LUÂN VĂN THAC sĩ LUÂT HOC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐÀO THỊ THU HẰNG TP HỊ CHÍ MINH - NÀM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi thực hướng dẫn khoa học TS Đào Thị Thu Hằng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng Tôi xin chịu trách nhiệm kết nghiên cứu TÁC GIẢ LÊ PHƯƠNG TRINH DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ đươc viết tắt • QSDĐ Quyền sử dụng đất LĐĐ Luât đất đai • BLDS Bơ lt dân sư ••• HNGĐ Hơn nhân gia đình GCN Giấy chứng nhận MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CÁC TÙ VIẾT TẮT MỤC LỤC 2.2.1 2.2.2 Xác định không đầy đủ tư cách người tham gia tố tụng, chưa tính đến cơng PHẦN MỎ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Đất đai tài nguyên cùa quốc gia tài sản đặc biệt cùa nguời sử dụng đất (tồ chức, hộ gia đình, cá nhân ) nhà nước giao đất, cho thuê đất công nhận QSDĐ Việc giao ỌSDĐ cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định chủ trương lớn cúa Đảng Nhà nước nhằm tạo động lực thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội, đồng thời tăng cường hiệu lực quản lý Nhà nước trình sừ dụng đất đai Điều LĐĐ năm 2013 quy định: “ỡdí đai thuộc sở hữu toàn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quán lý Nhà nước trao QSDĐ cho người sử dụng đất theo quy định Luật này" Hiện nay, QSDĐ người sử dụng đất ngày mở rộng đảm bào Nhà nước ta nồ lực hoạt động quản lý nhà nước đất đai đề vừa tạo điều kiện cách tốt cho người sử dụng đất phát huy có hiệu QSDĐ Nhà nước giao, vừa thực chức quản lý nhà nước đất đai, hạn chế tối đa tranh chấp Trên thực tế, tranh chấp phát sinh xã hội chủ yếu liên quan đến QSDĐ Trong đó, đại đa số có liên quan đến ỌSDĐ chung cúa chủ thể có chung QSDĐ tổ chức, hộ gia đình, vợ chồng Các ưanh chấp QSDĐ chung có chiều hướng ngày gia tăng có diễn biến phức tạp Bởi lẽ, giá trị QSDĐ tăng nhanh, lợi ích kinh tế lớn, tranh giành lợi ích diễn ngày đa dạng Để giải vấn đề QSDĐ chung, pháp luật có quy định cụ rõ ràng việc phân chia, định đoạt QSDĐ chung quy định trình tự, thủ tục giải tranh chấp QSDĐ chung có phát sinh, góp phần giải mâu thuẫn, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên, giữ vững kỷ cương, ốn định trật tự, an toàn xã hội Tuy nhiên, thực tiễn nay, việc áp dụng quy định cúa pháp luật QSDĐ chung đế giải tranh chấp QSDĐ chung nhiều hạn chế Đặc biệt, địa bàn tỉnh Tiên Giang, tranh châp vê QSDĐ chung hộ gia đình, chia tài sản chung QSDĐ vợ chồng ly hôn hay tranh chấp thừa kế QSDĐ phát sinh ngày nhiều trở nên phức tạp Có vụ án phải bị húy, sửa nhiều lần, xét xử đi, xét xử lại, kéo dài nhiều năm gây ảnh hưởng đến quyền lợi bên đương Đây nguyên nhân gây tình trạng xúc lòng dân nay, làm giảm lòng tin người dân vào đường lối sách cúa Đảng Nhà nước Chính thế, với mong muốn nghiên cứu phân tích hạn chế đế đưa kiến nghị khắc phục, góp phần giải vấn đề QSDĐ chung giải tranh chấp ỌSDĐ chung địa bàn tỉnh Tiền Giang, tác giả chọn đề tài “Giải tranh chấp quyền sử dụng đất chung tỉnh Tiền Giang số kiến nghị” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cún Vấn đề lý luận chung pháp luật giải tranh chấp QSDĐ nhiều tác giả đề cập phạm vi nội dung nghiên cứu Cụ thể: Châu Thị Khánh Vân (2019), Hiệu lực giao dịch QSDĐ, NXB ĐHQG TP Hồ Chí Minh Trong cơng trình này, tác giả trình bày, luận giải quy định pháp luật hiệu lực giao dịch QSDĐ thông qua việc lập luận, phân tích vụ việc cụ thể; điềm hạn chế quy định pháp luật hiệu lực giao dịch QSDĐ dựa sở lý luận thơng qua bình luận án từ đưa kiến nghị đề khắc phục điếm hạn chế quy định pháp luật hiệu lực giao dịch QSDĐ Đinh Văn Thanh (2017), Pháp luật thừa kế QSDĐ từ thực tiễn xét xứ Toà án Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam Với cơng trình này, tác giả làm sáng tỏ vấn đề lý luận pháp luật thừa kế ỌSDĐ; phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật thừa kế ỌSDĐ từ thực tiễn xét xử Tồ án Việt Nam, từ đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật thừa kế ỌSDĐ Việt Nam thời gian tới Trân Duy Tuân (2018), Pháp luật vê giải quỵềt tranh chầp QSDĐ qua thực tiễn áp dụng tỉnh ĐăkLăk, Luận văn thạc sỳ Luật học, Trường ĐH Kinh tế - Luật Trong cơng trình này, tác giả làm rõ số vấn đề lý luận QSDĐ, tranh chấp giải tranh chấp ỌSDĐ, đồng thời khái quát pháp luật giải tranh chấp ỌSDĐ từ năm 1945 đến trước LĐĐ có hiệu lực thi hành để rút học kinh nghiệm cho việc hoàn thiện pháp luật lĩnh vực nói Ngồi ra, tác giả sâu phân tích quy định pháp luật hành tranh chấp giải tranh chấp QSDĐ thực tiền áp dụng pháp luật địa bàn tinh ĐăkLăk, từ phát bất cập quy định pháp luật thực tiễn áp dụng đế đề giải pháp hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp QSDĐ Nguyễn Xuân Duyên (2018), Thế chấp QSDĐ hộ gia đình theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường ĐH Kinh tế - Luật Luận văn làm sáng tỏ vấn đề mang tính lý luận chấp QSDĐ hộ gia đình thơng qua việc nghiên cứu làm rõ khái niệm QSDĐ, khái niệm đặc điểm chấp QSDĐ hộ gia đình; đồng thời phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật chấp QSDĐ hộ gia đình từ bất cập pháp luật chấp ỌSDĐ để từ nêu lên phưong hướng đề xuất số giải pháp kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành có liên quan đến chấp QSDĐ cúa hộ gia đình Việt Nam Lò Nhật Chuyên (2018), Giải tranh chấp đất đai TAND nhân dân qua thực tiễn địa bùn tỉnh Phú Yên, Luận văn thạc sỳ Luật học, Trường ĐH Kinh tế - Luật Luận văn làm rõ quy định pháp luật giải tranh chấp đất đai TAND nhân dân theo quy định pháp luật Việt Nam phân tích, đánh giá thực trạng giải tranh chấp đất đai địa bàn tỉnh Phú Yên, qua đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật đất đai chế áp dụng pháp luật để giải có hiệu tranh chấp đất đai TAND nhân dân Ngồi ra, cịn có viết khác có liên quan đến đề tài như: Nguyễn Thị Bích (2020), “Nâng cao hiệu giải tranh chấp đất đai”, Tài nguyên & Môi trường, số 05/2020, tr 19-21 Bài viết nêu lên bất cập thấm quyền giải tranh chấp đất đai, từ đề giải pháp hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu giải tranh chấp đất đai Châu Thị Khánh Vân (2019), “Chú giao dịch QSDĐ theo quy định LĐĐ”, Nghiên cứu lập pháp, số 02+03/2019, tr 74-81 Bài viết nêu lên bất cập pháp luật liên quan đến chủ thể giao dịch QSDĐ Từ việc phân tích bất cập đó, tác giả bình luận đề đề xuất để hoàn thiện Phạm Văn Thịnh (2019), “Những vấn đề đặt từ thực tiễn công tác kiểm sát việc giãi vụ án tranh chấp QSDĐ”, Tạp chí kiêm sát, số 13/2018, tr 45- 55 Bài viết phản ánh khó khăn, vướng mắc rút từ thực tiễn công tác kiểm sát việc giải vụ án tranh chấp ỌSDĐ địa bàn tỉnh Sơn La đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu kiểm sát việc giải vụ án Nguyễn Xuân Trà (2019), “Nâng cao chất lượng giải tranh chấp đất đai TAND nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp”, Khoa học trị, số 06/2019, tr 78-84 Trong viết này, tác giả phân tích đánh giá thực trạng giải tranh chấp đất đai TAND nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp thời gian qua, từ đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng giải tranh chấp đất đai thời gian tới Cùng nhiều viết nhà nghiên cứu, chuyên gia công bố tạp chí khoa học chun ngành Các cơng trình nghiên cứu giải cách hệ thống toàn diện liên quan đến giải tranh chấp ỌSDĐ Tuy nhiên, vấn đề pháp lý liên quan đến giải tranh chấp QSDĐ chung vấn đề mang tính thời chưa cũ Việc tìm hiếu, nghiên cứu thực trạng, nguyên nhân dẫn đến khó khăn, vướng mắc vấn đề vô cấp bách, cần thiết phù hợp với thực tiễn địa phương Bởi lẽ, mồi địa phương khác đặc điếm tình hình khơng giống Mặt khác, mồi góc độ khác tác giả sè có cách tiêp cận vân đê khác nhau, từ hình thành nên quan điểm khác vấn đề Vì thế, việc nghiên cứu để dần hồn thiện pháp luật giải tranh chấp QSDĐ chung cần tiếp tục thực 10 3.1 Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Mục tiêu đề tài nhằm luận giải cách toàn diện vấn đề pháp lý liên quan đến QSDĐ chung, từ thực trạng giải tranh chấp QSDĐ chung TAND địa bàn tinh Tiền Giang chi tồn tại, vướng mắc cúa quy định pháp luật liên quan đến quyền sử dụng đất chung tồn tại, vướng mắc thực tiền xét xử Tòa án, từ kiến nghị giải pháp nhằm hồn thiện quy định pháp luật QSDĐ chung đưa giải pháp giúp nâng cao chất lượng giải tranh chấp QSDĐ chung 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Trên sở kết nghiên cứu cơng trình khoa học công bố, luận văn tiếp tục nghiên cứu làm rõ nội dung sau đây: - Nhận xét, đánh giá tổng quát quy định pháp luật liên quan đến QSDĐ chung Từ việc đánh giá này, phân tích hạn chế quy định pháp luật hành làm sở cho việc đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật ỌSDĐ chung Nhận phân này, xét, đánh giá chung thực hạntrạng chế áp tồn dụngtại pháp luậtquá giải trình xét tranh xử để chấp đưavề raQSDĐ giải chungpháp nhằm TAND nâng tinh cao Tiềnhiệu Giang quảTừ giải việc đánhcác giá tranh chấptích ỌSDĐ tiền 147.517.800 đồng giá trị 335,7m2 thuộc thứa 59 Buộc ông Hiền trả cho bà Mầu số tiền 1.941.000 đồng, tương đương diện tích 7,64m2 đất chia thừa kế theo pháp luật thuộc số 34 Tòa án câp phúc thâm nhận định Bản án sơ thâm cịn nhiêu sai sót, Tịa sơ thẩm thực phân chia thừa kế không quy định pháp luật, định hủy toàn án sơ thẩm để giải lại theo quy định cúa pháp luật Cụ thể: - Đôi với đât sô 34 đât nghĩa địa, nghĩa trang định đoạt băng tờ di chúc ngày 10/3/2015 Xét thấy tờ di chúc Tịa sơ thấm xác định khơng phù họp với hình thức di chúc văn khơng có người làm chứng khơng chứng thực phù hợp Tuy nhiên Tòa sơ thẩm lại xác định di sản thừa kế đề phân chia không Bởi lẽ GCN QSDĐ ghi rõ đất nghĩa trang, nghĩa địa Theo khoản Điều 54 LĐĐ năm 2013, trường hợp đất nghĩa địa không phép chuyển nhượng không phép chuyển mục đích sử dụng đất theo quy định, nên Tòa án chia thừa kế theo pháp luật không - Đổi với đất số 13, Tòa án sơ thẩm xác định di chúc ngày 06/01/2015 có hiệu lực phần đúng, nhiên cách phân chia lại sai Bởi lẽ, thời điểm mở thừa kế thời điểm cụ Sinh năm 2017 nên áp dụng Điều 656, 657, 658 BLDS năm 2015, “Điều 658 thứ tự ưu tiên toản l Chi phỉ hợp lý theo tập quán cho việc mai táng ” Tịa sơ thẩm khơng thu thập chứng tiền ma chay, mai táng phí tiền làm mồ má cho cụ Sinh, đề khấu trừ chi phí phân chia Tòa án sơ thẩm chưa xem xét, thu thập chứng - Ngoài ra, Tịa án sơ thấm cịn nhiều sai sót buộc cụ Gương phải hoàn trả giá trị cho bà Mầu 147.517.800 đồng khơng xác định phần diện tích đất cụ Gương hướng để quy định cho bà kê khai đứng tên QSDĐ Buộc ông Hiên lại cho bà Mâu sô tiên 1.941.000 đông đât sô 34 không định phần đất lại ai, quyền sử dụng nào? Để đảm bảo việc thu thập chứng đầy đủ, giải vụ án hợp tình, hợp lý, việc húy án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm thuyết phục 2.2.3 Tòa án đưa vụ án xét xử chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng Vụ án tranh chấp “Địi QSDĐ nhà ở” ngun đơn ơng Trần Văn Hiêm, sinh năm 1936 bị đơn chị Trần Thị Bé Ba, sinh năm 1968; có 03 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm anh Hồ Hữu Đức, sinh năm 1968; chị Trần Thị Tỉa, sinh năm 1965 chị Trần Thị Bé Tư, sinh năm 196917, có nội dung tóm tắt sau: Ơng Trần Hiêm bà Lê Thị Mười có chung thừa đất số 879, diện tích 3.470m xã Tân Thanh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang, ông Hiêm đại diện hộ đứng tên Năm 2014, ông Hiêm cho chị Trần Thị Bé Ba ông canh tác phần đất nói Tháng 5/2014, bà Mười chết Ngày 01/7/2014, ơng Hiêm lập tờ di chúc cho chị Bé Ba đất nhà cấp gắn liền với phần đất cho chị Bé Ba ông Hiêm qua đời với điều kiện chị Bé Ba phải thờ cúng ông bà, cha mẹ phải chia cho chị ruột Trần Thị Tỉa, Trần Thị Bé Tư người 10 chi vàng 24k Ngày 07/5/2015, ông Hiêm lập hợp đồng tặng cho QSDĐ nói cho chị Bé Ba Ngày 11/11/2015, chị Bé Ba Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Cái Bè xác nhận vào trang GCN ỌSDĐ ông Hiêm tặng cho chị Bé Ba Tháng 6/2018, ông Hiêm làm đơn thưa chị Bẻ Ba đòi lại ỌSDĐ ƯBND xã Tân Thanh Đến tháng 5/2019, ông Hiêm khới kiện chị Bé Ba TAND huyện Cái Bè yêu cầu buộc chị Bé Ba trả lại đất nhà cấp đất Bị đơn chị Bé Ba trình bày: nhà đât ơng Hiêm, bà Mười Sau bà Mười chết ơng Hiêm làm thủ tục tặng cho chị Việc tặng cho có đồng ý chị Tỉa chị Bé Tư Vì vậy, chị không đồng ý trả lại đất nhà cho ông Hiêm TAND cấp sơ thẩm giải chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc chị Bé Ba anh Hồ Hữu Đức (chồng chị Bé Ba) giao trà lại nhà đất cho ông 17 Bàn án dân phúc thấm số 58/2020/DS-PT ngày 28/4/2020 TAND tinh Tiền Giang Hiêm TAND cấp phúc thấm nhận định TAND sơ thẩm không thu thập đầy đủ chứng cứ, dẫn đến nhiều thiếu sót nghiêm trọng nên định hủy Bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND cấp sơ thẩm thu thập đầy đủ chứng giải quy định cùa pháp luật TAND cấp phúc thẩm đưa lập luận sau: - Nguồn gốc phần đất nhà tranh chấp ông Hiêm, bà Mười, ông Hiêm đại diện hộ đứng tên Khi xảy tranh chấp, ông Hiêm cho ông lập di chúc cho chị Bé Ba nhà đất sau ông qua đời chị Bé Ba lợi dụng làm hợp đồng tặng cho TAND cấp sơ thẩm không thu thập hồ sơ tặng cho để xem xét hợp đồng tặng cho QSDĐ ông Hiêm chị Bé Ba có quy định pháp luật hay khơng, khơng kiểm tra GCN QSDĐ Theo Công văn số 1848 ngày 29/7/2019 Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Cái Bè cho biết hồ sơ tặng cho ỌSDĐ ông Hiêm chị Bé Ba bị thất lạc khơng phải khơng có Lẽ phải tiếp tục yêu cầu kiểm tra cung cấp tiếp không thực Mặt khác, ngày 22/4/2020, Tòa cấp phúc thấm nhận Bản kiến nghị UBND xã Tân Thanh, huyện Cái Bè “cho TAND sơ thâm xét xử vụ án chưa thật khách quan, chưa với diễn biến thực tế mà quan nhà nước có thâm quyền ghi nhận, chứng thực” Kèm theo kiến nghị photo hợp đồng tặng cho QSDĐ bên A ông Trần Văn Hiêm với chị Bé Ba từ có đủ sở giải vụ án xác, khách quan, toàn diện, pháp luật TAND cấp sơ thẩm lại bỏ qua xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bị đơn giao trả toàn nhà đất chưa quy định pháp luật - Nguyên nhân phát sinh tranh châp từ hợp đông tặng cho ỌSDĐ nhà ông Hiêm với chị Bé Ba TAND cấp sơ thẩm lại không thu thập đầy đủ hồ sơ QSDĐ hợp đồng tặng cho QSDĐ mà nhận định “Việc ông Hiêm khai chị Bé Ba tự ý lập thủ tục sang tên QSDĐ 196 từ ông Hiêm qua chị Bé Ba có 5'0” để từ buộc chị Bé Ba, anh Đức giao trả nhà đất cho ông Iliêm chưa đủ chứng Mặt khác, việc tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tặng cho QSDĐ TAND cấp sơ thẩm lại không xem xét xử lý hợp đồng mà lại buộc bị đơn giao trả đất nhà không đủ sở - TAND cấp sơ thẩm nhận định V2 diện tích đất V2 giá trị nhà bà Mười Ngày 10/5/2014, bà Mười chết nên phần tài sản chung bà Mười ông Hiêm trở thành di sản thừa kể bà Mười Lẽ ra, TAND sơ thẩm hỏi xem ý kiến đương phần di sản bà Mười giải lại buộc bị đơn giao trả toàn nhà đất cho nguyên đơn có di sản bà Lê Thị Mười phát sinh thừa kế không Việc TAND cấp phúc thầm định hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND cấp sơ thẩm giải lại theo thù tục sơ thẩm điều cần thiết thuyết phục TAND cấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót việc thu thập chứng cứ, dẫn đến đánh giá chứng chưa toàn diện, bao quát Đây hệ lụy nghiêm trọng dẫn đến việc giải vụ án thiếu công bàng, dễ dàng gây xúc quần chúng nhân dân 2.2.4 Xác định không đầy đủ tư cách người tham gia tố tụng, chưa tỉnh đến cơng sức qn lý, trì, tơn tạo tài sản người đất Vụ án tranh chấp “Đòi ỌSDĐ” nguyên đơn bà Cao Thị Phượng, sinh năm 1977 bị đơn bà Cao Thị Chiêu, sinh năm 1969; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Nguyễn Văn Xứng, sinh năm 195318, có nội dung vụ án tóm tắt sau: Bà Cao Thị Phượng bà Cao Thị Chiêu chị em ruột có hùng tiên đê nhận chuyển nhượng QSDĐ ông Nguyễn Văn Xứng, đất số 3732, diện tích đất 18 Bàn án dân phúc thấm số 98/2020/DS-PT ngày 20/5/2020 TAND tinh Tiền Giang 42,4m2 xã An Thái Đông, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang với giá 84.000.000 đồng Do bận làm Thành phố Hồ Chí Minh nên khơng tiện lại làm thủ tục chuyển quyền sang tên nên có chị Cao Thị Chiêu đứng tên GCN ỌSDĐ Vì chị em ruột nên khơng có làm giấy tờ gì, chi thỏa thuận miệng, bà lại địa phương bà Chiêu làm thủ tục sang tên hai chị em Đến năm 2015, bà Phượng lại xã An Thái Đông sinh sống cất nhà đất số 3732, bà có yêu cầu bà Chiêu làm thủ tục sang tên hai chị em bà Chiêu khơng đồng ý Bà Chiêu trình bày, bà ƯBND huyện Cái Bè cấp GCN QSDĐ đất Nguồn gốc đất bà nhận chuyển nhượng ông Xứng Đầu năm 2015, em gái bà bà Phượng làm thuê thành phố Hồ Chí Minh có hồn cảnh khó khăn nên bà có cho bà Phượng gái tên Nguyền Thị Anh Thư, sinh năm 2004 nhờ đất nhà cất đất để làm ăn sinh sống Đen năm 2016, bà Phượng có hỏi mượn bà sổ hộ gia đình GCN QSDĐ để làm giấy tờ cho bà Phượng học xong trả lại cho bà nên bà đồng ý cho bà Phượng mượn sau bà Phượng trả lại sổ hộ cịn GCN QSDĐ khơng trả nên bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, đồng thời có yêu cầu phản tố yêu cầu bà Phượng trả lại GCN QSDĐ, trả lại nhà đất cho bà TAND cấp sơ thẩm xét xử, định: Không chấp nhận yêu cầu khới kiện nguyên đơn việc bà Phượng Chấp nhận yêu cầu phản tổ bà Cao Thị Chiêu: Buộc bà Phượng trả lại GCN QSDĐ bủn cho bà Chiêu Buộc bà Phượng trả lại bà Chiêu đất số 3732 có diện tích thực tế 41,3m nhà đất (có nêu tứ cận rõ ràng) Tại Bản án phúc thẩm, TAND cấp phúc thẩm nhận định TAND cấp sơ thẩm chưa thực đầy đủ việc thu thập chứng cứ, xác định không đầy đú người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chưa tính đến cơng sức quản lý, trì tơn tạo tài sản người đât nên quyêt định hủy Bản án sơ thâm, chuyên hô sơ cho TAND cấp sơ thẩm giải lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm Cụ thể sau: - Bà Phượng cho ràng phần đất nhà tranh chấp bà gái tên Nguyễn Thị Anh Thư quản lý sử dụng TAND cấp sơ thẩm buộc bà Phượng trà nhà cho bà Chiêu không đưa gái bà Phượng cháu Thư vào tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích họp pháp cháu Thư, mặt khác thi hành án mà cháu Thư khơng chấp hành khơng thể thi hành án Do đó, cho thấy việc giải vụ án chưa triệt để, đồng thời án sơ thấm buộc bà Phượng trả nhà không xem xét đến thời hạn lưu cư thiếu sót - Tại cấp sơ thẩm, Bà Phượng có đặt vấn đề, bà Phượng cháu Thư vào nhà thơ sơ không được, bà Phượng bở tiền sửa chữa lại nhà TAND cấp sơ thấm chưa xác minh thu thập xác minh việc để xem xét có hay khơng có việc bà Phượng sửa chừa nhà Nay buộc bà Phượng trả nhà cho bà Chiêu mà không xem xét phần bà Phượng bở tiền sửa chừa nhà thiệt thòi cho quyền lợi bà Phượng - Bà Phượng trình bày ơng Xứng chuyển nhượng QSDĐ với giá 84.000.000 đồng, bà Phượng có đặt cọc trước cho ơng Xứng 20.000.000 đồng, bà Chiêu thừa nhận bà Phượng có đặt cọc cho ơng Xứng, sau bà Phượng khơng hùng mua nên bà Chiêu trả lại cho bà Phượng 20.000.000 đồng, nhiên TAND cấp sơ thầm chưa làm rõ số tiền đặt cọc Bởi bà Chiêu thừa nhận trả cho bà Phượng, bà Phượng lại khơng thừa nhận cần làm rõ số tiền đặt cọc đảm bảo quyền lợi cho bà Phượng - Số tiền lại 64.000.000 đồng, bà Chiêu khai bà trả cho ông Xứng theo chứng có hồ sơ vụ án bà Chiêu nhận chuyển nhượng nhà đất cúa ơng Xứng có giá 40.000.000 đồng, lời trình bày bà Chiêu có nhiều điểm mâu thuẫn Tịa sơ thấm chưa làm rõ Do đó, cần phải xác minh thu thập thêm chứng để làm rõ mâu thuẫn đảm bảo quyền lợi cho đương Các vi phạm TAND câp sơ thâm mà TAND câp phúc thâm nêu vi phạm thường xuyên xảy thực tiễn Việc thu thập thiếu chứng cứ, không giải triệt đế mâu thuẫn cùa vụ án hay đưa sót người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lọi đương dần đến án khó thi hành thực tiền Do đó, việc TAND cấp phúc thẩm định hủy án sơ thẩm hoàn toàn thuyết phục 2.2.5 Giải vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, xác định chưa đầy đủ tư cách tố tụng dương làm ảnh hưởng đến quyền lợi đương Vụ án tranh chấp “Đòi QSDĐ” nguyên đơn cụ Đồ Quới Hòn, sinh năm 1929 (chết ngày 13/10/2017) bị đơn Đỗ Văn Tia, sinh năm 1960; có 15 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; có 06 người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng cụ Hòn cụ Năm19, có nội dung vụ án tóm tắt sau: Ông Đồ Văn Tỉa đứng tên ỌSDĐ số 21, diện tích 2.452,3m tọa lạc xã An Thái Đông, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang Nguồn gốc phần đất cụ Hòn vợ cụ Huỳnh Thị Năm tạo lập Ngày 13/10/2017, cụ Hòn chết Ngày 10/01/2018, cụ Năm chết Cả hai không để lại di chúc Những người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng cụ Hòn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bị đơn ông Tỉa trà lại phần đất số 21 có diện tích đo thực tế 1.059,6m2 BỊ đơn ông Tỉa cho vào năm 1996, cha ông cụ Hịn mẹ cụ Năm có tặng cho ơng phần diện tích 2.50 lm (sau có diện tích 2.452,3m2) nên ơng UBND huyện Cái Bè cấp GCN QSDĐ Năm 2000, ơng có cho cha mẹ cất nhà nhà thừa đất số 21 hết đời cha mẹ Việc ông cha mẹ tặng cho đứng tên đất phù hợp quy định, ơng khơng đồng ý u cầu khởi kiện ngun đơn Mặt khác, ơng có yêu cầu phản tố: anh Đồ Y Ru sinh hoạt nhà cha mẹ để lại trồng nhiều phần đất số 21 nêu nên ông yêu cầu anh Ru Y phải di dời phần kiềng trả lại phần đất diện tích 1.059,6m anh Ru Y quản lý, sử dụng thuộc đất số 21, diện tích chung 2.452,3m2 19 Bàn án dân phúc thấm số 106/2020/DS-PT ngày 21/5/2020 cùa TAND tinh Tiền Giang TAND cấp sơ thẩm xét xử, định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Đỗ Ru Y, anh Đỗ Tấn Tài, ông Đỗ Văn Mum, ông Đỗ Văn Chung bà Đỗ Thị Thao người kế thừa nghĩa vụ tổ tụng cụ Đỗ Quới Hịn Buộc ơng Đỗ Văn Tỉa giao trả, sang tên cho anh Đỗ Ru Y, anh Đỗ Tấn Tài, ông Đỗ Văn Mum, ông Đỗ Văn Chung bà Đỗ Thị Thao (là người kế thừa quyền nghĩa vụ tổ tụng cụ Đỗ Quới Hòn) quyền sử dụng phần đất diện tích theo đo đạc thực tế 1.059,6m (có vị trí tứ cận rõ ràng) Neu ông Tỉa không thực sang tên QSDĐ anh Đỗ Ru Y, anh Đỗ Tấn Tài, ông Đỗ Văn Mum, ông Đỗ Văn Chung bà Đỗ Thị Thao quyền liên hệ với quan có thẩm quyền đăng ký cấp GCN QSDĐ diện tích 1.059,6m2 Xác nhận phần đất diện tích 1.059,6m2 di sản thừa kế cụ Hịn Khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập đòi đất ông Tỉa TAND cấp phúc thấm nhận thấy TAND cấp sơ thấm có nhiều sai sót thủ tục tố tụng không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên định sửa án sơ thẩm, đồng thời rút kinh nghiệm TAND sơ thẩm vi phạm sau: - TAND cấp sơ thẩm giải vượt yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Phần định xác nhận phần diện tích 1.059,6m2, đất số 21 di sản thừa kế cụ Hòn vượt phạm vi khới kiện nguyên đơn Quá trình giải vụ án, người thừa kế quyền nghĩa vụ nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án hồn tồn khơng có u cầu độc lập cơng nhận phần đất di sản thừa kế cua cụ Hịn Nếu họ có u cầu, TAND cấp sơ thẩm cần hướng họ làm đon yêu cầu độc lập, đóng tiền tạm ứng án phí thụ lý xem xét giải định - Phần định án tuyên chưa xác Cụ Bản án tuyên: chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Đồ Ru Y, anh Đồ Tấn Tài, ông Đồ Văn Mum, ông Đồ Văn Chung bà Đồ Thị Thao người kế thừa quyền nghĩa vụ tổ tụng cụ Đồ Quới Hòn khơng Cụ Hịn người khởi kiện nên việc TAND xem xét giải quyêt vụ án giải quyêt theo đon khởi kiện cụ Các anh Đô Ru Y, anh Đồ Tấn Tài, ông Đồ Văn Mum, ông Đồ Văn Chung bà Đồ Thị Thao người khởi kiện, họ người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng cúa nguyên đon Mặt khác, định Bản án sơ thẩm có mâu thuẫn, làm ảnh hướng tới quyền lợi ích hợp pháp đương TAND cấp sơ thẩm xác nhận phần diện tích đất 1.059m2 di sản thừa kế cụ Hịn, bị đơn ơng Tỉa người thuộc hàng thừa kế thứ cụ Hòn, cụ Năm nhung án có phép anh Ru Y, anh Tài, ơng Mum, ông Chung bà Thao quyền liên hệ với quan có thẩm quyền đăng ký cấp GCN QSDĐ làm quyền thừa kế ông Tia phần di sản cụ Hòn đế lại - Cuối cùng, Bản án sơ thẩm không xác định rõ loại đất phần diện tích 1.059m2 cơng nhận cho cụ Hịn, ánh hưởng tới việc đăng ký kê khai cấp QSDĐ đương giai đoạn thi hành án Phần định Bản án cần xác định rõ, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập địi đất ơng Tỉa phần đất nào, diện tích định Bán án phải rõ ràng, xác vấn đề giải vụ án theo điểm c khoản Điều 266 BLTTDS Có đồng quan điểm nội dung chấp nhận yêu cầu khởi kiện cúa nguyên đon, nhiên TAND phúc thấm chi vi phạm tố tụng TAND cấp sơ thấm để rút kinh nghiệm chung, điều phù hợp, đảm bảo cho việc xét xử công bằng, pháp luật Ngoài ra, thực tiễn xét xử cho thấy rằng, TAND hai cấp để xảy dạng vi phạm như: xác định không quan hệ pháp luật tranh chấp; xác định không tư cách người tham gia tố tụng; dựa vào kết đo đạc đất bên đương bị thiếu, bên đương bị thừa nhận định có lấn chiếm mà chưa xác minh làm rõ có sai lệch diện tích thế; lời khai cùa đương nhiều thời điểm khơng có thống TAND chưa xác minh tính trung thực lời khai Đê khăc phục hạn chê thực tiên xét xử nêu trên, hạn chê được tình trạng hủy án, sửa án, bảo đảm quyền lợi ích đương sự, bên cạnh việc hoàn thiện quy định cúa pháp luật ỌSDĐ chung cần thiết phải có thêm giải pháp sau: - Tăng cường bố trí, đào tạo cản bộ, đảm bảo nhân sự, sở vật chất, phương tiện phục vụ hoạt động xét xử Hiện nay, số địa phương áp lực công việc, đội ngũ cán ngành Tòa án xin nghỉ ngày nhiều dẫn đến biên chế số TAND cấp huyện ngày giảm, gây áp lực cho đội ngũ cán Tòa án trình giải vụ án Đe nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, tinh thần trách nhiệm cán Tịa án việc quan tâm thực chế độ, sách đào tạo cán điều cần thiết Mặc dù chế độ ngành Tòa án năm qua quan tâm trước; nhiên, đặc thù điều kiện công tác Ngành phải thực nhiều hoạt động tố tụng khác tống đạt, thẩm định chỗ Do vậy, Lãnh đạo TAND tối cao cần quan tâm, xây dựng đề nghị cấp bộ, ngành tăng sách phụ cấp đặc thù cho cán bộ, cơng chức ngành Tịa để đảm bảo điều kiện làm việc rủi ro trình giải vụ án Hằng năm, TAND tối cao tổ chức nhiều Hội nghị chuyên đề quán triệt nội dung đạo luật tập huấn công tác giải án vụ án dân nói chung, vụ án QSDĐ nói riêng để đào tạo, bồi dưỡng cán Tuy nhiên, để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cách thực chất, ngồi việc tích cực tham gia Hội nghị tập huấn, lớp bồi dưỡng chun sâu cơng tác cán bộ, cơng chức ngành Tịa án cần chù động trao đối, học hỏi kinh nghiệm lẫn nhau, đặc biệt học hỏi Thẩm phán có thâm niên lâu năm, để vững nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu công tác, đảm bảo chất lượng, hiệu trình thực nhiệm vụ giao Bên cạnh việc đào tạo bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ cho cán Tịa án việc tăng cường chế tài vụ án bị hủy, sữa cần đặt đề cán Tòa án nâng cao ý thức, thây tâm quan trọng việc nghiên cứu, giải quyêt vụ án, làm cho việc giải vụ án ngày chất lượng hiệu - Tăng cường quan hệ phối hợp Trong thời gian tới, Lãnh đạo Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh, huyện cần xây dựng quy chế phối họp TAND quan, tổ chức, quy chế phối họp với Viện kiềm sát đế kịp thời tháo gỡ khó khăn, vướng mắc phát sinh thực tiễn nâng cao chất lượng, thời gian giải vụ án đảm bảo Bên cạnh đó, đội ngũ cán bộ, cơng chức ngành Tịa án cần đề cao tinh thần đồn kết, giữ mối quan hệ đồng nghiệp ln hài hịa, mang tính chất xây dựng, hồ trợ lẫn cơng việc, thường xuyên trao đổi chuyên môn nghiệp vụ, kinh nghiệm thực tiễn để nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ hiệu công việc KÉT LUẬN CHƯƠNG QSDĐ tài sản có giá trị kinh tế lớn nên việc tranh giành lợi ích diễn ngày nhiều Hơn hết, nhóm chủ thể hộ gia đình, vợ chồng hay đồng thừa kế chung người có mối quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi dưỡng lại nhóm chù thể chiếm đại đa số tranh chấp QSDĐ Pháp luật dân đất đai điều quan hệ xã hội QSDĐ ngày hoàn thiện Tuy nhiên, quy định pháp luật QSDĐ chung bộc lộ nhiều hạn chế, vướng mắc Mặt khác, thực tiễn xét xử tranh chấp QSDĐ nói chung tranh chấp QSDĐ chung nói riêng vấn đề vơ khó khăn, nan giải Bởi lẽ, vụ án khơng ngừng gia tăng với tính chất ngày đa dạng, phức tạp Đòi hỏi cán TAND phải có nhận thức đắn, nắm vừng pháp luật giải tốt tranh chấp, góp phần tạo cơng bằng, giải thỏa đáng yêu cầu đương Vì lẽ trên, quan nhà nước có thẩm quyền cần thiết phải rà soát, sửa đối, bố sung quy định bất cập QSDĐ chung Bên cạnh cần tăng cường bố trí, đào tạo cán bộ, đảm bảo nhân sự, sở vật chất, phương tiện phục vụ hoạt động xét xử, xây dựng quan hệ phối hợp công tác tốt việc giúp công tác thi hành pháp luật xét xứ TAND nhanh gọn, có hiệu thuyết phục Đó khơng hành vi cần thiết cấp bách TAND nhân dân mà cịn góp phần củng cố niềm tin nhân dân vào pháp luật pháp chế xã hội chủ nghĩa, góp phần làm minh bạch hóa, nghiêm minh hoạt động cùa TAND, góp phần ồn định xã hội, phát triển kinh tế KÉT LUẬN Trong năm gần tranh chấp QSDĐ, đặc biệt tranh chấp QSDĐ chung ngày phổ biến Khác với tranh chấp dân khác, tranh chấp QSDĐ chung có đặc thù quan hệ pháp luật, đương tham gia vụ án trình tự, thủ tục giải Đương tham gia vụ án người có gắn bó thân thiết mặt tình cảm, họ chủ yếu người có mối quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi dưỡng với Hiện nay, kinh tế phát triển, nhu cầu đất người dân ngày tăng cao làm cho tranh chấp liên quan QSDĐ ngày đa dạng, phức tạp Bên cạnh đó, kinh tế thị trường dần xâm chiếm vào sống gia đình, xung đột, mâu thuẫn thành viên gia tộc, gia đình khơng cịn điều lạ, chí ngày phổ biến Thực tế, năm qua tranh chấp QSDĐ chung chiếm sổ lượng lớn tranh chấp dân Công tác giải tranh chấp QSDĐ đạt kết tích cực khơng tránh khỏi cịn tồn nhiều hạn chế, vướng mắc cần phải khắc phục Xây dựng luận khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật QSDĐ chung đòi hỏi cấp bách, đồng thời nhiệm vụ khó khăn, phức tạp Nó địi hỏi phải có q trình nghiên cứu, tập trung trí tuệ đội ngũ đơng đảo nhà khoa học hoạch định sách ý kiến đóng góp tầng lớp nhân dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Các văn quy phạm pháp luật Hiến pháp năm 2013 Luật đất đai năm 1993 (Luật số 24/L/CTN) ngày 14/7/1993 Luật đất đai năm 2003 (Luật số 13/2003/QH11) ngày 26/11/2003 Luật đất đai năm 2013 (Luật số 45/2013/QH13) ngày 29/11/2013 Luật nhân gia đình năm 2014 (Luật số 52/2014/QH13) ngày 19/6/2014 Bộ luật dân năm 2015 (Luật số 91 /2015/QH13) ngày 24/11/2015 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (Luật số 92/2015/QH13) ngày 25/11/2015 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Luật đất đai năm 2013 Thông tư số 23/2014/TT-BTNMT ngày 19/5/2014 cùa Bộ Tài nguyên Môi trường quy định GCN QSDĐ, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất 10 Nghị số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 Hội đồng Thẩm phán TAND nhân dân tối cao quy định biếu mẫu tố tụng dân B Sách, đề tài nghiên cứu khoa học 11 Lưu Quốc Thái (2015), Giáo trình Luật đất đai, Nxb Hồng Đức 12 Châu Thị Khánh Vân & Nguyễn Thị Thu Trang (2019), Hiệu lực giao dịch QSDĐ, NXB Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Đinh Văn Thanh (2017), Pháp luật thừa kế QSDĐ từ thực tiễn xét xử Toà án Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam c Tài liệu khác 13 Báo cáo thống kê công tác kiểm sát giải vụ, việc dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, lao động theo thủ tục sơ thẩm từ năm 2017-2021 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang 14 Báo cáo thống kê công tác kiểm sát giải vụ, việc dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, lao động theo thú tục phúc thẩm từ năm 2017-2021 cúa Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang 15 Bản án dân sơ thẩm số 211/2019/DS-ST ngày 30/10/2019 TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang 16 Bàn án dân sơ thấm số 253/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang 17 Bản án dân sơ thẩm số 28/2019/HNGĐ-ST ngày 28/11/2019 TAND huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang 18 Bản án dân sơ thẩm số 263/2019/DS-ST ngày 30/12/2019 cua TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang 19 Bàn án dân phúc thẩm số 58/2020/DS-PT ngày 28/4/2020 TAND tình Tiền Giang 20 Bản án dân phúc thẩm số 98/2020/DS-PT ngày 20/5/2020 TAND tinh Tiền Giang 21 Bản án dân phúc thẩm số 106/2020/DS-PT ngày 21/5/2020 TAND tỉnh Tiền Giang 22 Bản án dân phúc thẩm số 05/2021/DS-PT ngày 06/01/2021 TAND tinh Tiền Giang 23 Bản án dân phúc thẩm số 189/2021/DS-PT ngày 21/5/2021 TAND tinh Tiền Giang