TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ LỚP QUẢN TRỊ LUẬT 46A1 MÔN HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ GIẢNG VIÊN ThS ĐẶNG THÁI BÌ[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ LỚP QUẢN TRỊ - LUẬT 46A1 MÔN: HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ GIẢNG VIÊN: ThS ĐẶNG THÁI BÌNH DANH SÁCH NHĨM STT HỌ TÊN Nguyễn Ngọc Ánh Phạm Thị Ngọc Bích Nguyên Việt Đức Nguyễn Tuấn Dũng Nguyễn Thị Kiều Duyên Bùi Thị Trà Giang Phạm Thị Hương Giang Nguyễn Đức Hân MSSV 2153401020027 2153401020031 2153401020052 2153401020058 2153401020065 2153401020068 2153401020071 2153401020080 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM VÀ TÍNH CHẤT PHỤ CỦA BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM Tóm tắt Bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 Tòa án nhân dân TP HCM Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/2/2014 Tịa án nhân dân Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang Tóm tắt Quyết định số 27/2021/DS-GĐT ngày 02/6/2021 Tồ án nhân dân cấp cao Tp Hồ Chí Minh Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ Câu 2: Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Câu 3: Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng ? Vì sao? Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ .3 Câu 6: Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Câu 7: Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Câu 8: Trong Quyết định trên, Tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 9: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định số 02 Câu 10: Trong Quyết định số 27, chấp sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? .5 Câu 11: Đoạn Quyết định số 27 cho thấy Toà án xác định hợp đồng chấp chấm dứt? Câu 12: Vì Tịa án xác định hợp đồng chấp nêu chấm dứt? Câu 13: Việc Toà án xác định hợp đồng chấp nêu chấm dứt có thuyết phục khơng? Vì sao? Câu 14: Khi xác định hợp đồng chấp chấm dứt, Tòa án theo hướng bên nhận chấp (Ngân hàng) có trách nhiệm hồn trả Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất có thuyết phục khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÝ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM Tóm tắt Bản án số 90/2019/KDTM-PT ngày 16/8/2019 Toà án nhân dân TP Hà Nội Tóm tắt Quyết định số 41/2021/KDTM-GĐT ngày 08/7/2021 Tòa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh Câu 1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm Câu 2: Hợp đồng chấp số 1013.2009/HĐTC ngày 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng ký khơng? Vì sao? Câu 3: Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng ký phù hợp với quy định không? Đoạn án cho câu trả lời? Câu 4: Theo Toà án, không đăng ký, hợp đồng chấp số 07/9/2009 có vơ hiệu khơng? Vì sao? Câu 5: Hướng Toà án câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? Hợp đồng chấp Quyết định số 21 có hiệu lực đối kháng với người thứ ba khơng? Vì sao? 10 Câu 7: Theo quy định đòi tài sản (Điều 166 BLDS năm 2015), Ngân hàng có quyền yêu cầu ông Tân (người thứ ba so với hợp đồng chấp) trả lại tài sản chấp (xe ô tô) không? Vì sao? 10 Câu 8: Việc Tịa án buộc ơng Tân trả lại tài sản chấp (xe ô tô) cho Ngân hàng có thuyết phục khơng? Vì sao? 11 VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC 12 Tóm tắt Án lệ số 25/2018/AL: .12 Tóm tắt Quyết định số 49/2018/KDTM-GĐT ngày 18/10/2018 Tịa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh: .12 Tóm tắt Bản án số 26/2019/DS-PT ngày 11/6/2019 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh: 13 Câu 1: Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp 13 Câu 2: Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc .15 Câu 3: Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? 17 Câu 4: Nếu hợp đồng đặt cọc khơng giao kết, thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc không? Vì sao? 17 Câu 5: Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc nào? 18 Câu 6: Theo Tòa giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? 18 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc 18 Câu 8: Đoạn cho thấy Tòa án áp dụng Án lệ số 25/2018/AL? 19 Câu 9: Việc Tòa án áp dụng Án lệ số 25/2018/AL vào hồn cảnh vụ việc có thuyết phục khơng? Vì sao? 20 Câu 10: Việc Tịa án “khơng chấp nhận u cầu khởi kiện ông P, việc yêu cầu ông I phải trả số tiền phạt cọc 450.000.000đ” có phù hợp với Án lệ số 25/2018/AL khơng? Vì sao? 20 VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH 21 Tóm tắt Quyết định số 02/2013/KDTM-GĐT ngày 08/1/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao .21 Tóm tắt Quyết định số 968/2011/DS-GĐT ngày 27/12/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 21 Câu 1: Những đặc trưng bảo lãnh? 22 Câu 2: Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh? .22 Câu 3: Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? 24 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán? 25 Câu 5: Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? .25 Câu Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? 25 Câu 7: Hướng liên đới có Tịa giám đốc thẩm chấp nhận không? 25 Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu 26 Câu 9: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh 26 Câu 10: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? 26 Câu 11: Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? 27 Câu 12: Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết 27 Câu 13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 27 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật B Danh mục tài liệu tham khảo VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM VÀ TÍNH CHẤT PHỤ CỦA BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM Tóm tắt Bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 Tòa án nhân dân TP HCM Ông Minh (chủ doanh nghiệp cầm đồ) cho bà Khen, bà Thảo vay 60.000.000 đồng, chấp giấy sử dụng sạp D2 – chợ Tân Hương Tuy nhiên, đến hạn thực nghĩa vụ trả nợ hai bà khơng tốn đầy đủ hạn Ông Minh khởi kiện để yêu cầu Toà án buộc hai bà phải trả tiền gốc lẫn lãi cho ơng Minh Trong q trình giải vụ án, Toà án cho giấy chứng nhận sử dụng sạp D2 – giấy đăng ký sử dụng sạp, tài sản chấp thuộc quyền sở hữu bên chấp nên không xem tài sản bảo đảm nên khơng có sở để bà Khen thi hành án cho ơng Minh Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/2/2014 Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang Vào năm 1995, ơng Ơn bà Xanh có “thục đất” (cầm cố quyền sử dụng 3.000m2 đất) cho ông Rành để vay 30 vàng 24k với thoả thuận 03 năm sau ông bà chuộc lại đất Tuy nhiên, hết thời hạn 03 năm ông Rành không trả đất nên ông bà khởi kiện để buộc ông Rành phải trả Trong trình giải vụ án, Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố giao dịch cầm cố vô hiệu vi phạm pháp luật Tồ giám đốc thẩm cho giao dịch chất giao dịch cầm cố tài sản, pháp luật chưa có quy định cụ thể nên Toà án xem xét áp dụng tương tự pháp luật để áp dụng quy định cầm cố tài sản cho giao dịch bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Tóm tắt Quyết định số 27/2021/DS-GĐT ngày 02/6/2021 Toà án nhân dân cấp cao Tp Hồ Chí Minh Ngân hàng V (nguyên đơn) Công ty PT (bị đơn) ký kết hợp đồng tín dụng Ơng T bà H bên bảo lãnh ký kết hợp đồng chấp Ngân hàng V Công ty PT ký thêm phụ lục hợp đồng nhiều lần để nâng hạn mức tín dụng lên khơng có ý kiến người chấp Cơng ty PT vi phạm thời hạn toán cho Ngân hàng Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản chấp của ông T, bà H để thu hồi số nợ gốc, nợ lãi Nhưng qua trình giải vụ án, nguyên đơn thừa nhận Công ty PT tất tốn khoản vay từ Hợp đồng tín dụng mà ơng T, bà H bảo lãnh Vì vậy, Tịa án khơng chấp nhận u cầu khởi kiện Ngân hàng V việc xử lý tài sản chấp, tuyên bố hợp đồng chấp ký chấm dứt hiệu lực buộc Công ty PT phải trả cho Ngân hàng V số tiền nợ Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ BLDS 2005 quy định có 07 biện pháp bảo đảm gồm cầm cố, chấp, đặt cọc, ký cược, ký quỹ, bảo lãnh, tín chấp Đến BLDS 2015 bổ sung thêm 02 biện pháp bảo đảm bảo lưu quyền sở hữu cầm giữ tài sản Như có 09 biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Việc bổ sung hai biện pháp BLDS nhằm phù hợp với thực tiễn với sống, phát triển quy định có BLDS1 Cũng có quan điểm cho việc bổ sung biện pháp bảo đảm cầm giữ tài sản bảo lưu quyền sở hữu cần thiết, phù hợp với pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức2 BLDS 2005 dùng vật (Điều 320), tiền, giấy tờ có giá (Điều 321) quyền tài sản (Điều 322) để đảm bảo thực nghĩa vụ dân đến 2015, BLDS thay đổi thành tài sản bảo đảm (Điều 295) BLDS 2015 lược bỏ quy định tài sản đảm bảo “phải phép giao dịch” Vì biện pháp bảo đảm hình thành dựa sở thỏa thuận có chất giao dịch dân nên tất quy định giao dịch dân áp dụng cho biện pháp bảo đảm, mà điểm c khoản Điều 117 BLDS 2015 quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân “giao dịch không vi phạm điều cấm luật” nên ta ngầm hiểu không vi phạm điều cấm luật phép giao dịch Câu 2: Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay: “Ông Phạm Bá Minh trình bày: Ơng chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh Vào ngày 14/9/2007, bà Bùi Thị Khen ơng Nguyễn Khắc Thảo chấp cho ơng giấy sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng, thời hạn vay tháng, lãi suất thỏa thuận 3% tháng.” Và đoạn: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp giấy tờ sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng cho ông Phạm Bá Minh chủ tịch dịch vụ cầm đồ Bá Minh” Câu 3: Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng ? Vì sao? Giấy chứng nhận sạp tài sản Xét khoản Điều 105 BLDS 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản.” Tiền Ngân hàng nhà nước phát hành mà Giấy chứng nhận sạp không Ngân hàng Nhà nước phát hành nên tiền Giấy chứng nhận sạp ghi nhận quyền sử dụng sạp để bà Khen buôn bán chợ Tân Hưng, không thuộc quyền sở hữu bà Khen, bà sử dụng khơng có đặc quyền khác sạp, nên giấy tờ có giá Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Hồng Đức Hội Luật gia Việt Nam, 2017, tr.342 Lê Vũ Nam, “Hoàn thiện quy định biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Dự thảo Bộ luật Dân sửa đổi”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 13 (7/2015), tr.13 theo khoản Điều Luật Ngân hàng 2010: “Giấy tờ có giá chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời hạn định, điều kiện trả lãi điều kiện khác” khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP có quy định giấy tờ có sau: “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng tiền gửi, séc, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch.” Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn án cho câu trả lời? Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ dân không chấp nhận Đoạn án cho thấy câu trả lời: “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hưng giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh” Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ Hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ hợp lý Khoản Điều 320 BLDS 2005 quy định: “Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Đến BLDS 2015 có thay đổi khoản Điều 295 sau: “Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Như vậy, theo quy định BLDS tài sản bảo đảm đáp ứng đủ hai điều kiện phải thuộc quyền sở hữu bên chấp tài sản phải phép giao dịch Ở đây, tài sản bảo đảm phải thuộc sở hữu bên bảo đảm có hai ngoại lệ bảo lưu quyền sở hữu (vẫn thuộc quyền sở hữu bên bán) cầm giữ tài sản (tài sản không thiết phải thuộc sở hữu bên có nghĩa vụ)3 Như vậy, trường hợp áp dụng BLDS 2005 khơng đủ điều kiện nêu không trở thành biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Quay trở lại vụ việc nêu trên, bà Khen, ông Thảo vay ông Rành khoản tiền chấp sạp bán thịt heo hai ông bà có đưa cho ơng Rành giấy chứng nhận đăng ký sử dụng sạp Thực tế bên tồn hợp đồng chấp tài sản sạp thịt heo ông Thảo, bà Khen Tuy nhiên, thời điểm vay tiền thời điểm xét xử ơng Thảo bà Khen khơng phải chủ sở hữu sạp mà thuộc sở hữu người khác khơng thể sử dụng để chấp Nếu chấp tài sản mà không thuộc sở hữu vi phạm điều cấm luật hệ dẫn đến việc vô hiệu hợp đồng Đỗ Văn Đại (2021), Luật biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, Tập 1, Bản án 8-11, tr.54 Câu 6: Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Trong Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/02/2014, đoạn cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố là: “…Vào ngày 30/08/1995 (âm lịch), ơng Ơn, bà Xanh ơng Rành xác lập giao dịch “thục đất làm ruộng” (BL31) Theo thỏa thuận ơng Ơn, bà Xanh người có tài sản quyền sử dụng đất (QSDĐ) hợp pháp, ơng Rành có tài sản 30 vàng Thực giao dịch ơng Ơn, bà Xanh giao QSDĐ cho ông Rành canh tác, đổi lại ông Rành đưa cho ơng Ơn, bà Xanh 30 vàng 24k để sử dụng, hai bên thỏa thuận 03 năm ông Ôn, bà Xanh không chuộc lại đất số vàng ơng Rành có quyền canh tác số ruộng đất vĩnh viễn ” Và đoạn: “…Ngày 30/8/1995 vợ chồng ơng Võ Văn Ơn Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rành thỏa thuận việc thục đất Hai bên có lập “Giấy thục đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản…” Câu 7: Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Hiện BLDS mở hướng cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố, theo Điều 309 “Cầm cố tài sản”: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ” Theo Khoản Điều 167 Luật đất đai 2013 quy định: “1 Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật này” Ở đây, quy định ghi nhận quyền người sử dụng đất không đề cập đến khả cầm cố quyền sử dụng đất, không quy định rõ cấm không quy định rõ cầm cố quyền sử dụng đất Nhưng theo Khoản Điều 310 BLDS 2015 quy định: “2 Cầm cố tài sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm bên nhận cầm cố nắm giữ tài sản cầm cố Trường hợp bất động sản đối tượng cầm cố theo quy định luật việc cầm cố bất động sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký” Quy định cho thấy BLDS ghi nhận khả cầm cố bất động sản luật liên quan cho phép việc cầm cố bất động sản có quyền sử dụng đất Câu 8: Trong Quyết định trên, Tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định trên, Tòa án chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Xét việc giao dịch thục đất nêu tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Về nội dung giao dịch thục đất nêu phù hợp với quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân (tại Điều 326, 327), cần áp dụng quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân để giải bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên giao dịch.” Câu 9: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định số 02 Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý Điều 327 BLDS 2005 quy định: “Việc cầm cố tài sản phải lập thành văn bản, lập thành văn riêng ghi hợp đồng chính” Trong vụ việc cầm cố lập thành văn nên có hình thức phù hợp với quy định Bộ luật dân Đồng thời cầm cố vụ việc nêu có nội dung phù hợp với quy định Bộ luật dân Tòa án khẳng định rằng: “về nội dung giao dịch thục đất nêu phù hợp với quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân sự” (Viện kiểm sát nhấn mạnh “nội dung hợp đồng cầm cố tài sản Bộ luật dân quy định từ Điều 326 đến Điều 341” “giao dịch “thục đất làm ruộng” nêu không thuộc trường hợp giao dịch vô hiệu mà Bộ luật dân quy định từ Điều 125 đến Điều 138”) Giao dịch vụ án “đang thực hiện” bên nhận cầm cố quản lý quyền sử dụng đất Do đó, hướng chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Tòa án phù hợp với quy định pháp luật Câu 10: Trong Quyết định số 27, chấp sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Trong định số 27, chấp sử dụng để đảm bảo cho nghĩa trụ trả nợ khoản vay công ty PT theo khoản Điều 317 BLDS 2015 Vì phần “Nhận định tịa án” có nêu: “ Tại khoản Điều Hợp đồng chấp có ghi: “… Hợp đồng để bảo đảm thực toàn nghĩa vụ đã, hình thành tương lai theo tồn Hợp đồng tín dụng ký Ngân hàng với Bên vay giới hạn số tiền tối đa giá trị tài sản chấp…” Như vậy, chấp sử dụng để đảm bảo khoản vay 1.500.000.000 khoản vay phát sinh tương lai Cơng ty PT có đồng ý ông T, bà H (bên chấp) Câu 11: Đoạn Quyết định số 27 cho thấy Toà án xác định hợp đồng chấp chấm dứt? Đoạn Quyết định số 27 cho thấy Toà án xác định hợp đồng chấp chấm dứt là: “ [4] Quá trình giải vụ án, nguyên đơn Ngân hàng Việt Nga thừa nhận Công ty PT tất toán khoản vay từ Hợp đồng tín dụng số 60/2014/HĐTD ngày 14/4/2014 vào ngày 15/10/2014; ngày 25/10/2014 ngày 12/11/2014 Vì vậy, việc chấp tài sản ông T, bà H chấm dứt theo quy định khoản Điều 357 Bộ luật dân năm 2005 khoản Điều 327 Bộ luật dân năm 2015 Do đó, việc Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản chấp ông T, bà H để thu hồi nợ khơng có sở” lý Khái niệm Chủ thể 2015 316 BLDS 2015 327 BLDS 2015 Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng Cầm cố việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ Thế chấp việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ không giao tài sản cho bên (sau gọi bên nhận chấp) Bên đặt cọc bên Bên cầm cố bên Bên chấp bên nhận đặt cọc nhận cầm cố nhận chấp Có thể có thêm bên thứ ba giữ tài sản chấp Đối tượng Tiền, vật có giá trị vật thông thường khác mà bên đặt cọc giao cho bên nhận đặt cọc Giá trị tài sản đặt cọc thấp giá trị hợp đồng cần bảo đảm Tài sản thuộc quyền sở hữu bên cầm cố bao gồm: động sản; giấy tờ có giá Đặc biệt, trường hợp không bao gồm bất động sản Động sản; Bất động sản; tài sản hình thành tương lai; tài sản cho thuê hoa lợi, lợi tức thu từ việc cho thuê tài sản; tài sản chấp bảo hiểm khoản tiền bảo hiểm chấp Bản chất Là biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân thuộc vật quyền, nhằm bảo đảm cho giao kết thực hợp đồng Đặc biệt, đặt cọc thực trước hai bên xác lập hợp đồng có nghĩa vụ Là biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân thuộc vật quyền, khơng có chuyển giao tài sản cho bên nhận chấp mà giao giấy tờ chứng minh tình trạng pháp lý (chuyển giao dạng giấy Là biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân thuộc vật quyền, bắt buộc có chuyển giao tài sản (chuyển giao dạng vật chất) 14 bảo đảm Các trường Không có quy định hợp chấm trường hợp chấm dứt dứt đặt cọc Tuy nhiên việc đặt cọc dẫn đến số vấn đề sau: Nếu hợp đồng thực hiện, giao kết tài sản đặt cọc trả lại trừ thực nghĩa vụ trả tiền Nếu bên đặt cọc từ chối giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc Nếu bên nhận đặt cọc từ chối giao kết, thực hợp đồng phải trả lại tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương với tài sản đặt cọc (trừ trường hợp có thỏa thuận khác tờ) Nghĩa vụ bảo đảm cầm cố chấm dứt Việc cầm cố tài sản hủy bỏ thay biện pháp bảo đảm khác Tài sản cầm cố xử lý Theo thỏa thuận bên Nghĩa vụ bảo đảm chấp chấm dứt Việc chấp tài sản hủy bỏ thay biện pháp bảo đảm khác Tài sản chấp xử lý Theo thỏa thuận bên Câu 2: Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc BLDS 2005 (Điều 358) BLDS 2015 (Điều 328) Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí quí, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng dân Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí q, đá q vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng Việc đặt cọc phải lập thành văn Trường hợp hợp đồng giao kết, 15