oi anthropoi tes khountas meta te diktat - g.th. kremmudas

Οι άνθρωποι της Χούντας μετά τη Δικτατορία Γιώργης Θ Κρεμμυδάς Οι άνθρωποι της Χούντας μετά τη Δικτατορία Εξάντας Copyright: Εξάντας 1984 ΕΞΑΝΤΑΣ: Τζαβέλλα - ΑΘΗΝΑ - 3604885, 3613085 ΠΡΟΛΟΓΟΣ Οι «άνθρωποι της χούντας», όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό και από τις δυο λέξεις, είναι εκείνοι, που με οποιοδήποτε τρόπο, συντέλεσαν στην εγκαθίδρυση του δικτατορικού καθε­ στώτος στις 21 Απριλίου 1967 και τη διατήρησή του μέχρι τις 23 Ιουλίου 1974 Από αυτούς, άλλοι έγιναν γνωστοί, λίγο ή πολύ, κατά τη διάρκεια της δικτατορίας και άλλοι, στα χρόνια που ακολούθησαν την κατάρευσή της ενώ συμπληρώθηκαν δέκα χρόνια από τότε που οι στρατιωτικοί και τα ανδρείκελά τους παράδωσαν την εξουσία στους πολιτικούς Το βιβλίο αυτό καταγράφει την μεταχείρηση των «ανθρώ­ πων της χούντας» από την Πολιτεία, αλλά και από το Λαό (επώνυμους και ανώνυμους) Η αντιμετώπιση των χουντικών, από τις κυβερνήσεις που ανέλαβαν μετά τη «μεταπολίτευση» όπως ονομάστηκε, ήλθε σε αντίθεση με τις προσδοκίες της μεγάλης πλειοψηφίας του Λαού και το «περί Δικαίου» αίσθημα των δημοκρατικών πολιτών Λίγες μέρες μετά την ορκωμοσία της Κυβέρνησης «Εθνικής Ενότητας» με πρωθυπουργό τον Κων Καραμανλή και Πρόε­ δρο της Δημοκρατίας τον Πρόεδρο της χούντας Φαίδωνα Γκιζίκη (που διορίστηκε μετά το «Ιωαννιδικό» πραξικόπημα της 25 Νοεμβρίου 1973) δόθηκε μια «ασαφής» αμνηστία, που, βέβαια, προφανή σκοπό είχε να αδειάσουν οι φυλακές και οι τόποι εξορίας από τους κρατούμενους-αντίπαλους του δικτατορικού καθεστώτος, αλλά που δε γινόταν ρητή εξαίρεση για τα εγκλήματα των πραξικοπηματιών και τις παρανομίες των σφετεριστών της εξουσίας Στις αρχές του Σεπτέμβρη του 1974 με τη Γ ' Συντακτική πράξη, επιχειρείται μια αυθεντική ερμηνεία του διατάγματος με το οποίο είχε όοθεί η αμνηστεία Με την ερμηνεία αυτή εξαιρέθηκαν τα εγκλήματα των χουντικών Έ τσ ι έγιναν οι πρώτες μηνύσεις για εσχάτη προδοσία, για την κατάλυση της δημοκρατίας, με το πραξικόπημα της 21.4.67 και το διαμελι7 σμό της Κύπρου, με το πραξικόπημα κατά του Μακαρίου στις 15.7.74 που άνοιξε το δρόμο στους Τούρκους στρατοκράτες να εισβάλουν στο νησί και να κατέχουν μέχρι σήμερα παράνομα το 40% περίπου της έκτασής του Αφού έγιναν γενικές εκλογές, για την ανάδειξη της Βουλής και δημοψήφισμα, για τον καθορισμό του πολιτεύματος (Βασιλευομένη ή Προεδρική Δημοκρατία) τον Ιανουάριο του 1975, η Ε ' Αναθεωρητική Βουλή των Ελλήνων, έκανε νόμο του κράτους το Δ ' Ψήφισμα με το οποίο: Η επέμβαση του στρατού στις 21.4.67 χαρακτηριζόταν πραξικόπημα και όχι επανάσταση και οι κυβερνήσεις που προήλθαν από αυτό κυβερνήσεις βίας Οριζόταν καθ’ ύλην αρμόδιο, για να εκδικάσει ποινικά αδικήματα των χουντικών, το Πενταμελές Εφετείο Αθήνας Καθοριζόταν προθεσμία για την υποβολή μηνύσεων από τα θύματα της δικτατορίας, κατά των στελεχών του καθεστώ­ τος, τρεις μήνες και για εγκλήματα από τα οποία είχε ζημιω­ θεί το Δημόσιο, έξι μήνες Έ τσ ι στην περίοδο αυτή, το πρώτο εξάμηνο του 1975 υπο­ βλήθηκαν οι περισσότερες μηνύσεις πολιτών, που άμεσα ή έμμεσα, είχαν θιγεί από την επιβολή και τη διάρκεια της δικτατορίας Η πολιτεία, η Δικαστική Αρχή κινήθηκε αυτεπάγγελτα (;) από τα τέλη του 1974, μόνο για τις υποθέσεις των εγκλημάτων στο Πολυτεχνείο, κατά την εξέγερση του Νοέμβρη 1973 και για τα βασανιστήρια των πολιτικών κρατουμένων Η Εισαγγελία Αθήνας διέταξε την διενέργεια προκαταρκτι­ κής εξέτασης, για τις δυο αυτές περιπτώσεις των «ομαδικών» εγκλημάτων Ο κώδικας Ποινικής Δικονομίας που ισχύει (τότε και τώρα) ορίζει στο άρθρο 31 / I α ' ότι: ο Εισαγγελεύς των Πλημμελειοδικών έχει το δικαίωμα να ενεργεί προκαταρκτικήν εξέτασιν, (να κρίνη αν συντρέχει περίπτωσις ποινικής δίωξης !! Στην περίπτωση του Πολυτεχνείου είχε επίσημα ανακοινω­ θεί από την «Κυβέρνηση» Μαρκεζίνη, ότι υπήρχαν 13 νεκροί και δεκάδες τραυματίες Ξένοι ραδιοσταθμοί, με βάση στοι­ χεία που έδιναν Έ λληνες αντιστασιακοί, ή ανταποκριτές τους από την Ελλάδα, ανέβαζαν τους νεκρούς σε πολλές δεκάδες και τους τραυματίες σε πολλές εκατοντάδες Για τα βασανιστήρια, εξάλλου, σε όλη τη διάρκεια της δικτατορίας, οι ξένοι ραδιοσταθμοί, οι ξένες εφημερίδες και ο Ελληνικός «παράνομος» τύπος των αντιστασιακών οργανώ­ σεων, έκαναν σχεδόν καθημερινά καταγγελίες για παράνομες συλλήψεις, άγρια βασανιστήρια και αμέτρητες άλλες παρανο­ μίες των οργάνων των υπηρεσιών ασφάλειας του δικτατορικού καθεστώτος Αλλά και οι Ελληνικές εφημερίδες, στους λίγους μήνες που είχαν την δυνατότητα να γράφουν, είχαν δημοσιεύσει πάρα πολλές καταγγελίες, για εγκλήματα χουντικών αστυνομικών, στρατιωτικών και άλλων «αρχών» Κω το σπουδαιότερο: Πολλές καταγγελίες ήταν επώνυμες κω σ ' αυτές κατονομάζονταν οι δράστες των εγκλημάτων! Ό μω ς ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθήνας Κων Φαφούτης (σ.σ τώρα Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) διέταξε την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, από τους Εισαγγελείς Δημ Τσεβά (για «Πολυτεχνείο») και Βασ Παππά (για βασανιστές), ίνα κρίνη αν συντρέχη περίπτωσις ποινικής διώξεως] Μετά το Δ ' Ψήφισμα πάντως έγιναν εκατοντάδες μηνύσεις Ασκήθηκαν ποινικές διώξεις, έγιναν ανακρίσεις, ακολούθησαν δίκες Κάθε διαδικαστικό στάδιο είχε και ένα «πιο ψιλό κόσκινο» και κάθε φορά οι κατηγορούμενοι λιγόστευαν Η προθεσμία για την υποβολή μηνύσεων που είχε οριστεί (για τα θύματα, κυρίως, των βασανιστών), ήταν από τις 18 Ιανουαρίου μέχρι τις 18 Απριλίου 1975 θέμ α γεννήθηκε αν η 18 Απριλίου είναι μέρα, μέσα στην προθεσμία ή έξω από αυτή Από την Εισαγγελία Αθήνας ανακοινώθηκε επίσημα, ότι η 18 Απριλίου είναι μέσα στην προθεσμία και ο αρμόδιος Εισαγγελέας, δέχτηκε τη μέρα αυτή, μόνο στην Αθήνα, περί­ που 150 μηνύσεις με εκατοντάδες κατηγορούμενους Ό τα ν, όμως, ήρθε ο καιρός να δικαστούν όσοι μηνύθηκαν τη μέρα αυτή (18 Απριλίου) και παραπέμφθηκαν σε δίκες, τα δικαστήρια αποφάσισαν ότι η 18 Απριλίου είναι έξω από την προθεσμία, οι μηνύσεις εκπρόθεσμες και έπαψε η δίωξη των κατηγορουμένων Έ τσι γλύτωσαν την τιμωρία πολλοί κω κάποιες, μεγαλύτερες, ποινές άλλοι Το κορυφαίο όμως γεγονός, που είχε σαν αποτέλεσμα την ατιμωρησία εκατοντάδων «ανθρώπων της χούντας» ήταν η από­ φαση του Αρείου Πάγου που χαρακτήριζε το έγκλημα της εσχάτης προδοσίας των πραξικοπηματιών σαν «στιγμιαίο» Η απόφαση εκδόθηκε, σε εκκρεμή ποινική υπόθεση για συνέργεια στην εσχάτη προδοσία των πραξικοπηματιών από «πρωθυπουργούς», «υπουργούς», «υφυπουργούς» και άλλα στη­ ρίγματα της χούντας ριφορά διήρκει καθ' όλον αυτόν τον χρόνον, το έγκλημά του («πα­ ράνομος κατακράτησις») υπήρξε «διαρκές» Υπάρχουν εγκλήματα, τα οπο(α, ως εκ της φύσεώς των, είναι πάντοτε «διαρκή» —τούτο συμβαίνει ακριβώς με την παράνομον κατακράτησιν Η διάρκειά της δύναται να προσλάβη δύο μορφάς: Είτε, όπως είδομεν ανωτέρω, η ενεργός συμπεριφορά του δράστου διαρκεί επί τι χρονικόν διάστημα, είτε όμως, συνηθέστερον, ο δράστης παύει να ενεργή αφ ' ης δημιουργήση την οικείαν παράνομον κατάστασιν, η δε εγκληματική του συμπεριφορά διαρκεί υπό μίαν άλλην μορφήν, εκείνην της παραλείφεως: Κλειδώνει το θύμα του εις εν δωμάτιον και εν συνεχεία παρα­ λείπει να του ανοίξη Η παράλειψις αυτή, δέχονται όλοι, ισοδύναμε! με την ενέργειαν του κλεισίματος, είναι ισάξια μαζί της, δηλαδή έχει την ιδίαν απαξίαν με αυτήν — διά ποίον λόγον, θα το ίδωμεν μετ’ ολίγον Υπάρχουν πάλιν άλλα εγκλήματα, τα οποία ποτέ δεν «διαρκούν» και, επομένως, είναι πάντοτε «στιγμιαία» Ό τ ι αύτη είναι η περίπτωσις της ανθρωποκτονίας, την οποίαν ανεφέραμεν προηγουμένως, ή της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, είναι εύκολον να το αντιληφθή τις Το αυτό, όμως, ισχύει και διά την κλοπήν και τούτο δεν είναι πλέον αυτονόητον Διατί —θα ηρώτα τις— να μη διαρκή και η κλοπή όσον χρόνον ο κλέπτης κατακρατεί το ξένον πράγμα και δεν το επιστρέφει; Διότι, είναι η απάντησις, αυτού του είδους η παράλειψις δεν ημπορεί να είναι κλοπή, να πληροί δηλαδή τους όρους της περιγραφής της κλοπής εν τω νόμω (την «αντικειμενικήν υπόστασιν» της κλοπής) Κλοπή είναι η αφαίρεσις ξένου κινητού πράγματος επί σκοπώ παρανόμου ιδιοποιήσεως και η διατήρησις, η μη επι­ στροφή του κλοπιμαίου, ε π ’ ουδενί λόγω δύναται να χαρακτηρισθή ως «αφαίρεσις» Υπάρχουν, τέλος, άλλα εγκλήματα, τα οποία, καίτοι κατά κανόνα είναι «στιγμιαία», δημιουργούν εκ πρώτης τουλάχιστον όψεως την εντύπωσιν, ότι ενδέχεται, κατ’ εξαίρεσιν, να εμφανισθούν και ως «διαρκή» Παράδειγμα η σωματική βλάβη και η εξύβρισις Ο Α δί­ δει δηλητήριον εις τον Β και του προκαλεί μίαν σοβαράν ασθένει­ αν Αν έχει το αντίδοτον εις τα θυλάκιά του, ερωτάται, διαρκεί η σωματική βλάβη όσον και η ασθένεια; Ο Γ αναρτά εις τινα τοίχον «πλακάτ» υβριστικόν διά τον Δ Διαρκεί η εξύβρισις όσον χρόνον το αφήνει ανηρτημένον; Πριν, όμως, αναζητήσωμεν την απάντησιν εις τα ερωτήματα ταύτα, ας ενθυμηθώμεν, ποία είναι η πρακτική αξία της διακρίσεως με­ ταξύ «διαρκούς» και «στιγμιαίου» εγκλήματος Δεν είναι και μικρά Η παραγραφή λ.χ επί των «διαρκών» εγκλημάτων αργεί να αρχίση — αρχίζει μόνον αφ ' ης παύση η παράνομος κατάστασις Ό σ ον «διαρκεί» το έγκλημα χωρεί άμυνα κατά του δράστου του και — ο λόγος, εις ον «διαρκές» και «στιγμιαίον» οφείλουν την σημερινήν διασημότητά των — είναι δυνατόν να τιμωρηθή τις ως συμμέτοχος εις αυτό, εφ ’ όσον βοηθεί τον δράστην ή συμπράττει μετ’ αυτού εις 359 την διατήρησιν της παρανόμου καταστάσεως Ειδικώτερον, αντιθέτως προς ό,τι συνέβαινε κατά το προϊσχύσαν δίκαιον, σήμερον δύναται να τιμωρηθή ως συνεργός εις τι έγκλημα μόνον εκείνος ο οποίος παρέχει συνδρομήν εις τον αυτουργόν προ ή κατά την τέλεσίν του, όχι δε και εκείνος ο οποίος τον συντρέχει μετά Με την τελείωσιν λοιπόν ενός «στιγμιαίου» εγκλήματος παύει και η δυνατότης της συνεργείας, ενώ αν το έγκλημα «διαρκή» η δυνατότης αύτη είναι δεδομένη Και ιδού το πρόβλημά μας: Αν η εσχάτη προδοσία είναι έγκλημα στιγμιαίον και ως τοιούτον ετελειώθη λ.χ την 21ην Απριλίου 1967, όλοι όσοι εβοήθησαν μετά ταύτα τους αυτουργούς της, μέχρι της 23ης Ιουλίου 1974, αποκλείεται να τιμωρηθούν ως συνεργοί εις ταύτην ενώ αν διήρκεσεν η εσχάτη προδοσία μέχρι της τελευταίας ταύτης ημερομηνίας, το αξιόποινόν των φαίνεται μη υποκείμενον εις αμφισβήτησιν Ας ξαναέλθωμεν τώρα εις τον εννοιολογικόν διαχωρισμόν των δύο εγκληματικών ειδών Ευρισκόμεθα εις τα παραδείγματα του δηλητηριαστού Α και του υβριστού Γ «Διαρκές» έγκλημα ή «στιγμιαίον»; Είχον διατυπώσει την γνώμην, ότι η παράλειψις αποκαταστάσεως των πραγμάτων εις την προτέραν, νόμιμον αυτών κατάστασιν τότε μόνον συνιστά διάρκειαν της εγκληματικής συμπεριφοράς, όταν εί­ ναι ισαξία, δηλ έχει ίσην απαξίαν προς την παραγωγήν της παρανό­ μου καταστάσεως, όπως ακριβώς συμβαίνει επί της παρανόμου κατακρατήσεως Τούτο δε συμβαίνει οσάκις υφίσταται εκ των πραγμά­ των μία φυσική τάσις ανατροπής της παρανόμου καταστάσεως, ην εδημιούργησεν ο δράστης ούτως, ώστε ο τελευταίος διά της παραλείψεώς του να παρεμποδίζη εν τη ουσία την αποκατάστασιν της νο­ μίμου Ας μου επιτραπή να παραθέσω εδώ αυτούσιον το σχετικόν χωρίον της παλαιάς μου μελέτης: «Ενώ η κατοχή του κλοπιμαίου σημαίνει απλήν διατήρησιν της διά της παρανόμου συμπεριφοράς δημιουργηθείσης καταστάσεως, η συνέχισις της καθείρξεως ανθρώπου, ήτοι όντος κατά την ουσίαν του ελευθέρου, ανά πάσαν στιγμήν ελευθέρου, τείνοντος δε αφ ’ εαυτού εις την πραγμάτωσιν της ελευ­ θερίας του, ενέχει και περαιτέρω αυτοτελή σημασίαν Δεν έχει δη­ λαδή τον στατικόν απλώς χαρακτήρα της διατηρήσεως, αλλά τον υπό τινα έννοιαν δυναμικόν της εμποδίσεως της ανακτήσεως της ελευ­ θερίας, της εμποδίσεως της αποκαταστάσεως των πραγμάτων, άτινα ενέχουν εδώ αφ ' εαυτών την τάσιν προς αποκατάστασίν των Ό που λοιπόν υπάρχει τοιαύτη παρεμπόδισις και όχι απλή διατήρησις, δυνάμεθα να είπωμεν ότι η προσβολή του εννόμου αγαθού παρατείνεται κατά τρόπον επιβάλλοντα την αποδοχήν διαρκούς εγκλήματος» Την άποψιν ταύτην απεδέχθη επί λέξει το υ π ’ αριθ 355/1975 Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, εκείνο ακριβώς το οποίον ανηρέθη από το ελεγχόμενον υ π ’ αριθ 684/1975 Βούλευμα του Αρείου Πά­ γου Εις την εν λόγω άποψιν νομίζω ότι οφείλω να εμμείνω και μετά την διαρρεύσασαν δεκαετίαν με την ωριμωτέραν πλέον κρίσιν του 360 παρελθόντος χρόνου και με την έντονον β(ωσιν των πρακτικών αναγκών, ην εισέφερεν η παρούσα ακριβώς υπόθεσις Εν πρώτοις πρέπει να λεχθή, ότι καλύτερόν τι κριτήριον της εγ­ κληματικής διαρκείας δεν φαίνεται να προετάθη μέχρι σήμερον — καθ’ όσον τουλάχιστον γνωρίζω και δύναμαι, επομένως, να εκτιμή­ σω Διά να πεισθώμεν περί τούτου ας υποβάλωμεν εις έλεγχον τα δύο κριτήρια του «διαρκούς» εγκλήματος, εφ ’ ων στηρίζουν τους συλλογισμούς των οι δύο αλλοδαποί Καθηγηταί, ο γερμανός HansHeinrich Jescheck και ο ιταλός Tullio Delogu, ων γνωμοδοτήσεις απετέλεσαν, μερίμνη των κατηγορουμένων, μέρος της δικογραφίας κατά των «104» Ο Jescheck προσφεύγει εις μίαν σκέψιν του Hruschka , καθ’ ην διαρκές έγκλημα υφίσταται οσάκις η διατήρησις της παρανόμου καταστάσεως επάγεται «μίαν επαύξησιν και επΗασιν της βλάβης, ήτις προεκλήθη διά της αξιοποίνου πράξεως» Ο Delogu, τουναντίον, ακολουθεί την, ως διατείνεται, κρατούσαν εν Ιταλία γνώμην, καθ’ ην conditio sine qua non του διαρκούς εγκλήματος εί­ ναι η «ελαστικότης» του καθ’ ου τούτο στρέφεται εννόμου αγαθού ούτως, ώστε διά της προσβολής, ην του επιφέρει η αξιόποινος πρά­ ξις, να μην αφανίζεται, εξουθενούται, α λ λ ’ απλώς να συμπιέζεται, ν ' αποκαθίσταται δ ’ εν συνεχεία εις την αρχικήν του υπόστασιν και μορφήν άμα τη άρσει της παρανόμου καταστάσεως Η αξία των ως άνω θεωρημάτων καταφαίνεται εκ του ότι αμφότερα άγουν εις το να θεωρηθή διαρκές έν έγκλημα, περί του οποίου επίσης ουδείς ποτε αμφέβαλεν ότι είναι στιγμιαίαον: Η υπεξαίρεσις Αληθώς, δεν επαυξάνει συν τη παρόδω του χρόνου η προσβολή (βλάβη) της ιδιοκτησίας, και μάλιστα εφ ’ όσον το υπεξαιρεθέν πρά­ γμα φθείρεται ή αναλίσκεται; Περί του ότι δε η ιδιοκτησία είναι αγαθόν κατ’ εξοχήν «ελαστικόν», υποκείμενον εις «συμπίεσιν» και ανακτών τας αρχικάς του διαστάσεις άμα τη άρσει της προσβολής, δεν χρειάζεται ασφαλώς να επεκταθώμεν Μείζονα σημασίαν, όμως, από το ως άνω μειονέκτημα των αλλοτρίων γνωμών έχει το ακόλου­ θον ουσιώδες πλεονέκτημα της ημετέρας: 'Ο τι μόνη αύτη, ως νομί­ ζω, εναρμονίζεται προς το ισχύον δόγμα του ποινικού δικαίου, εντασσομένη πλήρως και ομαλώς εις αυτό Θα έχη γίνει ήδη αντιληπτόν, ότι το πρόβλημα του διαρκούς εγ­ κλήματος έγκειται ιδία εν τούτω: Κατά πόσον η παράλειψις άρσεως της δημιουργηθείσης παρανόμου καταστάσεως δύναται να θεωρηθή ως συνεχίζουσα, εν είδει «δευτέρας φάσεως», το έγκλημα της παρα­ γωγής της καταστάσεως Εις το σημείον τούτο θα ηδύνατό τις, εν­ δεχομένως, να προσφύγη εις την διδασκαλίαν περί των διά παραλείψεως τελουμένων εγκλημάτων και να είπη: Η ποινική εξομοίωσις προς την ενέργειαν της εν λόγω παραλείψεως (αποκαταστάσεως των πραγμάτων) συνάγεται άνευ άλλου τινός εκ του άρθρ 15 ΠΚ Διότι ο παραγαγών την παράνομον κατάστασιν έχει πάντοτε «ιδιαιτέραν νομικήν υποχρέωσιν», πηγάζουσαν εκ της προγενεστέρας (παραγω­ γικής) ενεργείας του, όπως την καταλύση Ο συλλογισμός ούτος, 361 ωστόσον, θα ήτο εσφαλμένος Το άρθρ 15 ΠΚ προβλέπει και εξο­ μοιώνει προς την δ ι' ενεργείας παραγωγήν την παράλειψιν αποτρο­ πής του αξιοποίνου αποτελέσματος, όχι δε και την παράλειψιν άρσεως του τελευταίου, ήδη επελθόντος, διά της επαναφοράς των πραγμά­ των εις την προτέραν αυτών κατάστασιν Ημπαρεί λ.χ να ευθύνεταί τις κα τ' άρθρ 15 (εν συνδυασμώ προς 381 ΠΚ) διότι παρέλειψε να αποτρέψη την κατάρρευσιν ενός κτίσματος, όχι όμως και διότι παρέλειψε να ανοικοδομήσει τούτο ήδη καταρρεύσαν! Επομένως η παράλειψις άρσεο>ς του αξιοποίνου αποτελέσματος δεν είναι κατ' αρχήν ποινικώς ισαξία προς την παράλειψιν της αποτροπής του και, πε­ ραιτέρω, προς την δ ι' ενεργείας παραγωγήν τούτου — η διάρκεια της εν λόγω παραλείψεως (άρσεως) δεν είναι και διάρκεια του εγ­ κλήματος Η παρατήρησις αύτη φαίνεται εκ πρώτης όψεως ικανή να θέση εν αμφιβόλω ως και αυτήν την ιδιότητα του εγκλήματος της παρανό­ μου κατακρατήσεως ως διαρκούς Προς την δ ι' ενεργείας στέρησιν της ελευθερίας, θα έλεγέ τις, μόνον η παράλειψις της αποτροπής της στερήσεώς της δύναται να εξομοιούνται, όχι δε και η μη — άρσις της ήδη επελθούσης στερήσεώς, η μη — απόδοσις της ελευ­ θερίας Εις το σημείον όμως, ακριβώς τούτο καθίσταται πρόδηλος η δογματική αποδοτικότης του ημετέρου κριτηρίου της εγκληματικής διαρκείας Το γεγονός ότι η ελευθερία δεν είναι κάτι το οποίον χά­ νεται «μια κΓ έξω», α λλ’ αναβιοί δυνάμει καθ’ εκάστην στιγμήν ού­ τως, ώστε και να καταπνίγεται ανά πάσαν στιγμήν, το γεγονός δη­ λαδή ότι της ελευθερίας δεν στερείταί τις «εφ’ άπαξ», α λλ’ ανά πά­ σαν στιγμήν, σημαίνει ότι η μη — απόδοσις της ελευθερίας ουδέν άλλο είναι τη ουσία αμή αόιαλείπτως συνεχιζομένη παράλειψις απο­ τροπής της ανελευθερίας Η κατάφασις του διαρκούς εγκλήματος επο­ μένως, συνάγεται εδώ ευθέως κα τ’ εφαρμογήν του άρθρ 15 ΠΚ την δ ι' ενεργείας ακολουθεί η διά παραλείψεως στέρησις της ελευθερίας —κάτι διά το οποίον και το κοινόν γλωσσικόν αισθητήριον έχει απόλυτον κατανόησιν Ας επανέλθωμεν, μεθ’ όλα τα ανωτέρω, εις τα παραδείγματα του δηλητηριαστού Α και του υβριστού Γ Το αποτέλεσμα εκ της εφαρ­ μογής του κριτηρίου μας είναι αρνητικόν τα εγκλήματα της σωμα­ τικής βλάβης και της εξυβρίσεως είναι και επί των περιπτώσεων τούτων στιγμιαία Διότι ούτε η τρωθείσα υγεία ούτε η προσβεβλημέ­ νη τιμή έχουν αφ ’ εαυτών την τάσιν προς αποκατάστασίν των, οι δε Α και Γ, διά της μη χορηγήσεως του αντιδότου ή του μη «ξηλώματος» του «πλακάτ», αντιστοίχως, δεν παρεμποδίζουν (διά παραλείψε­ ως) την άρσιν της παρανομίας, δηλ δεν παραλείπουν να αποτρέψουν την ανανέωσίν της, α λ λ ’ απλώς συμβάλλουν (διά παραλείψεως) εις την συντήρησίν της Και τώρα είμεθα, νομίζω, καθ’ όλα έτοιμοι να αντιμετωπίσωμεν το πρόβλημα: Είναι η εσχάτη προδοσία ή μάλλον υπήρζεν η εσχάτη προδοσία, οία διεπράχθη κατά το κατηγορητήριον την 21ην Απρι362 λ ίου 1967, έγκλημα διαρκές ή στιγμιαίον; Εσχάτην προδοσίαν διαπράττει κατά το άρθρ 134 ΠΚ: «Α ' Ο αποπειρώμενος ν ’ αποστερήση δΓ οιουδήποτε τρόπου τον Βασιλέα ( ) της εκ του Συντάγματος εξουσίας αυτού Β ' Ο διά βίας σωμα­ τικής ή δΓ απειλών τοιαύτης αποπειρώμενος: α) να παρακώλύση τινά εξ αυτών από της ασκήσεως της εκ του συντάγματος εξουσίας αυτού ή να εξαναγκάση εις επιχείρησιν πράξεως απορρεούσης εκ της εξουσίας ταύτης, β) να μεταβάλη το πολίτευμα του κράτους ή γ) να μεταβάλη την νόμιμον της διαδοχής του θρόνου τάξιν» Είναι φανερός ο ιδεολογικός-πολιτικός προσανατολισμός της διατάξεως, το φιλομοναρχικόν πάθος, το οποίον την χαρακτηρίζει «Εσχάτη προδοσία» —το βαρύτατον, υποτίθεται, των εγκλημάτων— είναι ακό­ μη και η ανάμιξις εις την «νόμιμον της διαδοχής του θρόνου τά­ ξιν» θ α αφήσωμεν κατά μέρος όλας εκείνας τας μορφάς του εγκλή­ ματος, αίτινες στρέφονται αποκλειστικώς κατά του βασιλέως και των εξουσιών του· ιδία διότι η ποινική ευθύνη εδώ, μετά την πρό­ σφατον λαϊκήν ετυμηγορίαν, εμπλέκεται εις δυσχερείας, μεθ’ ων δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθώμεν Θα μείνωμεν εις την βασικήν και αληθή μορφήν της εσχάτης προδοσίας: την «απόπειραν μεταβολής του πολιτεύματος» Αυτού του είδους η συμπεριφορά των πραξικο­ πηματιών θα ελεχθή προκειμένου να ίδωμεν, κατά πόσον υπήρξε «στιγμιαία» ή «διαρκής» Αυτονόητον είναι, βεβαίως, ότι αξιόποινος κα τ’ άρθρ 134 ΠΚ εί­ ναι όχι μόνον η «απόπειρα μεταβολής», αλλά και η επίτευξις της τελευταίας — περί αυτού δεν χρειάζεται εκτενής τις επιχειρηματο­ λογία· αρκεί ο απλούς συλλογισμός: αφού τιμωρείται το εγκληματικώς ολίγον (η απόπειρα), τιμωρείται και εγκληματικώς πολύ (η τελείωσις) Ο νόμος ομιλεί εδώ μόνον περί αποπείρας διότι απλούστα­ τα, δεν θέλει ακόμη και να μνημονεύση το ενδεχόμενον καταλύσεως της εννόμου τάξεως, την οποίαν αυτός ο ίδιος εκφράζει και προστα­ τεύει Και ιδού πλέον το καίριον ερώτημα: Η διατήρησις της «μετα­ βολής του πολιτεύματος», είτε δΓ ενεργείας είτε και διά παραλεί­ ψεως (αποκαταστάσεως της νομιμότητος), συνιστά και αύτη διάρκει­ αν του εγκλήματος της εσχάτης προδοσίας; 'Ο χι! λέγουν η πρότασις του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου και ο Ά ρ ειο ς Πάγος ο ίδιος εις το υ π ’ αριθ 684/1975 Βούλεμά του Και το κύριον επιχείρημά τους είναι, εάν καλώς αντιλαμβάνομαι, τούτο: Εις την περιγραφήν του εγκλήματος της εσχάτης προδοσίας κατ’ άρθρ 134 συναντώμεν μόνον την «απόπειραν μεταβολής του πολιτεύματος», και κατά λογικήν συνέπειαν και αναγκαιότητα, εν είδει ουσιαστικής αποπερατώσεως της πράξεως, την τελειωμένην «μεταβολήν» Α φ ’ ης, όμως, ολοκληρωθή η τελευταία, η περαιτέρω συμπεριφορά των δραστών η κατατείνουσα εις την διατήρησιν της μεταβολής δεν προβλέπεται πλέον ποινικώς από την διάταξιν περί εσχάτης προδοσίας και, επομένως, δεν δύναται να θεωρηθή ως συ­ νιστώσα διάρκειαν του ιδίου εγκλήματος Συμβαίνει δηλαδή και εδώ 363 υπό τινα έννοιαν ό,τι και με την κλοπήν: Η διατήρησις του αφαιρεθέντος κλοπιμαίου είναι, βεβαίως, παράνομος και εγκληματική- δεν αποτελεί, όμως, διάρκειαν της κλοπής, διότι η αφαίρεσις συντελείται κατ’ ανάγκην «μια κ ι’ έξω», μηδενός καταλειπομένου περιθωρί­ ου διαρκείας αυτής, η δε κλοπή είναι η αφαίρεσις Ούτως πως και η εσχάτη προδοσία συντελείται «μια κΓ έξω» διά της μεταβολής του πολιτεύματος, η δε διατήρησις της μεταβολής, καίτοι ουσιαστικός εγκληματική είναί τι διάφορον, μη προβλεπόμενον ποινικώς, και, επομένως, μη συνιστών διάρκειαν του εγκλήματος του άρθρ 134 Η επιχειρηματολογία αυτή κορυφούται διά του εν τη εισαγγελική προτάσει ερωτήματος: Μα μετέβαλλον λοιπόν οι πραξικοπηματίαι καθ’ εκάστην το πολίτευμα του Κράτους από της 21ης Απριλίου 1967 μέ­ χρι της 23ης Ιουλίου 1974; Μόνον αν ηλήθευε τούτο θα ήτο διαρκές το έγκλημά των Εκ πρώτης όψεως τείνει, ίσως, κανείς να πεισθή εις τα ανωτέρω Ο προσεκτικότερος συλλογισμός, όμως, τα θέτει εν αμφιβόλω και τελικώς τα ανασκευάζει Δεν είναι πράγματι ορθόν — και εν τούτω έχει δίκαιον η από 3.7.1975 ανακοίνωσις του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών — να «περιορίζεταί τις εις γενικήν και αφηρημένην (δηλα­ δή άσχετον προς συγκεκριμένον πραγματικόν υπόβαθρον) κρίσιν περί χαρακτηρισμού του εγκλήματος» Εάν όντως επιχειρήση τις να εξετάση αφηρημένως και γενικώς το ζήτημα, είναι δυνατόν να αχθή εις το συμπέρασμα, ότι η υπό την μορφήν της αποπείρας μεταβολής ή μεταβολής του πολιτεύματος εσχάτη προδοσία είναι κάχοτε «στι­ γμιαία» Υπάρχουν πλείονα είδη μεταβολής του πολιτεύματος και, επομένως, πλείονα είδη τοιαύτης εσχάτης προδοσίαςI Τινά εξ αυτών εί­ ναι στιγμιαία, άλλα αναμφισβητήτως διαρκή Ταύτα έχουν, βεβαίως, ανάγκην εξηγήσεως Κεντρικήν κυριολεκτικώς σημασίαν έχει εδώ η λέξις «πολίτευμα» Κατά ένα τρέχοντα ορισμόν «ως πολίτευμα νοείται το σύστημα του σχηματισμού και της ασκήσεως της συνιστώσης την κρατικήν εξου­ σίαν θελήσεως κατά τας διαφόρους αυτής λειτουργίας» Εν τη εννοία ταύτη το πολίτευμα προσφέρει πλείονας επιφανείας, καθ’ ων δύναται να στραφή η εσχάτη προδοσία Αν η τελευταία έγκειται λ.χ εις την κατάργησιν της Βασιλείας, την τροπήν της βασιλευομένης Δημοκρατίας εις αβασίλευτον ή τα ’νάπαλιν την τυπικήν εναλ­ λαγήν του συστήματος σχηματισμού και ασκήσεως της κρατικής βουλήσεως ούτως, ώστε οι οιοιδήποτε «μεν» πραξικοπηματίαι να υπεισέλθουν εις την θέσιν των οιωνδήποτε «δε» κρατούντων, δεν υπάρχουν, νομίζω, δυσκολίαι εις το να δεχθή τις, ότι η τοιαύτη «εσχάτη προδοσία» είναι έγκλημα στιγμιαίον- το πολίτευμα μετα­ βάλλεται πράγματι εδώ ακαριαίως, «μια κΓ έξω», και μένει μεταβεβλημένον μέχρις ότου έλθη η σειρά της επομένης μεταβολής Πέραν, όμως, των τυπικών πολιτειακών δομών και των προσώπων, τα οποία εκάστοτε τας ενσαρκώνουν, υπάρχει διά τον σημερινόν άνθρωπον και πολίτην κάτι το οποίον θα ηδυνάμεθα να χαρακτηρί364 σωμεν ως ουσίαν του πολιτεύματος και το οποίον εκφράζεται με το ακόλουθον δίλημμα: Ισχύει, ναι ή όχι, η δημοκρατική αρχή με την εκπόρευσιν πάσης νομιμότητος από την λαϊκήν πλειοψηφίαν; Ισχύ­ ει, ναι ή όχι, το εγγενώς συνδεδεμένον μετ’ αυτής κράτος δικαίου; Θάλπονται και προστατεύονται, ναι ή όχι, τα θεμελιώδη δικαιώματα του ατόμου και του πολίτου, αι ατομικαί ελευθερίαι; Εάν η* ουσία του πολιτεύματος έγκειται εν τη καταφάσει των ως άνω αξιών, εάν δηλαδή ισχύη όντως μία φιλελευθέρα δημοκρατική τάξις, η προσπά­ θεια αρνήσεως και καταλύσεως ταύτης αποτελεί την βαθύτερον χω­ ρούσαν, την θεμελιωδεστέραν μορφήν «αποπείρας μεταβολής του πολιτεύματος» Η έκφρασις, επομένως, αύτη του ημετέρου Κωδικός θα πρέπει κα τ’ ακρίβειαν να αναγνωσθή και ως: απόπειρα «καταλύ­ σεως της δημοκρατικής αρχής, του κράτους δικαίου, των ατομικών ελευθεριών», ή, απλούστερον: «καταλύσεως της φιλελευθέρας δημο­ κρατικής τάξεως» Το αν τοιούτου είδους και όχι οιουδήποτε άλλου κατάλυσις και «μεταβολή» επεδιώχθη και συνετελέσθη την 21ην Απριλίου 1967, συνάγεται εκ της μορφής του πολιτεύματος όπερ επεβλήθη ουσιαστικώς την ημέραν ταύτην, και η οποία δεν ήτο άλ­ λη από εκείνην της στρατιωτικής δικτατορίας, του εννοιολογικώς αν­ τιθέτου της φιλελευθέρας κοινοβουλευτικής δημοκρατίας Και γίνεται πλέον αφ’ εαυτού φανερόν, ότι τα πράγματα προσ­ λαμβάνουν μορφήν εντελώς ανάλογον, εντελώς συγγενικήν προς εκείνην, την οποίαν εμφανίζουν εις τον χώρον της παρανόμου κατακρατήσεως Και αι καταπνιγόμεναι λαΐκαί ελευθερίαι, ακριβώς όπως η ατομική ελευθερία κινήσεως του παρανόμως κατακρατουμένου, από την οποίαν δεν διαφέρουν ποιοτικώς, έχουν την τάσιν να αναγεννώνται δυνάμει καθ’ εκάστην στιγμήν, ενεργοποιούμενοι μά­ λιστα διά των εκάστοτε συγκεκριμένων πράξεων αντιστάσεως Και εδώ η συντήρησις της ανελευθερίας έχει τον δυναμικόν χαρακτήρα παρεμποδίσεως ανακτήσεως της ελευθερίας Και εδώ, επειδή αι ελευθερίαι δεν καταλύονται «μια κ ι’ έξω», αλλά τείνουν ν ’ ανορθούνται αφ ’ εαυτών αενάως, η μη — αποκατάστασίς των σημαίνει αδιαλείπτως συνεχιζομένην παράλειψιν αποτροπής της ανελευθερίας ισοδυναμούσαν προς την δ ι’ ενεργείας παραγωγήν της τελευταίας Μάλιστα, εν αντιθέσει προς την ελευθερίαν κινήσεως ενός μεμονω­ μένου ατόμου, της οποίας η στέρησις δύναται να συντηρηθή και με απλήν παράλειψιν (λ.χ ανοίγματος μιας πόρτας), η διατήρησις της καταλύσεως των λαϊκών ελευθεριών αξιοί συγκεκριμένος και συντό­ μους ενεργείας, αξιοί την άσκησιν διαρκούς βίας Διά τούτο αποτελεί συνέχισιν και διάρκειαν της εσχάτης προδοσίας όλη η ενεργός καταπίεσις, η άμετρος αστυνόμευσις, η τρομοκράτησις που επιβάλλουν αι δικτατορίαι Πάντα τα ανωτέρω ευρίσκονται εις πλήρη αρμονίαν προς τας δια­ πιστώσεις — του Δ ' Ψηφίσματος της Ε ' Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων, και ιδία προς την εν τω προοιμίω, καθ’ ην «ο Ελλη­ νικός Λαός ενέμεινεν απαρασαλεύτως» εις τον σεβασμόν του προς 365 τας δημοκρατικής αρχάς, «μη ενδώσας ουδ’ επί στιγμήν εις την τυ­ ραννίαν» Είς σκέψεις είναι ικανή να εμβάλη η κεντρική διακήρυξις του Ψηφίσματος: «Η Δημοκρατία δικαίω ουδέποτε κατελύθη» Αν «ουδέποτε κατελύθη», μάλιστα δε, όπως πιστεύω και είχον την ευ­ καιρίαν άλλοτε να αναπτύξω, δικαίω, «ουδέποτε δύναται να καταλυθή», τίθεται το ερώτημα: Μήπως και το «πολίτευμα» εν τη εννοία του άρθρ 134 ΠΚ ουδέποτε «μετεβλήθη»; Μήπως η όλη δράσις των πραξικοπηματιών ήτο α π ’ αρχής μέχρι τέλους μία, διαρκής βεβαίως, απρόσφορος απόπειρα καταλύσεως και μεταβολής του δημοκρατικού πολιτεύματος; Νομίζω, ότι όχι Η ουσιαστική αποπεράτωσις της εσχάτης προδοσίας, η τελείωσις της εγκληματικής «μεταβολής» δεν είναι νοητόν να συμπίπτη προς την δικαιϊκήν καταξίωσιν της τε­ λευταίας Ουδέ θα ήτο, βεβαίως, ορθόν να μη δύναται να επιμετρηθή η αρμόζουσα υψηλοτέρα ποινή κατά του δράστου του πράγματι επιτυχόντος πραξικοπήματος επί τω λόγω ότι το εγχείρημά του δικαίω εναυάγησεν Δεν πρέπει να κλείσωμεν τας γραμμάς ταύτας πριν λάβωμεν δΓ ολιγίστων θέσιν επί των ακολούθως δύο «τόπων», οίτινες διεδραμάτισαν κάποιον ρόλον εις την όλην συζήτησιν περί το «διαρκές» ή «στιγμιαίον» της εσχάτης προδοσίας Ούτοι βαίνουν προς αντιθέ­ τους κατευθύνσεις, αντιμαχόμενοι ο εις τον άλλον Ο πρώτος: Εάν το έγκλημα της 21ης Απριλίου εκρίνετο ως διαρκές, θα εδημιουργήτο χάος διά της, ενδεχομένως τεχνητής και υστεροβούλου, προκλήσεως της ποινικής διώξεως χιλιάδων ανθρώπων Ο παρασχών «οιανδήποτε συνδρομήν» θα ηδύνατο κατά το άρθρ 47 του ΠΚ να θεωρηθή ως (απλούς) συνεργός και, επομένως, ποινικώς διωκτέος Ο δε κύκλος των εν λόγω προσώπων είναι, ή πάντως δύναται να παρα­ σταθή, ιδιαιτέρως ευρύς Καίτοι πιστεύω, ότι θα ήτο τελικώς δυνα­ τόν να διακριθή σαφώς η «συνδρομή», η οποία παρεσχέθη εις την διαρκούσαν κατάλυσιν της φιλελευθέρας δημοκρατικής τάξεως, από εκείνην, η οποία προσεφέρθη χάριν «της ανάγκης της υπό οιασδή­ ποτε συνθήκας συνεχίσεως της ζωής του Έθνους», διά να χρησιμο­ ποιήσω τας λέξεις της εισαγγελικής προτάσεως, δεν ημπορεί να παραγνωρισθή, ότι ο αναφερθείς κίνδυνος ήτο αληθής και υποστατός Εξ ίσου αληθές είναι, όμως, ότι ούτος εστερείτο οιασδήποτε νομικής-ποινικής σημασίας και, επομένως, δεν είναι νοητόν να ήσκησεν, όπως και ασφαλώς δεν ήσκησε, πιστεύω, αληθή τινα επιρροήν επί την κρίσιν του ζητήματος Η νόμιμό της και όχι η σκοπιμότης διέπουν παρ’ ημίν την δίωξιν και τιμώρησιν των αξιοποίνων πράξεων Ο άλλος «τόπος» αναφέρεται εις την συμφωνίαν πράξεων Ο άλλος «τόπος» αναφέρεται εις την συμφωνίαν του αρειοπαγιτικού Βουλεύ­ ματος προς το περί δικαίου ή μάλλον περί αδίκου συναίσθημα του Ελληνικού Λαού Το τελευταίον τούτο θίγεται, ελέχθη, από τον χα­ ρακτηρισμόν του εγκλήματος της εσχάτης προδοσίας ως στιγμιαίου και αυτό ήτο κάτι, το οποίον έδει να ληφθή υ π ’ όψιν κατά την κρίσιν του ζητήματος Εδώ θα πρέπει να τονισθή, ότι το περί αδί366 icoo και αξιοποίνου λαΐκόν συναίσθημα έχει εις το χώρον του ποι­ νικού δικαίου σημασίαν μόνον καθ’ ο μέτρον έχει τύχει προηγουμένης και (ορισμένης εκφράσεως εν τω κειμένω του ποινικού νόμου Το έργον της χαράξεως των ορίων του αξιοποίνου επιτελεί μόνον ο ποινικός νόμος, επί της βάσεως δε τούτου και η επεξεργαζόμενη και χειριζομένη αυτόν ποινική δογματική Εάν η υπό του Ακυρωτικού δοθείσα λύσις συνέπιπτε προς την υπό του ορθού δόγματος υπαγορευόμενην, η αναφορά εις το λαϊκόν αίσθημα θα εστερείτο πάσης αξίας Η αποφυγή της ευθείας αναγωγής εις τούτο επιβάλλεται χάριν ακριβώς της προστασίας των ανθρωπίνων και λαϊκών δικαιωμά­ των και ελευθεριών Ν ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ 367 ΕΠΙΛΟΓΟΣ Σαν «κλείσιμο» στο βιβλίο αυτό, κρίθηκε αναγκαίο να καταχωρηθούν ορισμένες παρατηρήσεις, σκέψεις και διευκρινί­ σεις, για το «γιατί γράφτηκε», «πως γράφτηκε», ποιά πράγμα­ τα και με ποιά κριτήρια επιλέχθηκαν για να περιληφθούν στα «περιεχόμενά» του Η ιδέα για το γράψιμο, γεννήθηκε από μια μικρή ανάγκη καθημερινότητος, από τη δυσάρεστη κατάσταση που προκάλεσε η αδυναμία να δοθεί απάντηση σε μια ερώτηση Με ρώτησε ένας συνάδελφος (σ.σ ας μου συγχωρηθούν οι αναφορές σε πρώτο πρόσωπο) πότε έγινε η επανάληψη της δί­ κης για τα γεγονότα του Πολυτεχνείου, μετά την αναίρεση που έκανε δεκτή ο Ά ρ ειος Πάγος Δεν θυμόμουνα εγώ ο — υποτίθεται— ειδικός συντάκτης και δεν μπόρεσα να απαντή­ σω Ρώτησα και άλλους συναδέλφους, δημοσιογράφους, που επίσης δεν μπόρεσαν να απαντήσουν γιατί δεν μπορούσαν να θυμούνται και δεν είχε κανένας αρχείο εύχρηστο Έ τσ ι σκέφτηκα να κάνω αυτή την απόπειρα κωδικοποίησης γεγονότων, προσώπων και χρονολογιών, σε συνδιασμό.με το ότι, μέχρι να ολοκληρωθεί αυτή η δουλειά θα συμπληρώνονταν δέκα χρό­ νια, από την κατάρευση της δικτατορίας και την αποκατάστα­ ση της Δημοκρατίας Γίνεται λόγος για «απόπειρα κωδικο­ ποίησης» γιατί, θα ήταν πολύ δύσκολο να γίνει πλήρης και ακριβής καταγραφή όλων των γεγονότων με ακριβολογίες, πλήρη στοιχεία πρωταγωνιστών, στοιχείων που χαρακτηρί­ ζουν τα γεγονότα κλπ Και τελικά, δεν θα γινόταν ένα βιβλίο — αν ήταν αυτό κατορθωτό αλλά μια σειρά τόμων Με τη σκέψη αυτή, αποφάσισα να καταγράψω τα κυριότερα γεγονότα, που απασχόλησαν την κοινή γνώμη με δημοσιεύμα­ τα στον τύπο, τα οποία παρακολούθησα από κοντά και τα πε­ ρισσότερα έγραψα και εγώ σε εφημερίδες που εργαζόμουν Ακόμη, να περιλάβω και κάποια γεγονότα ίσως δευτερεύουσας σημασίας, που πάντως δημοσιεύθηκαν Κύριες πηγές ήταν, ακριβώς, τα δημοσιεύματα εφημερίδων, η μνήμη μου και κάποια έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν στον καιρό τους, αλλά δεν έγιναν ποτέ αρχείο! Το βιβλίο αυτό δεν είναι λογοτεχνικό Είναι δημοσιογραφι­ 368 κό, γραμμένο με γλώσσα από απλή και «προφορική» μέχρι και κακή Ό λ α αυτά γιατί, ο στόχος του είναι να περιλάβει και να συγκεντρώσει κάποια στοιχεία, που δεν υπήρχαν συγ­ κεντρωμένα και εκτός από το να διαβαστεί να μπορεί να χρη­ σιμοποιείται Οι «άνθρωποι της χούντας» και η φυσική τους συνέχεια, περίπου, καθορίστηκαν στον πρόλογο Οι «χοντρές» υποθέ­ σεις, που περιλαμβάνει το βιβλίο, είναι, οι μεγάλες δίκες, («πρωταίτιοι», «Φεβρουαριανοί», βασανιστές, Πολυτεχνείο κλπ.) η δράση των χουντικών, νεοφασιστών και ποικιλώνυμων ακροδεξιών (τρομοκράτες, βομβιστές, τραμπούκοι κλπ.) και η «πολιτική παρουσία» των ανθρώπων της διαδοχής της συνέ­ χειας της χούντας Επίσης, έγιναν πολλές αναφορές στον τρό­ πο με τον οποίο η πολιτεία αντιμετώπισε τους χουντικούς και δόθηκε ιδιαίτερη σημασία στην ποινική τους μεταχείρηση (διώξεις, ατιμωρησία, παραγραφή, «στιγμιαίο» κλπ.) Πολλά από τα στοιχεία είναι ελλειπή και ίσως υπάρχουν και λάθη Στις εφημερίδες γίνονταν πολλές λαθεμένες εγγρα­ φές και υπήρχαν πολλές παραλήψεις Έ τσ ι υπάρχουν πολλές υποθέσεις που έχουν αναφερθεί χωρίς την συνέχειά τους (π.χ μια απόφαση πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, χωρίς την απόφαση του δευτεροβάθμιου, κάποια ονόματα γραμμένα λάθος και — κατά κανόνα— δεν υπάρχουν αναφορές στην εκτέλεση των ποινών) Για τις παραλήψεις και τα τυχόν λάθη, ζητάω προκαταβο­ λικά συγνώμη και επιείκεια στην κριτική Ή ταν εξοντωτι­ κή και χρονοβόρα δουλειά το ξεφύλλισμα εφημερίδων 10 χρό­ νων και πολλές φορές οι αναφορές —-όπου γίνονται— στη σημερινή κατάσταση κάποιων ανθρώπων της χούντας που εί­ ναι ελεύθεροι, από τα πράγματα ήταν αδύνατο να διασταυρω­ θούν, όπως, επίσης, να βρεθούν στοιχεία για όλους Γ.Κ 369 ... ενο δ ο χ είο με καλοριφ έρ και πρόσω πα λυπημένα Στη Γιούρα ήτα ν καλλίτερα > πο ιο ς ξέρει; - - r- ~ ,, Την επόμενη μέρα 22 Οκτωβρίου 1974 η δικογραφία της προκαταρκτικής εξέτασης διαβιβάστηκε... τούς σταυρούς ή τις «Ζήτ? ?-? ?γγραφές» υπέρ του Παπαδόπουλου ή της 21.4.67 στους τοίχους (που δεν έλλειψαν), δεν έγιναν αναφορές στις «γιορτές της εθνικοφροσύνης» Γράμμο? ?-? ?ίτσι, Μακρυγιάννη, Μελιγαλά... Οι άνθρωποι της Χούντας μετά τη Δικτατορία Εξάντας Copyright: Εξάντας 1984 ΕΞΑΝΤΑΣ: Τζαβέλλα - ΑΘΗΝΑ - 3604885, 3613085 ΠΡΟΛΟΓΟΣ Οι «άνθρωποι της χούντας», όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό και από