Luận án tiến sĩ nông nghiệp nghiên cứu tuyển chọn giống sắn năng suất tinh bột cao và kỹ thuật thâm canh tại tỉnh phú yên

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ TRÚC MAI NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN GIỐNG SẮN NĂNG SUẤT TINH BỘT CAO VÀ KỸ THUẬT THÂM CANH TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP HUẾ 2017 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ TRÚC MAI NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN GIỐNG SẮN NĂNG SUẤT TINH BỘT CAO VÀ KỸ THUẬT THÂM CANH TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: KHOA HỌC CÂY TRỒNG MÃ SỐ: 62.62.01.10 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS NGUYỄN MINH HIẾU TS HOÀNG KIM HUẾ 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận án trung thực, khách quan chưa cơng bố cơng trình khoa học khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc hoàn thành luận án cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Nếu có sai sót, tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm Huế, ngày tháng năm 2017 Tác giả luận án Nguyễn Thị Trúc Mai ii LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng biết ơn PGS.TS Nguyễn Minh Hiếu TS Hoàng Kim người thầy hướng dẫn khoa học ln tận tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài nghiên cứu hồn thành luận án Tơi xin chân thành cảm ơn Ban Đào tạo, Đại học Huế; Lãnh đạo Trường Đại học Nơng Lâm Huế, Phịng Đào tạo Sau Đại học thầy, cô giáo Trường Đại học Nông Lâm Huế, Khoa Nông học nhiệt tình giảng dạy, hướng dẫn điều kiện thuận lợi giúp cho tơi q trình học tập nghiên cứu Tôi xin trân trọng cám ơn Ủy ban Nhân dân tỉnh Phú Yên, Sở Khoa học Công nghệ Phú Yên, Sở Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Phú Yên; Uỷ ban Nhân dân huyện Đồng Xn, Phịng Nơng nghiệp Phát triển Nơng thơn huyện Đồng Xuân, Uỷ ban Nhân dân huyện Sông Hinh, Phịng Nơng nghiệp Phát triển Nơng thơn huyện Sơng Hinh, Trung tâm Khuyến nông tỉnh Phú Yên, Trung tâm Giống Kỹ thuật Cây trồng tỉnh Phú Yên, Chi Cục Trồng trọt Bảo vệ Thực vật tỉnh Phú Yên, Nhà máy sản xuất chế biến tinh bột sắn Đồng Xuân, Công ty cổ phần tinh bột sắn Phú Yên (FOCOCEV), lãnh đạo nhân dân xã Xuân Sơn Nam, xã Đức Bình Đơng; đặc biệt cán kỹ thuật tham gia đề tài, cán nông vụ vùng nguyên liệu hai nhà máy sắn, hộ nơng dân trực tiếp thực thí nghiệm mơ hình trình diễn tạo điều kiện thuận lợi giúp chúng tơi hồn thành tốt đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn nhà khoa học bạn bè đồng nghiệp giúp đỡ, động viên đóng góp nhiều ý kiến quý báu để tơi thực hồn thành đề tài nghiên cứu luận án Tơi vơ biết ơn gia đình, cha mẹ sinh thành, chịu nhiều vất vả để nuôi dưỡng nên người; Xin cảm ơn anh chị cháu yêu thương tạo điều kiện động viên tơi suốt q trình nghiên cứu hồn thành luận án Xin trân trọng cảm ơn! Huế, ngày tháng năm 2017 Tác giả luận án Nguyễn Thị Trúc Mai iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG .vi DANH MỤC CÁC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài .2 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu cụ thể Ý nghĩa khoa học thực tiễn .3 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Đóng góp đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Sắn trồng tiềm kỷ 21 1.1.2 Sắn xuất triển vọng Việt Nam .10 1.1.3 Giống sắn tảng khoa học thâm canh 15 1.1.4 Phân bón, mật độ, thời điểm thu hoạch thâm canh sắn 19 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 21 1.2.1 Sắn Phú Yên vùng sắn duyên hải Nam Trung Bộ 21 1.2.2 Hiện trạng sản xuất sắn huyện Đồng Xuân 25 1.2.3 Hiện trạng sản xuất sắn huyện Sông Hinh .30 1.3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ CHỌN GIỐNG VÀ KỸ THUẬT THÂM CANH SẮN 32 1.3.1 Kết nghiên cứu chọn giống sắn Thế giới Việt Nam 32 iv 1.3.2 Kết nghiên cứu kỹ thuật thâm canh sắn 39 CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 44 2.1 ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI NGHIÊN CỨU 44 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 44 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 46 2.2 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 47 2.2.1 Nội dung nghiên cứu 47 2.2.2 Phương pháp nghiên cứu .47 2.2.3 Quy trình kỹ thuật 50 2.2.4 Các tiêu phương pháp theo dõi 51 2.2.5 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 53 2.3 ĐIỀU KIỆN NGHIÊN CỨU 54 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 56 3.1 KẾT QUẢ TUYỂN CHỌN GIỐNG SẮN 56 3.1.1 Kết khảo nghiệm .56 3.1.2 Kết khảo nghiệm sản xuất 70 3.1.3 Bảo tồn giống gốc nhân giống sắn KM419 77 3.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT THÂM CANH RẢI VỤ SẮN 84 3.2.1 Xác định cơng thức phân bón thích hợp cho giống sắn KM419 84 3.2.2 Xác định mật độ trồng thích hợp cho sắn 98 3.2.3 Xác định thời vụ trồng thời điểm thu hoạch sắn hợp lý .100 3.3 KẾT QUẢ XÂY DỰNG MƠ HÌNH VÀ QUY TRÌNH THÂM CANH .104 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 108 4.1 KẾT LUẬN 108 4.2 ĐỀ NGHỊ 108 TÀI LIỆU THAM KHẢO 110 v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT ACIAR The Australian Centre for International Agricultural Research Trung tâm Nghiên cứu Nông nghiệp Quốc tế Australia CB Cơ CIAT Centro Internacional de Agriculture Tropical Trung tâm Quốc tế Nông nghiệp Nhiệt đới CMD Cassava Mosaic Virus - Bệnh virus khảm sắn Cs Cộng ĐX Đồng Xuân ĐV Đơn vị FAO Food and Agriculture Organization Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc FAOSTAT Food and Agriculture Organization Statiscal Số liệu Thống kê Tổ chức Lương thực Nông nghiệp FPR Farmer Participatory Research Nghiên cứu có tham gia nơng dân GCP21 The Global Cassava Partnership for the 21st Century Hợp tác toàn cầu sắn kỷ 21 IAEA International Atomic Energy Agency Cơ quan Năng lượng nguyên tử Quốc tế IITA The International Insitute of Tropical Agriculture Viện Nông nghiệp Nhiệt đới Quốc tế JICA The Japan International Cooperation Agency Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản SH Sông Hinh SX Sản xuất TST Tháng sau trồng TTTA Thai Tapioca Trade Association Hiệp hội thương mại tinh bột sắn Thái Lan VEDAN Công ty cổ phần hữu hạn Vedan Việt Nam vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Một số trồng Thế giới Việt Nam, năm 2014 Bảng 1.2 Sắn Thế giới, Châu Phi, Châu Á, Châu Mỹ mười nước dẫn đầu sản lượng sắn năm 2014 .6 Bảng 1.3 Diện tích, suất, sản lượng sắn giới, châu Phi, Châu Á, châu Mỹ Việt Nam (1975-2014) Bảng 1.4 Khái quát thị trường buôn bán sắn toàn cầu 2013-2015 Bảng 1.5 Dự báo tình hình sản xuất tiêu thụ sắn toàn cầu đến năm 2020 tốc độ tăng hàng năm tiêu thụ sản phẩm sắn, 1993 – 2020 Bảng 1.6 Diện tích suất sản lượng lương thực Việt Nam 11 Bảng 1.7 Sản lượng sắn theo vùng Việt Nam, giai đoạn 2000-2015 12 Bảng 1.8 Diện tích sắn theo vùng Việt Nam 1995-2015 .22 Bảng 1.9 Diện tích sắn Phú Yên vùng sắn Duyên hải Nam Trung Bộ .22 Bảng 1.10 Sản lượng sắn tỉnh Phú Yên vùng sắn Duyên hải Nam Trung 23 Bảng 1.11 Diện tích sắn tỉnh Phú Yên phân theo huyện năm 2000-2016 23 Bảng 1.12 Sản lượng sắn tỉnh Phú Yên phân theo huyện năm 2000-2016 24 Bảng 1.13 Tổng hợp diện tích loại đất huyện Đồng Xuân 26 Bảng 1.14 Cơ cấu giống sắn khả hoa đậu giống sắn Đồng Xuân 27 Bảng 1.15 Chi phí đầu tư hiệu kinh tế 01 sắn Đồng Xuân 29 Bảng 1.16 Nguồn gốc đặc tính giống sắn phổ biến Việt Nam 37 Bảng 2.1 Nguồn gốc cha mẹ, nơi năm nhập giống sắn khảo nghiệm .44 Bảng 2.2 Nhiệt độ, số nắng, lượng mưa độ ẩm trung bình thời gian thực thí nghiệm 55 Bảng 3.1 Tỷ lệ, thời gian mọc mầm sức sinh trưởng vụ Hè .56 Bảng 3.2 Tỷ lệ, thời gian mọc mầm sức sinh trưởng vụ Xuân 57 Bảng 3.3 Đặc trưng hình thái thân giống sắn khảo nghiệm 58 Bảng 3.4 Chiều cao giống sắn khảo nghiệm .59 Bảng 3.5 Chiều cao phân cành mức độ hoa đậu giống sắn .60 vii Bảng 3.6 Số thân gốc giống sắn khảo nghiệm 60 Bảng 3.7 Đặc trưng hình thái củ giống sắn thí nghiệm 61 Bảng 3.8 Tỷ lệ sâu bệnh hại khả chống chịu đổ ngã 62 Bảng 3.9 Năng suất giống sắn thí nghiệm huyện Đồng Xuân vụ Hè 64 Bảng 3.10 Năng suất giống sắn thí nghiệm huyện Sơng Hinh vụ Hè .65 Bảng 3.11 Năng suất giống sắn thí nghiệm huyện Đồng Xuân vụ Xuân 67 Bảng 3.12 Năng suất giống sắn thí nghiệm huyện Sông Hinh vụ Xuân 68 Bảng 3.13 Các tiêu hình thái suất giống sắn thí nghiệm huyện Đồng Xuân vụ Hè 71 Bảng 3.14 Các tiêu hình thái suất giống sắn thí nghiệm huyện Sông Hinh vụ Hè 72 Bảng 3.15 Các tiêu hình thái suất giống sắn thí nghiệm huyện Đồng Xuân vụ Xuân 73 Bảng 3.16 Các tiêu hình thái suất giống sắn thí nghiệm huyện Sơng Hinh vụ Xn 74 Bảng 3.17 Năng suất giống tuyển chọn (KM419) so với đối chứng (KM94) .75 Bảng 3.18 Tỷ lệ chống chịu sâu bệnh thời gian sinh trưởng tối ưu 77 Bảng 3.19 Bảng đối chiếu tả kỹ thuật DUS sắn KM419 Phú Yên giống gốc 79 Bảng 3.20 Năng suất củ tươi giống sắn thí nghiệm huyện Đồng Xn huyện Sơng Hinh vụ Hè vụ Xuân 82 Bảng 3.21 Năng suất tinh bột giống sắn thí nghiệm huyện Đồng Xuân huyện Sông Hinh vụ Hè vụ Xuân .83 Bảng 3.22 Ảnh hưởng công thức phân bón đến tiêu hình thái suất giống sắn KM419 huyện Sông Hinh vụ Xuân 85 Bảng 3.23 Ảnh hưởng cơng thức phân bón đến suất hiệu kinh tế giống sắn KM419 huyện Sông Hinh vụ Xuân 86 Bảng 3.24 Ảnh hưởng công thức phân bón đến tiêu hình thái suất giống sắn KM419 huyện Đồng Xuân vụ Xuân 87 Bảng 3.25 Ảnh hưởng cơng thức phân bón đến suất hiệu kinh tế giống sắn KM419 huyện Đồng Xuân vụ Xuân .88 viii Bảng 3.26 Ảnh hưởng công thức phân bón đến tiêu hình thái suất giống sắn KM419 huyện Sông Hinh vụ Hè 89 Bảng 3.27 Ảnh hưởng cơng thức bón đến suất hiệu kinh tế giống sắn KM419 huyện Sông Hinh vụ Hè 90 Bảng 3.28 Ảnh hưởng cơng thức bón đến tiêu hình thái suất giống sắn KM419 huyện Đồng Xuân vụ Hè 91 Bảng 3.29 Ảnh hưởng cơng thức bón đến suất hiệu kinh tế giống sắn KM419 huyện Đồng Xuân vụ Hè 92 Bảng 3.30 Năng suất công thức mật độ giống KM419 huyện Đồng Xuân Sông Hinh .99 Bảng 3.31 Năng suất hiệu kinh tế thời điểm thu hoạch giống sắn KM419 huyện Sông Hinh .101 Bảng 3.32 Năng suất hiệu kinh tế thời điểm thu hoạch giống KM419 huyện Đồng Xuân .103 Bảng 3.33 Hiệu kinh tế mơ hình thâm canh huyện Đồng Xuân 105 Bảng 3.34 Hiệu kinh tế mơ hình thâm canh huyện Sơng Hinh 106 141 141 Hình 6.11 Thí nghiệm mật độ trồng sắn Đồng Xn Hình 6.12 Thí nghiệm mật độ trồng sắn Đồng Xuân 142 142 Mật độ trồng 15.600 cây/ha (0,8mx0,8m) Mật độ trồng 8.300 cây/ (1,2mx1,0m) Mật độ trồng 12.500 cây/ (1,0mx0,8m) Mật độ trồng 10.000 cây/ (1,0mx1,0m) Hình 6.13 Giống sắn KM419 mật độ trồng (a) (b) Hình 6.14 Xác định hàm lượng tinh bột theo tháng thu vụ trồng (a), Hình 6.15 Số liệu hàm lượng tinh bột đối chiếu theo tháng với nhà máy (b) 143 143 Hình 6.16 Xây dựng mơ hình trình diễn giống sắn quy trình thâm canh Hình 6.17 Tiến sỹ Claude M.Fauquet – Trưởng CIAT, thăm giống sắn KM419 144 144 PHỤ LỤC Một số kết xử lý thống kê  Thí nghiệm giống sắn đất đỏ Sông Hinh, Phú Yên TN GIONG SAN VU HE TAI SONH HINH 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 T 8 Number of Observations Read Number of Observations Used TN GIONG SAN VU HE TAI SÔNG HINH 24 24 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: CCC (CHIEU CAO CAY) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 12507.90625 1389.76736 8.80 0.0002 Error 14 2211.29000 157.94929 Corrected Total 23 14719.19625 R-Square Coeff Var Root MSE CCC Mean 0.849768 5.790075 12.56779 227.2625 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 93.31000 12414.59625 46.65500 1773.51375 0.30 11.23 0.7488 F Model 12817.90435 1429.76638 8.50 0.0002 145 145 Error 14 2188.29000 Corrected Total 23 14239.19634 157.94929 R-Square Coeff Var Root MSE CCC Mean 0.849768 6.250254 12.42685 233.2275 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 93.31460 12414.59653 46.65500 1773.51368 0.32 11.11 0.7457 F Model 3.77416639 0.41935145 3.60 0.0117 Error 14 1.50416635 0.10744027 Corrected Total 23 5.27833333 R-Square Coeff Var Root MSE ST Mean 0.714032 12.41018 0.327734 2.6691624 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.01583333 3.75833333 0.00791667 0.53690476 0.07 5.00 0.9297 0.0054 TN GIONG SAN VU XUAN TAI SONG HINH 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: ST(SO THAN) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.77416641 0.41935172 3.80 0.0115 Error 14 1.50416287 0.10744063 Corrected Total 23 5.26833333 R-Square Coeff Var 0.715030 10.57017 Source K T TN GIONG SAN VU HE TAI SONG HINH Root MSE 0.327751 ST Mean 2.641648 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.01563333 3.78933333 0.00791667 0.53690476 0.07 5.00 0.9694 0.0053 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSTL (NANG SUAT THAN LA) 146 146 Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 391.3096542 43.4788505 3.15 0.0269 Error 14 193.3318083 13.8094149 Corrected Total 23 584.6414625 R-Square Coeff Var Root MSE NSTL Mean 0.669316 13.59653 3.716102 27.33125 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 6.8289250 384.4807292 3.4144625 54.9258185 0.25 3.98 0.7843 0.0134 TN GIONG SAN VU HE TAI SONG HINH 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSCTLT(NANG SUAT CU TUOI LY THUYET) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1338.412642 148.712516 3.97 0.0106 Error 14 523.974942 37.426782 Corrected Total 23 1862.387583 R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.718654 15.23880 6.117743 40.14583 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 63.223658 1275.188983 31.611829 182.169855 0.84 4.87 0.4505 0.0058 TN GIONG SAN VU HE TAI SONG HINH 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HI (CHI SO THU HOACH) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 517.4325000 57.4925000 3.07 0.0297 Error 14 262.5608333 18.7543452 Corrected Total 23 779.9933333 Source K T R-Square Coeff Var Root MSE HI Mean 0.663381 5.543192 4.330629 59.21667 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 14.4258333 503.0066667 7.2129167 71.8580952 0.38 3.83 0.6877 0.0156 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T 147 147 A 64.50 A 62.70 A 62.70 A 60.80 A 60.50 3 B 57.70 B 57.60 B 56.50  Thí nghiệm giống sắn đất xám Đồng Xuân TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 T 8 Number of Observations Read Number of Observations Used TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 24 24 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: CCC(CHIEU CAO CAY) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13415.06750 1490.56306 8.32 0.0003 Error 14 2507.89083 179.13506 Corrected Total 23 15922.95833 R-Square Coeff Var Root MSE CCC Mean 0.842498 7.460646 13.38413 224.5417 Source K T TN GIONG SAN VU XUAN TAI DONG XUAN DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 42.01583 13373.05167 21.00792 1910.43595 0.12 10.66 0.8902 0.0001 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 T 8 Number of Observations Read 24 148 148 Number of Observations Used TN GIONG SAN VU XUAN TAI DONG XUAN 24 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: CCC Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13415.06750 1490.56303 8.32 0.0003 Error 14 2507.89085 179.13546 Corrected Total 23 15922.95873 R-Square Coeff Var Root MSE CCC Mean 0.852693 5.850457 13.38428 227.5619 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 42.01583 13578.05167 21.00792 1990.43795 0.12 10.69 0.8402 0.0001 TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: ST (SO THAN) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.77416667 0.41935185 3.90 0.0114 Error 14 1.50416667 0.10744048 Corrected Total 23 5.27833333 R-Square Coeff Var Root MSE ST Mean 0.715030 13.47012 0.327781 2.641667 Source K T TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.01583333 3.75833333 0.00791667 0.53690476 0.07 5.00 0.9293 0.0052 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: ST (SO THAN) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4.59000000 0.51000000 6.84 0.0008 Error 14 1.04333333 0.07452381 Corrected Total 23 5.63333333 F Value Pr > F Source R-Square Coeff Var Root MSE ST Mean 0.814793 9.84737 0.272990 2.583333 DF Anova SS Mean Square 149 149 K T 0.00333333 4.58666667 TN GIONG SAN TAI VU XUAN DONG XUAN 0.00166667 0.65523810 0.02 8.79 0.9779 0.0003 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: SC Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 97.6737500 10.8526389 5.61 0.0022 Error 14 27.0625000 1.9330357 Corrected Total 23 124.7362500 R-Square Coeff Var Root MSE SC Mean 0.783042 14.09720 1.390337 9.862500 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 1.27750000 96.39625000 0.63875000 13.77089286 0.33 7.12 0.7241 0.0010 TN GIONG SAN VU XUAN TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSTL Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 400.3725250 44.4858361 2.62 0.0516 Error 14 237.6563250 16.9754518 Corrected Total 23 638.0288500 R-Square Coeff Var Root MSE NSTL Mean 0.627515 15.72718 4.120128 26.19750 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 2.1456750 398.2268500 1.0728375 56.8895500 0.06 3.35 0.9390 0.0258 TN GIONG SAN VU XUAN TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSTT DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1236.837750 137.426417 4.80 0.0046 Error 14 400.936300 28.638307 Corrected Total 23 1637.774050 F Value Pr > F Source Source R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.755194 13.74200 5.351477 38.94250 DF Anova SS Mean Square 150 150 K T TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 204.595300 1032.242450 102.297650 147.463207 6:30 Tuesday, May 3, 2016 3.57 5.15 0.0558 0.0045 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HI (CHI SO THU HOACH) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 633.398750 70.377639 2.33 0.0756 Error 14 422.977500 30.212679 Corrected Total 23 1056.376250 R-Square Coeff Var Root MSE HI Mean 0.599596 6.358300 5.496606 59.56250 Source K T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 79.1425000 554.2562500 39.5712500 79.1794643 1.31 2.62 0.3010 0.0592 Mean Square F Value Pr > F 40.77 0.0023 F Value Pr > F Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T B 63.90 B 63.40 B 61.50 3 B 61.40 B 61.30 B 60.70 B 59.80 A 46.80 TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSCT (NANG SUAT CU TUOI) Sum of Squares Source DF Model 227.8489562 25.3165514 Error 14 48.6934333 8.6409595 Corrected Total 23 643.75423958 Source K T R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.963248 9.27346 3.788010 28.815420 DF Anova SS 1.8006333 226.0483292 Mean Square 0.9003167 32.2926185 1.45 5.15 0.2678 0.0045 151 151 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 34.90 AB 31.50 AB 30.00 3 BC 27.84 BC 26.60 C 24.18 BC 28.01 C 25.64 TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HLTB (HAM LUONG TINH BOT) Source DF Sum of Squares Model 6.22715833 0.69190648 Error 14 1.13464167 0.08104583 Corrected Total 23 7.36180000 Mean Square F Value 8.54 R-Square Coeff Var Root MSE HLTB Mean 0.845874 3.18257 0.284685 26.77500 Source K T DF Anova SS 0.08242500 6.14473333 Mean Square 0.04121250 0.87781905 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 27.35 A 27.40 AB 26.80 AB 26.80 B 26.27 3 B 26.17 B 26.10 B 26.08 TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TLCK (TY LE CHAT KHO) 10 F Value 0.51 10.83 Pr > F 0.0003 Pr > F 0.6121 0.0036 152 152 Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total Mean Square F Value Pr > F 98.3930208 10.9325579 16.20 0.0002 14 9.4506750 0.6750482 23 107.8436958 R-Square Coeff Var Root MSE TLCK Mean 0.912367 4.50854 0.811613 39.62042 Source DF Anova SS 1.02805833 97.36496250 K T Mean Square 0.51402917 13.90928036 F Value Pr > F 0.76 20.60 0.4854 0.0006 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 44.96 AB 40.33 AB 40.12 AB 39.98 AB 39.54 AB 39.40 B 37.30 B 36.12 3 TN GIONG SAN VU HE TAI SÔNG HINH 6:30 Tuesday, May 3, 2016 11 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSCT (NANG SUAT CU TUOI) Sum of Squares Source DF Model 1169.019704 Error 14 40.872192 Corrected Total 23 1209.891896 Source K T Mean Square F Value Pr > F 129.891078 44.49 0.0005 2.919442 R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.966218 8.78627 1.708638 43.88708 DF Anova SS 0.506808 1168.512896 Mean Square 0.235404 166.930414 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 53.63 F Value Pr > F 0.09 57.18 0.9174 F 15.34532917 1.70503657 56.37 F 0.04121250 2.19137560 0.09 72.45 R-Square Coeff Var Root MSE HLTB Mean 0.973147 3.54463 0.173912 27.66375 Source K T DF Anova SS 0.00570000 15.33962917 0.9106 0.0004 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 28.64 A 28.63 A 28.27 A 28.08 AB 27.82 3 B 27.14 B 26.35 B 26.14 TN GIONG SAN VU HE TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 13 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TLCK (TY LE CHAT KHO) Source DF Sum of Squares Model 68.52657500 7.61406389 Error 14 1.00135833 0.07223988 Corrected Total 23 69.53793333 Mean Square F Value Pr > F 105.40 0.0002 154 154 R-Square Coeff Var Root MSE TLCK Mean 0.985456 7.35436 0.628775 40.03667 Source DF Anova SS 0.50230833 68.02426667 K T Mean Square 0.25115417 9.71775238 F Value Pr > F 3.48 134.52 0.0594 0.0005 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 41.70 AB 41.06 AB 40.72 B 40.54 AB 39.56 AB 39.48 3 C 38.17 C 36.16 TN GIONG SAN VU XUAN TAI DONG XUAN 6:30 Tuesday, May 3, 2016 14 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSCT (NANG SUAT CU TUOI) Sum of Squares Source DF Model 1069.379608 Error 14 57.571384 Corrected Total 23 1126.960992 Source K T Mean Square F Value Pr > F 134.892756 43.47 0.0005 2.864325 R-Square Coeff Var Root MSE NSCT Mean 0.868232 7.56435 1.708638 42.65387 DF Anova SS 0.506808 1168.582893 Mean Square 0.235404 165.930426 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N T A 49.58 A 47.90 AB 44.12 3 AB 43.16 BC 41.58 C 38.66 C 36.40 26.64 D F Value Pr > F 0.09 57.18 0.8305