Đánh giá kiến thức, thái độ, thực hành phòng chống HIV AIDS của người dân một số dân tộc ít người ở các tỉnh miền núi phía bắc và quảng trị

Cuộc đánh giá năm 2006 này sẽ là cái mốc lần đầu tiên để biết thực trạng kiến thức, thái độ và thực hành của người dân một số các dân tộc cư trú ở vùng núi, từ đó có các biện pháp kịp t

LIÊN HIệP CáC HộI KHOA HọC Và Kỹ THUậT VIệT NAM

Trung tâm huy động cộng đồng Việt Nam phòng chống HIV/AIDS

Báo cáo tổng kết đề tài khoa học

Đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành phòng, chống HIV/AIDS của người dân

một số dân tộc ít người

ở các tỉnh miền núi phía Bắc và Quảng Trị

Đặng Văn Khoát, Nguyễn Thị Hoàng Oanh,

Vũ Thế Thường, Trần Văn Nghĩa, Phạm Hạnh Vân

Mục lục

Phần I Tổng quan 2

Phần II Kết quả nghiên cứu và phân tích 9

1 Kết quả nghiên cứu phân bố theo 2 nhóm tuổi: 15-29 và 30-39, và theo 2 giới nam và nữ 9

2 Kết quả nghiên cứu phân bố theo 2 nhóm trình độ học vấn: nhóm có học vấn thấp và nhóm có học vấn cao .12

3 Kết quả nghiên cứu phân bố theo 5 nhóm dân tộc 16

4 So sánh kết quả nghiên cứu trên 2 nhóm dân tộc: Vân Kiều và Kinh trên cùng một địa bàn nghiên cứu là huyện Hướng Hóa, Quảng Trị 19

Phần Iii kết luận và khuyến nghị 26

Tài liệu tham khảo 34

Phụ lục 35

Phần I Tổng quan

1 Lý do nghiên cứu

1.1 Ngày 17.3.2004, Thủ tướng Chính phủ ký quyết định số 36/2004/QD-TTg về việc phê duyệt Chiến lược quốc gia phòng chống HIV/AIDS ở Việt Nam đến năm 2010 và tầm nhìn 2020.)

Trong bản quyết định ấy, phần 2 là Mục tiêu Chiến lược quốc gia phòng chống HIV/AIDS ở Việt Nam đến năm 2010; mục b là mục tiêu cụ thể Trong 6 mục tiêu cụ

thể, mục tiêu thứ hai là: ”Nâng cao hiểu biết của người dân về dự phòng lây nhiễm HIV/AIDS: 100% nhân dân khu vực thành thị và 80% ở khu vực nông thôn, miền núi hiểu đúng và biết cách dự phòng lây nhiễm HIV/AIDS”

1.2 Như trên đã nói, từ năm 1998 đến nay, cơ quan phòng chống AIDS trung ương không còn điều kiện tổ chức đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành (KAP) phòng chống HIV/AIDS trong phạm vi cả nước và cũng chưa bao giờ đặt vấn đề đánh giá KAP ở các dân tộc sinh sống ở vùng núi

1.3 Cuộc đánh giá năm 2006 này sẽ là cái mốc (lần đầu tiên) để biết thực trạng kiến

thức, thái độ và thực hành của người dân một số các dân tộc cư trú ở vùng núi, từ đó có các biện pháp kịp thời thông tin, giáo dục và truyền thông phù hợp với địa phương

nhằm đạt mục tiêu vào năm 2010 là 80% người dân ở khu vực nông thôn, miền núi hiểu đúng và biết cách dự phòng lây nhiễm HIV/AIDS và đến năm 2010 có dữ liệu để

so sánh khi điều tra lại ở các địa bàn nghiên cứu

1.4 Đối với các lĩnh vực khoa học có liên quan:

Kết quả nghiên cứu sẽ được các cơ quan phòng chống AIDS các tỉnh sử dụng để làm căn cứ xây dựng kế hoạch hoạt động và đối chiếu với kết quả đánh giá năm 2010

Bồi dưỡng, đào tạo cán bộ KH&CN:Các cán bộ của VICOMC, Liên hiệp các Hội

khoa học và Kỹ Thuật Bắc Giang, Liên hiệp các Hội khoa học và Kỹ Thuật, Hội Liên hiệp Phụ nữ Ninh Bình và Sở Y tế Lai Châu nâng cao được kiến thức, kỹ năng và chia

sẻ kinh nghiệm điều tra và nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu sẽ là cơ sở dữ liệu cho các tổ chức hoạt động trong các lĩnh vực truyền thông, giáo dục, bình đẳng giới và dân tộc; dùng để tham khảo và xây dựng kế hoạch phù hợp với từng nhóm đối tượng, nhằm năng cao chất lượng và hiệu quả các chương trình truyền thông phòng chống AIDS

1.5 Đối với kinh tế xã hội:

Kết quả nghiên cứu sẽ giúp các ban ngành và đoàn thể các tỉnh thuộc địa bàn nghiên cứu có thêm các cơ sở dữ liệu khi xây dựng kế hoạch hoạt động của tổ chức mình, chú trọng đến việc truyền thông phòng chống HIV/AIDS trong các cộng đồng nghèo, góp phần giảm bớt nguy cơ lây lan HIV/AIDS trong cộng đồng các dân tộc miền núi và

nông thôn nghèo

Đề tài nghiên cứu này được Liên hiệp các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam phê dưyệt tại

2 Lịch sử nghiên cứu và quan điểm

2.1 Đánh giá Kiến thức, Thái độ và Thực hành (KAP) trong phạm vi cả nước đã được

tiến hành vào các năm 1991, 1993, 1995 và 1997 Năm 1993, cuộc điều tra được tiến hành trên một mẫu chọn 2700 người từ 15 đến 49 tuổi ở 9 tỉnh và thành phố là Hà Nội, Hải Phòng, Lào Kai, Thừa Thiên Huế, Quảng Nam-Đà Nẵng, Khánh Hòa, TP Hồ Chí Minh, Bà Rịa-Vũng Tàu và Cần Thơ Cuộc điều tra này cho thấy phụ nữ thường ở nhà nên dễ tiếp cận để phỏng vấn họ (60.4%) và cỡ mẫu còn nhỏ.(1)

2.2 Trong cuộc điều tra năm 1995, ngoài 9 tỉnh, thành nói trên, còn có Daklak là một tỉnh miền núi vùng Tây Nguyên Cỡ mẫu là 8400 người, gấp 3 lần năm 1993 Tuy nhiên cuộc điều tra này vẫn tiến hành ở các đô thị, chưa đề cập tới nông thôn Vào thời

điểm đó, AIDS chưa lan tràn mạnh về nông thôn (2)

2.3 Nghiên cứu KAP có qui mô cả nước lần gần đây nhất và lớn nhất là “Đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành phòng chống AIDS của những người từ 15 đến 49 tuổi tại 12 tỉnh

và thành phố, năm 1997”, do Đặng Văn Khoát làm chủ nhiệm đề tài, với sự tham gia của

Nguyễn Học Hải, Đinh Sĩ Hiền, Bùi Quang Lộc, Nguyễn Duy Tùng, Đào Quang Vinh, Lê Ngọc Yến và cộng sự.(1) Ngoài 10 tỉnh trong phạm vi nghiên cứu năm 1995 là Hà Nội, Hải Phòng, Lào Kai, Thừa Thiên Huế, Đà Nẵng, Khánh Hòa, TP Hồ Chí Minh, Bà Rịa -Vũng Tàu, Cần Thơ và Daklak, có thêm 2 tỉnh mới là Quảng Ninh và Bình Định Cỡ mẫu là 10.085 người Như vậy trong các tỉnh điều tra có các thành phố lớn là Hà Nội, Hải Phòng,

Đà Nẵng và thành phố Hồ Chí Minh; hai tỉnh miền núi là Lao Kai và Daklak; các tỉnh khác nhưng ở ven biển hoặc giáp giới Trung Quốc là Quảng Ninh, Khánh Hoà, và Bà Rịa Vũng Tàu Các tác giả đã phân tích kết quả điều tra theo các biến số độc lập như: các nhóm nghề nghiệp, các mức sống đủ và thiếu thốn, các nhóm tuổi thanh thiếu niên 15 đến 29 tuổi và trung niên từ 30 đến 49 tuổi; hai giới nam và nữ, có gia đình và chưa có gia đình, thành thị

và nông thôn

2.4 Nghiên cứu ở từng nhóm quần thể cũng được tiến hành:

- Với phụ nữ ở các tỉnh Lạng Sơn, Thừs Thiên Huế, Tây Ninh và Hà Nội năm 1999, Cao hồng Vân và Nguyễn Thị Hoà Bình, 1999 (3); ở Quảng Ninh và An Giang, Đặng Văn Khoát và Quan Lệ Nga, 2000(4);

- Với thanh niên và học sinh, sinh viên: học sinh cấp 3 ở Bạc Liêu,Vũ Minh Phúc, 1998; học sinh phổ thông trung học ở Hà Nội, Trần Thị Hoa và Phạm Phương Lan, 1998; sinh viên các trường đại học, Phạm Đình Huỳnh và Đỗ Công Tuấn , 1998 nam thanh niên chưa có gia đình ở TP Hồ Chí Minh, Trương Trọng Hoàng và Đỗ Hồng Ngọc 1999 v.v.(5)

- Với nhóm nghiện chích ma túy hoặc gái mại dâm như NCMT ở TP Hồ Chí Minh, Nguyễn Trần Hiển và Lê Trường Giang 1995-1998; NCMT và GMD ở quận Đống Đa

và ở Trung tâm O5 và 06 Ba Vì, Đặng Văn Khoát và Nguyễn Hoàng Oanh, ở Hải Phòng, NCMT dưới 30 tuổi ở Hải Phòng, Nguyễn Anh Tuấn 1999, NCMT và GMD ở Huế, Võ Đăng Huỳnh Anh; GMD ở Daklak, Hoàng Anh Vường, 1999 v.v

- Với người có HIV ở Đà Nẵng, Đặng Văn Khoát 1997; ở Hà Nội, 2003; ở Hà Đông 2005; và nhiều nghiên cứu về chống kỳ thị và phân biệt đối xử của các tổ chức phi chính phủ trong nước và quốc tế

3 Mục tiêu nghiên cứu

Mô tả đặc điểm của các quần thể dân tộc Kinh, Vân Kiều, Mường, Thái và Nùng ở ở vùng núi các tỉnh Điện Biên, Ninh Bình, Bắc Giang và Quảng Trị về tuổi, giới, trình độ học vấn, nghề nghiệp và hôn nhân

- Mô tả kiến thức, thái độ và thực hành của người dân về dự phòng HIV/AIDS và về chống kỳ thị và phân biệt đối xử với người có HIV/AIDS

- Mô tả khả năng của người dân tiếp cận với các kênh truyền hình, phát thanh, báo; các kênh truyền thông trực tiếp và các tài liệu truyền thông

- Đưa ra các khuyến nghị về đối tượng truyền thông, nội dung truyền thông và kênh truyền thông đối với các dân tộc ở các địa bàn nghiên cứu nói trên

4 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp chủ yếu là nghiên cứu định lượng thông qua các bảng hỏi cấu trúc đối

với 1050 người dân các dân tộc trên địa bàn nghiên cứu và phỏng vấn sâu một số cán

bộ trong địa bàn nghiên cứu

4.1 Các chỉ số nghiên cứu

• Tỉ lệ % các hộ gia đình có tivi

• Tỉ lệ % người được phỏng vấn (NĐPV) có xem tivi

• Tỉ lệ % NĐPV có xem tivi hàng ngày

• Tỉ lệ % NĐPV thấy tivi có nói đến kỳ thị và phân biệt đối xử trong vòng một tháng qua

• Tỉ lệ % các hộ gia đình có radio

• Tỉ lệ % NĐPV có nghe radio

• Tỉ lệ % NĐPV có có nghe radio hàng ngày

• Tỉ lệ % NĐPV thấy radio có nói đến kỳ thị và phân biệt đối xử trong vòng 3 tháng qua

• Tỉ lệ % NĐPV có đọc báo

• Tỉ lệ % NĐPV có đọc báo hàng ngày

• Tỉ lệ % NĐPV thấy báo có nói đến kỳ thị và phân biệt đối xử trong vòng 3 tháng qua

• Tỉ lệ % xã, phường có loa phát thanh

• Tỉ lệ % NĐPV thây xã, phường có loa phát thanh phát hàng ngày

• Tỉ lệ % NĐPV thấy loa phát thanh có nói đến kỳ thị và phân biệt đối xử trong vòng 3 tháng qua

• Tỉ lệ % NĐPV cho biết có người đến tại nhà nói chuyện về HIV/AIDS trong vòng 3 tháng qua

• Tỉ lệ % NĐPV cho biết có được phát tờ gấp hoặc tài liệu truyền thông khác trong vòng 3 tháng qua

• Tỉ lệ % NĐPV có dự có một cuộc họp về HIV/AIDS trong vòng 3 tháng qua

• Tỉ lệ % NĐPV nói đúng được định nghĩa của HIV

• Tỉ lệ % NĐPV nói đúng được định nghĩa của AIDS

• Tỉ lệ % NĐPV trả lời được các biện pháp phòng lây nhiễm HIV qua tiêm chích

• Tỉ lệ % NĐPV trả lời được các biện pháp phòng lây nhiễm HIV qua đường tình dục

• Tỉ lệ % NĐPV trả lời là người mẹ nhiễm HIV không nên sinh con

• được các biện pháp phòng lây nhiễm HIV qua tiêm chích

• Tỉ lệ % NĐPV cho rằng người nhiễm HIV có quyền được khám chữa bệnh

• Tỉ lệ % NĐPV cho rằng người nhiễm HIV có quyền giữ bí mật tình rạng nhiễm HIV của mình

• Tỉ lệ NĐPV cho rằng người nhiễm HIV có quyền đăng ký kết hôn với người chưa có HIV

• Tỉ lệ % NĐPV cho rằng nếu vợ hoặc chồng bị nhiễm HIV thi vẫn nên chung sống

• 27 Tỉ lệ % NĐPV cho rằng người mẹ nhiễm HIV có quyền sinh con

• Tỉ lệ NĐPV cho rằng vẫn nên đến thăm người hàng xóm dù họ nhiễm HIV

• Tỉ lệ NĐPV có tham gia một hoạt động phòng chống HIV/AIDS

• Tỉ lệ NĐPV có tiêm thuốc phòng bệnh, chữa bệnh bằng bơm kim tiêm riêng

4.2 Các biến số độc lập

• Theo từng dân tộc: Kinh, Mường, Thái, H.Mông, Tày, Nùng, Vân Kiều và Pakô

• Theo 2 giới nam và nữ

• Theo hai nhóm tuổi, nhóm 15-29 và nhóm 30-49

• Theo 2 nhóm trình độ học vấn, nhóm cấp 1 trở xuồng và nhóm đang học cấp 3 trở lên

Trong các cuộc nghiên cứu toàn quốc năm 1995 và 1997, kết quả nghiên cứu cho thấy các yếu tố như nhóm tuổi, giới tính, trình độ học vấn và khả năng tiếp cận với truyền

thông có ảnh hưởng đến kiến thức, thái độ và thực hành về phòng chống HIV/AIDS

4.3 Khung lý thuyết nghiên cứu

5 Địa bàn nghiên cứu

5.1 Chọn địa bàn nghiên cứu

Chọn 4 huyện có chủ đích: Yên Thế, tỉnh Bắc Giang; thành phố Điện Biên Phủ,

tỉnh Điện Biên; huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình và huyện Hướng Hoá tỉnh Quảng

Trị

210 người Thái trong độ tuổi 15 – 49 ở Tp Điện Biên Phủ Tỉnh Điện Biên,

210 người Nùng trong độ tuổi 15 – 49 ở huyện Yên Thế , Tỉnh Bắc Giang,

210 người Mường trong độ tuổi 15 – 49 ở huyện Nho Quan, Tỉnh Ninh Bình,

210 người Vân Kiều và 210 người Kinh trong độ tuổi 15 – 49 ở huyện Hướng Hoá, Tỉnh Quảng Trị (để so sánh trên cùng một địa bàn)

5.2 Chọn các hộ gia đình được phỏng vấn theo bảng hỏi cấu trúc

Cỡ mẫu Tính theo công thức sau: n = t 2 p (1-p) / e2

Cỡ mẫu là n; t là độ tin cậy, t = 1.96 nếu lấy khoảng tin cậy CI là 95%

p là tỉ lệ người trả lời đúng và 1-p là tỉ lệ người trả lời sai Nếu p = 0.3 thì 1-p = 0.7 và

tích số p(1-p) = 0.21 Trong nghiên cứu thường lấy p = 0.5 để có tích số p(1-p) lớn nhất (0.25)

Trong nghiên cứu về nhận thức, kiến thức và thực hành tương ứng với p nói trên

ta được n = 196 với hiệu quả thiết kế cụm = 2; cỡ mẫu làm tròn sẽ là 210 cho một dân tộc

Cách chọn cụm dân cư:

Độ chính xác trong một điều tra theo cụm sẽ càng nhỏ khi con số các cụm càng lớn và con số các hộ của từng cụm càng nhỏ Chúng tôi chọn 30 cụm và mỗi cụm sẽ có 14 (nếu là 2 dân tộc) hoặc 21 người (nếu là 3 dân tộc)

ở mỗi tỉnh, chúng ta sẽ xác định danh sách các xã của huyện được nghiên cứu với dân

số và dân số cộng dồn của từng xã

Danh sách các xã trong địa bàn nghiên cứu Ví dụ

TT Tên xã Dân số Dân số cộng dồn Số định cụm được chọn

1 A 6.500 6.500 4 503 (cụm 1)

2 B 8.500 15.000 9.270 (cụm 2)

13.373

(cụm 3)

n Q 5300 143.000

Cộng 143.000

Sau đó lấy tổng dân số của huyện chia cho 30 (số cụm đã chọn) để có khoảng cách mẫu là (143.000/30) 4767

Chọn ngẫu nhiên một số có 4 chữ số trên tờ tiền, giả sử số đó là 4503 thì cụm 1 sẽ nằm

ở xã A vì người dân thứ 4503 là người của xã A Sau đó lấy số ngẫu nhiên vừa chọn

được (4503) cộng với khoảng cách mẫu (4767) và được số 9270 là số thứ tự của một

người dân thuộc xã B Như vậy cụm 2 được chọn nằm trong xã B Tiếp tục, lấy 9.270 công với 4503 (khoảng cách mẫu) được số 13.773 là số thứ tự của một người dân trong xã B Cho nên cụm 3 được chọn vẫn nằm trong xã B Tiếp tục như vậy cho tới khi chọn

đủ 30 cụm

Chọn hộ đầu tiên và tiếp theo của cụm dân cư được chọn:

Ví dụ: Cụm 1 thuộc xã A (xã A là xã có 6500 dân với 1650 hộ gia đình) Lấy danh sách các hộ dân toàn xã A Sau đó chọn ngẫu nhiên một số có 4 chữ số trên

tờ tiền (chẳng hạn là 0930) Ví dụ hộ thứ 0930 là hộ ông Lò Văn Phim Đó là hộ được chọn Trường hợp số ngẫu nhiên đó lớn hơn số hộ gia đình của xã (chẳng hạn 2620), thì lấy số đó (2620) chia cho số hộ của toàn xã A (1650) ta được 1 và số dư là 970

Hộ đầu tiên được chọn ở xã A là hộ có số thứ tự 970 (số dư vừa tính) trong danh sách

Sau khi đã xác định được hộ đầu tiên của cụm thì hộ tiếp theo là hộ liền kề ở bên tay phải của hộ vừa điều tra xong Điều tra viên điều tra hộ đầu tiên xong,

ra ngõ rẽ tay phải và điều tra hộ liền kề với hộ vừa điều tra xong

Làm tương tự như vậy với các cụm dân cư đã chọn khác

Điều lưu ý là chỉ chọn các hộ gia đình có người từ 15 đến 49 tuổi Chọn có chủ định để

có 2 nhóm tuổi với số lượng mỗi nhóm gần như nhau và 2 nhóm nam và nữ cũng vậy

5 Thời gian nghiên cứu

Từ tháng 7/2006 đến tháng 4/2007

Phần II Kết quả nghiên cứu và phân tích

Trong phần này, chúng tôi lần lượt trình bầy:

1 Kết quả nghiên cứu chung và phân bố theo 2 nhóm tuổi 15-29 và 30-39; và theo 2 giới nam và nữ

2 Kết quả nghiên cứu phân bố theo 2 nhóm trình độ học vấn, nhóm có học vấn thấp (mù chữ và cấp 1) và nhóm có học vấn cao (cấp 3 và cao hơn)

3 Kết quả nghiên cứu phân bố theo 5 nhóm dân tộc Vân Kiều, Kinh, Mường, Thái và Nùng

4 So sánh kết quả nghiên cứu trên 2 nhóm dân tộc Vân Kiều và Kinh trên cùng một địa bàn nghiên cứu là huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng trị

5 So sánh

1 Kết quả nghiên cứu phân bố theo 2 nhóm tuổi và giới tính

1.1 Kiến thức về định nghĩa HIV/AIDS

Câu trả lời đúng là nói được HIV là virút gây suy giảm miễn dịch ở người Tỉ lệ trả lời đúng

của thanh niên (41.2%) cao hơn của trung niên (34.5%) và sự khác biệt có ý nghĩa thống

1.2 Kiến thức phòng tránh lây nhiễm HIV qua tiêm chích

Tỉ lệ người nói đến dùng bơm kim tiêm riêng ở thanh niên (86.1%) thấp hơn ở trung niên (87.4%) song sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=0.87 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến dùng bơm kim tiêm riêng ở nam (89.3%) cao hơn ở nữ (84.4%)

và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=3.20)

Tỉ lệ người nói đến các biện pháp khác như làm sạch, luộc sôi bơm kim tiêm hoặc làm sạch bằng dung dịch sát trùng đều rất thấp ở cả hai nhóm tuổi và hai giới

1.3 Kiến thức phòng tránh lây nhiễm HIV/AIDS qua đường tình dục

Tỉ lệ người nói đến chung thủy ở thanh niên (55.5%) thấp hơn ở trung niên (63.3.%)

và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=3.49 > 1.96)

Tỉ lệ người nói đến chung thủy ở nam (58.7%) thấp hơn ở nữ (60.4%) song sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=0.78 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến sử dụng bao cao su ở thanh niên (67.0%) cao hơn ở trung niên (63.0.%) song sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=1.88 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến sử dụng bao cao su ở nam (70.4%) cao hơn ở nữ (60.2%) và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=4.74 > 1.96)

Tỉ lệ người nói đến không có quan hệ tình dục ở cả hai nhóm tuổi và hai giới đều rất thấp

1.4 Nhận thức về vấn đề sinh con của những người phụ nữ nhiễm HIV

Tỉ lệ người cho rằng người mẹ nhiễm HIV không nên sinh con ở cả hai nhóm tuổi và hai giới đều rất cao, trên 95%

1.5 Nhận thức về quyền được khám chữa bệnh của người có HIV

Tỉ lệ người nói đến quyền được khám chữa bệnh ở thanh niên (89.8%) cao hơn ở trung niên (88.3%) nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=1.08 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến quyền được khám chữa bệnh ở nam (90.5%) cao hơn ở nữ (87.7%) và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=2.01 > 1.96)

1.6 Nhận thức về quyền được giữ bí mật của người có HIV

Tỉ lệ người nói đến quyền được giữ bí mật ở thanh niên (42.9%) cao hơn ở trung niên (40.4%) nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=1.14 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến quyền được giữ bí mật ở nam (44.8%) cao hơn ở nữ (38.9%) và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=2.66 >1.96)

1.7 Nhận thức về quyền kết hôn của người có HIV

Tỉ lệ người nói đến quyền được kết hôn ở thanh niên (23.7%) cao hơn ở trung niên (20.4%) nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=1.81 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến quyền kết hôn ở nam (24.2%) cao hơn ở nữ (20.1%) và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=2.22 >1.96)

1.8 Nhận thức về quyền sinh con của người mẹ có HIV

Tỉ lệ người nói đến quyền được sinh con ở thanh niên (40.2%) cao hơn ở trung niên (37.3%) nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=1.35 < 1.96)

Tỉ lệ người nói đến quyền kết hôn ở nam (39.7%) cao hơn ở nữ (37.8%) song sự khác biệt cũng không có ý nghĩa thống kê (t=0.07 <1.96)

1.9 Thái độ đối xử nếu vợ hoặc chồng có HIV

Tỉ lệ người cho rằng nếu vợ hoặc chồng nhiễm HIV thì họ vẫn sống chung với nhau ở thanh niên (78.6%) thấp hơn ở trung niên (80.7%) nhưng sự khác biệt không có ý

Tỉ lệ người cho rằng nếu vợ hoặc chồng nhiễm HIV thì họ vẫn sống chung với nhau ở nam (80.2%) cao hơn ở nữ (79.2%) song sự khác biệt cũng không có ý nghĩa thống

kê (t=1.81 <1.96)

1.10 Thái độ đối xử khi biết người hàng xóm có HIV

Tỉ lệ người cho rằng nếu người hàng xóm có HIV thì họ vẫn sang chơi ở thanh niên (79.8%) thấp hơn ở trung niên (80.5%) nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (t=0.41 < 1.96)

Tỉ lệ người cho rằng nếu người hàng xóm có HIV thì họ vẫn sang chơi ở nam (78.0%) thấp hơn ở nữ (82.2%) và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (t=2.35 > 1.96)

1 11 Thực hành phòng tránh lây nhiễm HIV qua tiêm chích

Tỉ lệ người dân ở lứa tuổi thanh niên trả lời có tiêm thuốc (20.1%) và ở trung niên (21.7%) gần như nhau và không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=1.85 <1.96 Tỉ

lệ nam giới trả lời có tiêm thuốc (17.1%) thấp hơn tỉ lệ ở nữ giới (22.8%) và có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=3.14 > 1.96.Tỉ lệ người dân ở tuổi thanh niên (94.7%) và và ở tuổi trung niên (91.5%) trả lời có dùng riêng bơm kim tiêm khi họ tiêm thuốc để phòng tránh lây nhiễm HIV đều cao và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=1.39 <1.96

Tỉ lệ nam giới trả lời có dùng riêng BKT khi tiêm thuốc để phòng tránh lây nhiễm HIV (91.5%) thấp hơn ở nữ giới (95.3%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=2.55

>1.96

1.12 Sự tham gia vào các hoạt động phòng chống HIV/AIDS

Tỉ lệ thanh niên cũng như trung niên có tham gia hoạt động truyền thông PC HIV/AIDS đều rất thấp (7.3% và 8.9%) và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.37 < 1.96

Tỉ lệ nam giới cũng như nữ giới tham gia hoạt động truyền thông PC HIV/AIDS (9.7% và 6.7%) đều rất thấp và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.75 < 1.96

1.13 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền hình

Tỉ lệ thanh niên và tỉ lệ trung niên xem TV thường xuyên (53.5%và 56.4%) khá cao

và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=1.30 <1.96.Tỉ lệ thanh niên trả lời TV

có nói về các nội dung HIV/AIDS là 53.7% và tỷ lệ này ở trung niên là 48.2% Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=3.63 >1.96

Tỉ lệ nam giới xem TV thường xuyên (59.3%) cao hơn tỉ lệ ở này nữ giới (51.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=2.48 > 1.96.Tỉ lệ nam giới xem trả lời TV có nói

về HIV/AIDS (57.3%) cũng cao hơn tỉ lệ này ở nữ giới (45.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=5.37 > 1.96

1.14 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua đài phát thanh

Tỉ lệ thanh niên (5.5%) và tỷ lệ trung niên (5.2%) trả lời có nghe radio thường xuyên

đều rất thấp và không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=0.30 <1.96.Tỉ lệ thanh

niên trả lời radio có nói về HIV/AIDS (17.3%) cao hơn so với tỷ lệ trung niên (12.4%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=3.07 >1.96

Tỉ lệ nam giới trả lời có nghe radio thường xuyên (7.7%) cao hơn tỷ lệ ở nữ giới (3.3%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=4.37 > 1.96; tuy nhiên cả hai tỉ lệ đều rất thấp.Tỉ lệ nam giới trả lời radio có nói về HIV/AIDS (17.9%) cao hơn tỷ lệ này ở nữ giới (11.9%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=3.77 > 1.96

1.15 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua báo viết

Tỉ lệ thanh niên trả lời có đọc báo thường xuyên (3.3%) và tỷ lệ trung niên (4.1%)

đều rất thấp Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.89 <1.96 Tỉ lệ thanh niên trả lời báo có nói về HIV/AIDS (18.6%) cao hơn và tỷ lệ này ở trung niên (13.0%)

Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=3.50<1.96.Tỉ lệ nam giới (4.6%) và tỷ lệ ở nữ giới (2.9%) trả lời có đọc báo thường xuyên đều rất thấp Tỉ lệ nam giới trả lời có báo

có nói về HIV/AIDS (17.3%) cao hơn tỷ lệ này ở nữ giới (14.3%) song sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=1.87 <1.96

1.16 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua đài phát thanh xã

Tỉ lệ thanh niên (36.5%) và tỷ lệ trung niên (36.0%) trả lời có nghe phát thanh xã phát hàng ngày gần như nahu và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.23

<1.96 .Tỉ lệ thanh niên (20.6%) và tỷ lệ ở trung niên (21.0%) trả lời phát thanh xã có nói về HIV/AIDS cũng tương tự và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.21

<1.96 Tỉ lệ nam giới (34.7%) và tỷ lệ nữ giới (37.6%) trả lời phát thanh xã phát hàng ngày; cũng như trả lời phát thanh xã có phát về HIV/AIDS ở nam giới (21.4%) và ở nữ giới (20.3%) cũng tương tự và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.61

<1.96

1.17 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền thông trực tiếp

Các tỉ lệ thanh niên và trung niên trả lời có nghe truyền thông trực tiếp hoặc có nhận tài liệu về HIV hoặc có dự họp về HIV đều thấp

2 Kết quả nghiên cứu phân bố theo nhóm có học vấn thấp và nhóm có học vấn cao

Trong phần này, chúng tôi chỉ so sánh hai nhóm, nhóm thứ nhất gồm những người

mù chữ và người đã học cấp 1; nhóm thứ hai gồm những người đã học từ trung học phổ thông cấp 3 trở lên; như vậy hai nhóm sẽ có trình độ học vấn chênh lệch rõ ràng Trong nghiên cứu năm 1997 ở 12 tỉnh thành trong cả nước, chúng tôi cũng đã có các kết quả ở hai nhóm này

2.1 Kiến thức về định nghĩa HIV/AIDS

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời đúng khái niệm về HIV (8.2%) thấp hơn rất nhiều so với tỉ lệ người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (70.3%) Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với t=22.01 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời đúng khái niệm về AIDS (14.3%) thấp hơn rất nhiều so với tỉ lệ người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (88.3%) Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với t=25.32 > 1.96

2.2 Kiến thức về phòng tránh lây nhiễm HIV qua tiêm chích

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời dùng BKT riêng để phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tiêm chích (64.5%) thấp hơn rất nhiều so với tỉ lệ người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (98.0%) Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với t=14.39 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời làm sạch BKT để phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tiêm chích (11.3%) cũng thấp hơn so với tỉ lệ người có trình

độ cấp 3 và trên cấp 3 (22.7%) Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với t=5.25 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời làm sạch BKT bằng chất sát trùng

để phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tiêm chích (2.7%) cũng thấp hơn tỉ lệ này

ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (14.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=7.14 > 1.96

2.3 Kiến thức về phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tình dục

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời sống chung thuỷ để phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tình dục (35.5%) thấp hơn nhiều so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (69.5%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=11.66 > 1.96.Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời dùng bao cao su để phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tình dục (51.2%) cũng thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (75.8%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=8.70 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời không QHTD để phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tình dục (7.2%) cũng thấp hơn tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (13.3%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=3.49 > 1.96

2.4 Nhận thức về vấn đề người mẹ có HIV có nên sinh con không

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời là người mẹ có HIV có nên sinh con (3.8%) cũng như tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (3.9%) đều rất thấp và không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=0.14 <1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời người mẹ nhiễm HIV không nên sinh con (88.7%) thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (96.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=4.69 > 1.96

2.5 Nhận thức về quyền khám chữa bệnh của người có HIV

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời người có HIV (NCH) có quyền

được khám chữa bệnh ở người mù chữ và có trình độ học vấn cấp 1 (71.3%); thấp hơn nhiều so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (97.7%) Sự khác biệt có

ý nghĩa thống kê, với t=12.17 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời NCH không có quyền được khám chữa bệnh (5.8%) cao hơn tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (1.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=4.23 >1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 không biết trả lời câu hỏi này (22.9%); cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (1.2%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê, với t=11.13 > 1.96

2.6 Nhận thức về quyền được giữ bí mật của người có HIV

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời NCH có quyền được giữ bí mật (28.3%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (50.4%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=7.76 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời NCH không có quyền được giữ bí mật (45.7%) cũng như tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (43.0%) là còn khá cao Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=1.0 <1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 không biết trả lời câu hỏi này (25.9%); cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (6.6%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê, với t=8.8 > 1.96

2.7 Nhận thức về quyền kết hôn của người có HIV

Tỉ lệ người không biết chữ và cótrình độ cấp 1 trả lời NCH có quyền kết hôn (8.5%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (37.1%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê với t=11.8 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời NCH không có quyền kết hôn (59.4%); cao hơn tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (53.5%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=2.0 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 không biết trả lời câu hỏi này (32.1%); cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (9.4%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê với t=9.5 > 1.96

2.8 Nhận thức về quyền sinh con của mẹ có HIV

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời người mẹ có HIV có quyền sinh con (25.9%) thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (56.6%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=10.7 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời người mẹ có HIV không có quyền sinh con (45.1%) cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp

3 (36.3%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=3.0 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 không biết trả lời câu hỏi này (29.0%); cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (7.0%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê với t=9.6 > 1.96

2.9 Thái độ đối xử nếu vợ hoặc chồng có HIV

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời là vẫn sống chung nếu vợ hoặc chồng có HIV (70.6%) thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp

3 (84.4%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=5.6 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời là sống ly thân nếu vợ hoặc chồng có HIV (11.9%) cao hơn tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (10.9%) Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.5 <1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời là ly hôn nếu vợ/chồng nhiễm HIV (17.4%); cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (4.7%)

Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=6.8 > 1.96

2.10 Thái độ đối xử khi biết người hàng xóm có HIV

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời là vẫn đến chơi nhà hàng xóm nhiễm HIV (58.4%) thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (92.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=13.2 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 trả lời là không đến chơi nhà hàng xóm nhiễm HIV (27.0%) cao hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (4.3%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=10.5 > 1.96

2.11 Thực hành phòng tránh lây nhiễm HIV qua tiêm chích

Tỉ lệ người không biết chữ và có trình độ cấp 1 có tiêm thuốc và trả lời có dùng riêng BKT để phòng lây nhiễm HIV (93.0%) và tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (96.0%) đều cao và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, t=0.70 < 1.96

2.12 Sự tham gia vào các hoạt động phòng chống HIV/AIDS

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có tham gia các hoạt động phòng chống HIV/AIDS (2.0%); tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (16.5%)

Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, t=8.73 > 1.96 Tuy nhiên các tỉ lệ này đều rât thấp

2.13 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền hình

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có xem TV thường xuyên (36.9%) thấp hơn nhiều so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (74.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=12.84> 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có thông tin về HIV/AIDS là qua

TV (31.1%) thấp hơn nhiều so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (70.7%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=13.57 > 1.96

2.14 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua đài phát thanh

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có nghe radio thường xuyên (1.7%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (7.4%) Tuy nhiên, cả hai tỉ lệ đều rất thấp

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có thông tin về HIV/AIDS từ radio (7.9%); thấp hơn nhiều so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (23.8%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=7.6 > 1.96

2.15 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua báo viết

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có đọc báo thường xuyên (0.3%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (11.7%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê với t = 8.4 > 1.96; tuy nhiên cả hai tỉ lệ đều rất thấp

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời báo viết có thông tin về HIV/AIDS (2.1%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (39.8%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=16.3 > 1.96

2.16 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua phát thanh xã

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời phát thanh xã có phát hàng ngày (21.2%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (43.0%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t = 8.1 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời phát thanh xã có phát về HIV/AIDS (12.0%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (25.8%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=6.1 > 1.96

2.17 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền thông trực tiếp

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có nghe truyền thông trực tiếp về HIV/AIDS (5.1%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (10.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t = 3.3 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có nhận tài liệu về HIV/AIDS (7.5%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (20.7%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với t=6.6 > 1.96

Tỉ lệ người không biết chữ và trình độ cấp 1 trả lời có dự họp về HIV/AIDS (6.5%); thấp hơn so với tỉ lệ này ở người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 (15.6%) Sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê với t=5.1 > 1.96

3 phân tích Kết quả nghiên cứu theo 5 nhóm dân tộc

3.1 So sánh lứa tuổi, giới tình và trình độ học vấn

Về nhóm tuổi và về giới, tỉ lệ người được phỏng vấn (NĐPV) là thanh niên và nam giới trong người Kinh ở Quảng Trị thấp hơn so với 4 nhóm dân tộc được nghiên cứu

Tỉ lệ mù chữ rất cao ở người Vân Kiều (65 người), tới 31.0%

Tỉ lệ NĐPV có trình độ cấp 3 và Trung học chuyên nghiệp cao nhất ở người Kinh (37.1%) và thấp nhất ở người Vân Kiều (12.4%)

3.2 So sánh nghề nghiệp và tình trạng hôn nhân

Tỉ lệ NĐPV chưa lập gia đình ở người Kinh cao hơn 4 nhóm dân tộc khác, phù hợp với tỉ lệ ở lứa tuổi 15-29 ở người Kinh thấp hơn như trong bảng đã nêu

3.3 So sánh kiến thức về định nghĩa HIV và AIDS

Tỉ lệ người Mường ở Nho Quan (60.5%) và người Kinh ở Hướng Hóa (48.1%) trả lời

đúng định nghĩa về HIV cao hơn các nhóm người dân tộc khác, thấp nhất là người Vân Kiều ở Hướng Hóa (13.3%)

Tỉ lệ người Nùng ở Yên Thế (31.4%) và người Mường ở Nho Quan (26.7%) trả lời

đúng định nghĩa về AIDS cao hơn các nhóm người dân tộc khác, thấp nhất là người Vân Kiều (2.9%)

Tỉ lệ biết AIDS là giai đoạn cuối của quá trình nhiễm HIV có khá hơn, từ 14.8% ở người Vân Kiều đến 68.6% ở người Nùng

3.4 So sánh kiến thức về phòng tránh lây nhiễm HIV qua tiêm chích

Tỉ lệ người Mường (92.4%), người Kinh (98.1%), người Thái (99.5%) và người Nùng (90.5%) nói đến biện pháp dùng bơm kim tiêm riêng là rất cao, tỉ lệ nầy thấp hơn nhiều ở người Vân Kiều (53.3%)

Luộc sôi bơm kim tiêm và làm sạch bơm kim tiêm bằng dung dịch sát trùng ít được người dân biết đến ở cả 5 nhóm dân tộc (từ 1.9% đến 21.4%)

3.5 So sánh kiến thức về phòng tránh lây nhiễm HIV/AIDS qua đường tình dục

Tỉ lệ người Mường (87.6%), người Kinh (76.2%) nói đến biện pháp chung thuỷ là cao, tỉ lệ nầy thấp hơn nhiều ở người Nùng (15.2%) và người Vân Kiều (24.3%)

Tỉ lệ người Kinh (79.5%) và người Thái (71.3%) nói đến biện pháp chung thuỷ là cao, tỉ lệ này thấp hơn nhiều ở ngườ Vân Kiều (24.3%)

3.6 So sánh nhận thức về vấn đề người mẹ có HIV có không nên sinh con không

Tỉ lệ đồng ý là mẹ có HIV không nên sinh con cao hơn ở người Thái (100%), người Nùng (98.6%), người Mường (98.1) người Kinh (96.7%) và thấp hơn ở người Vân Kiều (93.8%)

Lý do NĐPV nêu ra là : sợ lây nhiễm cho con, gánh nặng cho xã hội Tỉ lệ này người

và người Mường (87.7%), người Nùng (86.2%), người Thái (85.2) và ở người Kinh (85.1%), thấp nhất là ở người Vân Kiều (76.2%)

3.7 So sánh nhận thức về quyền được khám chữa bệnh của người có HIV

Tỉ lệ người Thái (97.6%), người Kinh (97.1%) và người Mường (92.9%) trả lời người

có HIV có quyền được khám chữa bệnh cao hơn tỉ lệ này ở người Vân Kiều (67.6%)

và người Nùng (65.2%)

Lý do những người nói có quyền đưa ra là: đó là quyền của người có HIV ở người Thái (68.8%), người Kinh (67.6%), người Mường (66.7%), tỉ lệ này cao hơn so với tỉ

lệ ở người Vân Kiều (49.3%) và người Nùng(31.4%) Lý do khác là để chăm sóc sức khoẻ để kéo dài cuộc sống của họ ở người Nùng (68.6%), ở người Mường (24.7%) và ở người Thái (20%) Tỉ lệ này thấp hơn ở người Kinh (11.3%) và người Vân Kiều (7.7%)

Lý do của những người trả lời người có HIV không được quyền khám chữa bệnh vì sợ làm lây nhiễm cho người khác ở người Kinh là 66.7%; ở người Nùng là 61.6%; người Thái là 50.0%, người Mường 26.7% và người Vân Kiều 14.7%

3.8 So sánh nhận thức về quyền được giữ bí mật của người có HIV

Tỉ lệ người Nùng (49.5%), người Thái (48.1%) và người Kinh (47.6%) trả lời người

có HIV có quyền được giữ bí mật thông tin cao hơn ở người Mường (39.0%) và người Vân Kiều (23.3%)

Lý do được nhiều người trả lời là: để tránh bị kỳ thị và phân biệt đối xử Tỷ lệ này cao ở người Thái (88.2%) và người Vân Kiều (83.7%), thấp hơn ở người Kinh

(75.0%), người Mường (74.4%), người Nùng (72.1%)

Lý do của những người trả lời người có HIV không được quyền giữ bí mật thông tin vì mọi người cần biết ai có HIV để còn phòng tránh Tỷ lệ này cao ở người Vân Kiều, người Kinh, người Nùng và thấp hơn ở người Thái, người Mường

3.9 So sánh nhận thức về quyền được kết hôn của người có HIV

Tỉ lệ trả lời người có HIV/AIDS có quyền được kết hôn cao ở người Kinh (37.1%), người Mường (26.2%) và thấp hơn ở người Thái, người Nùng, người Vân Kiều

Tỉ lệ trả lời vợ chồng vẫn chung sống khi một người có HIV cao ở người Thái (86.5%), người Mường (82.9%), người Kinh (82.4%) và thấp hơn ở người Vân Kiều (75.7%) và người Nùng (71.8%)

3.10 Thái độ đối xử nếu vợ hoặc chồng có HIV

Tỉ lệ trả lời vợ chồng sẽ sống ly thân khi 1 người có HIV cao ở người Vân Kiều (16.2%), người Mường (15.2%) và thấp hơn ở người Kinh (12.4%), người Thái (10.1%), người Nùng (5.3%)

3.11 So sánh nhận thức về quyền sinh con của người mẹ có HIV

Tỉ lệ trả lời phụ nữ có HIV có quyền sinh con cao ở người Thái (49.5%), người Kinh (49.0%) và thấp hơn ở người Nùng (40.2%), người Mường (32.4%), người Vân Kiều (29.1%)

3.12 Thái độ đối xử khi biết người hàng xóm có HIV

Tỉ lệ người trả lời vẫn quan hệ với hàng xóm nhiễm HIV cao ở người Thái (97.1%), người Kinh (90%), người Mường (88.1%) và thấp hơn ở người Nùng (69.5%), người Vân Kiều (55.7%)

Lý do: vì HIV không lây qua tiếp xúc thông thường Tỷ lệ này cao ở người Kinh (41.8%), người Nùng (41.1%) và thấp hơn ở người Mường (37.3%), người Thái

Lý do: để khuyến khích, động viên, an ủi người có HIV Tỷ lệ này ở người Vân Kiều (74.4%), người Thái (65.7%), người Kinh (61.4%), người Mường (62.2%) và thấp nhất ở người Nùng (57.5%)

Phần lớn những người trả lời không đến chơi nhà hàng xóm nhiễm HIV vì sợ bị lây nhiễm theo số liệu trong bảng

3.13 So sánh sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền hình

Tỉ lệ nhà có TV (61.0%), người có xem TV (69.5%) và người có xem TV hàng ngày (41.8%) ở người Vân Kiều là thấp nhất so với 4 nhóm dân tộc khác Cũng như vậy, tỉ

lệ người nói rằng trong 3 tháng qua, truyền hình có nói đến HIV/AIDS ở người Vân Kiều (39.7%) là thấp nhất

3.14 So sánh khả năng tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua đài phát thanh

Tỉ lệ nhà có máy thu thanh ở người Vân Kiều và ở người Kinh thấp nhất (5.7% và 2.9%) Tỉ lệ này cao hơn trong người Mường (37.1%), người Thái (23.9%) và người Nùng (22.9%) Tỉ lệ nghe phát thanh hàng ngày trong số người có nghe radio khá thấp ở tất cả các nhóm dân tộc (11.9% đến 33.3%) Tỉ lệ cho rằng phát thanh có nói

đến HIV/AIDs thấp hơn so với biết về HIV/AIDS qua truyền hình

3.15 So sánh tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua báo viết

Tỉ lệ người có đọc báo ở người Kinh (28.6%) và người Muờng (24.3%) cao hơn ở 3 dân tộc khác

3.16 So sánh tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua phát thanh xã

Tỉ lệ người có nghe phát thanh xã cũng như phát thanh xã có nói đến HIV/AIDS so với số người có nghe phát thanh cao hơn ở dân tộc Thái, thành phố Điện Biên

3.17 So sánh khả năng tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền thông trực tiếp

Tỉ lệ người tiếp cận với truyên thông trực tiếp và tài liệu truyền thông còn rất thấp ở tất cả 5 nhóm dân tộc

4 So sánh kết quả nghiên cứu dân tộc Vân Kiều và Kinh trên cùng một địa bàn nghiên cứu tại huyện Hướng Hóa, Quảng trị

4.1 Tuổi của người dân được phỏng vấn

Tỉ lệ người người Vân Kiều được phỏng vấn trong độ tuổi 15 – 29 là 50.5%, trong khi đó người Kinh là 45.2%

Tỉ lệ số người người Vân Kiều được phỏng vấn trong độ tuổi 30 - 49 là 49.5%, trong khi đó người Kinh là 54.8%

4.2 Học vấn của người dân được phỏng vấn

Trong bảng này, ta thấy trình độ văn hoá của nhóm Vân Kiều rất thấp so với nhóm Kinh và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=10.0 > 1.96 Ví dụ: tỉ lệ mù chữ cao ở người Vân Kiều tới 31% và người kinh là 0%

So sánh trình độ học vấn người Kinh và người Vân Kiều

4.3 Nghề nghiệp của người dân được phỏng vấn

Tỉ lệ người Kinh là nông dân (41.9%) thấp hơn ở người Vân Kiều (84.8%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=12.9 > 1.96

4.4 Tình trạng hôn nhân của người dân được phỏng vấn

Tỉ lệ số người người Vân Kiều được phỏng vấn có gia đình là 77,1%, trong khi

đó người Kinh là 67,1%

Tỉ lệ số người người Vân Kiều được phỏng vấn có chưa có gia đình là 22,4%, trong khi đó người Kinh là 30,3%

4.5 So sánh kiến thức về các định nghĩa HIV và AIDS

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời đúng khái niệm về HIV (13.3%), thấp hơn so với

tỉ lệ này ở người Kinh (48.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=10.9 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời đúng khái niệm về AIDS: AIDS là hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải (2.9%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (16.7%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=6.7 > 1.96 Và tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời đúng khái niệm về AIDS: AIDS là giai đoạn cuối của quá trình nhiễm HIV (14.8%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (54.8%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=12.2 > 1.96

31 34.3 22.4

10.5 1.9 5.7

6.7

56.2 31.4

13.3 2.9

14.8

48.1 16.7

So sánh kiến thức về HIV/AIDS giữa người Kinh và người Vân Kiều

4.6 So sánh kiến thức về phòng tránh lây nhiễm HIV qua tiêm chích

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời dùng BKT 1 lần để phòng lây nhiễm HIV/AIDS (53.3%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (98.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=15.1 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời cần luộc sôi BKT để phòng tránh lây nhiễm HIV (14.8%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (20.0%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=2 > 1.96

So sánh thực hành phòng chống lây nhiễm HIV qua đường tiêm chích giữa người Kinh và người Vân Kiều

4.7 So sánh kiến thức về phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường tình dục

13.3 2.9

14.8

48.1 16.7

14.8 14.8

53.3

21 20

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng Không quan hệ tình dục để phòng lây nhiễm HIV/AIDS (8.6%), và tỉ lệ này ở người Kinh (11.0%) Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, với t=1.2 < 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng sống chung thuỷ để phòng lây nhiễm HIV/AIDS (10.0%), và tỉ lệ này ở người Kinh (76.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=19.4 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng dùng bao cao su để phòng lây nhiễm HIV/AIDS (48.1%), thấp hơn tỉ lệ này ở người Kinh (79.5%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=9.5 > 1.96

So sánh thực hành phòng chống lây nhiễm HIV qua quan hệ tình dục giữa người Kinh và

người Vân Kiều

4.8 So sánh nhận thức về vấn đề người mẹ có HIV có nên sinh con không

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng người mẹ nhiễm HIV không nên sinh con (93.8%) thấp hơn tỉ lệ này ở người Kinh (96.7%) Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, với t=1.9 < 1.96

Lý do: Sợ lây nhiễm ở người Vân Kiều (71.1%), thấp hơn tỉ lệ ở người Kinh (84.2%)

4.9 So sánh nhận thức về quyền được khám, chữa bệnh của người có HIV

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng NCH có quyền được khám chữa bệnh (67.6%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (97.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=11.2 > 1.96

Lý do: Có quyền (Vân Kiều: 49.3% thấp hơn Kinh: 67.6%); Để kéo dài cuộc sống (Vân Kiều: 7.7%, thấp hơn Kinh: 11.3%); NCH cần được sự quan tâm của cộng

đồng (Vân Kiều: 1.4%, thấp hơn Kinh: 5.9%) Các sự khác biệt có ý nghĩa thống

kê, với t lần lượt là: 9.4, 3 và 3.8 >1.96

4.10 So sánh nhận thức về quyền giữ bí mật của người có HIV

48.1 10

8.6

79.5 76.2 11

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Dùng bao cao su

Chung thuỷ

Không quan hệ tình

dục sớm

Kinh Vân Kiều

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng NCH có quyền được giữ bí mật thông tin (23.3%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (47.6%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=7.4 > 1.96

4.11 So sánh nhận thức về quyền được kết hôn của người có HIV

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng NCH có quyền được kết hôn (11.9%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (37.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=8.5

> 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng vẫn chung sống nếu vợ hoặc chồng có HIV (75.7%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (82.4%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=2.4 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng Ly thân nếu vợ hoặc chồng có HIV (16.2%), và tỉ lệ này ở người Kinh (12.4%) Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, với t=1.6 < 1.96

4.12 So sánh nhận thức về quyền được sinh con của người mẹ có HIV

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng người mẹ nhiễm HIV có quyền sinh con (21.9%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (49.0%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống

kê, với t=8.2 > 1.96

So sánh nhận thức về quyền của người có HIV/AIDS giữa người Kinh và người Vân Kiều

4.13 So sánh thái độ đối xử nếu người hàng xóm có HIV

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng vẫn đến thăm hàng xóm nhiễm HIV (55.7%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (90.0%) Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê, với t=11.2 > 1.96

67.6 23.3

11.9 21.9

93.8

97.1 47.6

37.1 49

Lý do: Vì HIV không lây qua tiếp xúc thông thường (Vân Kiều: 12.9%, thấp hơn so với Kinh: 37.6%); Đến để an ủi hàng xóm (Vân Kiều: 41.4% thấp hơn so với Kinh: 55.2%); NCH cần được hỗ trợ (Vân Kiều: 1.0%, thấp hơn so với Kinh: 6.2%) Các sự khác biệt này đều có ý nghĩa thống kê, với t lần lượt là: 8.3, 4 và 4.1 >1.96

4.14 So sánh sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền hình

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều có TV (61.0%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (97.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=12.9 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều có xem TV (69.5%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (97.1%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=10.7 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều xem TV hàng ngày so với số người có xem TV (41.8%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (60.3%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=5.4 > 1.96

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng TV có nói về các nội dung HIV/AIDS (27.6%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (64.2%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=10.1 > 1.96

4.15 So sánh sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS từ đài phát thanh

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều có Radio (5.7%), cao hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (2.9%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=2.0 > 1.96

Tỉ lệ nghe radio hàng ngày và có thấy radio nói về HIV/AIDS đều rất thấp ở cả 2 dân tộc và các sự khác biệt là không có ý nghĩa thống kê như trong bảng

4.16 So sánh sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua báo viết

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều có đọc báo (16.2%), thấp hơn so với tỉ lệ này ở người Kinh (28.6%) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, với t=4.3 > 1.96

41.8 1.9

0.5

60.3 1.4

So sánh khả năng tiếp cận truyền thông đại chúng của người Kinh và người Vân Kiều

4.17 So sánh tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua phát thanh xã

Tỉ lệ người dân tộc Vân Kiều trả lời rằng xã có đài phát thanh (29.5%), thấp hơn so

41.8 1.9

0.5

60.3 1.4

6.2

0 10 20 30 40 50 60 70 Xem TV hàngngày

Nghe radio hàng

ngày

Đọc báo hàng ngày

Kinh Vân Kiều

TØ lÖ ng−êi d©n téc V©n KiÒu tr¶ lêi r»ng ph¸t thanh x· ph¸t hµng ngµy (51.6%), thÊp h¬n so víi tØ lÖ nµy ë ng−êi Kinh (66.3%) Sù kh¸c biÖt cã ý nghÜa thèng kª, víi t=4.2

> 1.96

4.18 So s¸nh sù tiÕp cËn th«ng tin vÒ HIV/AIDS qua truyÒn th«ng trùc

TØ lÖ ng−êi d©n téc V©n KiÒu tr¶ lêi r»ng cã ®−îc truyÒn th«ng trùc tiÕp t¹i nhµ (1.9%), thÊp h¬n so víi tØ lÖ nµy ë ng−êi Kinh (6.2%) Sù kh¸c biÖt cã ý nghÜa thèng

kª, víi t=3.2 > 1.96

TØ lÖ ng−êi d©n téc V©n KiÒu tr¶ lêi r»ng cã nhËn ®−îc tê r¬i, tê gÊp nãi vÒ HIV/AIDS (2.4%), thÊp h¬n so víi tØ lÖ nµy ë ng−êi Kinh (8.6%) Sù kh¸c biÖt cã ý nghÜa thèng kª, víi t=3.9 > 1.96

TØ lÖ ng−êi d©n téc V©n KiÒu tr¶ lêi r»ng cã tham gia häp hµnh vÒ HIV/AIDS (5.2%),

tØ lÖ nµy ë ng−êi Kinh (4.8%) Sù kh¸c biÖt kh«ng cã ý nghÜa thèng kª, víi t=0.3 < 1.96

So s¸nh thùc kh¶ n¨ng tiÕp cËn truyÒn th«ng trùc tiÕp cña ng−êi Kinh vµ ng−êi V©n KiÒu

15.2 1.9

2.4 5.2

27.1 6.2

8.6 4.8

Phần III Kết luận và khuyến nghị

A Kết Luận

1 Những kết luận chung

1.1 Các nội dung sau đây ít được những người nghiên cứu trả lời với tỉ lệ trên 50%:

• Nói đúng được định nghĩa về HIV và về AIDS (bảng 1)

• Kể được biện pháp luộc sôi bơm kim tiêm để phòng lây nhiễm qua tiêm chích

(bảng 3)

• Kể được biện pháp không quan hệ tình dục trước hôn nhân (bảng 4)

• Quyền được giữ bí mật của người có HIV (bảng 7)

• Quyền đăng ký kết hôn của người có HIV (bảng 8)

• Quyền sinh con của phụ nữ có HIV (bảng 9)

• Có tham gia nói chuyện, dự họp, dự thi tìm hiểu, phát tài liệu truyền thông

Tỉ lệ người cho rằng cần ly hôn (8.3%) hoặc ly thân (11.9%) khi một trong hai người, chồng hoặc vợ bị nhiễm HIV vẫn còn cao, do người dân chưa có kiến thức đầy đủ về vấn đề dự phòng nếu họ vẫn chung sống với nhau

Một vài chỉ số để so sánh cuộc đánh giá này (1049 người được phỏng vấn-NĐPV) với

cuộc đánh giá toàn quốc, phần nông thôn năm 1997 (4717 NĐPV)

• Dùng bao cao su phòng tránh lây nhiễm qua đường tình dục ở nông thôn: theo thứ tự 63.9% (1997) và 65.0% (2006); cao hơn một chút

• Dùng bơm kim tiêm sạch phòng tránh lây nhiễm qua đường máu 72.0% và 86.7%; cao hơn

• Nếu một trong hai người, vợ hoặc chồng nhiễm HIV thi người kia sẽ ly thân (18.0% và 11.9%), thấp hơn; hoặc ly hôn (5.1% và 8.3%), cao hơn

• Vẫn sang thăm người hàng xóm bình thường: 76.0% và 80.3%, cao hơn một chút

Như vậy, kiến thức và nhận thức của các dân tộc ở 4 tỉnh miền núi năm 2006 tuy cao hơn một chút, nhưng đó là so sánh với kiến thức của người dân ở nông thôn 12 tỉnh năm 1997, cách đây đã 9 năm Tỉ lệ dùng bơm kim tiêm riêng phòng tránh lây nhiễm qua đường máu trong cuộc điều tra năm 2006 cao hơn hẳn tỉ lệ này trong cuộc điều tra năm 1997 vì sự quảng bá về bơm kim tiêm riêngvà sự có sẵn bơm kim tiêm riêng trong vài năm gần đây là phổ cập hơn so với trước đây 9 năm

1.2 Khả năng tiếp cận với truyền thông bị hạn chế Các tỉ lệ sau đây rất thấp:

• Có máy thu thanh và nghe phát thanh (bảng 15)

• Đọc báo hàng ngày (bảng 16)

• Nghe phát thanh xã hàng ngày (bảng 17)

• Được truyền thông trực tiếp, được cấp tờ gấp hoặc tài liệu truyền thông, đi dự

hội họp, sinh hoạt ở cơ sở (bảng 18) Người dân chủ yếu nghe nói đến

HIV/AIDS là qua truyền hình

Một vài chỉ số để so sánh cuộc đánh giá này (1049 NĐPV) với cuộc đánh giá toàn quốc, phần nông thôn năm 1997 (4717 NĐPV) như:

• Đọc báo thường xuyên: 15.8% và 3.7% (thấp hơn)

• Nghe phát thanh thường xuyên: 20.7% và 5.3% (thấp hơn)

• Xem truyền hình thường xuyên 53.2% và 55.0% (gần như nhau)

Như vậy, khả năng tiếp cận với báo viết và phát thanh của các dân tộc ở 4 tỉnh miền núi năm 2006 vẫn thấp hơn so với ở nông thôn của 12 tỉnh điều tra từ năm 1997, cách đây

9 năm

1.3 Vẫn còn thái độ kỳ thị và phân biệt đối xử với người có HIV

• Vẫn còn các nhận thức chưa đúng như: “Khám sức khỏe cho người nhiễm HIV

ở chung một trạm y tế sẽ làm lây nhiễm cho các bệnh nhân khác, biết đâu các dụng cụ tiêm chích của trạm không đảm bảo an toàn ”; “Cần công khai những

ai nhiễm HIV để mọi người biết mà phòng tránh lây nhiễm cho mình, chứ không biết làm thế nào mà đề phòng được” hoặc “Phụ nữ nhiễm HIV không có quyền sinh con vì con sẽ bị lây nhiễm từ mẹ sang con và tử vong sớm, như thế tội nghiệp cho các cháu”

• Các nhận thức đúng như: “Em cho rằng người nhiễm HIV có quyền khám chữa

bệnh vì họ là người bệnh như mọi người mắc các bệnh khác” hoặc “vì pháp luật

đã qui định là bệnh nhân AIDS vẫn được khám chữa bệnh” hoặc “khám chữa bệnh sẽ kéo dài cuộc sống của họ và thể hiện sự quan tâm của xã hội” Các lý

do người dân đưa ra là “Người nhiễm HIV có quyền được giữ bí mật là để tránh

sự kỳ thị và phân biệt đối xử”, “vì pháp luật đã qui định là giữ bí mật cho họ “ Một số người cho rằng “chúng tôi muốn biết ai người nhiễm HIV vì mục đích của chúng tôi là để đến an ủi, động viên và giúp đỡ họ Nếu không biệt họ thì làm sao mà đến giúp đỡ họ được?” Về vấn đề kết hôn, “họ có quyền đăng ký kết hôn miễn là một trong hai người là người không nhiễm HIV đồng ý”

2 So sánh giữa hai nhóm tuổi thanh thiếu niên (tuổi 15-29) và trung niên (tuổi 30

- 49)

Qua các bảng từ 1 đến 18, chúng tôi thấy không có nhiều sự khác biệt có ý nghĩa

thống kê giữa kết quả thu được ở hai nhóm theo lứa tuổi

2.1 Nhóm 15-29 tuổi có tỉ lệ cao hơn về kiến thức cơ bản hoặc quyền như :

- Định nghĩa về HIV, về AIDS; biết cách phòng tránh lây nhiễm HIV qua đường

tình dục (bảng 1 và 2; bảng 4)

- Quyền được khám chũa bệnh của người có HIV, quyền được giữ bí mật, quyền

được kết hôn, được sinh con của người có HIV (bảng 5, 7 và 8)

2.2 Nhóm 30-49 tuổi lại có tỉ lệ cao hơn về các nội dung đạo đức như:

- Chung thủy vợ chồngđể tránh lây nhiễm qua đường tình dục (bảng 4)

- Vẫn sống chung với nhau khi vợ hoặc chồng nhiễm HIV vì bao cao su đã gíup

cho tránh lây nhiễm qua quan hệ tình dục (bảng 10)

Một vài chỉ số để so sánh cuộc đánh giá này (510 thanh thiếu niên) với cuộc đánh giá toàn quốc, phần thanh thiếu niên năm 1997 (4989 thanh thiếu niên ở nhóm 15-29 tuổi như:

• Dùng bao cao su phòng tránh lây nhiễm qua đường tình dục ở thanh thiếu niên: 67.4% (1997) và 67.0% (2006)

• Dùng bơm kim tiêm sạch phòng tránh lây nhiễm qua đường máu theo thứ tự 76.0% và 89.3%

• Nếu một trong hai người, vợ hoặc chồng nhiễm HIV thi người kia sẽ ly thân (15.9% và 11.9%) hoặc ly hôn (4.7% và 8.3%)

• Vẫn sang thăm người hàng xóm bình thường 79.8% và 80.3%)

Tóm lại, sự khác biệt giữ hai kết quả điều tra cách nhau 9 năm cho thấy hiểu biết của người dân 15-49 tuổi hiện nay ở miền núi chuă được cải thiện và các tỉ lệ đạt

được trong điều tra 2006 là còn rất thấp so với mục tiêu truyền thông đặt ra vào năm 2010

3 so sánh giữa hai giới nam và nữ qua các bảng từ 1 đến 18, chúng tôi thấy:

3.1 Kết quả nghiên cứu cho thấy nam giới có kiến thức và nhận thức cao hơn phụ nữ trong các nội dung như dưới đây:

o Nói đúng về định nghĩa của HIV (bảng 1)

o Nói đúng về định nghĩa của AIDS (bảng 1)

o Nói đến dùng bơm kim tiêm riêng một lần để tránh lây nhiễm qua tiêm chích

(bảng 3)

o Nói đến sử dụng bao cao su phòng tránh lây nhiễm qua đường tình dục (bảng 4)

o Nói đến quyền được khám chữa bệnh (bảng 6)

o Nói đến quyền được giữ bí mật (bảng 7)

o Nói đến quyền kết hôn (bảng 8)

o Tuy nhiên, tỉ lệ nam giới dùng riêng BKT khi tiêm thuốc chữa bệnh để phòng

tránh lây nhiễm HIV lại thấp hơn ở nữ giới (bảng 3, trang 8)

Như vậy, đối tượng truyền thông ưu tiên là phụ nữ do hiểu biết và nhận thức của phụ nữ thấp hơn

Một vài chỉ số để so sánh cuộc đánh giá này (553 nữ) với cuộc đánh giá toàn quốc, phần phụ nữ năm 1997 (5068 nữ) như:

• Dùng bao cao su phòng tránh lây nhiễm qua đường tình dục ở thanh thiếu niên: 64.3% (1997) và 60.2% (2006)

• Dùng bơm kim tiêm sạch phòng tránh lây nhiễm qua đường máu theo thứ tự 73.9% và 84.4%

• Nếu một trong hai người, vợ hoặc chồng nhiễm HIV thi người kia sẽ ly thân (16.4% và 11.9%) hoặc ly hôn (5.0% và 8.3%)

• Vẫn sang thăm người hàng xóm bình thường 78.5% và 80.3%)

3.2 Nam giới có hiểu biết cao hơn có thể là do tiếp cận với truyền thông nhiều hơn

Kết quả trong cuộc điều tra năm 1999 cũng đưa ra nhận xét tương tự và có thể nói rằng

do chưa bình đẳng trong tiếp cận với hoạt động truyền thông và do học vấn thấp, kiến thức và nhận thức của phụ nữ về HIV/AIDS vẫn thua kém nam giới

4 So sánh giữa nhóm có trình độ học vấn thấp và nhóm có trình độ học vấn cao

Qua các bảng từ 19 đến 36 chúng tôi thấy: Nhóm trình độ trình độ học vấn vấn thấp

bao gồm người mù chữ và cấp 1; nhóm có trình độ học vấn cao bao gồm người có học vấn từ cấp 3 và cao hơn

Người có trình độ cấp 3 và trên cấp 3 có tỉ lệ trả lời đúng cao hơn hẳn người không biết chữ và trình độ cấp 1 trong nhiều nội dung

• Trả lời đúng khái niệm về HIV, về AIDS (bảng 19 và 20)

• Kể được biện pháp dùng bơm kim tiêm riêng (bảng 21)

• Kể được biện pháp chung thuỷ và biện pháp dùng bao cao su phòng lây nhiễm

qua đường tình dục (bảng 22)

• Nêu được quyền khám chữa bệnh của người có HIV (bảng 24)

• Nêu được quyền giữ bí mật của người có HIV (bảng 25)

• Nêu được quyền kết hôn (bảng 26)

• Nêu được quyền sinh con (bảng 27)

• Nhận thức về sống chung vợ chồng nếu 1 trong 2 người bị nhiễm HIV (bảng 28)

• Nhận thức về tiếp xúc thông thường với người nhiễm HIV (bảng 29)

• Có tham gia các hoạt động phòng chống AIDS (bảng 31)

Kết quả nghiên cứu này cũng tương tự như nghiên cứu toàn quốc năm 1997

• Người có trình độ học vấn cao có khả năng tiếp cận với truyền thông nhiều hơn người có trình độ học vấn thâp Ví dụ trong nghiên cứu năm 1997, tỉ lệ xem truyền hình hàng ngày ở nhóm học vấn cao là 72.8% so với nhóm học vấn thấp

là 47.2%; tỉ lệ nghe phát thanh hàng ngày theo thứ tự 22.6% và 14.0%; đọc báo hàng ngày là 31.2% và 10.7%

• Còn trong nghiên cứu này, tỉ lệ xem truyền hình hàng ngày ở nhóm học vấn cao

là 72.8% so với nhóm học vấn thấp là 47.2%; tỉ lệ nghe phát thanh hàng ngày theo thứ tự 22.6% và 14.0%; đọc báo hàng ngày là 31.2% và 10.7%

5 So sánh kết quả nghiên cứu trên 2 nhóm dân tộc Vân Kiều và Kinh trên cùng một địa bàn nghiên cứu là huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị

5.1 Qua các bảng từ 37 đến 53, chúng tôi thấy: Nhìn chung, kiến thức và nhận thức

của nhóm dân tộc Kinh ở Hướng Hóa cao hơn ở các nhóm dân tộc Mường ở Nho Quan, dân tộc Thái ở thành phố Điện Biên, dân tộc Nùng oqử huyện Yên Thế Nùng

và dân tộc Vân Kiều ở Hướng Hoa do trình độ học vấn cao hơn và do khả năng tiếp cận với truyền thông đại chúng cũng cao hơn

5.2 Qua các bảng từ 54 đến 71, chúng tôi thấy: Có sự khác biệt với ý nghĩa thống

kê rất rõ ràng khi so sánh giữa người Kinh và người Vân Kiều trên cùng địa bàn

huyện Huớng Hoá:

• Về kiến thức cơ bản: tỉ lệ trả lời đúng về định nghĩa HIV, định nghĩa AIDS, về

sử dụng bơm kim tiêm riêng dùng một lần, về chung thuỷ vợ chồng, sử dụng bao cao su ở người Vân Kiều thấp hơn hẳn so với người Kinh

• Nhận thức về quyền được khám chữa bệnh của người có HIV về quyền được giữ

bí mật riêng tư cá nhân ở người Vân Kiều cũng thấp hơn hẳn so với ở người Kinh

• Các sự khác biệt này đều có ý nghĩa thống kê rõ ràng và có thể chịu ảnh hưởng bởi sự khác biệt về trình độ học vấn cũng như khả năng có các phương tiện truyền thông và khả năng tiếp cận với các phương tiện truyền thông

5.3 Trình độ học vấn của người Vân Kiều rất thấp

- Tỉ lệ mù chữ của người Vân Kiều rất cao tới 31.0%; cấp 1 tới 34.3%; trong khi tỉ

- Tỉ lệ có học vấn từ cấp 3 trở lên lại rất thấp, 12.3%, trong khi tỉ lệ đó ở người Kinh

là 37.1%

5.4 Khả năng có các phương tiện truyền thông như TV cũng như khả năng tiếp cận với các phương tiện đó của người Vân Kiều cũng it hơn so với người Kinh

- Tỉ lệ có TV là 61.0%, so với người Kinh là 97.1%

- Tỉ lệ xem truyền hình hàng ngày là 69.5%, so với người Kinh là 97.1%

- Tỉ lệ đọc báo hàng ngày là 0.5%, so với người Kinh là 6.2%

Như vậy, khả năng it được tiếp cận với phương tiện truyền thông đại chúng và trình độ học vấn thấp của người Vân Kiều là hai nguyên nhân có thể phát hiện được qua cuộc

điều tra này để giải thích vì sao người Vân Kiều gần như không thể trả lời được các câu hỏi cơ bản như luộc sôi bơm kim tiêm; không quan hệ tình dục trước hôn nhân, chung thuỷ vợ chồng Họ chưa biết và chưa nhận thức được đầy đủ về các quyền cơ bản như

được khám chữa bệnh, được giữ bí mật tình trạng nhiễm HIV, được đăng ký kết hôn,

được sinh con v.v

Tóm lại, các kết quả điều tra ở 4 tỉnh cũng cho những phát hiện tương tự ở cuộc

điều tra ở 12 tỉnh năm 1995:

Thực trạng kiến thức, thái độ và thực hành ở người dân 15-49 tuổi

Giới tính, lứa tuổi và

trình độ học vấn

Khả năng sẵn có và khả năng tiếp cận với phương tiện truyền thông

B Khuyến nghị

1 Về nội dung truyền thông

- Tiếp tục truyền thông về các biện pháp phòng lây nhiễm qua ba đường lây

- Trong phòng lây nhiễm qua đường máu, nhấn mạnh cả nội dung dùng bơm kim tiêm riêng một lần rồi bỏ đi và nội dung làm sạch và luộc sôi bơm kim tiêm trong 20 phút

- Trong phòng lây nhiễm qua đường tình dục, nhấn mạnh cả ba nội dung không quan hệ tình dục trước hôn nhân, chung thủy một vợ một chồng và cả hai người

đều không bị lây nhiễm HIV qua đường máu

- Nhấn mạnh vào việc thực hiện luật phòng, chống HIV/AIDS, quyền và nghĩa vụ của người HIV, chống kỳ thị và phân biệt đối xử; nhấn mạnh quyền của trẻ em vẫn được đi học, người lao động không bị sa thải, người có HIV được chăm sóc như những bệnh nhân khác

2 Về đối tượng truyền thông

- Chú trọng truyền thông cho phụ nữ Tạo điều kiện để phụ nữ nâng cao trình độ học vấn và khả năng tiếp cận với các kênh truyền thông đại chúng Do điều kiên phân công trong gia đình chưa có sự công bằng nên trong khi nam giới xem truyền hình, nghe phát thanh thì phụ nữ lại nấu ăn, rửa bát, giặt giũ, chăm sóc con cái

- Chú trọng truyên thông cho thanh thiếu niên Lớp trẻ hiện nay có trình độ học vấn cao hơn các thế hệ trước đây, họ có thể trở thành giáo dục viên đồng đẳng trong thanh thiếu niên và tuyên truyền viên trong cộng đồng

- Chú trọng truyền thông cho các dân tộc ít người như Thái, Mường, Tày, nhất là cho dân tộc Vân Kiều ở Quảng Trị, song song với xoá nạn mù chữ cho lứa tuổi lao động của người Vân Kiều

3 Về kênh truyền thông

- Người dân ở các địa bàn nghiên cứu biết về HIV/AIDS chủ yếu qua truyền hình và tỉ lệ hộ gia đình có TV cũng cao

- Tuy nhiên, cần nhấn mạnh truyền thông trực tiếp và các tài liệu truyền thông

để hỗ trợ cho truyền hình hiên nay còn rất yếu

4 Đẩy mạnh công tác truyền thông trong đồng bào dân tộc ít người và ở nông thôn, miền núi

- Mục tiêu quốc gia đến năm 2010 là ”Nâng cao hiểu biết của người dân về dự phòng lây nhiễm HIV/AIDS: 100% nhân dân khu vực thành thị và 80% ở khu vực nông thôn, miền núi hiểu đúng và biết cách dự phòng lây nhiễm HIV/AIDS”

- Mục tiêu này khó có thể đạt đuợc nếu không có sự quan tâm và đầu tư cho công tác truyền thông phòng chống AIDS ở miền núi và trong các dân tộc ít người lớn hơn nhiều so với hiện nay

- Trung tâm chúng tôi sẽ cố gắng tìm được một dự án để góp phần vào công tác truyền thông về HIV/AIDS ở các dân tộc ít người và miền núi, trước mắt là cho dân tộc Vân Kiều ở huyện Hương Hoá, tỉnh Quảng Trị

Những khuyến nghị trên thể hiện qua sơ đồ sau:

thông trực

Nâng cao trình độ học vấn Nâng cao khả năng tiếp cận với truyền thông

Phát triển kinh tế x∙ hội

Tài liệu tham khảo chủ yếu

1 Đánh giá kiến thức, thái độ, lòng tin và thực hành phòng chống AIDS của

những người từ 15 đến 49 tuổi tại 12 tỉnh và thành phố, năm 1997” Đặng

Văn Khoát, Nguyễn Học Hải, Đinh Sĩ Hiền, Lê Ngọc Yến và CS Văn Phòng

Uỷ ban Quốc Gia phòng chống AIDS, 1998

2 Đánh giá kiến thức, thái độ, lòng tin và thực hành phòng chống AIDS của

những người từ 15 đến 49 tuổi tại 10 tỉnh và thành phố, năm 1995” Lê Diên

Hồng, Đặng Văn Khoát và CS Văn Phòng Uỷ ban Quốc Gia phòng chống AIDS, 1996

3 Đánh giá hiệu quả truyền thông trực tiếp về đối xử bình đẳng với người nhiễm HIV ở thị xã Hà Đông Đặng Văn Khoát, Đỗ Thị Tỵ và CS 2005

4 Đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành phòng chống AIDS của các nhóm dân cư qua kết quả các cuộc điều tra KABP từ 1997 đến 2000 Đoàn Ngữ, Chu Quốc

Ân, Đặng Văn Khoát và CS Văn phòng Thường trực phòng chống AIDS quốc gia 2001

5 Đánh giá kiến thức, thái độ và hành vi của phụ nữ ở các tỉnh Lạng Sơn, Thừa Thiên-Huế, Tây Ninh và TP Hà Nội năm 1999 Cao hồng Vân, Nguyễn Thị Hoà Bình và CS, Trung ương Hội Liên Hiệp phụ nữ Việt Nam, 2000

6 Tác động của dịch AIDS liên quan đến giới tính ở Quảng Ninh và An Giang

Đặng Văn Khoát, Quan Lệ Nga và CS 2000

7 Chiến lược quốc gia phòng chống HIV/AIDS đến năm 2010 và tầm nhìn

2020 ban hành kèm theo quyết định số 36 Bộ y tế, 2004

Lời cảm ơn

Trung tâm Huy động Cộng đồng Việt Nam Phòng chống HIV/AIDS (VICOMC) xin chân thành cảm ơn Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam đã tạo điều kiện thuận lợi cho nhóm nghiên cứu

Xin chân thành cảm ơn Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật các tỉnh Quảng Trị và Bắc Giang, Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh Ninh Bình và Sở Y tế tỉnh Điện Biên đã cộng tác với nhóm nghiên cứu hoàn thành đề tài này

Phụ lục 1: các bảng số liệu

Bảng 1 Kiến thức về định nghĩa HIV theo lứa tuổi và giới tính

Trung tâm Huy động Cộng đồng Việt Nam Phòng chống HIV/AIDS

Bảng 5 Nhận thức về vấn đề người mẹ có HIV có nên sinh con không theo lứa tuổi và giới tính

Chung 1049 510 539 496 553

B¶ng 9 NhËn thøc vÒ quyÒn sinh con cña ng−êi mÑ cã HIV theo løa tuæi vµ giíi tÝnh

B¶ng 12 Thùc hµnh phßng tr¸nh l©y nhiÔm HIV qua tiªm chÝch theo løa tuæi vµ giíi tÝnh

Phßng tr¸nh l©y nhiÔm

HIV qua tiªm chÝch

SN % SN % SN % SN % SN % Kh«ng tiªm trong vßng 3

Trung tâm Huy động Cộng đồng Việt Nam Phòng chống HIV/AIDS

Bảng 13 Sự tham gia vào các hoạt động phòng chống HIV/AIDS theo lứa tuổi và giới tính

Bảng 14 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua truyền hình theo lứa tuổi và giới tính

Truyền hình

SN % SN % SN % SN % SN % Xem TV thường xuyên 577 55.0 273 53.5 304 56.4 294 59.3 283 51.2

Có TT HIV từ TV 534 50.9 274 53.7 260 48.2 284 57.3 250 45.2

Chung 1049 510 539 496 553

Bảng 15 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua đài phát thanh theo lứa tuổi và giới tính

Đài phát thanh

SN % SN % SN % SN % SN %

Có nghe radio thường xuyên 56 5.3 28 5.5 28 5.2 38 7.7 18 3.3

Có nghe radio nói về HIV/AIDS 155 14.8 88 17.3 67 12.4 89 17.9 66 11.9

Chung 1049 510 539 496 553

Bảng 16 Sự tiếp cận thông tin về HIV/AIDS qua báo viết theo lứa tuổi và giới tính