Đang tải... (xem toàn văn)
HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH Nhận định 1 Người thành niên thì có quyền kết hôn Nhận định này là SAI Vì kết hôn là quyền con người theo Điều 39 BLDS 2015 theo Điều 20 BLDS 2015 thì người thành niên là người từ.
HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH Nhận định: Người thành niên có quyền kết Nhận định SAI Vì kết quyền người theo Điều 39 BLDS 2015 theo Điều 20 BLDS 2015 người thành niên người từ đủ 18 tuổi trở lên khơng phân biệt nam hay nữ độ tuổi kết theo điểm a khoản Điều Luật HNGĐ 2014: nam từ đủ 20 tuổi trở lên, nữ từ đủ 18 tuổi trở lên quyền kết hôn Nếu nam giới thành niên (từ đủ 18 tuổi trở lên) chưa đủ từ 20 tuổi trở lên họ dù người thành niên họ khơng có lực pháp luật lực hành vi nhân gia đình để thực quyền kết Ngồi cịn phải thỏa mãn điểm b, c, d khoản điều không thuộc trường hợp cấm quy định điểm a, b, c, d khoản Điều Luật HNGĐ Người chưa kết hôn dù thỏa mãn quy định điểm a, b, c khoản Điều đồng thời không thuộc trường hợp cấm kết hôn theo điểm a, b, d khoản Điều Luật HNGĐ khơng có quyền kết Nhận định ĐÚNG Người chưa kết người sống chung vợ chồng với người khác theo điểm b khoản Điều TT01/2016 trường hợp sống chung vợ chồng xem vợ chồng nên vi phạm vào điểm c khoản Điều Luật HNGĐ khơng có quyền kết hôn Người chưa vợ chưa chồng (chưa đăng ký kết hơn) mà kết với người biết rõ người có vợ có chồng Hành vi kết thực qua người thứ ba Nhận định SAI Theo điểm b khoản Điều Luật HNGĐ năm 2014, Điều TT 01/2016, khoản Điều Luật Hộ tịch, Điều TT04/2020 UBND cấp xã giải việc đăng ký kết có yếu tố nước ngồi Nhận định ĐÚNG Vì theo Điều 18 NĐ 123/ Nam nữ khơng đăng ký kết không pháp luật công nhận vợ chồng Nhận định SAI Điều 11 Luật 2000 điều Luật 2014 để xác định sống chung vợ chồng mà không thừa nhận vợ chồng từ 1/1/2001 trở đi, NQ 35 TT 01 hay án lệ 21, ta xác định sống chung vợ chồng thừa nhận vợ chồng trước 1/1/2001 thỏa mãn Trong chế độ TS pháp định, hoa lợi phát sinh từ TSC, TSR chưa chia TS TKHN tài sản riêng vợ chồng? Nhận định SAI Theo khoản Điều 33 Luật HNGĐ 2014 tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng thu nhập hợp pháp khác thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp quy định khoản Điều 40 Luật này; tài sản mà vợ chồng thừa kế chung tặng cho chung tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận tài sản chung Một bên định đoạt TSC quy định khoản Điều 35 LHNGĐ xác định trái pháp luật Nhận định SAI Vì khoản Điều 35 Luật HNGĐ việc định đoạt tài sản chung phải có thỏa thuận văn vợ chồng Tuy nhiên pháp luật Việt Nam có chế đại diện cho vợ chồng, bên vợ chồng có tư cách đại diện quy định Điều 24, 25, 32, 36 họ có quyền định đoạt tài sản khoản Điều 35 đơn phương mà hành vi định đoạt tài sản không thỏa thuận Nhà mua tiền lương thời kỳ hôn nhân bên vợ chồng đứng tên giấy chứng nhận quyền sở hữu phải xác định tài sản riêng người đứng tên? Nhận định SAI Theo khoản Điều 33 Tài sản chung vợ chồng “Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng thu nhập hợp pháp khác thời kỳ hôn nhân”, nhà mua tiền lương mà tiền lương thu nhập hợp pháp nên nhà tài sản chung vợ chồng Sau dẫn sang khoản Điều 33 Nam nữ sống vợ chồng thừa kết tài sản Nhận định ĐÚNG Vì nguyên tắc nam nữ sống chung vợ chồng ngày 1/1/2001 trở theo Điều 11 Luật 2000 Điều Luật 2014 pháp luật khơng thừa nhận vợ chồng có kiện chết khơng thừa kế nhiên pháp luật Việt Nam có thừa nhận hôn nhân thực tế, trường hợp mà thực tế họ sống chung không hôn thú thỏa mãn dấu hiệu NQ 35 TT 01 họ cơng nhận vợ chồng nên có kiện chết họ thừa kế theo mục NQ01/2003 10 Con đẻ xác định huyết thống với cha mẹ Nhận định SAI Con đẻ sinh đường tự nhiên hay có can thiệp y học đại.Con sinh thời kỳ hôn nhân (Điều 16 TT04/2020 Điều 101 Luật HNGĐ 2014) Điều 88 Luật HNGĐ 2014 Con ngồi nhân: Điều 89, 90 92 Luật HNGĐ năm 2014 Con sinh phương pháp hỗ trợ sinh sản gồm thụ tinh nhân tạo thụ tinh ống nghiệm (Điều 93 Luật HNGĐ 2014) suy đoán theo Điều 88 cặp vợ chồng mang thai hộ với mục đích nhân đạo (Điều 94 Luật HNGĐ 2014) (theo hướng nhân văn) 11 Chỉ trường hợp có tranh chấp việc xác định cha mẹ cho thuộc thẩm quyền Tòa án Nhận định SAI Điều 101 Luật HNGĐ 2014 Khơng tranh chấp bên cịn sống giải thủ tục hành trước quan đăng ký quản lý hộ tịch Có tranh chấp bên quan hệ yêu cầu xác định người trực tiếp xác định chết thủ tục trước Tòa án nhân dân 12 Cha mẹ ni thay đổi dân tộc ni theo dân tộc Nhận định SAI Theo Điều 29 BLDS 2015 dân tộc yếu tố mang tính huyết thống sinh namg theo dân tộc cha mẹ đẻ 13 Xét độ tuổi, người đủ điều kiện kết hôn khơng đủ điều kiện nhận ni nuôi Nhận định ĐÚNG Theo điểm b khoản Điều 14 Luật Ni ni người nhận nuôi nuôi phải nuôi từ 20 tuổi trở lên mà theo điểm a khoản Điều Luật HNGĐ năm 2014 điều kiện kết nữ từ đủ 18 tuổi trở lên, ta thấy hai quy định mâu thuẫn với 14 Người có khó khăn nhận thức nhận ni Nhận định SAI Vì khoản Điều 14 Luật ni ni người nhận ni phải có lực hành vi dân đầy đủ mà lực hành vi dân khả hành vi xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân đủ 18 tuổi trở lên, khơng bị tun khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi không bị hạn chế, lực hành vi dân theo Điều 20, 22, 23, 24 BLDS 2015 15 Chỉ có trẻ đối tượng nhận làm nuôi Nhận định SAI Theo khoản Điều Luật Nuôi nuôi quy định Người nhận làm ni ta thấy trẻ em 16 tuổi ưu tiên nhận làm ni lúc trẻ em chưa có hồn thiện thể chất lẫn tinh thần người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi nhận làm nuôi theo khoản Điều Luật Nuôi nuôi Vậy nên không trẻ em đối tượng nhận làm ni 16 Tịa án định chấm dứt quan hệ nhận nuôi theo yêu cầu có xác định bên có quan hệ trực hệ Nhận định ĐÚNG Căn theo khoản Điều 13 Luật ni ni hành vi bị cấm ông, bà nhận cháu làm nuôi mà trường hợp thuộc dòng máu trực hệ khoản Điều 25 việc vi phạm Điều 13 chấm dứt quan hệ nhận nuôi ni để Tịa án chấm dứt việc ni ni 17 Quyết định tuyên bố vợ chồng tích Tòa án pháp lý làm chấm dứt quan hệ vợ chồng Nhận định SAI Theo quy định khoản Điều 56 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 ly theo yêu cầu bên: “trong trường hợp vợ chồng người bị Tịa án tun bố tích u cầu ly Tịa án giải ly hơn” cịn nhân chấm dứt khoản Điều 57 Luật HNGĐ dẫn sang BLTTDS 18 Khi bên vợ, chồng bị TA tuyên bố chết trở quan hệ hôn nhân họ phục hồi vợ chồng người chưa kết hôn với người khác Nhận định SAI Vì theo Điều 67 Luật HNGĐ 2014 bên bị Tòa án tuyên bố chết trở phải có định Tịa án hủy định tuyên bố người chết bên vợ, chồng làm đơn chấm dứt quan hệ nhân cho dù người chết trở có làm đơn u cầu Tịa án hủy định tuyên bố người chết lúc quan hệ hôn nhân không phục hồi 19 Giải ly phải thơng quan thủ tục hịa giải Nhận định ĐÚNG Theo Điều 54 Luật HNGĐ năm 2014 quy định sau: Sau thụ lý đơn u cầu ly hơn, Tịa án tiến hành hòa giải theo quy định pháp luật tố tụng dân mà Luật TTDS có Luật Hịa giải đối thoại Tịa án 20 Vợ chồng nạn nhân bạo lực gia đình chồng, vợ họ gây cha, mẹ, người thân thích họ - với tư cách người đại diện – có quyền yêu cầu giải ly Nhận định SAI Vì theo khoản Điều 51 Luật HNGĐ 2014 vợ chồng nạn nhân bạo lực gia đình nạn nhân phải có bệnh lý khơng tham gia tố tụng cha, mẹ, người thân thích họ - với tư cách đại diện – có quyền ủy quyền yêu cầu giải nạn nhân người bình thường họ phải tự yêu cầu giải ly hôn 21 Quyền ly hôn người khuyết tật nghe, nói phải thực thơng qua người đại diện Nhận định SAI Quyền kết hôn quyền người Điều 39 BLDS ghi nhận quyền sở pháp luật, nội dung pháp luật nước thỏa mãn quy định pháp luật trao cho họ có tư cách vợ, chồng quyền ly Bản thân họ có NLHVDS đầy đủ, NLHVTTDS đầy đủ tự thực quyền nhân thân gắn với thân vợ, chồng Tuy nhiên để bảo vệ chủ thể trường hợp cần thiết pháp luật ghi nhận quyền ly hôn thông qua người thứ ba theo khoản Điều 51 Luật HNGĐ, ly hôn thông qua người đại diện phải thỏa mãn dấu hiệu sau: Vợ chồng bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà không nhận thức, làm chủ hành vi; Là nạn nhân bạo lực gia đình chồng, vợ gây ra; Việc bạo hành gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần họ Xét góc độ Người khuyết tật Luật Người khuyết tật dự liệu có nhiều cấp độ khuyết tật khác nhau, cấp độ khuyết tật nặng, đặc biệt nặng vấn đề đặt khuyết tật tinh thần mà không nhận thức làm chủ hành vi vừa nạn nhân bạo hành dẫn đến hậu ly hôn thông qua người thứ ba đồng nghĩa khơng phải trường hợp người khuyết tật nghe, nhìn quyền ly hôn thực qua người thứ ba 22 Khi giải cho vợ chồng ly hôn, tịa án khơng giao 36 tháng tuổi cho người mẹ trực tiếp nuôi Nhận định ĐÚNG Theo khoản Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 quyền ni sau ly hôn 36 tháng tuổi giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích 23 Mọi hành vi vi phạm nghĩa vụ thủy chung (Điều 19) xác định hành vi vi phạm vợ chồng (điểm c khoản Điều 5) Nhận định SAI Vi phạm vợ chồng có kết hay sống chung vợ chồng vi phạm nghĩa vụ thủy chung Điều 19 cho ta thấy xác định ngoại chồng ngoại vợ nhiều cấp độ chừng cấp độ xác định có kết hay sống chung lúc vi phạm chế độ vợ chồng 24 Mọi trường hợp bên vợ chồng thực giao dịch tài sản mà phát sinh trách nhiệm liên đới thời kỳ nhân hai bên phải có nghĩa vụ tốn Nhận định SAI Trách nhiệm liên đới phát sinh việc thực giao dịch bên đơn phương nhu cầu thiết yếu gia đình thực giao dịch mà phát sinh tài sản có đồng ý liên đới tốn người thứ (người vợ chồng) ĐIỀU 37 LUẬT HNGĐ 2014 25 Quan hệ vợ chồng phát sinh có hành vi đăng ký kết Nhận định SAI Vì khoản Điều Luật HNGĐ 2014 kết việc nam nữ xác lập quan hệ vợ chồng với theo quy định Luật điều kiện kết hôn đăng ký kết theo NQ35 trường hợp người sống chung vợ chồng trước ngày 3/1/1987, không vi phạm điều kiện kết hôn liên tục sống chung với cịn sống chung xác định quan hệ vợ chồng (hôn nhân thực tế) TÌNH HUỐNG: Ơng Hồng kết với bà Anh năm 1990 Năm 1995, mâu thuẫn, ơng Hồng bỏ nhà đến sống chung vợ chồng với bà Xuân Ngày 02/05/2002, Ủy ban nhân dân xã H nơi bà Xuân cư trú giải đăng ký kết hôn cho ơng Hồng bà Xn Năm 2016, bà Anh u cầu Tịa án hủy việc kết ơng Hoàng bà Xuân Trước yêu cầu bà Anh, ý kiến cho ơng Hồng bà Xn vi phạm chế độ hôn nhân vợ chồng theo K1 Điều 10 LHNGĐ năm 2000 nên Tòa án phải xét hủy việc kết Tuy nhiên, có ý kiến khẳng định ơng Hồng bà Xn vợ chồng họ thuộc trường hợp nhân thực tế đăng ký kết hôn thời hạn hai năm theo luật định Từ góc độ pháp lý, cho biết quan điểm anh/chị pháp luật áp dụng đường lối giải yêu cầu bà Anh theo tình a Chấp nhận yêu cầu bà Anh có xác định Ơng Hồng – bà Xn kết trái pháp luật: - Ơng Hồng – bà Anh vợ chồng nhân chưa chấm dứt Ơng Hồng sống chung với bà Xuân năm 1995: vi phạm Điều Luật Hôn nhân gia đình năm 1986 “cấm chung sống vợ chồng” Ơng Hồng kết với bà Xn năm 2002: vi phạm khoản Điều 10 Hôn nhân gia đình năm 2000 (khơng thuộc trường hợp phải đăng ký kết hôn theo điểm b mục NQ35) Kết hôn trái pháp luật b Giải quyết: Áp dụng Điều 10, 11 Luật nhân gia đình năm 2014 Năm 2017, anh Thuận (sinh năm 1978) kết hôn với chị Nga (sinh năm 2000) Sau hai năm xác lập quan hệ vợ chồng, sức khỏe anh Thuận suy kiệt kết xét nghiệt từ sở y tế cho thấy anh Thuận bị nhiễm HIV mà nguồn bệnh anh bị lây nhiễm từ vợ anh – chị Nga Tháng 7/2020, anh Thuận chết Tháng 12/2020, đẻ anh Thuận với vợ trước anh (đã ly hơn) Hằng u cầu Tịa án hủy việc kết hôn anh Thuận chị Nga với lý kết hôn trái pháp luật Theo anh (chị) việc Tòa án giải vụ việc nêu nào? Tại sao? a Xét độ tuổi: - Vi phạm điểm a khoản Điều (Chị Nga 17 tuổi) kết hôn trái pháp luật (khoản Điều 3) Cá nhân có quyền yêu cầu hủy: Khoản Điều 10: Chị Hằng có quyền Có hủy kết trái pháp luật với người kết hôn trái pháp luật chết? Điều Bộ luật Tố tụng dân sự: Tòa án thụ lý giải (tham khảo định số 21/2020/DS-GĐT ngày 23/4/2020 HĐTPTANDTC b Xét tự nguyện: - Nếu chị Nga lừa dối anh T kết hôn trái pháp luật Nhưng quyền yêu cầu hủy vi phạm tự nguyện thuộc bên bị lừa dối chị Hằng khơng có quyền u cầu Tịa án không thụ lý đơn Nếu chị Nga không lừa dối anh T: khơng có xác định kết trái pháp luật không cá nhân, tổ chức có quyền u cầu Năm 2011, ơng Giang Duyên kết hôn theo quy định pháp luật Năm 2014, bà Dun biệt tích sau chuyến bn bán đường xa hai năm chưa về, người thân thích ông Giang “mai mối” bà Tuyết ( sinh ngày 2.3.1997, định cư Úc) để ông “xe duyên vợ chồng”. Ngày 28.03.2014, Ủy ban nhân dân xã G, huyện E, tỉnh BT cấp Giấy chứng nhận kết cho ơng Giang bà Tuyết Tháng 05.2015, Tịa án huyện E, tỉnh BT thực thủ tục tố tụng tuyên bố bà Duyên tích theo yêu cầu ơng Giang Hai tháng sau, Tịa án giải cho ông Giang ly hôn với bà Duyên Phán cho ly có hiệu lực ngày 26.07.2015 Tháng 9.2019, Hội Liên hiệp Phụ nữ huyện E yêu cầu Tịa án nhân dân tỉnh BT hủy nhân ông Giang bà Tuyết Anh/chị cho biết Tòa án có thẩm quyền giải yêu cầu Hội phụ nữ cho phù hợp tinh thần pháp luật, biết rằng: - Tại thời điểm Tịa án giải vụ việc, ơng Giang u cầu Tịa án giải ly nhân cịn bà Tuyết yêu cầu thừa nhận hôn nhân; - Ông Giang yêu cầu giải khối tài sản hai bên không thỏa thuận gồm 24 vàng 9999 (số vàng ông Giang bà Tuyết mừng cưới năm 2014) nhà diện tích 100m trị số tỷ đồng ơng Giang đứng tên (nhà mua số tiền ông Giang trúng số tháng 10.2015) a Giải nhân thân: -Vi phạm khoản Điều 10 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 -Vi phạm khoản Điều 102 Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 + Điều 1, khoản Điều NĐ số 24/2013/NĐ-CP ngày 28.3.2013 – UBND cấp tỉnh Khoản Điều TT01/2016: không công nhận quan hệ vợ chồng b Giải tài sản: - Khoản Điều TT01/2016, Điều Luật Hơn nhân gia đình năm 2014, Điều 209, 219 BLDS: Tài sản chung theo phần: vàng chia đôi, tài sản riêng: nhà Đủ điều kiện kết hôn theo LHNGĐ 1959 ông Ngon bà Bông sống chung vợ chồng từ năm 1982 phường 5, quận Thành phố TH mà không đăng ký kết Hai người có tài sản chung trị giá tỷ đồng (do bà Bông quản lý) Do sinh con, tháng 8.1999, bà Bông đồng thuận để ông Ngon cưới bà Mùi – người phụ nữ sinh ngày 11.11.1985, thường trú địa phương với ông Ngon bà Bông Sau cưới, ông Ngon, bà Mùi tiếp tục sống chung bà Bông Năm 2002, ông Ngon bà Mùi đăng ký kết hôn Ngày 12.11.2002, UBND xã KL, huyện NĐ, tỉnh NA nơi bà Mùi đăng ký tạm trú cấp Giấy chứng nhận kết hôn cho hai người Ngày 20.9.2019, sống chung mâu thuẫn, bà Bơng u cầu Tịa án nhân dân huyên NĐ giải hủy việc kết hôn ơng Ngon bà Mùi Hỏi, Tịa án có thẩm quyền giải yêu cầu (hủy việc kết hôn ông Ngon bà Mùi) bà Bông nào? Vì sao? Nếu ơng Ngon bà Mùi tranh chấp tài sản không thỏa thuận quyền lợi chung Tịa án phải giải vấn đề cho phù hợp với tinh thần pháp luật, biết ông Ngon bà Mùi có chung Quang, sinh ngày 04.12.2013 hai bên có khối động sản chung trị giá tỷ 900 triệu đồng? a Giải yêu cầu bà Bông: không hủy mà chuyển không công nhận quan hệ vợ chồng ơng Ngon bà Mùi, vì: - NQ 35, TT01/2001: Ơng Ngon, bà Bơng vợ chồng (thỏa dấu hiệu Hôn nhân thực tế: chung sống vợ chồng không gián đoạn, không vi phạm điều kiện kết hôn trước 2/1/1987), Khoản Điều 10 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000: ơng Ngon bà Mùi vi phạm vợ chồng Điều 12 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 + Điều 22 NĐ 83/1998/NĐ-CP Khoản điểm mục TT số 12/1999/TT-BTP hướng dẫn NĐ 83: vi phạm thẩm quyền Khoản Điều TT01/2016 (+Điều 9, 13 Luật Hôn nhân gia đình): khơng cơng nhận vợ chồng b Giải tài sản: khoản Điều TT01/2016, Điều 16 Luật Hơn nhân gia đình, Điều 209, 219 BLDS: Tài sản chung theo phần: tỷ 900 triệu chia đôi c Giải quyền lợi con: (dưới tháng tuổi): Khoản Điều TT01/2016 + Điều 81 – 84 Luật Hơn nhân gia đình Anh Tâm định cư Cộng hòa liên bang Đức từ năm 2000 Năm 2013, chuyến thăm quê hương, anh Tâm chị Trà (sinh ngày 12.09.1988) định “kết nghĩa vng trịn” Ngày 07.08.2015, UND phường T, quận Y, thành phố H nơi chị Trà cư trú cấp Giấy chứng nhận kết hôn cho anh Tâm chị Trà Tháng 11.2016, anh Tâm chị Trà mua nhà số 11/6 đường TH, phường T, quận Y trị giá 2,7 tỷ đồng Do hai bên có số tiền chung 100 triệu đồng nên anh Tâm nhờ thân nhân chuyển từ nước số ngoại tệ anh – tương đương 2,6 tỷ đồng để mua nhà (có chứng xác định việc chuyển tiền qua ngân hàng vào tài khoản ngoại tệ anh Tâm mở Việt Nam) Năm 2019, việc sống chung phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, anh Tâm yêu cầu Tịa án giải cho ly phân định tài sản Từ góc độ pháp lý, anh/chị phân tích lý giải đường hướng xử lý Tịa án có thẩm quyền trước yêu cầu anh Tâm, biết trình tố tụng: i) Chị Trà có nguyện vọng cơng nhận nhân; ii) Anh Tâm chị Trà tranh chấp nhà số 11/6, đường TH, phường T, quận Y chị Trà đứng tên thực tế, anh Tâm có đồng ý để chị Trà đứng tên Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà a Giải nhân thân: Vi phạm thẩm quyền, không công nhận quan hệ vợ chồng - Khoản 25 Điều Luật Hôn nhân gia đình, Điều LQT: Kết có yếu tố nước ngồi Điều 101 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Điều 19 NĐ 126/2014 – UBND cấp tỉnh Khoản Điều TT 01/2016 (Điều 9, 13 Luật HNGĐ) b Giải tài sản: khoản Điều TT01/2016, Điều 16 Luật HNGĐ, Điều 209, 219 BLDS: Tài sản chung theo phần 100 triệu đồng chia đôi TSR: tỷ 600 triệu đồng (giá trị nhà tăng thêm: giải theo phần giá trị tăng) Ông Khánh bà Dung kết hôn năm 2008 Năm 2016, vợ chồng họ lập văn thỏa thuận sử dụng tỷ đồng để thành lập doanh nghiệp tư nhân K - D kinh doanh ô tô Theo đăng ký, ông Khánh người đứng tên chủ doanh nghiệp Năm 2017, ông Khánh lập hợp đồng bán hai ô tô hiệu Toyota Altis cho ông Tuấn (chú ruột ông Khánh) Một tháng sau, cho xe bán với giá rẻ không hợp lý giao dịch ông Khánh ông Tuấn trái với quy định quyền định đoạt tài sản vợ chồng, bà Dung tìm đến văn phịng luật sư u cầu tư vấn để bảo vệ quyền lợi tài sản Với tư cách luật sư sở quy định pháp luật, anh chị tư vấn cho bà Dung về: Hành vi đơn phương bán xe ông Khánh có trái với quy định quyền định đoạt tài sản vợ chồng quy định điểm b khoản Điều 35 Luật HNGĐ? Lợi tức từ hoạt động kinh doanh doanh nghiệp K - D thuộc sở hữu ông Khánh hay vợ chồng ông Khánh, bà Dung? a Tư vấn cho bà Dung hành vi đơn phương bán xe ông Khánh: - Vợ chồng bình đẳng tài sản: Điều 17, khoản Điều 29 Luật HNGĐ - Nguyên tắc tài sản thuộc khoản Điều 35: Cùng định đoạt - Ngoại lệ: + Pháp luật: i) khoản Điều 25, Điều 36 Luật HNGĐ: vợ chồng thỏa thuận văn dể bên đưa tài sản chung vào kinh doanh: người có quyền tự thực giao dịch đến tài sản chung đó; ii) Điều 185 Luật Doanh nghiệp 2020: chủ doanh nghiệp có quyền định hoạt động liên quan doanh nghiệp + Tình huống: bên có lập văn để ơng Khánh đưa tài sản chung vào kinh doanh hành vi bán xe ông Khánh không trái điểm b khoản Điều 35 b Tư vấn lợi tức từ hoạt động kinh doanh doanh nghiệp: - Pháp luật: Điều 33 Luật HNGĐ: Tài sản chung vợ chồng khoản thu nhập từ hoạt động sản xuất kinh doanh Mặt khác, tài sản chung đưa vào sử dụng (kinh doanh) phát sinh lợi nhuận (lợi tức) tài sản chung - Tình huống: hai bên khơng có thỏa thuận khác nên lợi tức thuộc tài sản chung 7 Năm 1952, ông Anh sống chung vợ chồng với bà Nga Hai người khơng có chung Năm 1954, ơng Anh tiếp tục cưới bà Lành Ơng Anh, bà Lành có ni chung Túy Năm 1988, ông Anh kết hôn với bà Nhung Con chung họ Thắm, Hùng Ông Anh, bà Lành, bà Nhung chung sống nhà số 11/8 xã K, Huyện LK, tỉnh HB Nhà tài sản mà ông Anh thừa kế riêng năm 1953 Năm 2014, bà Nhung ông Anh sử dụng 72 triệu đồng – số tiền có từ việc bán 18 vàng mà hai người mừng cưới để nâng cấp, cải tạo nhà số 11/8 Năm 2015, ông Anh chết không để lại di chúc Anh, chị hãy: i) Xác định có lý giải vợ ơng Anh theo quy định pháp luật? - Bà Nga, bà Lanh vợ ơng Anh (bà Nhung khơng vợ) vì: + Bà Nga, Bà Lành sống chung vợ chồng (cưới) ông Anh trước thời điểm Luật HNGD năm 1959 có hiệu lực nên áp dụng Sắc lệnh 47/SL ngày 10/10/1945 + Bà Nhung vợ ông Anh dù có kết với ơng Anh việc kết hôn vi phạm Điều Luật HNGĐ năm 1986, điểm c khoản Điều Luật HNGĐ năm 2014 ii) Xác định di sản thừa kế ông Anh đối tượng hưởng di sản ông giả thiết có tranh chấp thừa kế thời điểm Tòa án giải vụ án, nhà số 11/8 xã K, Huyện LK, tỉnh HB ông Anh đứng tên; định giá tỷ đồng - Xác định di sản: Di sản theo Điều 634 BLDS năm 2005: Tài sản riêng phần tài sản người chết khối tài sản chung với người khác: + Theo khối tài sản chung (theo phần) với bà Nhung: Điều 16 Luật HNGĐ năm 2014: 72 triệu:2 = 36 triệu người (di sản 1) + Theo khối tài sản chung (hợp nhất) với hai bà vợ: đồng Điều 15 Luật HNGĐ năm 1959: nhà 11/8 TSC trị giá tỷ-72 triệu= tỷ 928 triệu Khi ông Anh chết năm 2015: Điều 66 Luật HNGĐ năm 2014 phần tài sản chia di sản ông Anh: 976 triệu đồng – di sản Tổng di sản: 36 triệu + 976 triệu đồng = tỷ 12 triệu đồng - Xác định đối tượng hưởng di sản: Điều 676 BLDS năm 2005, điểm a mục NQ 01/2003: Vợ (bà Nga, bà Lành), nuôi, hai đẻ di sản ông Anh chia làm phần phần 202 triệu 400 nghìn đồng Ngày 20/02/2016, ơng Lãm bà Duy ly hôn theo định số 07/2016/QĐST-HNGĐ Tòa án nhân dân huyện P Phán sơ thẩm có hiệu lực cơng nhận thỏa thuận bà Duy ông Lãm sau: bà Duy quyền trực tiếp nuôi dưỡng chung họ Nguyễn An, sinh ngày 08/04/2014 trẻ thành niên có khả lao động ơng Lãm thực nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi quyền lui tới thăm nom mà không cản trở, cần thiết, bên yêu cầu thay đổi người nuôi theo quy định pháp luật Sau ly hôn, bà Duy cháu An sống chung với ông Hiệp Ngày 24/12/2016, ông Hiệp bà Duy đăng ký kết hôn cấp Giấy chứng nhận kết hôn Năm 2017, qua xét nghiệm ADN cho kết cháu An ruột, ông Hiệp yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền thừa nhận ơng cha ruột cháu An để ơng làm thủ tục cải hộ tịch cho trẻ Hãy xác định quan có thẩm quyền đường lối giải quan trước yêu cầu ông Hiệp sở pháp luật, biết rằng: i) Bà Duy thống với yêu cầu ông Hiệp, thừa nhận ông Hiệp cha ruột cháu An ii) Ơng Lãm khơng thể ý kiến (bằng văn bản) theo yêu cầu quan chức trước yêu cầu thừa nhận cháu An ruột ông Hiệp - Thẩm quyền, thủ tục: Điều 101 Luật HNGĐ: Nếu khơng có tranh chấp bên sống theo pháp luật hộ tịch trước quan hành Các bên khơng tranh chấp: Song: Về mặt pháp lý, cháu An chung ông Lãm bà Duy (Điều 88 Luật HNGĐ), Về mặt thực tế, tư cách cha mẹ cháu An xác định (theo khai sinh, án) nên phải xác định lại cha mẹ cha cho con, Hơn nữa, cha mẹ không thừa nhận phải có chứng phải Tịa án xác định (Điều 88 Luật HNGĐ) trường hợp phải xác định cha cho phải theo bước: + Bước 1: Kiến nghị cá nhân có thẩm quyền (Chánh án, Viện trưởng viện cấp cao – Điều 354 BLTTDS) kháng nghị để Tòa tái thẩm lại án ly sơ thẩm có hiệu lực phần quan hệ cha cấp dưỡng, thăm nom (Điều 356 – BLTTDS: hội đồng tái thẩm hủy phần quan hệ cha – án có hiệu lực, trả hồ sơ vụ án để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại nội dung theo thủ tục chung) + Bước 2: Sau có án sơ thẩm xác định lại quan hệ cha có hiệu lực, ơng Hiệp bà Duy thực điều chỉnh tên cha giấy khai sinh UBND xã nơi cháu An cư trú (Điều 26, 27, 28 Luật Hộ tịch) Anh Trung chị Hà vợ chồng hợp pháp Họ có chung Ngân, sinh năm 2009 Năm 2014, anh Trung chị Hà Tòa án giải cho ly Theo phán Tịa án, anh Trung quyền trực tiếp nuôi đến tuổi trưởng thành có khả lao động cịn chị Hà có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi Tháng 8.2016, chị Hà nước định cư chung sống vợ chồng với anh Thụy (anh Thụy người Việt Nam định cư Liên Bang Nga từ năm 1995) Ngay sau sống chị Hà, anh Thụy tiến hành giám định ADN để xác định huyết thống anh cháu Ngân – đứa trẻ chị Hà sinh Sau có kết giám định cha đẻ cháu Ngân, anh Thụy liên lạc với anh Trung thương thảo nguyện vọng nhận Anh Trung đồng ý Tháng 10/2017, anh Thụy trở Việt Nam làm thủ tục nhận Tại Ủy ban nhân dân huyện X, tỉnh H, nơi anh Trung cháu Ngân cư trú, yêu cầu quan chức giải nhận với trí anh Trung, chị Hà kèm kết luận giám định AND (xác định tư cách cha – anh cháu Ngân) mà anh thực nước ngồi Hỏi, quan Nhà nước có thẩm quyền giải quyền nhận để phù hợp tinh thần pháp luật 10 Ông Lưu bà Tâm kết hôn năm 1983 Năm 1984, mẹ đẻ ông Lưu lập “văn tự” tặng cho ông Lưu nhà diện tích 140m xã HN, huyện B, tỉnh KL Tháng 2.1985, ông Lưu làm thủ tục kê khai đứng tên chủ sở hữu nhà Con nuôi chung cua ông Lưu bà Tâm Mỹ Yến sinh năm 2006 Tháng 11.2013, mâu thuẫn việc chung sống, ông Lưu đến địa phương khác cư trú cưới bà Túy Tài sản ông Lưu bà Túy (được tặng cho chung) nhà 52A số NNT, phường H, quận G, thành phố K diện tích 120m Tháng năm 2014, ơng Lưu bà Tâm chia phần tài sản thời kỳ hôn nhân Theo văn công chứng, phần động sản chung ông Lưu, bà Tâm (hiện bà Tâm quản lý) trị giá tỷ chia đôi, người sở hữu tỷ Năm 2019, ông Lưu chết không để lại di chúc Căn pháp luật nhân gia đình pháp luật dân sự, anh/chị xác định di sản ông Lưu đối tượng hưởng di sản ông, biết rằng: i) Sau chia tài sản chung, ông Lưu sử dụng tiền chia gửi ngân hàng Tại thời điểm, ông Lưu chết, tổng số tiền gốc lãi xác định tỷ 200 triệu đồng; ông Lưu, bà Tâm khơng có thỏa thuận khác chia tài sản thời kỳ hôn nhân Di sản: Tài sản riêng phần tài sản khối tài sản chung (Điều 612 BLDS) - Trong khối tài sản chung với bà Tâm: Ông Lưu bà Tâm vợ chồng Điều 15 Luật HNGĐ 1959: tài sản ông Lưu bà Tâm tài sản chung hợp Điều 66 Luật HNGĐ năm 2014: nhà 140m2 (1 tỷ 200 triệu đồng):2= 600 triệu đồng người (khối di sản 1) - Trong khối tài sản chung với bà Túy: Ơng Lưu bà Túy khơng vợ chồng vi phạm khoản Điều Luật HNGĐ 2000 điểm c khoản Điều Luật HNGĐ 2014) Tài sản chung: nhà 5A (4 tỷ): theo phần: Điều 16 Luật HNGĐ 2014: chia đôi không xác định định mức đóng góp bà Túy ơng Lưu người tỷ (khối di sản 2) - Từ tài sản riêng: Do chia phần tài sản chung thời kỳ hôn nhân Điều 29, 30 Luật HNGĐ năm 2000 Điều NĐ 70/2001: Lợi tức có từ TSR chia mà khơng có thỏa thuận khác: tỷ 200 triệu tài sản riêng (khối di sản 3) Tổng di sản: 600 triệu + tỷ + tỷ 200 triệu = tỷ 800 triệu đồng Tại thời điểm Tòa án giải vụ việc, tài sản định sau: Nhà diện tích 140m xã HN, huyện B, tỉnh KL trị giá tỷ 200 triệu đồng; nhà 52A số NNT, phường H, quận G, thành phố K có diện tích 120m trị giá tỷ ii) 2 Đối tượng hưởng di sản: Điều 651, khoản Điều 655 BLDS năm 2015 bà Tâm, nuôi (Mỹ, Yến) (bà Tâm vợ thời điểm ông Lưu chết quan hệ vợ chồng chấm dứt theo khoản Điều 57 Điều 66 Luật HNGĐ) 11 Ơng Tuấn bà Sắc kết năm 1980 Con chung Thy, sinh năm 1981 TSC họ 110m đất tọa lạc xã Trung Hiệp, huyện VL, tỉnh Vĩnh Long Diện tích đất cha mẹ ông Tuấn tặng cho ông bà Sắc để làm nhà năm 1990 Năm 1997, mâu thuẫn, bà Sắc sống mẹ để TP.Hồ Chí Minh Ơng Tuấn sau bà Liễu sống chung vợ chồng Năm 1990, ông Tuấn, bà Liễu sử dụng số tiền mà họ tặng cho 100 triệu đồng để xây nhà phần đất mà ông Tuấn bà Sắc đứng tên chủ sử dụng Tháng 12.2009, Tòa án huyện VL, tỉnh Vĩnh Long giải cho bà Sắc ly hôn ông Tuấn Án sơ thẩm không phân định tài sản bên không yêu cầu Ngày 18.04.2019, ông Tuấn chết không để lại di chúc Nhà đất xã Trung Hiệp, huyện VL, tỉnh Vĩnh Long bà Liễu quản lý, sử dụng Ngày 27.05.2019, bà Sắc khởi kiện yêu cầu chia ½ trị giá nhà, đất (trừ phần diện tích đất, giá trị nhà thời điểm tranh chấp định giá 900 triệu đồng) phần di sản thừa kế ông Tuấn Chị Thy yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi Hãy giải tranh chấp sở hữu TS thừa kế vụ án (nêu rõ sở pháp lý) Giải tranh chấp sở hữu tài sản: 900 triệu đồng - Tài sản chung theo phần ông Tuấn, bà Liễu: Điều 16 Luật HNGĐ năm 2014 Thời điểm ông Tuấn chết: 900 triệu đồng:2= 450 triệu đồng phần (khối di sản 1) Nhà 110m2: - TSC hợp ông Tuấn, bà Sắc: Điều 15 Luật 1959, Điều 14 Luật HNGĐ năm 1986 (Điều 33 Luật HNGĐ năm 2014) Trừ 900 triệu đồng giá trị nhà, giá trị tài sản thực tế lại diện tích đất Thời điểm ơng Tuấn chết: Điều 66 Luật HNGĐ năm 2014: giá trị nhà đất chia đôi (ơng Tuấn ½ diện tích đất (khối di sản 2) Giải tranh chấp tài sản thừa kế: Xác định di sản: Di sản: Điều 612 BLDS năm 2015: TSR phần tài sản người chết TSC với người khác Tổng di sản: 450 triệu + ½ diện tích đất Xác định đối tượng thừa kế: Điều 651 BLDS năm 2015: Con (Thy) - Không chấp nhận yêu cầu thừa kế bà Sắc (đã ly hơn, khơng cịn vợ) Khơng xác định quyền thừa kế bà Liễu vì: + Từ 1997 tháng 12 năm 2009: Vi phạm Điều Luật HNGĐ năm 1986, khoản Điều Luật HNGĐ 2000, điểm c khoản Điều Luật HNGĐ 2014 + Từ 12/2009 18/04/2019: Vi phạm Điều 11 Luật HNGĐ năm 2000, Điều Luật HNGĐ 2014 12 pháp luật Năm 2010, ông Long bà Bình kết hôn theo quy định Tháng 7.2017, ơng Long u cầu Tịa án giải ly bà Bình quan hệ vợ chồng mâu thuẫn trầm trọng Sau hịa giải khơng thành, Tịa án có thẩm quyền phán chấp nhận u cầu ông Long Bản án giải cho ông Long bà Bình chấm dứt nhân tun ngày 12.10.2017 Ngày 22.10.2017, Ủy ban nhân dân xã G nơi ông Long bà Bảo cư trú tổ chức đăng ký cấp Giấy chứng nhận kết hôn cho ông Long bà Bảo Cho Tòa án sơ thẩm nhận định quan hệ vợ chồng tiếp tục trì, mục đích nhân khơng đạt nên xử lý nhân theo u cầu Tịa án hủy việc kết hôn ông Long bà Bảo Dựa vào quy định pháp luật, anh/chị cho biết Tòa án có thẩm quyền giải yêu cầu bà Bình nào? Cơ sở pháp lý? - Giải kháng cáo ly hôn: Thời điểm chấm dứt hôn nhân thời hạn kháng cáo án ly hôn sơ thẩm theo PL HNGĐ PL TTDS Giải yêu cầu hủy hôn: + Vi phạm điểm c khoản Điều Luật HNGĐ Kết hôn trái pháp luật + Chủ thể yêu cầu hủy hôn: khoản Điều 10 Luật HNGĐ năm 2014 + Giải quyết: khoản Điều 11 Luật HNGĐ năm 2014 13 Ông Đạt kết hôn bà Trâm năm 2016 thành phố H Do mâu thuẫn việc chung sống, năm 2014, ơng Đạt khởi kiện u cầu Tịa án chia toàn tài sản chung vợ chồng gồm nhà đất động sản khác có trị giá tỷ đồng (Phán chia tài sản Tịa án có hiệu lực ngày 12.11.2014) Ngay sau chia tài sản, bà Trâm bỏ nhà mẹ đẻ sống Cũng từ đó, bà Trâm ơng Đạt khơng cịn liên lạc với thực tế Tháng 2.2015, bà Trâm sinh trai khai sinh với tên Nguyễn Bính, họ tên cha Nguyễn Đạt; họ tên mẹ Hà Thu Trâm Tháng 9.2016, ông Đạt nộp yêu đơn cầu Tịa án xác định trẻ Bình khơng phải đẻ đồng thời đề nghị Tòa án giải chấm dứt hôn nhân Trong quan tiến hành tố tụng trình giải vụ việc ngày 02.11.2016, ơng Đạt chết tai nạn giao thông Năm ngày sau ông Đạt mất, người thân thích gia đình ơng Đạt bất ngờ phát tờ vé số ông mua trúng thưởng 420 triệu đồng Cùng lúc, bà Trâm yêu cầu bà Nghị (chị ruột ông Đạt, người quản lý số tiền trúng xổ số) giao toàn số tiền cho trai bà Do người thân thích ông Đạt phản đối (theo họ, ông Đạt bà Trâm chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân thực tế, ông Đạt bà Trâm ly thân, khơng cịn quan hệ vợ chồng) nên bà Trâm khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyền lợi Hỏi: - Việc ông Đạt bà Trâm “ly thân” theo tình có làm chấm dứt quan hệ vợ chồng họ? Vì sao? - Theo anh/chị, chủ sở hữu 400 triệu đồng tiền trúng thưởng xổ số? Lý giải sở pháp luật - Yêu cầu bà Trâm việc chia tồn số tiền trúng thưởng ơng Đạt để lại cho bà (cháu Bình) Tịa án giải theo pháp luật? Biết thời điểm Tòa án giải vụ án cha, mẹ ông Đạt chết - việc ông Đạt bà Trâm “ly thân” KHÔNG làm chấm dứt quan hệ vợ chồng: khoản 14 Điều 3, khoản Điều 57, Điều 65 Luật HNGĐ - chủ sở hữu 420 triệu đồng trúng thưởng xổ số: Ông Đạt (Điều 29, 30 Luật HNGĐ năm 2000, khoản Điều NĐ 70/2001) chia tài sản chung mà khơng có thỏa thuận khác, thu nhập hợp pháp khác: TSR - Giải tiền trúng thưởng thừa kế: + Xác định di sản: Điều 634 BLDS 2005 420 triệu đồng tài sản riêng + Đối tượng thừa kế: Điều 676 BLDS 2005, Điều 88 Luật HNGĐ bà Trâm (vợ), Bình (con) hưởng di sản 14 Năm 1970, ông A tình cờ quen biết bà B Qua vài lần hẹn hị, bà B có thai với ơng A ông A sau đứng tên giấy khai sinh cho trẻ (tên D) với tư cách cha đẻ Vì mưu sinh, A B sau khơng cịn gặp Năm 1980, ơng A chung sống với bà C vợ chồng mà không đăng ký kết hôn (dù đủ điều kiện kết hôn theo quy định Luật HNGĐ năm 1959) Tài sản ông A thừa kế trước chung sống với bà C diện tích đất nơng nghiệp 90m2 xã K huyện G Năm 2019, mâu thuẫn trầm trọng sống chung, bà C nộp đơn yêu cầu không thừa nhận quan hệ vợ chồng (giữa bà ơng A) u cầu Tịa án phân định tài sản tranh chấp (Tại thời điểm giải ly hôn, tài sản hai bên thống gồm: i) Diện tích đất nơng nghiệp 90m2 xã K huyện G ông A đứng tên định giá tỷ đồng, ii) Ngôi nhà 66/12 đường DQ, phường 2, quận trị giá tỷ đồng bà C đứng tên, mua tiền lương bà C năm 2015) Trong q trình tố tụng, ơng A u cầu xác định diện tích đất nơng nghiệp xã K huyện G tài sản riêng ông đồng thời yêu cầu chia đôi giá trị nhà bà C đứng tên Bà C cho hình thành từ cơng sức lao động trực tiếp bà; ông A nội trợ, khơng đóng góp đáng kể nên bà khơng đồng ý chia giá trị nhà theo yêu cầu ông A TAND quận H nhận định trước chung sống với bà C, ông A sống chung vợ chồng với bà B trước ngày 3/1/1987 có với bà B Khi chưa ly hôn bà B, ông A lại tiếp tục sống chung với bà C vi phạm chế độ hôn nhân vợ chồng Vì vậy, Bản án nhân sơ thẩm số 12/HNGĐ-ST có hiệu lực ngày 5.5.2019, Tịa phán không công nhận A, C vợ chồng theo yêu cầu bà C Về tài sản, Tòa nhận định có chứng xác định 90m2 diện tích đất nơng nghiệp tài sản ông A tặng riêng nên định giao trả ông A Về nhà 66/12 đường DQ, phường 2, quận H, ông A không chứng minh thân đóng góp tiền mua nhà theo yêu cầu Tòa án nên Tòa bác u cầu chia nhà ơng Theo bạn, Tịa án quận H giải quan hệ nhân thân tài sản vụ án phù hợp quy định pháp luật khơng? Cơ sở pháp lý? 15 Ơng A bà B vợ chồng Tháng 2.2015, Tòa án tuyên bố ông A chết theo quy định pháp luật Tài sản chung ông A, bà B ghi nhận phán ông A chết nhà diện tích 150m2 số 34A, đường TC, thành phố RG Do người thừa kế hàng thứ ông A cịn bà B chung ơng A, bà B H nên sau định tun bố ơng A chết có hiệu lực, bà B tiếp tục có quản lý ngơi nhà 34A sử dụng tầng nhà cho công ty K thuê, tiền nhà theo hợp đồng tháng 30 triệu đồng Tháng 6.2016, bà B trúng thưởng xổ số giải độc đắc trị giá tỷ đồng nhận chuyển nhượng diện tích đất 120m2 (tại xã A, huyện B, tỉnh KG) từ nguồn tiền trúng thưởng Tháng 12.2016, hôn nhân ông a, bà B khôi phục ông A trở mà thỏa mãn luật định Vợ chồng A, B thống nhà 34A (hiện còn) tài sản chung tiếp tục thực hợp đồng cho thuê nhà với công ty K Tháng 2.2017, ông A khởi kiện ly hôn bà B Hai bên đương tranh chấp nhà 34A số tiền có từ hợp đồng cho thuê nhà (tại thời điểm