Nghiên cứu một số đặc điểm dịch tễ và thử nghiệm điều trị bệnh cầu trùng trên gà thịt do eimeria gây ra tại yên khánh, ninh bình

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM MAI THU HỒI NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ VÀ THỬ NGHIỆM ĐIỀU TRỊ BỆNH CẦU TRÙNG TRÊN GÀ THỊT DO EIMERIA GÂY RA TẠI YÊN KHÁNH, NINH BÌNH CHUYÊN NGÀNH : THÚ Y MÃ SỐ : 60.64.01.01 NGUỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VŨ NHƯ QUÁN TS NGUYỄN QUỐC DOANH HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực số liệu chưa sử dụng cho luận văn Tôi xin cam đoan thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Mai Thu Hoài Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn này, tơi vơ biết ơn bày tỏ lịng kính trọng sâu sắc giúp đỡ tận tình Thầy hướng dẫn khoa học:TS Vũ Như Quán, TS Nguyễn Quốc Doanh người Thầy quan tâm, động viên bảo tận tình để tơi hồn thành tốt cơng trình nghiên cứu khoa học Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn tới giúp đỡ quý báu Thầy Cô Bộ môn Ngoại - Sản, Khoa Thú y, Học Viện Nông nghiệp Việt Nam; lãnh đạo anh chị CBCNV phòng ký sinh trùng, Viện Thú y Quốc gia, Hà Nội; chủ hộ chăn nuôi gà huyện Yên Khánh Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn tới ban đào tạo, Khoa Thú Y, Học Viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện cho tơi có mơi trường học tập nghiên cứu Sau cùng, gửi lời cảm ơn chân thành tới tất bạn bè, người thân gia đình ln quan tâm, chia sẻ động viên tơi q trình học tập hồn thành luận văn Hà Nội, ngày 30 tháng năm 2014 Mai Thu Hồi Học viện Nơng nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH, BIỂU ĐỒ vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Lịch sử nghiên cứu bệnh Cầu trùng 1.1.1 Tình hình nghiên cứu giới 1.1.2 Tình hình nghiên cứu nước 1.2 Một số đặc điểm Cầu trùng 1.2.1 Cấu trúc oocyst Cầu trùng 1.2.2 Chu kỳ phát triển Cầu trùng 1.3 Những hiểu biết bệnh Cầu trùng gà 12 1.3.1 Các loài Cầu trùng gây bệnh gà nghiên cứu 12 1.3.2 Đặc điểm dịch tễ học 15 1.3.3 Sinh bệnh học 18 1.3.4 Triệu chứng lâm sàng bệnh tích gà mắc bệnh Cầu trùng 19 1.3.5 Các phương pháp chẩn đoán bệnh Cầu trùng gà 20 1.4 Miễn dịch bệnh Cầu trùng 21 1.5 Phòng bệnh Cầu trùng vaccine 23 1.6 Phòng trị bệnh Cầu trùng thuốc 24 1.7 Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình 26 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii CHƯƠNG II: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.1 Địa điểm nghiên cứu 27 2.2 Đối tượng nghiên cứu 27 2.3 Vật liệu nghiên cứu 27 2.4 Nội dung nghiên cứu 27 2.4.1 Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ bệnh Cầu trùng gà nuôi thịt .27 2.4.2 Nghiên cứu triệu chứng lâm sàng bệnh tích đại thể gà bị bệnh Cầu trùng 28 2.4.3 Thử nghiệm hiệu lực số thuốc điều trị bệnh Cầu trùng 28 2.5 Phương pháp nghiên cứu 28 2.5.1 Phương pháp lấy mẫu 28 2.5.2 Phương pháp xác định dung lượng mẫu 28 2.5.3 Phương pháp xác định loài Cầu trùng 29 2.5.4 Phương pháp xét nghiệm mẫu phân 29 2.5.5 Phương pháp kiểm tra noãn nang ruột 30 2.5.6 Phương pháp tính tỷ lệ nhiễm cường độ nhiễm cầu trùng 30 2.5.7 Phương pháp theo dõi biểu triệu chứng lâm sàng 31 2.5.8 Phương pháp mổ khám 31 2.5.9 Bố trí thí nghiệm thuốc tẩy trừ Cầu trùng 31 2.5.10 Phương pháp sử lý số liệu 33 CHƯƠNG III: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 34 3.1 Một số đặc điểm dịch tễ Cầu trùng nhiễm gà thịt 34 3.1.1 Tình hình nhiễm Cầu trùng gà thịt nuôi số sở chăn nuôi 34 3.1.2 Tỷ lệ nhiễm Cầu trùng gà theo lứa tuổi 37 3.1.3 Tỷ lệ nhiễm cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo phương thức chăn nuôi 43 3.1.4 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo qui mô đàn 45 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv 3.1.5 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo mùa vụ 48 3.1.6 Thành phần loài Cầu trùng Cầu trùng kí sinh gà ni địa bàn huyện Yên Khánh 50 3.1.7 Số lượng lồi Cầu trùng kí sinh cá thể gà 54 3.1.8 Tỷ lệ nhiễm Cầu trùng theo trạng thái phân 56 3.2 Triệu trứng lâm sàng bệnh đại thể gà mắc bệnh Cầu trùng 58 3.2.1 Triệu chứng gà bị nhiễm Cầu trùng 58 3.2.2 Bệnh tích gà bị nhiễm Cầu trùng 60 3.3 Hiệu lực điều trị thuốc thuốc toltrazuril baycox 2,5%( Bayer), bạc Nano 63 3.4 Đề xuất biện pháp phòng trị bệnh Cầu trùng gà 67 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 68 Kết luận 68 Kiến nghị 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Phác đồ điều trị bệnh Cầu trùng loại thuốc 32 Bảng 3.1 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà địa bàn xã 34 Bảng 3.2 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo lứa tuổi 38 Bảng 3.3 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo hình thức ni 43 Bảng 3.4 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo qui mô đàn 46 Bảng 3.5 Tỷ lệ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo mùa vụ 49 Bảng 3.6 Thành phần tỷ lệ nhiễm loài Cầu trùng đàn gà thịt nuôi huyện Yên Khánh 51 Bảng 3.7 Tỷ lệ nhiễm ghép loài Cầu trùng gà 55 Bảng 3.8 Tình trạng nhiễm Cầu trùng qua trạng thái phân 57 Bảng 3.9 Triệu trứng lâm sàng gà mắc bệnh Cầu trùng 58 Bảng 3.10 Bệnh tích đại thể gà mác bệnh Cầu trùng 61 Bảng 3.11 Hiệu lực điều trị thuốc Baycox 2,5% 64 Bảng 3.12 Hiệu lực điều trị bạc Nano 1000 66 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi DANH MỤC HÌNH, BIỂU ĐỒ Hình 1.1 Cấu trúc oocyst Cầu trùng Hình 1.2 Chu kỳ phát triển Cầu Trùng 10 Hình 3.1 Biểu đồ cường độ nhiễm Cầu trùng gà địa bàn xã 35 Hình 3.2 Biểu đồ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo lứa tuổi 39 Hình 3.3 Một số đàn gà nuôi huyện Yên Khánh 40 Hình 3.4 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm Cầu trùng theo tuần tuổi 42 Hình 3.5 Biểu đồ cường độ nhiễm Cầu trùng theo hình thức ni 44 Hình 3.6 Biểu đồ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo quy mơ đàn 48 Hình 3.7 Biểu đồ cường độ nhiễm Cầu trùng gà theo mùa vụ 49 Hình 3.8 Các lồi Cầu trùng gây bệnh gà vật kính 40 × 10 52 Hình 3.9 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm loài Cầu trùng gà thịt địa bàn huyện Yên Khánh 53 Hình 3.10 Oocyst Cầu trùng vi trường kính hiển vi 10 × 10 55 Hình 3.11 Biểu đồ triệu chứng gà bị bệnh Cầu trùng 60 Hình 3.12 Biểu đồ bệnh tích đại thể gà bị bệnh Cầu trùng 62 Hình 3.13 Bệnh tích ruột non manh tràng gà bị bệnh Cầu trùng 63 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Tên viết tắt Tên đầy đủ Cs Cộng D Khối lượng riêng E coli Escherichia coli E tenella Eimeria tenella E brunetti Eimeria brunetti E acervulina Eimeria acervulina E maxima Eimeria maxima E mitis Eimeria mitis G gam µm micrometer PABA Para amino benzoic acid TS Tiến sĩ TT Thị trấn TT Thể trọng WTO World Trade Organization USD United States dollar Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page viii ĐẶT VẤN ĐỀ Tính cấp thiết đề tài Chăn nuôi coi ngành sản xuất mang lại nguồn thu cho nơng dân giúp họ nâng cao đời sống, xóa đói giảm nghèo vươn lên làm giàu Đặc biệt chăn ni gà, chiếm vị trí quan trọng thứ hai (sau chăn ni lợn) tồn ngành chăn nuôi Việt Nam Trong xu hội nhập đầy khó khăn nay, vấn đề để chăn nuôi đem lại hiệu cao với người nông dân cần thiết Chăn nuôi theo phương thức công nghiệp nước ta ngày phát triển, khơng cung cấp thực phẩm cho bữa ăn ngày gia đình mà cịn mang tính chất hàng hóa phục vụ kinh doanh đem lại nguồn thu nhập đáng kể cho người chăn nuôi Tuy nhiên, chăn nuôi gà nước ta tình trạng sản xuất nhỏ, phân tán, lạc hậu, suất thấp, dịch bệnh nhiều, sản phẩm hàng hố cịn nhỏ bé Sản xuất chưa tương ứng với tiềm năng, sản phẩm chưa đáp ứng đủ nhu cầu xã hội Một lượng sản phẩm chăn nuôi gà nhập từ nước lớn dù thuế suất cao sản phẩm nhập bước chiếm lĩnh phần thị trường Việt Nam Chúng nhận thấy, chăn ni gà cịn thị trường rộng lớn nước nhiều năm tới mà cần chủ động chiếm lĩnh, Việt Nam gia nhập tổ chức WTO Trong chăn nuôi, dịch bệnh vấn đề quan trọng quan tâm hàng đầu Trong bệnh thường xuyên xảy đàn gà bệnh Cầu trùng gà (Coccidiosis avium), bệnh ký sinh trùng lại lây lan nhanh gây thiệt hại lớn cho đàn gà mặt kinh tế thời gian dài Nguyên nhân ký sinh trùng giống Eimeria ký sinh đường ruột huỷ hoại niêm mạc đường ruột, ảnh hưởng đến việc tiêu hóa hấp thụ dinh dưỡng, gây nước, máu, giảm sức đề kháng, gây lãng phí thức ăn, chi phí chăn ni tăng cao Trong trường hợp nhiễm Cầu trùng nặng gây chết cao gà mang mầm bệnh trở nên còi cọc Bệnh Cầu trùng gà yếu tố mở đường cho mầm bệnh truyền nhiễm khác xâm nhập như: Gumborro, Newcastle,… Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 11 Nguyễn Thị Kim Lan Và Trần Thu Nga (2005) Một số đặc điểm dịch tễ vai trò cầu trùng hội chứng tiêu chảy lợn Tạp chí KHKT Thú y, tập XII, số 4, trang 40 – 46 12 Nguyễn Thị Kim Lan, Nguyễn Văn Quang, Phạm Sỹ Lăng (2008) Giáo trình ký sinh trùng thú y Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, NXB Nông nghiệp (trang 253 -256) 13 Nguyễn Ngọc Lan (1982) Tìm hiểu miễn dịch học Tập 1, NXB Y học Hà Nội 14 Phạm Sỹ Lăng, Tô Long Thành (2006) Bệnh đơn bào ký sinh vật nuôi, Nhà xuất nông nghiệp, Hà Nội, Tr 148 - 155 15 Lê Thị Tuyết Minh (1994) Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ học bệnh Cầu trùng gà từ - 49 ngày tuổi Luận án thạc sĩ khoa học Nông nghiệp 16 Lê Minh cộng (2008) Một số đặc điểm dịch tễ bệnh cầu trùng lợn số huyện thuộc tỉnh thái nguyên Tạp chí KHKT Thú y Tập XV, số 17 Lê Văn Năm, Nguyễn Thị Hương (1995) 60 câu hỏi ñáp dành cho người chăn nuôi gà công nghiệp NBX Nông nghiệp Hà Nội 18 Lê Văn Năm, Nguyễn Thị Hương (1996) Thuốc phòng trị bệnh Cầu trùng gà Khoa học thú y, tập III Số 19 Lê Văn Năm (2003) Bệnh cầu trùng gia súc, gia cầm NXB Nông nghiệp, Hà Nội 20 Lương Tấn Phát, Bùi Trần Anh Đào (2011) Khảo sát tình hình tình hình bệnh cầu trùng giống gà Ai Cập Lương Phượng huyện Sóc Sơn - Hà Nội Tạp chí KHKT Thú y, tập XVIII, số 4, trang 37 -43 21 Nguyễn Như Thanh cs (1997) Miễn dịch học Thú y NXB Nông nghiệp Hà Nội 22 Hoàng Thạch, Phan Hoàng Dũng, Nguyễn Thị Mỹ Hiền, Lê Đức Thắng, Lê Thanh Ngà Tình hình nhiễm Cầu trùng Eimeria xí nghiệp chăn ni gà Thuận An (Sông Bé) Khoa học kỹ thuật thú y Tập III Số – 1996 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 71 23 Hoàng Thạch, Phan Hoàng Dũng, Lê Thanh Ngà, Nguyễn Thị Mỹ Hiền, Lê Đức Thắng Kết xét nghiệm bệnh tích đại thể vi thể gà bị bệnh Cầu trùng (Coccidiosis) Khoa học kỹ thuật thú y, tập IV Số1- 1997 24 Hoàng Thạch (1999), "Khảo sát tình hình nhiễm Cầu trùng Eimeria số đặc điểm bệnh Cầu trùng gà TP Hồ Chí Minh, số vùng phụ cận thử nghiệm thuốc phịng trị", Luận án Tiến sĩ nơng nghiệp, Hà Nội 25 Lương Tố Thu, Phạm Quốc Doanh, Kiều Lan Hương (1993), “Tình hình nhiễm Cầu trùng gà hiệu lực phịng trị Sulfadimethoxy pirydazin (SMP)", Cơng trình nghiên cứu khoa học kỹ thuật ( 1990 - 99 ) , Nhà xuất nông nghiệp, Hà Nội 26 Dương Công Thuận, Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Thị Lương, Ngơ Thị Hịa (1978) Kết điều tra bệnh Cầu trùng gà chăn nuôi công nghiệp Tạp chí khoa học kỹ thuật Nơng nghiệp Số 27 Hồ Thị Thuận, Phạm Văn Sơn, Huỳnh Thị Lan, Võ Bá Thọ, Phạm Văn Nam (1984) "Điều tra điều trị bệnh Cầu trùng số trại gà công nghiệp", Tạp chí cơng trình nghiên cứu khoa học, Trung tâm thú y Nam Bộ, Nhà xuất nông nghiệp, Hà Nội, Tr 291 - 302 28 Dương Công Thuận (2003) Phòng trị bệnh ký sinh trùng cho đàn gà ni gia đình, Nhà xuất nơng nghiệp, Hà Nội 29 Phạm Hữu Trí (2013) Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ học bệnh cầu trùng gà thịt chăn nuôi tập chung thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai biện pháp phòng tri Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Trường đại học Tây Nguyên 91tr 30 Bachman G.W Serological studies in experimental coccidiosis of rabbits Amer, J.Hyg, 1930, 12:624-640 31 Braunius W.W Incidence of Eimeria species in broiler in relation to the use of anticoccidial drugs Proc Georgia Coccidiosis Conf, Univ Georgia, Athens, 1982, P.409-414 32 Eckert J., 1995 Biotechnological Guideline on techniques in coccidiosis Research, ECSC- EC- EAEC, Brussels Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 72 33 Ellis C.C (1986) Studies of the viability of the Oocyst of Eimeria tenella, with particular reference to condition of incubation Cornell Vet (28), P: 267 34 Goodrich H.P Coccidia Oocysts Parasitology 1944, P.72 - 74 35 Horton Smith Britvet J (1963) Immunity to avian coccidiosis Brit, Veter J 1963, 3: 99-109 36 Johnson (1930) A Sttudy of the Life Cysle of Eimeria pracecox, Journal of Veterinary Medicine, Vol 37, p 363 -368, Jan -Dec 1990 37 Jordan F.T W., 1990 Coccidiosis Disease of poultry”, 3rd edition, P 227 -243 38 Larry R.L , and McDougald (1991) Coccidiosis, In: Diseases of Poultry 9th Ed Calnek B.W Barnes C.W Reid W.M and Yoder H.W Jr Eds Lowa state university Press, Ames, in press P.780-792 39 Levine D.L (1925) Specific diagnosis and chemotherapy of avian coccidiosis 40 Long P.L Reid W.M (1982) The biology of coccidia University park press, Baltimore MD 41.Long P.L J.K Jonhson (1988), Eimeria of American chickens: characteristics of six attenuated strains produced by selection for precoccious development Avian Pathol 42 Perard , (1926), study of the endogenous development of parental and precocious strains 43 Tyzzer E.E (1929) Coccidiosis in Gallinaceous irds Ames J Hyg 44 Warnar D.E (1933), survival of Coccidia of the Chicken in Soil and on the surface of Eggs, Poultry Science 45 Williams (1997) The mode of action of anticoccidial quinolones in chickens International Journal for Parasitology, P: 30-33 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nơng nghiệp Page 73 PHỤ LỤC ẢNH I> Hình hình thức ni Hình 1.1 Ni nhốt Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nơng nghiệp Page 74 Hình 1.2 Ni Bán Thả II> Hình gà ốm Học viện Nơng nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 75 III> Phân gà bệnh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 76 IV> Hình Oocyst cầu trùng qua kính hiển vi Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 77 Tabulated statistics: Địa Điểm, ketqua Using frequencies in tansuat Rows: Địa Điểm Columns: ketqua - + All Khánh Hồng 45 30.00 105 70.00 150 100.00 Khánh Thành 73 39.04 114 60.96 187 100.00 Thị trấn Ninh 33 23.08 110 76.92 143 100.00 All 151 31.46 329 68.54 480 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 9.789, DF = 2, P-Value = 0.007 Likelihood Ratio Chi-Square = 9.878, DF = 2, P-Value = 0.007 Tabulated statistics: Địa Điểm, ketqua Using frequencies in tansuat Rows: Địa Điểm Columns: ketqua - + All Khánh Hồng 45 30.00 105 70.00 150 100.00 Thị trấn Ninh 33 23.08 110 76.92 143 100.00 All 78 26.62 215 73.38 293 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 1.796, DF = 1, P-Value = 0.180 Likelihood Ratio Chi-Square = 1.803, DF = 1, P-Value = 0.179 Tabulated statistics: Địa Điểm, ketqua Using frequencies in tansuat Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 78 Rows: Địa Điểm Columns: ketqua - + All Khánh Hồng 45 30.00 105 70.00 150 100.00 Khánh Thành 73 39.04 114 60.96 187 100.00 All 118 35.01 219 64.99 337 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 2.988, DF = 1, P-Value = 0.084 Likelihood Ratio Chi-Square = 3.007, DF = 1, P-Value = 0.083 Tabulated statistics: Địa Điểm, ketqua Using frequencies in tansuat Rows: Địa Điểm Columns: ketqua + ++ +++ All Khánh Hồng 28 26.67 48 45.71 29 27.62 105 100.00 Khánh Thành 31 27.19 53 46.49 30 26.32 114 100.00 Thị trấn Ninh 36 32.73 51 46.36 23 20.91 110 100.00 All 95 28.88 152 46.20 82 24.92 329 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 1.968, DF = 4, P-Value = 0.742 Likelihood Ratio Chi-Square = 1.981, DF = 4, P-Value = 0.739 Tabulated statistics: tuan tuoi, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: tuan tuoi Từ -4 tuần tuổi Columns: ket qua - + All 39 31.71 84 68.29 123 100.00 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 79 Từ -8 tuần tuổi 48 199 19.43 80.57 247 100.00 Từ -13 tuần tuổi 64 58.18 46 41.82 110 100.00 All 151 31.46 329 68.54 480 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 53.001, DF = 2, P-Value = 0.000 Likelihood Ratio Chi-Square = 51.347, DF = 2, P-Value = 0.000 Tabulated statistics: tuan tuoi, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: tuan tuoi Columns: ket qua + ++ +++ All Từ -4 tuần tuổi 27 32.14 40 47.62 17 20.24 84 100.00 Từ -8 tuần tuổi 46 23.12 91 45.73 62 31.16 199 100.00 Từ -13 tuần tuổi 22 47.83 21 45.65 6.52 46 100.00 All 95 28.88 152 46.20 82 24.92 329 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 18.458, DF = 4, P-Value = 0.001 Likelihood Ratio Chi-Square = 20.119, DF = 4, P-Value = 0.000 Tabulated statistics: tuan tuoi, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: tuan tuoi Từ -4 tuần tuổi Columns: ket qua + ++ +++ All 27 32.14 40 47.62 17 20.24 84 100.00 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 80 Từ -8 tuần tuổi 46 23.12 91 45.73 62 31.16 199 100.00 All 73 25.80 131 46.29 79 27.92 283 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 4.434, DF = 2, P-Value = 0.109 Likelihood Ratio Chi-Square = 4.520, DF = 2, P-Value = 0.104 Tabulated statistics: hinh thuc nuoi, ket qua Using frequencies in ts Rows: hinh thuc nuoi Columns: ket qua - + All Nuôi bán thả 69 15.65 372 84.35 441 100.00 Nuôi nhốt 82 22.28 286 77.72 368 100.00 All 151 18.67 658 81.33 809 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 5.820, DF = 1, P-Value = 0.016 Likelihood Ratio Chi-Square = 5.797, DF = 1, P-Value = 0.016 Tabulated statistics: HT Nuoi, KQ Using frequencies in ts Rows: HT Nuoi Columns: KQ + ++ +++ All Nuôi bán thả 48 25.81 83 44.62 55 29.57 186 100.00 Nuôi nhốt 47 32.87 65 45.45 31 21.68 143 100.00 All 95 28.88 148 44.98 86 26.14 329 100.00 Cell Contents: Count % of Row Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 81 Pearson Chi-Square = 3.334, DF = 2, P-Value = 0.189 Likelihood Ratio Chi-Square = 3.356, DF = 2, P-Value = 0.187 Tabulated statistics: Quy mo, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: Quy mo Columns: ket qua - + All Đàn 31 -70 58 28.57 145 71.43 203 100.00 Đàn 71 -100 42 36.84 72 63.16 114 100.00 Đàn 30 51 31.29 112 68.71 163 100.00 All 151 31.46 329 68.54 480 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 2.319, DF = 2, P-Value = 0.314 Likelihood Ratio Chi-Square = 2.291, DF = 2, P-Value = 0.318 Tabulated statistics: Quy mo, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: Quy mo Columns: ket qua + All Đàn 71 -100 42 36.84 72 63.16 114 100.00 Đàn 30 51 31.29 112 68.71 163 100.00 All 93 33.57 184 66.43 277 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 0.928, DF = 1, P-Value = 0.335 Likelihood Ratio Chi-Square = 0.924, DF = 1, P-Value = 0.336 Tabulated statistics: Quy mo, ket qua Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 82 Using frequencies in tan suat Rows: Quy mo Columns: ket qua + All Đàn 31 -70 58 28.57 145 71.43 203 100.00 Đàn 30 51 31.29 112 68.71 163 100.00 All 109 29.78 257 70.22 366 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 0.319, DF = 1, P-Value = 0.572 Likelihood Ratio Chi-Square = 0.319, DF = 1, P-Value = 0.572 Tabulated statistics: Quy mo, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: Quy mo Columns: ket qua + ++ +++ All Đàn 31 -70 35 24.14 69 47.59 41 28.28 145 100.00 Đàn 71 -100 20 27.78 32 44.44 20 27.78 72 100.00 Đàn 30 40 35.71 51 45.54 21 18.75 112 100.00 All 95 28.88 152 46.20 82 24.92 329 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 5.692, DF = 4, P-Value = 0.223 Likelihood Ratio Chi-Square = 5.757, DF = 4, P-Value = 0.218 Rows: Quy mo Columns: DA + ++ +++ All Đàn 31 -70 35 24.14 69 47.59 41 28.28 145 100.00 Đàn 71 -100 20 27.78 32 44.44 20 27.78 72 100.00 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 83 All 55 25.35 101 46.54 Cell Contents: Count % of Row 61 28.11 217 100.00 Pearson Chi-Square = 0.358, DF = 2, P-Value = 0.836 Likelihood Ratio Chi-Square = 0.355, DF = 2, P-Value = 0.837 Tabulated statistics: Mua Vu, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: Quy mo Columns: ket qua - + All Hè 71 36.60 123 63.40 194 100.00 Xuân 80 27.97 206 72.03 286 100.00 All 151 31.46 329 68.54 480 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 3.989, DF = 1, P-Value = 0.046 Likelihood Ratio Chi-Square = 3.961, DF = 1, P-Value = 0.047 Tabulated statistics: Mua Vu, ket qua Using frequencies in tan suat Rows: Quy mo Columns: ket qua + ++ +++ All Hè 41 33.33 56 45.53 26 21.14 123 100.00 Xuân 54 26.21 96 46.60 56 27.18 206 100.00 All 95 28.88 152 46.20 82 24.92 329 100.00 Cell Contents: Count % of Row Pearson Chi-Square = 2.501, DF = 2, P-Value = 0.286 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 84 Likelihood Ratio Chi-Square = 2.503, DF = 2, P-Value = 0.286 Trước tẩy Descriptive Statistics: Lô 1, Lô 2, Lô3, Lô 4, Lô Variable Lô Lô Lô3 Lô Lô Mean 9260 9650 9960 10220 9960 SE Mean 473 311 449 1274 450 StDev 1057 696 1005 2848 1006 Variance 1116750 485000 1009250 8109500 1013000 CoefVar 11.41 7.22 10.09 27.86 10.11 Median 9000 9600 10350 8750 9650 ngày sau điều trị Descriptive Statistics: Lô 1, Lô 2, Lô3, Lô 4, Lô Variable Lô Lô Lô3 Lô Lô Mean 2250 850 2560 1250 12080 SE Mean 274 331 274 172 643 StDev 613 662 614 344 1438 Variance 376250 438333 376750 118333 2068250 CoefVar 27.26 77.89 23.98 27.52 11.91 Median 2050 1000 2500 1125 11850 10 ngày sau điều trị Descriptive Statistics: Lô 1, Lô3, Lô 4, Lô Variable Lô Lô3 Lô Lô Mean 600.0 875 500.00 12600 SE Mean 50.0 198 0.000000 745 StDev 70.7 397 0.000000 1665 Variance 5000.0 157500 0.000000 2773750 CoefVar 11.79 45.36 0.00 13.22 Median 600.0 825 500.00 12000 15 ngày sau điều trị Descriptive Statistics: Lô Variable Lô Mean 16420 SE Mean 467 StDev 1043 Variance 1088250 CoefVar 6.35 Median 16600 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 85