Always the Right Thing HCMC UNIVERSITY OF LAW 1 2 LỚP CLC47B THÀNH VIÊN NHÓM 1 Phạm Ngọc Minh Thư 2253801011282 2 Nguyễn Đăng Anh Quân 2253801012196 3 Lê Châu Phú 2253801012185 4 Đỗ Hải Phong 22538010[.]
HCMC UNIVERSITY OF LAW Always the Right Thing Những quy định chung Luật dân sự, Tài sản Thừa kế BUỔI THẢO LUẬN THỨ I: CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ LỚP CLC47B THÀNH VIÊN NHÓM: Phạm Ngọc Minh Thư- 2253801011282 Nguyễn Đăng Anh Quân- 2253801012196 Lê Châu Phú- 2253801012185 Đỗ Hải Phong- 2253801011227 Ngô Quang Vinh- 2253801011345 Lý Đức Tân – 225380101263 Huỳnh Nguyên Hy – 2253801015130 BÀI TẬP 1: NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN 1.1/ Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Giống nhau: Đều tòa án định tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân dựa vào u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Khi không pháp lý tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố. Khác nhau: Khác Hạn chế lực hành vi dân Mất lực hành vi dân Căn cứ, sở Căn theo điều 24 Bộ luật dân Căn theo điều 22 Bộ luật dân pháp lý 2015 2015 Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện chất Người bị bệnh tâm thần mắc kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản bệnh khác mà nhận thức, làm gia đình chủ hành vi Theo yêu cầu người có quyền, lợi Theo yêu cầu người có quyền, lợi Cơ sở để Tịa ích liên quan quan, tổ chức ích liên quan quan, tổ chức án hữu quan hữu quan, sở kết luận giám định định tuyên bố pháp y tâm thần Giao dịch dân Người đại diện Việc xác lập, thực giao dịch dân Phải người đại diện theo pháp luật liên quan đến tài sản người bị Tòa xác lập, thực án tuyên bố hạn chế lực hành vi dân phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày luật liên quan có quy định khác Tịa án định người đại diện theo Người giám hộ người lực pháp luật người bị hạn chế lực hành vi dân hành vi dân phạm vi đại diện 1.2/ Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Điểm khác Hạn chế lực hành vi dân Căn cứ, sở pháp lý Căn theo điều 24 Bộ luật dân Căn theo điều 23 Bộ luật dân 2015 2015 Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện chất Người thành niên tình trạng thể chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản tinh thần mà không đủ khả gia đình nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân Cơ sở để Theo yêu cầu người có quyền, lợi ích Tịa liên quan quan, tổ chức hữu định quan tuyên bố Khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Theo u cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, sở kết luận giám định pháp y tâm thần Người đại diện Tòa án định người đại diện theo Tòa án định người giám hộ, xác định pháp luật người bị hạn chế lực quyền, nghĩa vụ người giám hộ hành vi dân phạm vi đại diện Giao dịch dân Việc xác lập, thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người bị Tòa án tuyên bố hạn chế lực hành vi dân phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày luật liên quan có quy định khác Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo định Tòa án số nghĩa vụ quy định khoản Điều 57 Bộ luật dân năm 2015. Về người lực hành vi dân 1.3/ Trong định trên, Toà án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? Tại “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng:“ Khơng tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện không đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91% ” Theo điều 23 BLDS 2015: Người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân theo yêu cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ người giám hộ Khi khơng cịn tuyên bố người có khó khăn nhận thức,làm chủ hành vi theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định huỷ bỏ định tuyên bố người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi 1.4/ Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo tơi hướng tịa án nhân dân tối cao câu hỏi thuyết phục việc đưa biên giám định khả lao động ông Chảng dựa vào Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế, nên việc thuyết phục Căn theo Điều 22, BLDS 2015: Mất lực hành vi dân Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định 1.5/ Theo Toà án nhân dân tối cao, người giám hộ người giám hộ ông Chảng? Hướng Tòa án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? Tòa án sơ thẩm vào “ Biên giám định khả lao động” và“ Giấy chứng nhận kết hôn - Đăng ký lại” ngày 15 tháng 10 năm 2001, bà Bích xuất trình để xác định bà Bích vợ người giám hộ hợp pháp ông Chảng không quy định khoản Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật dân 2005 Với tài liệu thể chứng bà Bích ơng Chảng bà Bích xuất trình khơng thực tế khơng có việc đăng ký kết bà Bích ơng Chảng Tại thời điểm Tòa án giải vụ án bà Bích khơng phải vợ hợp pháp ơng Chảng Do đó, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định khoản Điều 62 Bộ luật dân năm 2005 Ngồi ra, tài liệu có hồ sơ vụ án thể bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung Do đó, có xác định bà Chung ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp theo quy định điểm a mục Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09 tháng 06 năm 2000 Quốc Hội việc thi hành Luật Hôn nhân gia đình Hướng Tịa án nhân dân tối cao không thuyết phục giai đoạn sơ thẩm phúc thẩm không rõ ràng việc xác định người giám hộ cho ông Chảng Tại thời điểm việc phân chia tài sản gây thiệt hại cho ông Chảng bà Bích (người tự xưng giám hộ ơng Chảng Tòa sơ thẩm phúc thẩm đồng ý) không kháng cáo yêu cầu chia lại, dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp ơng Chảng khơng pháp luật bảo vệ Cịn bà Chung, vợ hợp pháp khơng Tịa xác định người đại diện hợp pháp ông Chảng, nên bà Chung không thực quyền kháng cáo để bảo vệ quyền lợi hợp pháp ông Chảng Tuy nhiên, bị kháng cáo nên Tòa phúc thẩm Bản án số 07/2009/DSPT ngày 14 tháng 01 năm 2009 định bà Nguyễn Thị Chung vợ hợp pháp ông Lê Văn Chảng nên hướng giải Tòa thuyết phục Từ việc xác định không người đại diện hợp pháp ông Chảng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp ông Chảng Nếu ban đầu tòa công nhận bà Chung người giám hộ không công nhận việc bà Bích người giám hộ ơng Chảng khơng có tình tiết phát sinh khiến ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp ông Chảng 1.6/ Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý) Căn vào khoản 1, Điều 58 BLDS 2015 cho biết quyền người giám hộ tài sản người giám hộ: Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; Được tốn chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân sự; Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tịa án số quyền quy định khoản Điều Theo Điều 59 BLDS 2015 quản lý tài sản người giám hộ Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có trách nhiệm quản lý tài sản người giám hộ tài sản mình; thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người giám hộ lợi ích người giám hộ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, chấp, đặt cọc giao dịch dân khác tài sản có giá trị lớn người giám hộ phải đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ không đem tài sản người giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân người giám hộ với người giám hộ có liên quan đến tài sản người giám hộ vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch thực lợi ích người giám hộ có đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi quản lý tài sản người giám hộ theo định Tòa án phạm vi quy định khoản Điều Căn vào Điều 55, 56, 57 BLDS 2015 cho biết nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ: Đối với người giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi: Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi tự xác lập,thực giao dịch dân Quản lý tài sản người giám hộ Đối với người giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi: Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân Quản lý tài sản người giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Đối với người giám hộ lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi: Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự; Quản lý tài sản người giám hộ; 1.7/ Theo quy định Toà án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu Theo Khoản điều 62 Bộ luật dân năm 2005 bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ơng Chảng người giám hộ hợp pháp ông Chảng bà Chung Bà Chung có quyền tham gia vào việc chia di sản thừa kế theo khoản điều 68 luật dân 2005 bà Chung vợ hợp pháp hoàn toàn phù hợp để làm người giám hộ ông Chảng theo khoản điều 62 luật dân 2005 Theo tơi việc Tịa án nhân dân tối cao xử lý theo hướng hợp lý phù hợp với quy định pháp luật. Về người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi 1.8/ Cho biết điều kiện để Tòa án tuyên người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu sở pháp lý trả lời Tòa án dựa sở kết luận giám định pháp y tâm thần quan có thẩm quyền từ đưa tuyên bố cụ thể khoản điều 22 Bộ luật dân 2015 Tiêu chuẩn y học: Tiêu chuẩn y học vấn đề chẩn đốn bệnh tật, ví dụ bệnh tâm thần phân liệt, bệnh loạn thần phản ứng Tiêu chuẩn pháp luật: Gồm yếu tố: khả nhận thức hành vi khả ý chí kiềm chế, đạo hành vi 1.9/ Trong định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Quyết Định 15 việc Tịa tuyên bố bà E có khó khăn nhận thức hồn tồn hợp lý thuyết phục có kiểm tra khả nhận thức bà E Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung trường hợp bà Nguyễn Thị E thời điểm kết luận y học: Mất trí khơng biệt định (F03); Kết luận lực hành vi dân sự: Khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Bởi tịa tun bố hồn tồn thuyết phục theo điều 23 Bộ luật dân 2015 theo yêu cầu Lê Thị A xác 1.10/ Trong định số 15, Toà án xác định bà A người giám hộ cho bà E (có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Quyết Định 15 việc Tòa án xác định bà A ( ) làm người giám hộ cho bà E ( mẹ ruột ) thuyết phục, dựa điều 46, 47, 48, 49, 53, 54 luật dân 2015 đồng thời thứ bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H ông Lê Đức L thống định Bà A làm người giám hộ cho bà E việc bà A có đầy đủ điều kiện để làm người giám hộ hợp pháp cho bà E 1.11/ Trong định số 15, Toà án xác định bà A có quyền tài sản bà E (có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa Chỉ định bà Lê Thị A người giám hộ bà Nguyễn Thị E hợp lý bà A người giám hộ hợp pháp bà E phải thực quyền nghĩa vụ người giám hộ theo quy định điều 57, 58 Bộ luật dân thực quản lý tài sản người giám hộ theo quy định điều 59 Bộ luật dân 2015 BÀI TẬP 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ 2.1/ Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân( nêu rõ điều kiện) Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân Theo điều 74 Bộ luật Dân 2015: a) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan; b) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật Dân 2015: Pháp nhân phải có quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình; d) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập 2.2/ Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời Trong Bản án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ. Đoạn án có câu trả lời là: “ Như Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường khơng phải quan hạch tốn độc lập Cơ quan đại diện Bộ phải hạch tốn báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ.” 2.3/ Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? Trong án 1117, Tòa án xác định quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường khơng có tư cách pháp nhân vì: Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường Tp Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài Nguyên Mơi trường, quan đại diện hạch tốn báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trườngchứ quan hạch toán độc lập (Xét theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường) Vì quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường tư cách pháp nhân không đầy đủ 2.4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án. Theo em hướng giải Tòa án cho giải lại sơ thẩm vụ án vì: Bên nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Hùng sai tư cách bị đơn khởi kiện ông Hùng phải kiện Bộ Tài nguyên Mơi trường tức pháp nhân, Tịa án sơ thẩm khơng giải thích cho ngun đơn mà xác định đơn vị khơng có tư cách pháp nhân tức quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường TP.HCM sai Bên bị đơn tức Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường TP.HCM đưa u cầu kháng cáo có đưa số nội dung cho Tịa xử chưa khách quan Vì để đảm bảo ơng Hùng – nguyên đơn có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên cần phải hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét xử khác Chuyển hồ sơ Tòa án nhân dân quận TP.HCM giải lại sơ thẩm vụ án Từ ta thấy nghiêm minh liêm minh công tác xét xử Tòa án Còn thấy thái độ cơng quyền lợi ích hướng giải Tòa án 2.5/ Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân ? Nêu sở pháp lý trả lời (nhất sở quy định BLDS 2005 BLDS 2015) Theo Điều 14,15 Bộ luật dân năm 2005 quy định: Điều 14 Năng lực pháp luật dân cá nhân Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân Mọi cá nhân có lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người sinh chấm dứt người chết Điều 15 Nội dung lực pháp luật dân cá nhân Cá nhân có quyền, nghĩa vụ dân sau đây: Quyền nhân thân không gắn với tài sản quyền nhân thân gắn với tài sản; Quyền sở hữu, quyền thừa kế quyền khác tài sản; Quyền tham gia quan hệ dân có nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ đó.” Năng lực pháp luật dân pháp nhân theo Bộ luật dân 2005 quy định Điều 86, theo đó: Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm pháp nhân thành lập chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân Người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền pháp nhân nhân danh pháp nhân quan hệ dân Khoản 1, Điều 16, Bộ luật dân năm 2015 quy định: Điều 16 Năng lực pháp luật dân cá nhân Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân Như vậy, lực pháp luật dân cá nhân phạm vi quyền, nghĩa vụ dân mà cá nhân có pháp luật quy định Bộ luật dân năm 2015 quy định lực pháp luật dân pháp nhân mà không quy định lực hành vi pháp nhân Tuy nhiên, với quy định lực pháp luật dân pháp nhân Khoản Điều 86 Bộ luật dân năm 2015: ‘Điều 86 Năng lực pháp luật dân pháp nhân 10 Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.’ Sự khác biệt STT Vấn đề cần phân biệt Năng lực pháp luật Pháp nhân Có từ thành lập Cá nhân Có từ sinh Chấm dứt pháp nhân khơng cịn Chấm dứt chết (chỉ hạn chế tồn pháp luật có quy định) Xác định định thành lập, Xác định văn pháp điều lệ pháp nhân luật Phụ thuộc vào pháp nhân Như cá nhân Khả hoạt động Khả thực hành vi Năng lực hành vi Phụ thuộc vào lực pháp luật Phụ thuộc vào mức độ nhận thức, pháp nhân trưởng thành cá nhân Có đồng thời với lực pháp luật Chỉ có đạt độ tuổi định 11 Chỉ khơng cịn pháp nhân chấm Có thể khơng cá nhân dứt tồn sống 2.6/ Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Người đại diện người thay mặt, nhân danh pháp nhân tiến hành hoạt động lợi ích pháp nhân theo quy định điều lệ pháp luật “ Ý chí pháp nhân bày tỏ thông qua người đại diện pháp nhân ” Người đại diện cá nhân pháp nhân đại diện cho pháp nhân theo pháp luật theo ủy quyền Trong hoạt động mình, “sự biểu lộ ý chí người đại diện thể biểu lộ ý chí lập nhân danh người đại diện phạm vi thẩm quyền người đại diện ràng buộc người đại diện” Như vậy, hoạt động, hành vi người đại diện phải thực lợi ích pháp nhân Pháp nhân phải chịu ràng buộc quyền nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ quan hệ pháp luật mà người đại diện nhân danh pháp nhân tham gia Khoản Điều 139 BLDS 2015 quy định: “ Giao dịch dân người đại diện xác lập, thực với người thứ ba phù hợp với phạm vi đại diện làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện.” 2.7/ Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Khoản Điều 83, Khoản Điều 85, Khoản Điều 84 Xét theo tình huống:” Ngồi ra, quy chế cịn quy định “chi nhánh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân, hạch tốn kinh tế độc lập” theo Khoản Điều 84:” Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, khơng phải pháp nhân” chi nhánh cơng ty Bắc Sơn TP.HCM có tư cách pháp nhân vơ lý Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc cơng ty Bắc Sơn Vì chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn có chức sản xuất phụ tùng ô tô xe máy, lắp ráp xe máy mới, sửa chữa phục chế xe máy cũ; đại lý mua bán ký gửi hàng hóa. Căn theo sở pháp lý Khoản Điều 83 BLDS 2015 quy định: “Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật.” Bên cạnh đó, theo Khoản Điều 87 BLDS 2015 quy định “Chi nhánh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân, hạch tốn kinh tế độc lập” quy định vô cứ, thiếu tính xác, thiết thực 12 BÀI TẬP 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN 3.1/ Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Theo khoản 1,2 Điều 93, Bộ luật dân 2005: Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho thành viên pháp nhân nghĩa vụ dân thành viên xác lập, thực không nhân danh pháp nhân Theo khoản 1,2 Điều 87, Bộ luật dân 2015: Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; không chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Theo khoản Điều 93, Bộ luật dân 2005: Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực Theo khoản Điều 87, Bộ luật dân 2015: Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác 3.2/ Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng ? Vì ? Xét thấy Công ty TNHH Xuất nhập thương mại Xuyên Á pháp nhân, mà bà Võ Thị Thanh Hiền nắm giữ 26,05% cổ phần cơng ty, nên bà Hiền thành viên pháp nhân, tức Công ty TNHH Xuất nhập thương mại Xuyên Á 3.3/ Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á hay bà Hiền ? Vì ? 13 Nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích khơng phải nghĩa vụ bà Hiền mà nghĩa vụ Cơng ty Xun Á Vì theo khoản Điều 93, Bộ luật dân 2005 hay khoản Điều 87, Bộ luật dân 2015 quy định: “ Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác ” Tuy Cơng ty Ngọc Bích khởi kiện Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, Công ty TNHH Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/03/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang Điều sai sót cấp sơ thẩm khơng thu thập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty ( Điều 93, Bộ luật dân 2015) ,… để giải theo quy định pháp luật Nên việc yêu cầu thành viên Công ty TNHH Xuyên Á trả nợ trái với quy định pháp luật Trong khoản Điều 93 Bộ luật dân 2015 rõ: “ Trước giải thể, pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản.” Hay khoản Điều 94 Bộ luật dân 2015 có quy định tốn tài sản pháp nhân khoản Điều 103 Bộ luật dân 2005 quy định: “ Tổ chức kinh tế chịu trách nhiệm dân tài sản mình.” Căn vào sở pháp lý trên, ta xác định nghĩa vụ tốn Cơng ty Ngọc Bích thuộc nghĩa vụ pháp nhân Công ty Xuyên Á nghĩa vụ bà Hiền – thành viên pháp nhân 3.4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích Hướng giải Tòa cấp Sơ thẩm chứa đựng nhiều sai sót như: Cơng ty TNHH Xuất nhập Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/3/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang (BL 78), cấp Sơ thẩm không thu thập đủ chứng để xác định rõ lí giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty Cấp Sơ thẩm đưa bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên công ty tham gia tố tụng buộc bà có trách nhiệm ông Phpng trả nợ chưa theo quy định khoản Điều 93 Bộ luật dân Cấp Sơ thẩm đưa bà Hiền tham gia tố tụng không thông báo cho bà theo quy định Bộ Luật tố tụng dân Phiên xét xử ngày 15/9/2015 định; biên nghị án 27/10/2015 xác định bà Hiền người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nhưng án số 02/2015/KDTM-ST ngày 27/10/2015 lại xác định bà Hiền người có tư cách kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng Hướng giải Tịa cấp Phúc thẩm xác thỏa đáng, khơng có đầy đủ chứng nên hủy án Sơ thẩm, giao vụ án lại cho Tòa án Nhân dân huyện Tri Tôn xét xử lại 3.5/ Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể ? Để bảo vệ lợi ích cơng ty Ngọc Bích cơng ty Xun bị giải thể, vào án sơ thẩm phúc thẩm tịa: 14 → Ơng Phong bà Hiền phải trả cho công ty Ngọc Bích số tiền 36.170.500 đồng theo án sơ thẩm → Về phía bà Hiền, theo án phúc thẩm bác bỏ án sơ thẩm, cơng ty Ngọc Bích nên chờ đợi Tồ án nhân dân huyện Tri Tơn xét xử lại vụ án để địi lại quyền lợi hợp pháp 15