Tiêu chuẩn đối xử công bằng và thỏa đáng trong tranh chấp đầu tƣ quốc tế về chƣơng trình fit một số lƣu ý cho việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN XUÂN MỸ HIỀN TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG TRONG TRANH CHẤP ĐẦU TƢ QUỐC TẾ VỀ CHƢƠNG TRÌNH FIT- MỘT SỐ LƢU Ý CHO VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT QUỐC TẾ ĐỊNH HƢỚNG NGHIÊN CỨU TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG TRONG TRANH CHẤP ĐẦU TƢ QUỐC TẾ VỀ CHƢƠNG TRÌNH FIT- MỘT SỐ LƢU Ý CHO VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Quốc Tế Định hƣớng nghiên cứu Mã số: 8380180 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Thị Thùy Dƣơng Học viên: Nguyễn Xuân Mỹ Hiền Lớp: Cao học Luật Quốc tế, Khóa 25- 26 Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học cá nhân tác giả, thông tin, số liệu, vụ kiện…trong luận văn đƣợc trích dẫn đảm bảo quy định Tác giả xin chân thành cảm ơn Trƣờng Đại học Luật TP HCM, Khoa Luật Quốc tế đặc biệt giảng viên hƣớng dẫn PGS.TS Trần Thị Thùy Dƣơng tận tình giúp đỡ suốt trình thực luận văn Tác giả Nguyễn Xuân Mỹ Hiền DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ đƣợc viết tắt AANZFTA Hiệp định thành lập khu vực thương mại tự ASEAN- ÚcNew Zealand (The ASEAN-Australia-New Zealand Free Trade Area) BIT Hiệp định đầu tƣ song phƣơng (Bilateral investment treaty) BIT Việt NamThụy Điển Hiệp định Khuyến khích Bảo hộ đầu tƣ Chính phủ nƣớc Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ Vƣơng quốc Thụy Điển CPI Chỉ số giá tiêu dùng (Consumer Price Index) CPTPP Hiệp định Đối tác toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dƣơng (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership) ECT Hiệp ƣớc Hiến chƣơng Năng lƣợng (Energy Charter Treaty) ECT Kiểm tra kết nối kinh tế (Economic Connection Test) FET Đối xử công thỏa đáng (Fair and equitable treatment) FIT Giá điện dự án điện lƣợng tái tạo (Feed in Tariff) FTC Ủy ban Thƣơng mại Tự (Free Trade Commission) GEA Đạo luật lƣợng xanh (Green Energy Act) GEIA Thỏa thuận đầu tƣ lƣợng xanh (Green Energy Investment Agreement) HĐTT Hội đồng Trọng tài IIA Hiệp định đầu tƣ quốc tế (International investment agreement) ISDS Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tƣ nƣớc quốc gia tiếp nhận đầu tƣ (Investor- state dispute settlement) MFN Đối xử tối huệ quốc (Most- Favoured- Nation) MST Tiêu chuẩn đối xử tối thiểu (Minimum Standard of Treatment) NAFTA Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ (North American Free Trade Agreement) NLTT Năng lƣợng tái tạo OPA Cơ quan điện lực có thẩm quyền Ontario (Ontario Power Authority) PPA Hợp đồng mua bán điện (Power Purchase Agreement) PV Quang điện mặt trời (Photovoltaic) RAIPRE Cơ quan đăng ký hành sở sản xuất (Administrative Register for Production Facilities under the Special Regime) RD Nghị định hoàng gia (Royal Decree) RDL Luật Nghị định hoàng gia (Royal Decree Law) TAT Kiểm tra công suất truyền tải (Transmission Availability Test) TQQT Tập quán quốc tế MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG TRONG HIỆP ĐỊNH MẬU DỊCH TỰ DO BẮC MỸ: GIẢI THÍCH TRONG CÁC TRANH CHẤP ĐẦU TƢ QUỐC TẾ VỀ CHƢƠNG TRÌNH FIT 13 1.1 Khái quát tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng bối cảnh áp dụng Hiệp định mậu dịch tự Bắc Mỉ .13 1.2 Khái quát chƣơng trình FIT Canada 16 1.3 Nội dung vụ tranh chấp đầu tƣ quốc tế chƣơng trình FIT Canada .18 1.3.1 Vụ kiện Mesa Power Group, LLC v Canada (Mesa Power) 18 1.3.2 Vụ kiện Windstream Energy LLC v Canada (Windstream) 20 1.4 Thực tiễn giải thích tiêu chuẩn đối xử cơng thỏa đáng tranh chấp đầu tƣ quốc tế chƣơng trình FIT khn khổ Hiệp định mậu dịch tự Bắc Mĩ 21 1.4.1 Thực tiễn giải thích nội hàm tiêu chuẩn đối xử cơng thỏa đáng tranh chấp đầu tư quốc tế chương trình FiT khn khổ Hiệp định mậu dịch tự Bắc Mĩ .21 1.4.2 Cách giải thích tiêu chuẩn đối xử cơng thỏa đáng vụ kiện Mesa Power Group, LLC v Canada vụ kiện Windstream Energy LLC v Canada .25 KẾT LUẬN CHƢƠNG 33 CHƯƠNG TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG TRONG HIỆP ƯỚC HIẾN CHƯƠNG NĂNG LƯỢNG: GIẢI THÍCH TRONG CÁC TRANH CHẤP ĐẦU TƯ QUỐC TẾ VỀ CHƯƠNG TRÌNH FIT 34 2.1 Khái quát tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng bối cảnh áp dụng Hiệp ƣớc Hiến chƣơng lƣợng .34 2.2 Khái quát chƣơng trình FIT Tây Ban Nha 37 2.3 Nội dung vụ tranh chấp đầu tƣ quốc tế chƣơng trình FIT 39 2.3.1 Vụ kiện Charanne and Construction Investments v Tây Ban Nha (Charanne) 40 2.3.2 Vụ kiện Novenergia II- Energy & Environment (SCA), SICAR v Tây Ban Nha (Novenergia) .42 2.4 Thực tiễn giải thích tiêu chuẩn đối xử cơng thỏa đáng tranh chấp đầu tƣ quốc tế chƣơng trình FIT khn khổ Hiệp ƣớc Hiến chƣơng lƣợng .43 2.4.1 Thực tiễn giải thích nội hàm tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng tranh chấp đầu tư quốc tế chương trình FiT khuôn khổ Hiệp ước Hiến chương lượng 43 2.4.2 Cách giải thích tiêu chuẩn đối xử cơng thỏa đáng vụ kiện Charanne and Construction Investments v Tây Ban Nha Novenergia IIEnergy & Environment (SCA), SICAR v Tây Ban Nha .49 KẾT LUẬN CHƢƠNG 55 CHƢƠNG TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG TRONG CÁC HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƢ QUỐC TẾ MÀ VIỆT NAM KÝ KẾT: LIÊN HỆ ĐẾN CHƢƠNG TRÌNH FIT TẠI VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ LƢU Ý 57 3.1 Khái quát chƣơng trình FIT Việt Nam 57 3.2 Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng hiệp định đầu tƣ quốc tế mà Việt Nam ký kết số lƣu ý cho Việt Nam 62 3.2.1 Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng theo Điều 9.6 Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dương 63 3.2.2 Tiêu chuẩn FET theo Điều 2.1 Hiệp định Khuyến khích Bảo hộ đầu tư Chính phủ nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ Vương quốc Thụy Điển .65 KẾT LUẬN CHƢƠNG 71 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hiện nay, phát triển lƣợng tái tạo (NLTT) đƣợc đánh giá hƣớng phù hợp với điều kiện kinh tế- xã hội Việt Nam, đặc biệt bối cảnh khan nguồn cung lƣợng ô nhiễm môi trƣờng từ việc khai thác sử dụng lƣợng hóa thạch Về khái niệm, NLTT lƣợng đƣợc khai thác từ nƣớc, gió, ánh sáng mặt trời, địa nhiệt, sóng biển, nhiên liệu sinh học nguồn tài nguyên lƣợng có khả tái tạo khác.1 Để thu hút chuyên gia quốc tế vốn đầu tƣ nƣớc ngồi lĩnh vực NLTT, Chính phủ Việt Nam ban hành chế khuyến khích đầu tƣ2 nhƣ: quy định giá điện mặt trời, điện gió (chƣơng trình Feed in Tariff- FIT) Về khái niệm, FIT biểu giá cố định mà bên mua điện phải trả cho bên bán điện.3 Chƣơng trình FIT hƣớng đến thúc đẩy phát triển NLTT thông qua chế hỗ trợ giá nhằm tăng sức cạnh tranh giá so với nguồn lƣợng truyền thống.4 FIT đƣợc đánh giá chƣơng trình thành công giới để thúc đẩy phát triển nhanh chóng nguồn NLTT Hơn 50% quốc gia Châu Á- Thái Bình Dƣơng áp dụng FIT sách thúc đẩy phát triển NLTT.5 Ngồi ra, số sách ƣu đãi khác dành cho nhà đầu tƣ đƣợc áp dụng nhƣ: ƣu tiên cấp tín dụng, miễn giảm thuế doanh nghiệp, tiền thuê đất,…6 Nhờ vậy, trình phát triển NLTT đạt đƣợc thành tựu đáng kể Chính sách Nhà nƣớc thu hút dự án đầu tƣ tƣ nhân, có tham gia nhiều nhà đầu tƣ nƣớc Khoản 1, Điều 43 Luật bảo vệ môi trƣờng năm 2014 Quyết định số 2068 ngày 25/11/2015 Thủ tƣớng Chính phủ ban hành nhằm khuyến khích, thúc đẩy đảm bảo an ninh lƣợng quốc gia Quyết định số 428 ngày 18/3/2016 Thủ tƣớng Chính phủ ban hành kế hoạch phát triển điện lực quốc gia sửa đổi giai đoạn 2011 – 2020 với tầm nhìn đến năm 2030 Quyết định số 11/2017 Thủ tƣớng Chính phủ chế khuyến khích phát triển dự án điện mặt trời Việt Nam (Quyết định có hiệu lực thi hành hết tháng 6/2019) Quyết định số 37/2011 Thủ tƣớng Chính phủ chế hỗ trợ phát triển dự án điện gió Việt Nam Quyết định số 39/2018/QĐ-TTg Thủ tƣớng Chính phủ ban hành ngày 10 tháng năm 2018 sửa đổi, bổ sung số điều Quyết định số 37/2011 Thông tƣ 16/2017/TT-BCT ngày 12/9/2017 quy định phát triển dự án hợp đồng mua bán điện mẫu áp dụng cho dự án điện mặt trời Khoản 9, Điều 3, Quyết định số 11/2017 Thủ tƣớng Chính phủ chế khuyến khích phát triển dự án điện mặt trời Việt Nam Năng lƣợng truyền thống bao gồm nguồn lƣợng nhƣ thủy điện, dầu mỏ, than,… UNECE (2017) Coordinated Operations of Flexible Coal and Renewable Energy Power Plants: Challenges and Opportunities, tr 78 Võ Hồng Thái, Cao Thị Thu Hằng, “Tiềm thách thức phát triển lƣợng tái tạo Việt Nam [Kỳ cuối], http://socongthuong.tuyenquang.gov.vn/tin-tuc-su-kien/nang-luong-moi-truong/tiem-nang-va-thach-thuc -phat-trien-nang-luong-tai-tao-o-viet-nam-ky-cuoi-111.html, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 2 lĩnh vực NLTT Điển hình nhà đầu tƣ từ Singapore,7 Thái Lan,8 Hàn Quốc,9 Ấn Độ,10 Nhật Bản,11 Philippines,12 Pháp.13 Tuy nhiên, triển khai ạt dự án NLTT để đƣợc hƣởng ƣu đãi theo mốc thời gian 30/6/2019 gây hệ lụy tải lƣới điện truyền tải.14 Điều gây khó khăn việc truyền tải điện, ảnh hƣởng tiêu cực đến hoạt động vận hành hệ thống điện quốc gia quyền lợi nhà đầu tƣ, đặc biệt nhà đầu tƣ nƣớc ngồi Trong đó, lợi ích bị suy giảm nhà đầu Công ty TNHH Sinenergy Holdings (Singpore) đầu tƣ nhà máy sản xuất điện lƣợng mặt trời kết hợp sản xuất nông nghiệp cơng nghệ cao Ninh Thuận Tập đồn Sembcorp (Singapore) với nhà đầu tƣ Việt Nam đầu tƣ vào dự án trang trại phong điện HBRE An Thọ Văn Thanh, “Ủy ban nhân dân tỉnh: Trao Quyết định chủ trƣơng đầu tƣ Dự án Nhà máy Điện mặt trời kết hợp nông nghiệp công nghệ cao Sinenergy Ninh Thuận I”, http://baoninhthuan.com.vn/news/98242p0c24/uyban-nhan-dan-tinh-trao-quyet-dinh-chu-truong-dau-tu-du-an-nha-may-dien-mat-troi-ket-hop-nong-nghiepcong-nghe-cao-sinenergy-ninh-thuan-i.htm, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 Hà Minh, “Bổ sung dự án điện gió HBRE An Thọ (Phú Yên) vào quy hoạch điện VII”, https://baodautu vn/bo-sung-du-an-dien-gio-hbre-an-tho-phu-yen-vao-quy-hoach-dien-vii-d91470.html, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 Tập đoàn B.Grimm (Thái Lan) liên danh với Công ty cổ phần Tập đoàn Trƣờng Thành Việt Nam đầu tƣ vào dự án điện mặt trời Hịa Hội (Phú n) với tổng cơng suất công suất 256 MWp; Công ty Sermsang International (Thái Lan) mua 80% cổ phần dự án điện mặt trời Bình Ngun Quảng Ngãi, quy mơ 49,61 MW; Tập đoàn lƣợng Gulf Energy Development (Thái Lan) đầu tƣ vào dự án điện mặt trời Tây Ninh dự án điện gió Bến Tre Ngọc Tuấn, “Điện mặt trời thu hút nhà đầu tƣ Thái Lan”,http://tietkiemnangluong.vn/d6/news/Dienmat-troi-o-Viet-Nam-thu-hut-cac-nha-dau-tu-Thai-Lan-115-109-12055.aspx, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 Tập đoàn SY Group (Hàn Quốc) đầu tƣ dự án nhà máy điện mặt trời xã Long Điền Đông (huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu) với tổng cơng suất 300MW Tập đồn Dohwa Engineering (Hàn Quốc) đầu tƣ vào Dự án lƣợng tái tạo Dohwa Lệ Thủy (Quảng Bình) Khánh Hà, “Hàn Quốc đầu tƣ dự án nhà máy điện mặt trời 10.000 tỷ đồng Bạc Liêu”, https:// vietnambiz.vn/han-quoc-dau-tu-du-an-nha-may-dien-mat-troi-hon-10000-ty-dong-tai-bac-lieu-36941.htm, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 10 Cơng ty TNHH Tài hạ tầng Shapoorji Pallonji (Ấn Độ) đầu tƣ dự án nhà máy điện mặt trời SP Infra Ninh Thuận Hà Nguyễn, “EVN ký hợp đồng mua bán điện với công ty Shapoorji Pallonji (Ấn Độ)”, http://vecea.vn/tintuc/t333/evn-ky-hop-dong-mua-ban-dien-voi-cong-ty-shapoorji-pallonji-an-do-.html, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 11 Công ty Fujiwara (Nhật Bản) đầu tƣ xây dựng nhà máy điện lƣợng mặt trời Fujiwara Bình Định với tổng cơng suất 100MW Minh Phƣơng, “Khánh thành Nhà máy Điện mặt trời Fujiwara Bình Định”, http://tietkiemnangluong.vn/ d6/news/Khanh-thanh-Nha-may-Dien-mat-troi-Fujiwara-Binh-Dinh-115-109-12376.aspx, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 12 Công ty AC Energy thuộc tập đồn Ayala (Philippines) với cơng ty BIM Energy phát triển cụm nhà máy điện mặt trời (BIM 1, BIM BIM 3) với tổng công suất 330MWP Long An Nhƣ Loan, “BIM Group khánh thành cụm nhà máy điện mặt trời, tổng công suất 330 MWP”, https://baodautu.vn/bim-group-khanh-thanh-cum-3-nha-may-dien-mat-troi-tong-cong-suat-330-mwpd99383.html, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 13 Công ty Quadran Internatural (Pháp) cổ đông khác tập đoàn Trƣờng Thành Việt Nam đầu tƣ vào nhà máy điện mặt trời Cát Hiệp có cơng suất 49,5MWp N Quý, “Nhà máy điện mặt trời Cát Hiệp: Vận hành thử nghiệm đấu nối lƣới điện quốc gia”, http://www baobinhdinh.vn/viewer.aspx?macm=5&macmp=5&mabb=123929, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 14 Nguyễn Thủy, Để lƣợng tái tạo Việt Nam phát triển bền vững, https://evn.com.vn/d6/news/De-nangluong-tai-tao-Viet-Nam-phat-trien-ben-vung-141-17-24715.aspx, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 tƣ nƣớc vấn đề đáng lƣu tâm đối tƣợng đƣợc hƣởng chế bảo hộ từ hiệp định đầu tƣ quốc tế (International Investment Agreement- IIA) Đa số hiệp định cho phép nhà đầu tƣ nƣớc ngồi đƣợc quyền kiện phủ theo chế giải tranh chấp nhà đầu tƣ quốc gia tiếp nhận đầu tƣ (Investorstate dispute settlement- ISDS).15 Trong thực tiễn ISDS, nhiều quốc gia bị khiếu kiện việc ban hành, thi hành thay đổi chƣơng trình FIT bị tuyên bố phải bồi thƣờng cho nhà đầu tƣ nƣớc Trong số quốc gia bị khiếu kiện ISDS chƣơng trình FIT, Canada Tây Ban Nha đƣợc xem hai trƣờng hợp điển hình Canada bị khiếu kiện theo Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ (North American Free Trade AgreementNAFTA) Tính đến tháng 10/2019, có vụ kiện liên quan đến chế hỗ trợ phát triển dự án điện gió Canada.16 Tây Ban Nha bị khiếu kiện theo Hiệp ƣớc Hiến chƣơng Năng lƣợng (Energy Charter Treaty) Hiện nay, số lƣợng vụ kiện ISDS theo ECT lĩnh vực NLTT 42 vụ.17 Một tiêu chuẩn bảo hộ khoản đầu tƣ đƣợc viện dẫn khiếu kiện phổ biến vụ ISDS NLTT tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng (Fair and Equitable Treatment- FET).18 Về khái niệm, FET cam kết quốc gia tiếp nhận đầu tƣ đối xử với khoản đầu tƣ nhà đầu tƣ nƣớc theo tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng.19 Tiêu chuẩn FET xuất nhiều văn kiện quốc tế, đó, có 15 Tranh chấp đầu tƣ quốc gia tiếp nhận đầu tƣ nhà đầu tƣ (ISDS) thƣờng xuất phát từ hiệp định đầu tƣ hay thỏa thuận đầu tƣ nhà đầu tƣ nƣớc quốc gia tiếp nhận đầu tƣ Các văn thƣờng ghi nhận đồng thuận quốc gia đƣa vụ kiện giải trọng tài (theo quy tắc trọng tài) Trong lĩnh vực lƣợng quốc tế, điều khoản ISDS đƣợc ghi nhận loại IIA sau đây: (i) Hiệp ƣớc Hiến chƣơng lƣợng (The Energy Charter Treaty- ECT); (ii) Hiệp định đầu tƣ song phƣơng (Bilateral investment treaty- BIT); (iii) Hiệp định thƣơng mại tự (Free Trade Agreement- FTA) Đây hiệp định có chứa điều khoản bảo vệ khoản đầu tƣ đƣợc xem công cụ hữu hiệu để đảm bảo quyền nhà đầu tƣ bên ký kết đƣợc bảo vệ đầu tƣ bên ký kết khác Các quy tắc luật đầu tƣ quốc tế liên quan đến tiêu chuẩn mà IIAs áp đặt quốc gia tiếp nhận đầu tƣ bao gồm nội dung cốt lõi: tiêu chuẩn đối xử quốc gia (National Treatment- NT), tiêu chuẩn đối xử tối huệ quốc (Most- FavouredNation MFN), tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng (FET), nghĩa vụ không đƣợc truất hữu trừ mục đích cơng cộng phải bồi thƣờng, nghĩa vụ cung cấp bảo vệ an ninh đầy đủ 16 Mesa Power Group, LLC v Canada (2011), Windstream Energy LLC v Canada (2013) Tennant Energy v Canada (2017) Vì, tính đến tháng 10/2019, vụ Tennant Energy v Canada chƣa có phán cuối (https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/advanced-search, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019) 17 https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/AdvancedSearchResults, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 18 Về thuật ngữ, thực tế, đa phần IIA thƣờng sử dụng cụm từ tiếng Anh “fair and equitable” “just and equitable” Dựa kết tham khảo Chƣơng 9, Bản dịch Hiệp định CPTPP khơng thức Vụ Pháp chế, Bộ Kế hoạch Đầu tƣ, tác giả tạm dịch cụm từ “fair and equitable” sử dụng thống tồn luận văn “đối xử cơng thỏa đáng” 19 Krista Nadakavukaren Schefer (2016), International Investment Law - Text, Cases and Materials, Edward Elgar Publishing Ltd, tr 327 65 3.2.2 Tiêu chuẩn FET theo Điều 2.1 Hiệp định Khuyến khích Bảo hộ đầu tư Chính phủ nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ Vương quốc Thụy Điển Hiện nay, Việt Nam khơng thành viên ECT, đó, quy định Điều 10.1 ECT khơng có giá trị ràng buộc nghĩa vụ Việt Nam việc trì tính ổn định khung pháp lý, bảo vệ kỳ vọng đáng có thay đổi khung pháp lý với mức độ bảo hộ cao Thế nhƣng, số BIT mà Việt Nam ký kết, Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển (1993)254 có quy định tiêu chuẩn FET mức độ bảo hộ cao Lời nói đầu hiệp định nhấn mạnh yêu cầu đối xử theo tiêu chuẩn FET khoản đầu tƣ Về nội dung, Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển quy định việc “dành đối xử FET thời điểm”, khơng đề cập tiêu chí cụ thể Vì thế, cách giải thích tiêu chuẩn FET trƣờng hợp phụ thuộc vào việc giải tranh chấp HĐTT Điều khoản có điểm tƣơng đồng với Điều 2.3 BIT Romania- Thụy Sĩ đƣợc HĐTT giải thích vụ Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I).255 (Micula) Theo HĐTT vụ Micula, tiêu chuẩn FET bị vi phạm quốc gia tiếp nhận đầu tƣ (i) có hành vi khơng phù hợp mặt luật nội dung (độc đốn, khơng hợp lý, phân biệt đối xử hay thiếu thiện chí); (ii) có hành vi vi phạm kỳ vọng đáng mà nhà đầu tƣ dựa vào để đầu tƣ (tính ổn định khung pháp lý); (iii) có hành vi khơng phù hợp luật thủ tục tố tụng.256 HĐTT Micula đồng ý với quan điểm tính ổn định khung pháp lý kinh doanh yếu tố cốt lõi tiêu chuẩn FET theo luật quốc tế.257 Tính ổn 254 “Mỗi bên ký kết dài dành đối xử FET thời điểm không làm tổn hại đến việc quản lý, trì, sử dụng, hưởng thụ, xử lý khoản đầu tư biện pháp không hợp lý như: giới hạn việc mua nguyên liệu thô,…năng lượng…cũng sản xuất tiến hành hoạt động việc Nhà đầu tư có quyền tự lựa chọn nhà cung cấp theo điều khoản có lợi việc mua sắm vật liệu dịch vụ đề cập Nhà đầu tư có quyền tự bán sản phẩm nước ngồi bán sản phẩm nước theo luật pháp quy định có hiệu lực khơng bị gây trở ngại cho việc bán hàng biện pháp khác có hiệu lực tương tự” 255 Phán vụ Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I) ARB/05/20 (ICSID), đƣợc ban hành vào ngày 11/12/13 Khiếu kiện phát sinh từ việc phủ đề loạt ƣu đãi đầu tƣ cho phát triển số khu vực thuận lợi Rumani nhƣng sau lại rút phần sửa đổi ƣu đãi đó, Romania gia nhập Liên minh châu Âu https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/180/micula-v-romania-i-, truy cập lần cuối ngày 12/10/2019 256 Phán vụ Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I) ARB/05/20 (ICSID), đƣợc ban hành vào ngày 11/12/13, đoạn 520 257 Phán vụ Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I) ARB/05/20 (ICSID), đƣợc ban hành vào ngày 11/12/13, đoạn 528 66 định khung pháp lý phải đƣợc phân tích với kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ.258 Thế nhƣng, điều không đồng nghĩa với việc khung pháp lý khơng đƣợc thay đổi Do đó, khơng tồn điều khoản bình ổn đảm bảo cụ thể khác làm phát sinh kỳ vọng đáng ổn định, nhà đầu tƣ phải kỳ vọng luật pháp thay đổi theo thời gian Tuy nhiên, nhà nƣớc cần lƣu ý: (i) phải bảo vệ kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ; (ii) hành vi nhà nƣớc phải phù hợp luật nội dung (khơng đƣợc độc đốn hay phân biệt đối xử); (iii) hành vi nhà nƣớc phải phù hợp luật tố tụng (phù hợp với quy trình thủ tục hợp lý biện pháp hành công bằng) Nếu thay đổi khung pháp lý không đáp ứng điều kiện cấu thành vi phạm tiêu chuẩn FET.259 Nhƣ vậy, cách giải thích điều khoản có tƣơng đồng với cách giải thích tiêu chuẩn FET theo Điều 10.1 ECT nhấn mạnh tính ổn định khung pháp lý Tác giả dự đốn có khác biệt xu hƣớng giải thích Điều 9.6 CPTPP Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển Điều 9.6 CPTPP đơn yêu cầu biện pháp Nhà nƣớc phải tuân thủ quy trình chuẩn luật tố tụng Trong đó, Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển quy định nghĩa vụ tơn trọng kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ nƣớc Các biện pháp Nhà nƣớc phải khơng đƣợc độc đốn hay phân biệt đối xử phù hợp với quy trình chuẩn thủ tục tố tụng hành Vì thế, phần dƣới trình bày rủi ro vi phạm Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển thực hiện, điều chỉnh chƣơng trình FIT Bên cạnh rủi ro vi phạm luật tố tụng đƣợc phân tích mục 3.2.1 luận văn, Nhà nƣớc phải đối mặt với hai vấn đề sau Thứ nhất, nhà đầu tƣ theo BIT Việt Nam- Thụy Điển kỳ vọng đáng tính ổn định quy định chƣơng trình FIT Điều 13 Luật Đầu tƣ Việt Nam năm 2014 (áp dụng nguyên tắc không hồi tố trƣờng hợp văn quy phạm pháp luật thay đổi làm ảnh hƣởng bất lợi đến ƣu đãi đầu tƣ áp dụng nhà đầu tƣ).260 Đây văn đƣợc ban hành nhằm mục đích tạo 258 Phán vụ Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I) ARB/05/20 (ICSID), đƣợc ban hành vào ngày 11/12/13, đoạn 665 259 Phán vụ Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I) ARB/05/20 (ICSID), đƣợc ban hành vào ngày 11/12/13, đoạn 529 260 Điều 13.2 Luật Đầu tƣ Việt Nam năm 2014 có quy định vấn đề bảo đảm đầu tƣ kinh doanh trƣờng hợp thay đổi pháp luật dẫn đến ƣu đãi đầu tƣ thấp ƣu đãi đầu tƣ mà nhà đầu tƣ đƣợc hƣởng trƣớc Nhà đầu tƣ đƣợc tiếp tục áp dụng ƣu đãi đầu tƣ theo quy định trƣớc cho thời gian hƣởng ƣu đãi lại dự án, trừ trƣờng hợp thay đổi pháp luật xuất phát lý quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội bảo vệ môi trƣờng Đối với nhà đầu tƣ không đƣợc tiếp tục áp dụng ƣu đãi đầu tƣ lý đƣợc nêu Điều 13.3 Luật Đầu tƣ Việt Nam năm 2014, đƣợc xem xét giải biện pháp đƣợc ghi nhận Điều 13.4 với điều kiện đƣợc quy định khoản Điều 13.5 Luật Đầu tƣ Việt Nam năm 2014 67 khoản đầu tƣ nƣớc nhà đầu tƣ nƣớc dựa vào để tiến hành đầu tƣ lĩnh vực NLTT Vì thế, nhà đầu tƣ theo BIT Việt Nam- Thụy Điển kỳ vọng đáng giá FIT ƣu đãi đƣợc cam kết đảm bảo áp dụng 20 năm, trừ trƣờng hợp điều chỉnh lợi ích cơng cộng (Điều 13.3 Luật Đầu tƣ Việt Nam 2014) Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam chƣa quy định cách xử lý trƣờng hợp thâm hụt thuế quan việc tăng giá điện mức cho ngƣời sử dụng áp dụng chƣơng trình FIT Điều dẫn đến rủi ro nhà đầu tƣ theo BIT Việt NamThụy Điển khiếu kiện hành vi vi phạm kỳ vọng đáng tƣơng lai, Nhà nƣớc thay đổi chƣơng trình FIT ƣu đãi tồn trƣớc tình trạng thâm hụt thuế quan việc tăng giá điện mức Ngoài ra, tiêu chuẩn FET bị vi phạm có thay đổi khung pháp lý đột ngột, làm xóa bỏ đặc điểm chủ yếu khung pháp lý cách thiếu cân hợp lý Những vấn đề cần đƣợc xem xét lẽ nhƣ phân tích chƣơng luận văn, Tây Ban Nha phải đối mặt với 42 vụ kiện ISDS việc rút bỏ sách ƣu đãi đầu tƣ NLTT gây thâm hụt thuế quan ảnh hƣởng tiêu cực đến giá điện thị trƣờng Thứ hai, Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển bị vi phạm Nhà nƣớc cản trở việc thực PPA cách độc đốn, khơng hợp lý, phân biệt đối xử hay thiếu thiện chí Nhƣ phân tích mục 3.1 luận văn, số nhà đầu tƣ nƣớc ngồi khơng kịp vận hành thƣơng mại theo thời gian quy định gặp trở ngại cơng tác giải phóng mặt Trong trƣờng hợp này, quan có thẩm quyền khơng áp dụng biện pháp giãn tiến độ đầu tƣ kịp thời dẫn đến việc hợp đồng bị đình hiệu lực có khả ảnh hƣởng đến quyền lợi nhà đầu tƣ Ngoài ra, việc yêu cầu nhà đầu tƣ cắt giảm cơng suất truyền tải lƣới điện bị tải gây thiệt hại đến nhà đầu tƣ nƣớc Trong tƣơng lai, nhà khoa học phát việc phát triển loại hình NLTT 261 gây ảnh hƣởng tiêu cực đến môi trƣờng Khi Nhà nƣớc áp dụng lệnh cấm phát triển loại NLTT này, không áp dụng biện pháp khắc phục thiệt hại cho nhà đầu tƣ có nguy vi phạm tiêu chuẩn FET Hai trƣờng hợp dẫn đến khả Nhà nƣớc bị khiếu kiện ISDS tiêu chuẩn FET theo BIT Việt Nam- Thụy Điển Tóm lại, tiêu chuẩn FET theo BIT Việt Nam- Thụy Điển có nội hàm rộng tiêu chuẩn FET- MST theo CPTPP Nhà đầu tƣ theo IIA khiếu kiện tiêu chuẩn FET biện pháp vi phạm kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ nƣớc ngồi, độc đốn, khơng hợp lý, phân biệt đối xử thiếu thiện chí Tiêu chuẩn 261 Hiện đƣợc khuyến khích phát triển thông qua việc dành ƣu đãi 68 tạo không gian pháp lý hẹp cho Nhà nƣớc việc xây dựng, điều chỉnh chƣơng trình FIT cần thiết Dù đối diện với rủi ro pháp lý, tác giả cho Điều 2.1 BIT Thụy Điển- Việt Nam có xu hƣớng bảo vệ hiệu quyền lợi nhà đầu tƣ NLTT quy định Điều 9.6 CPTPP, theo đó, nhà đầu tƣ lĩnh vực NLTT theo CPTPP khó có khả chiến thắng vụ kiện thay đổi khung pháp lý dựa khiếu kiện tiêu chuẩn FET Nhằm thúc đẩy đầu tƣ NLTT, nhƣng đảm bảo đƣợc tuân thủ tiêu chuẩn FET theo Điều 9.6 CPTPP Điều 2.1 BIT Thụy Điển- Việt Nam, Việt Nam cần lƣu ý số vấn đề Thứ nhất, Việt Nam cần đẩy mạnh việc nghiên cứu nội dung tiêu chuẩn FET IIA đƣợc dự định ký kết phán HĐTT tiêu chuẩn Điều góp phần nâng cao nhận thức quan nhà nƣớc trung ƣơng địa phƣơng nội dung phạm vi áp dụng tiêu chuẩn FET nhằm đảm bảo tuân thủ phòng ngừa rủi ro phát sinh Nhƣ trình bày, thực tiễn giải tranh chấp biện pháp Nhà nƣớc lĩnh vực NLTT hay bị khiếu kiện ISDS tiêu chuẩn FET Do đó, việc nghiên cứu tiêu chuẩn giúp Việt Nam chủ động đối phó với tranh chấp phát sinh Ngồi ra, quan nhà nƣớc trung ƣơng địa phƣơng cần có phối hợp đảm bảo tính quán hành động Các quan có thẩm quyền cần thƣờng xuyên tổ chức buổi trao đổi với nhà đầu tƣ nƣớc ngồi để đảm bảo thơng tin minh bạch sách kịp thời, giải đáp thắc mắc hỗ trợ giải khó khăn nhà đầu tƣ Thứ hai, tƣơng lai, để thu hút đầu tƣ nƣớc lĩnh vực NLTT, Nhà nƣớc cần ban hành hệ thống văn pháp quy để tạo mơi trƣờng kinh doanh bình đẳng, thuận lợi cho doanh nghiệp, khắc phục chồng chéo khung pháp lý Cụ thể, cần sớm khắc phục bất cập Luật Quy hoạch năm 2017 Nghị định hƣớng dẫn nhằm đẩy nhanh tiến độ thực dự án Đồng thời, Nhà nƣớc nên ý trình ban hành thay đổi pháp luật cần đảm bảo quán, ổn định có khả dự đốn trƣớc Ngồi ra, cần đảm bảo tính minh bạch điều kiện, tiêu chí thủ tục hƣởng ƣu đãi nhà đầu tƣ Thứ ba, Việt Nam nên nhanh chóng khắc phục tình trạng tải lƣới điện quốc gia để giải tỏa công suất điện NLTT thông qua việc thúc đẩy tiến độ xây dựng dự án truyền tải điện, tăng cƣờng giải khó khăn cơng tác đền bù giải phóng mặt đơn giản hóa thủ tục đầu tƣ Nhƣ trình bày, việc yêu cầu tạm 69 thời cắt giảm công suất điện nhà máy NLTT vƣớng rủi ro vi phạm Điều 2.1 BIT Việt Nam- Thụy Điển biện pháp bị áp dụng cách độc đốn, khơng hợp lý, phân biệt đối xử hay thiếu thiện chí Do đó, quan có thẩm quyền cần đàm phán thơng báo kịp thời với nhà đầu tƣ nƣớc trƣớc áp dụng biện pháp cắt giảm công suất Trong trình áp dụng cần đảm bảm bảo việc đối xử nhƣ trƣờng hợp tƣơng tự quan tâm đến tính hợp lý biện pháp, phù hợp với nguyên tắc pháp quyền đảm bảo công bằng, không thiên vị Thứ tƣ, theo PPA mẫu, tranh chấp liên quan đến PPA đƣợc giải theo pháp luật Việt Nam, nhƣng điều khơng có nghĩa khơng tồn rủi ro bị khiếu kiện ISDS Trong trình giải tranh chấp, quan có thẩm quyền phải lƣu ý đảm bảo cho nhà đầu tƣ quyền tố tụng theo nguyên tắc quy trình chuẩn Cụ thể tranh chấp PPA liên quan đến nhà đầu tƣ nƣớc ngồi phải đƣợc xét xử cơng bằng, tuân thủ luật tố tụng quốc gia Thứ năm, nay, Việt Nam nhấn mạnh ổn định biểu giá FIT 20 năm chƣa có hƣớng dẫn hay ngụ ý thời gian sau Vì vậy, thiết lập mức biểu giá cố định dự án sau ngày 30/6/2019, Việt Nam cần thận trọng đánh giá mức giá mua điện hợp lý để vừa đảm bảo hiệu kinh tế cho nhà đầu tƣ nhằm thu hút đầu tƣ nƣớc ngồi, nhƣng khơng làm thâm hụt ngân sách cho việc trợ cấp mức lĩnh vực Ngồi ra, việc đề xuất thơng báo cụ thể đến nhà đầu tƣ nƣớc trƣờng hợp rủi ro thay đổi chƣơng trình FIT cố định tồn trƣớc cần thiết Đặc biệt với lý điều chỉnh khung pháp lý thâm hụt thuế quan giá điện cao mức Bởi lẽ, việc cam kết cho hƣởng giá FIT cố định 20 năm tạo gánh nặng tài cho ngân sách nhà nƣớc giá điện tiêu dùng ngƣời dân Mặt khác, vận hành dự án điện NLTT hiệu quả, nhà đầu tƣ nhanh chóng thu hồi vốn đạt đƣợc mức lợi nhuận đáng kể Thứ sáu, nhằm giải thực trạng nhiều nhà đầu tƣ NLTT Việt Nam chƣa đủ lực để thực dự án, dẫn đến chậm tiến độ vận hành thƣơng mại, Việt Nam nghiên cứu chế lựa chọn nhà đầu tƣ nƣớc ngồi Ví dụ nhƣ sách cho điểm xếp hạng đơn FIT quyền Ontario- Canada vụ Mesa Power.262 Chính sách đƣợc tuyên bố không vi phạm tiêu 262 Mục 2.2 Luận văn 70 chuẩn FET- MST theo Điều 1105 NAFTA Song song với chƣơng trình FIT, Việt Nam đƣợc quyền ký kết thỏa thuận đầu tƣ ƣu đãi riêng cho nhà đầu tƣ có tiềm phát triển để hợp tác đầu tƣ phát triển NLTT Thế nhƣng, cần lƣu ý cách thức thực biện pháp khơng đến ngƣỡng vi phạm: “hồn tồn không công bằng, thể không tôn trọng công lý tự nhiên hoàn toàn thiếu minh bạch”.263 263 Phán vụ Waste Management, Inc v Mexico ARB(AF)00/3 (ICSID) đƣợc ban hành ngày 30/4/2004, đoạn 98 71 KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong Chƣơng 3, tác giả trình bày chƣơng trình FIT Việt Nam thành tựu, khó khăn việc áp dụng thực tế Từ đó, tác giả điểm tƣơng đồng biện pháp bị khiếu kiện Canada Tây Ban Nha Đồng thời, dựa thực tiễn giải tranh chấp tiêu chuẩn FET theo NAFTA ECT, tác giả phân tích nội dung tiêu chuẩn FET CPTPP BIT Việt Nam- Thụy Điển Nhìn chung, từ khung pháp lý chƣơng trình FIT thực trạng áp dụng, Việt Nam phải đối mặt với rủi ro bị khiếu kiện ISDS tiêu chuẩn FET Thứ rủi ro liên quan đến việc thực PPA thứ hai rủi ro xây dựng biểu giá FIT tƣơng lai Tác giả nhận thấy rằng, Điều 2.1 BIT Việt NamThụy Điển bảo hộ nhà đầu tƣ thành viên ký kết lại hiệu Điều 9.6 CPTPP trƣớc rủi ro phát sinh đầu tƣ vào NLTT Việt Nam Để đảm bảo mục tiêu phát triển NLTT tuân thủ tiêu chuẩn FET theo Điều 9.6 CPTPP Điều 2.1 BIT Thụy Điển- Việt Nam, Việt Nam cần lƣu ý nghiên cứu nội dung quy định trên, quán minh bạch hóa việc ban hành áp dụng khung pháp lý chƣơng trình FIT, tránh đƣa biểu giá FIT sau 30/6/2019 ƣu đãi học tập kinh nghiệm từ quyền Ontario- Canada vụ Mesa Power việc chọn nhà đầu tƣ NLTT có lực tốt 72 KẾT LUẬN Thúc đẩy đầu tƣ phát triển NLTT hƣớng thiết thực bối cảnh gia tăng ô nhiễm môi trƣờng từ việc sử dụng lƣợng hóa thạch Tuy nhiên, việc đầu tƣ lĩnh vực NLTT lại tiềm ẩn nhiều rủi ro pháp lý tài cho nhà đầu tƣ Vì vậy, Nhà nƣớc ban hành sách tạo điều kiện thuận lợi cho việc đầu tƣ nhƣ FIT số ƣu đãi khác Thế nhƣng, thời gian vừa qua, nhiều quốc gia, có Tây Ban Nha Canada bị nhà đầu tƣ nƣớc viện dẫn tiêu chuẩn FET ECT NAFTA để khiếu kiện chƣơng trình FIT khuyến khích phát triển NLTT Với chất linh hoạt, phụ thuộc vào cách ghi nhận IIA tình tiết vụ việc cụ thể, tiêu chuẩn FET theo NAFTA ECT đƣợc giải thích theo hƣớng khác Tiêu chuẩn ECT có xu hƣớng bảo hộ khoản đầu tƣ NLTT hiệu Tuy Việt Nam không thành viên NAFTA ECT, nhƣng Việt Nam ký kết IIA có xu hƣớng quy định tƣơng đồng, bao gồm CPTPP BIT Việt Nam- Thụy Điển Đồng thời, tƣơng tự Canada Tây Ban Nha, Việt Nam áp dụng chƣơng trình FIT nhằm thu hút vốn đầu tƣ NLTT gặt hái đƣợc thành tựu định Mặt khác, trình thực PPA ban hành biểu giá FIT cố định, Việt Nam vƣớng phải số bất cập, gây thiệt hại đến quyền lợi nhà đầu tƣ nƣớc ngồi Vì lẽ trên, luận văn hƣớng đến việc cung cấp nguồn thông tin tham khảo cho quan có chức năng, tổ chức, cá nhân có quan tâm đến việc nghiên cứu tiêu chuẩn FET tranh chấp ISDS chƣơng trình FIT Luận văn kết hợp nghiên cứu quy định pháp luật chƣơng trình FIT Canada, Tây Ban Nha, Việt Nam, phân tích chi tiết phán ISDS liên quan đến chƣơng trình FIT đƣa quan điểm cá nhân vấn đề Qua đó, luận văn cách giải thích tiêu chuẩn FET theo NAFTA ECT HĐTT liên quan đến chƣơng trình FIT Trên sở nghiên cứu IIA mà Việt Nam ký kết, tác giả rủi ro vi phạm tiêu chuẩn ISDS chƣơng trình FIT, dự đốn cách hiểu tiêu chuẩn FET trƣờng hợp xảy tranh chấp rút số lƣu ý cho Việt Nam Đối với cách giải thích tiêu chuẩn FET theo NAFTA tranh chấp chƣơng trình FIT, dựa phán HĐTT, tác giả phân tích kết luận ngƣỡng vi phạm Điều 1105.1 NAFTA chƣa có thống HĐTT vụ Mesa Power xác định ngƣỡng vi phạm tiêu chuẩn FET “hồn tồn khơng cơng bằng, 73 thể khơng tơn trọng cơng lý tự nhiên hồn tồn thiếu minh bạch” HĐTT vụ Windstream cho “không công bằng” “không thỏa đáng” ngƣỡng vi phạm tiêu chuẩn FET HĐTT vụ kiện lƣu ý biện pháp Nhà nƣớc đơn khơng tơn trọng kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ không cấu thành vi phạm tiêu chuẩn FET Đồng thời, Điều 1105.1 NAFTA không hạn chế việc thay đổi khung pháp lý Nhà nƣớc, mà xem xét vi phạm cách thức điều chỉnh khung pháp lý Đối với cách giải thích tiêu chuẩn FET theo ECT tranh chấp chƣơng trình FIT, dựa phán HĐTT, tác giả phân tích kết luận tiêu chuẩn FET theo Điều 10.1 ECT tiêu chuẩn độc lập Tuy nhiên, HĐTT vụ Charanne Novenergia lại có quan điểm khác yếu tố cấu thành ngƣỡng vi phạm tiêu chuẩn FET HĐTT vụ Charanne kết luận tiêu chuẩn FET bao gồm hai yếu tố tính ổn định, dự đốn trƣớc khung pháp lý bảo vệ kỳ vọng đáng Theo HĐTT vụ Charanne, biện pháp nhà nƣớc vi phạm tiêu chuẩn FET khung pháp lý thay đổi theo hƣớng độc đốn, khơng cần thiết loại trừ cách đột ngột, khơng dự đốn đƣợc đặc điểm khung pháp lý HĐTT vụ Novenergia lập luận yếu tố cấu thành tiêu chuẩn FET theo Điều 10.1 ECT nghĩa vụ bảo vệ kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ tính ổn định dự đốn trƣớc khung pháp lý HĐTT vụ Norvenergia nhận định tiêu chuẩn FET bị vi phạm nhà nƣớc, khơng dự báo trƣớc, nhƣng lại thay đổi hồn tồn khung pháp lý Chƣơng rút kết luận so sánh cách giải thích tiêu chuẩn FET theo Điều 1105.1 NAFTA Điều 10.1 ECT Đối với việc nghiên cứu chƣơng trình FIT Việt Nam, tác giả số bất cập việc thực thi chƣơng trình FIT Từ đó, tác giả phân tích hai rủi ro bị khiếu kiện ISDS liên quan đến quy trình thực PPA Việt Nam áp dụng biểu ƣu đãi FIT Luận văn dự đoán cách giải thích tiêu chuẩn FET CPTPP BIT Việt Nam- Thụy Điển rút số lƣu ý cho Việt Nam Cụ thể là, quan chức cần nghiên cứu chuyên sâu nội dung tiêu chuẩn FET nhằm tuân thủ kịp thời ứng phó có tranh chấp xảy Cùng với đó, Chính phủ nên ý đến tính quán, ổn định khung pháp lý chƣơng trình FIT nhƣ việc thực sách quan nhà nƣớc từ trung ƣơng đến địa phƣơng Cuối cùng, Việt Nam học tập kinh nghiệm từ cách chọn nhà đầu tƣ NLTT chất lƣợng từ vụ Mesa Power 74 Tóm lại, phần nội dung đảm bảo mục tiêu nghiên cứu phạm vi nghiên cứu mà tác giả đề Tác giả hy vọng luận văn bổ sung vào nguồn tài liệu nguồn tài liệu tham khảo cho nghiên cứu tiếp theo, giải số vấn đề không đƣợc đề cập đề tài Điển hình số vấn đề pháp lý khác tranh chấp ISDS mà tác giả phân tích, nhƣ: tiêu chuẩn MFN, truất hữu,… Hoặc phân tích tranh chấp ISDS khác chƣơng trình FiT, vấn đề giải thích tiêu chuẩn FET IIA khác mà Việt Nam thành viên,…Đồng thời, tác giả mong muốn luận văn tài liệu hữu ích cho quan chức Việt Nam trình xây dựng thực chƣơng trình FIT DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT- ĐIỀU ƢỚC QUỐC TẾ Luật bảo vệ môi trƣờng (Luật số 55/2014/QH13) ngày 23/6/2014 Luật Đầu tƣ (Luật số 67/2014/QH13) ngày 26/11/2014 Luật Điện lực (Luật số 24/2012/QH13) ngày 20/11/2012 Quyết định số 1208/QĐ-TTg việc phê duyệt Quy hoạch phát triển điện lực quốc gia giai đoạn 2011 - 2020 có xét đến năm 2030 Quyết định 428/QĐ-TTg năm 2016 phê duyệt Đề án điều chỉnh Quy hoạch phát triển điện lực quốc gia giai đoạn 2011-2020 có xét đến năm 2030 Thủ tƣớng Chính phủ ban hành Quyết định số 2068/QĐ- Ttg Thủ tƣớng Chính phủ ngày 25/11/2015 phê duyệt chiến lƣợc phát triển lƣợng tái tạo Việt Nam đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050 Quyết định số 428/QĐ- Ttg Thủ tƣớng Chính phủ ngày 18/3/2016 phê duyệt điều chỉnh quy hoạch phát triển điện lực quốc gia giai đoạn 2011- 2020 có xét đến năm 2030 Quyết định số 11/2017/QĐ- Ttg Thủ tƣớng Chính phủ ngày 11/4/2017 chế khuyến khích phát triển dự án điện mặt trời Việt Nam Quyết định số 37/2011/QĐ- Ttg Thủ tƣớng Chính phủ ngày 29/6/2011 chế hỗ trợ phát triển dự án điện gió Việt Nam 10 Quyết định số 39/2018/QĐ-TTg Thủ tƣớng Chính phủ ngày 10/9/2018 sửa đổi, bổ sung số điều Quyết định số 37/2011/QĐ- Ttg Thủ tƣớng Chính phủ ngày 29/6/2011 chế hỗ trợ phát triển dự án điện gió Việt Nam 11 Thông tƣ 16/2017/TT-BCT Bộ trƣởng Bộ Công thƣơng ngày 12/9/2017 quy định phát triển dự án hợp đồng mua bán điện mẫu áp dụng cho dự án điện mặt trời 12 Thông tƣ 05/2019/TT- BCT Bộ trƣởng Bộ Công thƣơng ngày 11/3/2019 sửa đổi bổ sung số điều Thông tƣ 16/2017/TT-BCT Bộ trƣởng Bộ Công thƣơng ngày 12/9/2017 quy định phát triển dự án hợp đồng mua bán điện mẫu áp dụng cho dự án điện mặt trời 13 Thông tƣ 02/2019/TT-BCT Bộ trƣởng Bộ Công thƣơng ngày 15/1/2019 quy định phát triển dự án điện gió hợp đồng mua bán điện mẫu cho dự án điện gió 14 Hiệp ƣớc Hiến chƣơng Năng lƣợng năm 1994 15 Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ năm 1992 16 Ghi giải thích Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ năm 2001 17 Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dƣơng năm 2018 18 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Việt Nam Thụy Điển năm 1993 B TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt 19 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật đầu tư quốc tế, Claudio Dordi Nguyễn Thanh Tâm, NXB Trẻ 20 Trịnh Hải Yến, (2017), Giáo trình Luật đầu tư quốc tế, Học viện ngoại giao, NXB Chính trị Quốc gia 21 Nguyễn Thu Dung, Cao Thị Lê Thƣơng (2017), “Nguyên tắc đối xử công thỏa đáng giải tranh chấp đầu tƣ quốc tế nhà đầu tƣ nƣớc quốc gia tiếp nhận đầu tƣ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 8/2017 22 Đào Kim Anh (2018), “Bảo vệ kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ pháp luật đầu tƣ quốc tế số lƣu ý cho Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 4/2018 23 Nguyễn Xuân Mỹ Hiền (2019), “Sự phát triển tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng Hiệp định thƣơng mại tự hệ mới, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03/2019 Tài liệu Tiếng Anh 24 A center for international environmental law (2003), A center for international environmental law issue brief international law on investment: the Minimum Standard Of Treatment (MST) 25 Alberto Alvarez-Jimenez (2008), “Minimum Standard of Treatment of Aliens, Fair and Equitable Treatment of Foreign Investors, Customary International Law and the Diallo Case before the International Court of Justice”, The Journal of World Investment & Trade, Volume 26 Azernoosh Bazrafkan; Alexia Herwig (2017), Reinterpreting the Fair and Equitable Treatment Provision in International Investment Agreements as a New and More Legitimate Way to Manage Risks, Cambridge University Press 27 Cyrus Benson, Charline Yim and Victoria Orlowski, “Energy Charter Treaty”, The Guide to Energy Arbitrations- Second Edition, Law Business Research Ltd, 2009 28 Dr Federico Ortino (2018), “The Obligation of Regulatory Stability in the Fair and Equitable Treatment Standard: How Far Have We Come?”, Journal of International Economic Law, Volume 21 29 Katia Yannaca-Small (2012), “Fair and Equitable Treatment Standard: Recent Developments”, Standards of Investment Protection, Oxford University Press 30 Krista Nadakavukaren Schefer (2016), International Investment Law - Text, Cases and Materials, Edward Elgar Publishing Ltd 31 Maksim Usynin (2016), “The fall of Icarus? How states attract renewable energy investment claims”, PluriCourts Research Paper 32 OECD (2004), Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law, OECD Publishing, 33 Orsat Miljenić (2018), “Energy Charter Treaty – Standards of Investment Protection”, Croatian International Relations Review, XXIV (83) 2018 34 Osamede Osasu (2013), “Legitimate expectations and political risk: lessons from investment arbitration for energy investors, International Energy Law Review 35 Patrick Dumberry (2014), “The Protection of Investors’ Legitimate Expectations and the Fair and Equitable Treatment Standard under NAFTA Article 1105”, Journal of International Arbitration, 31(1) 36 Rudolf Dolzer Christoph Scheuer (2012), Principles of International Investment Law, Oxford University Press 37 Rumana Islam (2018), The Fair and Equitable Treatment (FET) Standard in International Investment Arbitration Developing Countries in Context, Springer Publisher 38 Saverio Di Benedetto (2013), International Investment Law and the Environment, Edward Elgar Pub 39 Surya P Subedu (2012), International Investment Law: Reconciling Policy and Pinciple, Hart Publishing 40 Thomas Dromgool Daniel Ybarra Enguix, “The Fair and Equitable Treatment Standard and the Revocation of Feed in Tariffs Foreign Renewable Energy Investments in Crisis-Struck Spain”, Legal Aspects of Sustainable Development, Springer, 2017 41 UNECE (2017) Coordinated Operations of Flexible Coal and Renewable Energy Power Plants: Challenges and Opportunities 42 UNITED NATIONS (2012), Fair and Equitable Treatment UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II, United Nations conference on trade and development Tài liệu từ Internet 43 http://vneec.gov.vn 44 http://socongthuong.tuyenquang.gov.vn 45 https://evn.com.vn 46 https://investmentpolicy.unctad.org 47 http://tapchicongthuong.vn 48 https://www.international.gc.ca 49 https://asadip.files.wordpress.com 50 http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com 51 https://www.ontario.ca 52 https://www.energycharter.org 53 http://cilj.co.uk 54 https://haiquanonline.com.vn 55 http://www.vci-legal.com 56 http://cis.org.vn 57 https://baotainguyenmoitruong.vn 58 https://moit.gov.vn 59 https://www.ttcgroup.vn 60 https://devi-renewable.com 61 http://baoninhthuan.com.vn 62 https://baodautu.vn 63 http://tietkiemnangluong.vn 64 https://vietnambiz.vn 65 http://vecea.vn 66 http://www.baobinhdinh.vn Các vụ kiện 67 L F H Neer and Pauline Neer (U.S.A.) v Me-xi-co, (phán đƣợc ban hành ngày 15 tháng 10 năm 1926) 68 Mondev International Ltd v Hoa Kỳ ARB(AF)/99/2 (ICSID), (phán đƣợc ban hành ngày 11 tháng 10 năm 2002) 69 ADF Group Inc v Hoa Kỳ ARB(AF)/00/1 (ICSID), (phán đƣợc ban hành ngày tháng 11 năm 2003) 70 Loewen Group, Inc and Raymond L Loewen v Hoa Kỳ ARB(AF)/98/3 (ICSID), (phán đƣợc ban hành ngày 26 tháng năm 2003) 71 Waste Management, Inc v Mexico ARB(AF)/00/3 (ICSID), (phán đƣợc ban hành ngày 30 tháng năm 2004) 72 Mesa Power Group, LLC v Canada 2012-07 (PCA), (phán đƣợc ban hành ngày 24/3/2016) 73 Windstream Energy LLC v Canada 2013-22 (PCA), (phán đƣợc ban hành ngày 27/9/2016) 74 S.D Myers, Inc v Canada 2012-07 (UNCITRAL), (phán đƣợc ban hành ngày 13/11/2000) 75 Bilcon of Delaware et al v v Canada 2009-04 (PCA), (phán đƣợc ban hành ngày 17/3/2015) 76 International Thunderbird Gaming Corporation v Mexico, (UNCITRAL), (phán đƣợc ban hành ngày 26/1/2006) 77 Novenergia II- Energy & Environment (SCA), SICAR v Tây Ban Nha 2015/063 (SCC), (phán đƣợc ban hành ngày 15/12/2018) 78 Charanne and Construction Investments v Tây Ban Nha V 062/2012 (SCC), (phán đƣợc ban hành ngày 21/1/2016) 79 Micula v Romania (I)Ioan Micula, Viorel Micula and others v Romania (I) ARB/05/20 (ICSID), (phán đƣợc ban hành vào ngày 11/12/13)