Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Câu 1 Buổi thảo luận thứ sáu BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (Phần chung) Vấn đề 1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng? Điều 60[.]

Buổi thảo luận thứ sáu: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (Phần chung) Vấn đề 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường - Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng? Điều 604 BLDS 2005 quy định: “1 Người lỗi cố ý vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường trường hợp khơng có lỗi áp dụng quy định đó.” Như vậy, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng bao gồm: + Phải có thiệt hại xảy ra: Thiệt hại yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Khơng có thiệt hại khơng phát sinh trách nhiệm bồi thường Trước hết cần xác định thiệt hại Chúng ta biết vi phạm pháp luật đem đến cho xã hội thiệt hại định làm cho trật tự pháp luật xã hội khơng ổn định Nó đe dọa điều kiện tồn bình thường quan hệ xã hội Tuy nhiên thiệt hại lúc đưa đến việc làm phát sinh trách nhiệm bồi thường Trách nhiệm bồi thường phát sinh có thiệt hại tài sản trị giá tiền thiệt hại tinh thần bị gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe hay danh dự, nhân phẩm đem lại Tuy nhiên, muốn bồi thường, thiệt hại phải thiệt hại thực tế: tức tính tốn Vì vậy, thiệt hại thực tế khơng thiết phải xảy ra, thiệt hại gián tiếp tính thực tế định xảy ước lượng Ngược lại, thiệt hại không thực tế tức không chắn xảy có tính cách giả định khơng thể bồi thường Về thiệt hại tinh thần: Khoản Điều 307 BLDS quy định: “Người gây thiệt hại tinh thần cho người khác xâm phạm đến tính mạng, sức khỏa, danh dự, nhân phẩm, uy tín người ngồi việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải cơng khai cịn phải bồi thường khoản tiền để bù đắp tồn thất tinh thần cho người bị thiệt hại.” Ngoài Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng điểm 1.1 khoản “thiệt hại tổn thất tinh thần cá nhân hiều sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích, gần gũi nạn nhân phải chịu đau thương buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm… cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải gánh chịu” “thiệt hại tổn thất tinh thần pháp nhân chủ thể khác pháp nhân (gọi chung tổ chức) danh dự, uy tín bị xâm phạm, tổ chức bị giảm sút tín nhiệm, lịng tin… bị hiểu nhầm cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà tổ chức phải gánh chịu.” + Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật: Hành vi trái pháp luật trách nhiệm dân hành vi xâm phạm đến lợi ích nhà nước, lợi ích cơng cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác xâm phạm đến quy định pháp luật bảo vệ lợi ích Vi phạm quy định pháp luật bao gồm việc không làm việc mà pháp luật buộc phải làm làm việc mà pháp luật cấm không làm Và vi phạm pháp luật trách nhiệm dân vi phạm luật khơng riêng luật dân Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán TANDTC “hành vi trái pháp luật xử cụ thể người thể qua hành động không hành động trái với quy định pháp luật.” Hành vi trái pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng khơng vi phạm đến pháp luật nói chung mà cịn phải xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân hay tổ chức pháp luật bảo vệ Tuy vậy, có số ngoại lệ cho trường hợp như: hành vi người thừa hành nhiệm vụ công tác trường hợp cần thiết, tình cấp thiết hay kiện bất khả kháng, phịng vệ đáng… + Phải có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại xảy ra: Hành vi trái pháp luật người thực hành vi gây thiệt hại phải nguyên nhân (trong nhiều trường hợp phải nguyên nhân trực tiếp hay chủ yếu) dẫn đến hậu việc có thiệt hại xảy thực tế Thực tiễn ghi nhận nhiều trường hợp có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại tồn thực tế hành vi trái pháp luật gây thiệt hại lại không liên quan đến thiệt hại nên phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng được… Như vậy, có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại tồn thiệt hại thực tế cịn chưa đủ mà cịn phải có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại xảy + Phải có lỗi người gây thiệt hại: Điều 604 BLDS 2005 khơng quy định rõ “lỗi” rõ ràng quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (khoản Điều 604 BLDS 2005) Thơng thường, có nhầm lẫn yếu tố lỗi hành vi, người ta thường đồng khái niệm với Trong đó, hành vi ứng xử người đối chiếu với quy định pháp luật có hợp pháp hay khơng, cịn “lỗi” nhận thức bên chủ thể, yếu tố chủ quan nói lên thái độ người hành vi hậu hành vi Nói người gây thiệt hại phải có lỗi tức người thấy phải thấy trước hành vi gây thiệt hại Nhận thức nhận thức hành vi tất nhiên phải dẫn đến việc gây thiệt hại cho người khác hành vi trái pháp luật - Thế hành vi trái pháp luật? Nêu sở pháp lý trả lời Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán TANDTC “Hành vi trái pháp luật xử cụ thể người thể qua hành động không hành động trái với quy định pháp luật.” Có thể hiểu cách rõ ràng là, hành vi trái pháp luật hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, quan hệ xã hội Nhà nước bảo vệ - Trong vụ việc trên, ơng Trung có hành vi trái pháp luật khơng? Vì sao? Trong vụ việc trên, ơng Trung có hành vi trái pháp luật Bởi vì: + Ơng thực hành động gây thiệt hại cho người khác tức có hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích họ Trong đó, Điều 14 Hiến pháp 2013 quy định “1 Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quyền người, quyền công dân trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật Quyền người, quyền cơng dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng.” luật văn pháp luật triển khai - Trong vụ việc có tồn thiệt hại, mối quan hệ nhân thiệt hại hành vi trái pháp luật khơng? Vì sao? Trong vụ việc có tồn thiệt hại: “ơng Trung gây thiệt hại cho người khác” Trong vụ việc tồn mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại: hành vi trái pháp luật ông Trung gây thiệt hại cho người khác - Thế lỗi với tư cách phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng? Lỗi với tư cách phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng khơng quy định rõ ràng BLDS mà nhắc đến “lỗi cố ý” hay “lỗi vô ý” phần không thực nghĩa vụ dân Nghị số 03/2006/HĐTP có nhắc đến định nghĩa “lỗi cố ý” “lỗi vô ý” khơng định nghĩa lỗi gì, định nghĩa giống với khái niệm “lỗi cố ý” “lỗi vô ý” Bộ luật dân quy định phần trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ dân Tuy BLDS 2005 Nghị 03 khơng định nghĩa “lỗi” thơng qua định nghĩa “lỗi vô ý”, “lỗi cố ý” thấy có điểm chung có nhận thức “thiệt hại” người gây thiệt hại Nhìn chung, hiểu “lỗi” “trạng thái tâm lý” người có hành vi gây thiệt hại Theo tác giả, “lỗi trạng thái người làm chủ, nhận thức hành vi hậu hành vi đó” Một số nhà bình luận BLDS cho “quy định cho thấy, lỗi thái độ tâm lý trạng thái tâm lý người gây thiệt hại hành vi Quan hệ tâm lý bao gồm yếu tố: lý trí ý chí Yếu tố lý trí thể nhận thức thực khách quan (nhận thức không nhận thức đủ điều kiện để nhận thức khả gây thiệt hại hành vi) Yếu tố ý chí thể khả điều chỉnh hành vi (khả kiềm chế hành vi gây thiệt hại có khả thực hành vi khác phù hợp với pháp luật) Như vậy, người bị coi có lỗi người gây thiệt hại nhận thức không nhận thức có đủ điều kiện thực tế để nhận thức tính chất gây thiệt hại hành vi có đủ điều kiện để điều khiển hành vi khác không gây thiệt hại”.1 Vậy, lỗi với tư cách phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng nhận thức chủ thể hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật - Lỗi hành vi trái pháp luật nêu khác điểm nào? Trên thực tế thực tiễn xét xử, lỗi hành vi trái pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng thường bị đồng nhất, lẫn lộn Và lỗi, với tư cách phát sinh trách nhiệm bồi thường lại thường bị bỏ qua Tuy vậy, qua nghiên cứu ta thấy lỗi hành vi trái pháp luật nêu có điểm khác sau: + Thứ nhất: Hành vi trái pháp luật ứng xử, việc hành động hay không hành động người đối chiếu với quy định pháp luật sai Còn lỗi nhận thức người hành vi đó, biết phải biết trái pháp luật trái với quy tắc xử chung, chuẩn mực đạo đức xã hội + Thứ hai: Hành vi trái pháp luật biểu bên ngoài, dễ dàng nhận thấy đối chiều với quy định chuẩn mực Lỗi bên trong, nhận thức điều khiển hành vi, khó xác định, khó định tính - Trên sở khác lỗi hành vi trái pháp luật nêu trên, ơng Trung có lỗi việc gây thiệt hại khơng? Nếu có, cho biết thực tiễn xét xử mà anh/chị biết Trên sở khác lỗi hành vi trái pháp luật nêu ta dễ dàng nhận thấy ơng Trung có hành vi trái pháp luật khơng có lỗi việc gây thiệt hại Như tình Đỗ Văn Đại – Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án nêu “có sở xác định ơng Trung khơng nhận thức hành vi gây thiệt hại cho người khác” Cịn để có lỗi ơng Trung, người gây thiệt hại, phải có nhận thức hành vi trái pháp luật mình, nhận biết hành vi gây thiệt hại Thực tiễn xét xử tình tương tự lại khơng có phân biệt “lỗi” hành vi trái pháp luật Cụ thể: + Bản án số 877/2008/HSPT ngày 26-11-2008 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao Hà Nội; Tòa cấp sơ thẩm phúc thẩm tuyên bị cáo Trần Xuân Thanh phải bồi thường cho mẹ nạn nhân bà Trần Thị Thảo (với mức bồi thường khác nhau) có kết qủa giám định pháp y bị cáo mắc số bệnh tâm thần – tức có sở xác định bị cáo khơng có nhận thức thực hành vi phạm tội, gây thiệt hại… + Bản án số 85/2006/HSST ngày 28-2-2006 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; Mặc dù bị cáo Khánh xác định hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Đức gia đình người bị hại… - Suy nghĩ anh/chị vai trò yếu tố “lỗi” làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng “Lỗi” với tư cách làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng khơng có nhiều ý nghĩa khơng phát huy vai trị điều chỉnh quan hệ pháp luật dân thực tiễn mà gây nhiều vướng mắc, trở ngại cho thực tiễn xét xử Và nhóm chúng tơi nhận thấy quy định lỗi thời cần sửa đổi gỡ bỏ, lẽ: + Dân Hình ngành luật riêng biệt Trong hình sự, để cá thể hóa tội phạm nhằm điều chỉnh quan hệ xã hội người phạm tội nhà nước, yếu tố “lỗi” (nhận thức hành vi hậu hành vi) cần thiết việc xác định tội phạm Cịn dân khác, khơng nên Hình hóa dân việc Hình quy định “lỗi” để xác định tội phạm dân phải có quy định tương tự + Mặc dù quy định thành khác biệt, sai khác hành vi trái pháp luật lỗi thường bị nhầm lẫn, đánh đồng Một mặt, định tính, xác định thực tiễn cho lỗi – nhận thức chủ quan người chưa có thống khó khăn nhiều trường hợp Mặt khác, có nhiều trường hợp thống ý chí, nhận thức hành vi trái pháp luật gây thiệt hại Trong thực tiễn xét xử, Tòa án hay đồng lỗi với hành vi Có hành vi gây thiệt hại không cần lỗi phải bồi thường Và trường hợp đó, thường Tịa án quan tâm đến yếu tố đầu dường bỏ qua yếu tố “lỗi” Chúng ta tham khảo án: Bản án số 877/2008/HSPT ngày 26-11-2008 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao Hà Nội; Bản án số 85/2006/HSST ngày 28-2-2006 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội… + Có trường hợp ngoại lệ không cần “lỗi” phát sinh trách nhiệm bồi thường điều luật cần thiết nên phát huy dễ áp dụng giải nhiều vấn đề thực tiễn: Điều 624 BLDS 2005 bồi thường thiệt hại gây nhiễm mơi trường… (cụ thể hóa Khoản Điều 604 BLDS) + Về văn sở nguyên tắc lỗi (tức nhận thức người gây thiệt hại) cần thiết để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Tuy nhiên, văn có quy định buộc người chưa thành niên người bị lực hành vi dân (người khơng có khả nhận thức, làm chủ hành vi mình) phải bồi thường Trong thực tiễn xét xử, người có hành vi gây thiệt hại gây thiệt hại không nhận thức, làm chủ hành vi bị tâm thần, động kinh có trách nhiệm bồi thường (cho dù chưa bị Tòa án tuyên lực hành vi dân sự) Những người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, bị điên gây thiệt hại tình trạng khơng nhận thức hành vi phải bồi thường khơng có lý để người bình thường miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại hoàn cảnh tương tự Những người khơng có khả nhận thức, điều khiển hành vi cần hội đủ điều kiện: có hành vi trái pháp luật, tồn thiệt hại thực tế, có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại người bình thường gây thiệt hại lại phải thêm điều kiện buộc họ bồi thường? Điều cho thấy vô lý pháp luật hành quy định lỗi, tức nhận thức chủ thể, điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường (tức khơng có lỗi – nhận thức họ khơng phải bồi thường).2 + Về góc độ Hiến pháp: Điều 30 Hiến pháp 2013 (chương “Quyền người, quyền nghĩa vụ công dân”) quy định “Người bị thiệt hại có quyền bồi thường vật chất, tinh thần phục hồi danh dự theo quy định pháp luật…” Trách nhiệm bồi thường phát sinh với cứ: hành vi, thiệt hại, mối quan hệ nhân mà không cần yếu tố “lỗi” Như vậy, mà chưa sửa chữa kịp BLDS có dấu hiệu vi hiến hay khơng? Bỏ yếu tố lỗi Điều 604 BLDS 2005 Nghị 03 điều nên làm Xu hướng pháp luật giới theo hướng quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng mà khơng cần yếu tố “lỗi” (ví dụ dự thảo BLDS Pháp…) Thiết nghĩ BLDS 2005 nên học tập Luật Thương mại Điều 303 Luật Thương mại 2005 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại khơng cịn tồn yếu tố “lỗi” + Xét thực tiễn: việc bỏ yếu tố “lỗi” phương pháp hiệu để bảo vệ tốt quyền lợi ích người bị thiệt hại Khi mà họ bị thiệt hại, bị hành vi trái Đỗ Văn Đại – Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án 10 cháu nên đối tượng thiết yếu yêu cầu cấp dưỡng từ phía bị đơn Nghị 03/2006 khơng quy định cụ thể mức tiền bồi thường có nêu tiêu chí để xác định mức tiền bồi thường “đối với người mà người bị thiệt hại thực nghĩa vụ nuôi dưỡng sau người bị thiệt hại bị xâm phạm tính mạng, người bồi thường khoản tiền cấp dưỡng hợp lý phù hợp với thu nhập khả thực tế người phải bồi thường, nhu cầu thiết yếu người bồi thường” Tòa xác định mức thu nhập bình quân hàng tháng anh Sử, chia theo đầu người cho đối tượng cấp dưỡng cháu nhận phân nửa, tức 325.000đ tháng Khơng xét thấy hồn cảnh, điều kiện khó khăn ba bị cáo, số tiền 108.330đ/tháng với bị cáo chấp nhận - BLDS có quy định ngày bắt đầu phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng ngày kết thúc trách nhiệm cho người thân nạn nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Về ngày bắt đầu phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng: Bộ Luật Dân Sự 2005 chưa nêu rõ vấn đề Nghị số 03/2006 cho “thời điểm cấp dưỡng xác định kể từ thời điểm tính mạng bị xâm phạm” Đa số Tòa áp dụng quy định Nghị này, xét thấy hợp lý hiệu Về kết thúc trách nhiệm này: Điểm a khoản Điều 612 BLDS 2005 quy định Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm: “Người chưa thành niên người thành thai người chết sống sau sinh hưởng tiền cấp dưỡng đủ mười tám tuổi, trừ trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tham gia lao động có thu nhập đủ nuôi sống thân” Như vậy, tùy trường hợp đối tượng cụ thể mà thời điểm kết thúc trách nhiệm bồi thường cấp dưỡng xác định 15 - Trong thực tiễn xét xử (ngoài án bình luận), hướng xác định ngày phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng nào? Nêu rõ án/quyết định mà anh/chị biết Trong thực tiễn xét xử, hướng xác định ngày phát sinh trách nhiệm cấp dưỡng khơng có đồng Có Tịa xác định ngày bắt đầu nghĩa vụ cấp dưỡng ngày Tòa tuyên án (Bản án số 241/HSPT ngày 31/05/2005 Tòa án nhân dân thành phố Hà nội) có Tịa lại ấn định ngày bắt đầu phải thực trách nhiệm cấp dưỡng ngày nạn nhân chết (Quyết định số 26/HS-GĐT ngày 08/09/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) Các án cụ thể: + Quyết định số 26/HS-GĐT ngày 8-9-2006 HĐTPTANDTC “bồi thường dân Tịa hình sơ thẩm xác định thời gian trợ cấp tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 2-11-2004” Quyết định giám đốc thẩm hủy án sơ thẩm + Quyết định số 10/2009/HS-GĐT ngày 3-9-2009 Hội đồng Thầm phán TANDTC liên quan đến vụ tai nạn làm cho người chết vào tháng 3-2005 Đến tháng 9-2005 vợ nạn nhân sinh cháu gái tên Tuyết Người có trách nhiệm tai nạn tự nguyện thực nghĩa vụ cấp dưỡng cháu Tuyết từ 9/2005 trưởng thành tự nguyện Tòa án ghi nhận - Trong vụ việc trên, Tòa án xác định ngày bắt đầu trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng ngày nào? Trong án, Tòa án xác định ngày bắt đầu phát sinh nghĩa vụ bồi thường bị cáo ngày 25/05/2008 – ngày nạn nhân bị xâm hại tính mạng Đoạn án cho thấy điều này: “[…] Thời gian trợ cấp từ ngày 25/5/2008 đến cháu Phạm Thị Thu Trang Phạm Quỳnh Nga đủ 18 tuổi […]” 16 - Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến ngày bắt đầu trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng Trong án, Tòa xác định ngày phát sinh nghĩa vụ cấp dưỡng bị cáo từ ngày người bị hại chết (25/05/2008) Thực tế cho thấy hướng giải Tòa hợp lý, phù hợp với tinh thần Điều 612 BLDS 2005, Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Bởi từ nạn nhân bị xâm hại tính mạng hai đứa nguồn trợ cấp từ bố việc sinh hoạt sống Việc bồi thường cần tiến hành từ có thiệt hại xảy thực tế - Nếu cháu Nga sinh ngày 28/11/2008 ngày bắt đầu trách nhiệm cấp dưỡng ngày nào? Vì sao? Nếu cháu Nga sinh ngày 28/11/2008 ngày bắt đầu trách nhiệm cấp dưỡng ngày 25/05/2008 – ngày người bị hại chết Cháu Nga sinh ngày 28/11/2008 nghĩa vào tháng 5, cụ thể ngày 25/05/2008 cháu Nga thành thai xác định cháu Nga anh Quyên Trường hợp này, cháu Nga quyền phát triển tồn đứa khác anh Quyên, tương tự vậy, cháu Nga nguồn trợ cấp bố nên có thiệt hại xảy khoảng thời gian này, cấp dưỡng Tuy nhiên, Điểm a Khoản Điều 612 BLDS 2005 quy định thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm thì: “a) Người chưa thành niên người thành thai người chết sống sau sinh hưởng tiền cấp dưỡng đủ mười tám tuổi, trừ trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tham gia lao động có thu nhập đủ nuôi sống thân; […]” Như vậy, cháu Nga nhận tiền cấp dưỡng từ lúc sinh ra, số tiền cấp dưỡng tính từ ngày người bị hại chết 17 Ngồi có số quan điểm cho cháu Nga nên nhận tiền cấp dưỡng tính từ lúc sinh ra, xét theo mặt nhân văn ln đem lợi ích cho người bị hại nhóm chúng tơi khơng theo xu hướng Vấn đề 3: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) - Trong phần trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS, trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? Trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh có hai điều kiện: có nhiều người gây thiệt hại Thứ nhất, để phát sinh trách nhiệm liên đới, trước tiền cần có tham gia nhiều người Những người gây thiệt hại phải bồi thường dựa mức độ lỗi họ, không xác định mức lỗi xem phần bồi thường ngang Thứ hai, liên đới gây thiệt hại Cùng gây thiệt hại nghĩa nhiều người gây hậu chung Có thể họ thực hành vi dẫn đến hậu quả, có nhiều hành vi riêng lẽ dẫn đến hậu chung cần người gây thiệt hại có thống ý chí đủ - Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hồn cảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh không? Xét vụ việc trên, thiệt hại xảy bà Khánh vắng mặt (đi chữa mắt Hà Nội) Vào thời gian đó, vợ chồng anh Lễ, chị Tám chị Hiền nảy sinh mâu thuẫn, có lời qua tiếng lại với (khoảng 17h15 ngày 23/02/2001) Sau đó, khoảng 18h ngày, có mâu thuẫn từ trước nên anh Nguyễn Nam Hải (em vợ anh Lễ) chị Tám chị Hiền xảy xô xát, giằng co với xe hàng bà Khánh làm tổn thất tải sản bà gồm: hai ghế gỗ bị gãy, đổ bể số bánh trứng 18 Trong hồn cảnh trên, tình hỗn loạn, ba người anh Hải, chị Tám chị Hiền tham gia vụ xơ xát này, việc xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh khơng thể, mà người họ có phần trách nhiệm tổn thất mà bà Khánh gánh chịu - Đoạn Bản án số 19 cho thấy tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? Trong án bình luận, đoạn thể Tịa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải phải liên đới bồi thường thiệt hại bà Khánh là: “[…] Xét thiệt hại tài sản bà Khánh xô xát chị Tám, chị Hiền với anh Hải dẫn đến 02 ghế gỗ bị gãy chân loại bánh, trứng quán bà Khánh bị đỗ, bể…trong q trình xơ xát có thật Do cần buộc người phải liên đới bồi thường cho bà Khánh […]” - Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án trách nhiệm liên đới? Hướng giải Tòa thuyết phục: Thứ nhất, Tòa án bác bỏ yêu cầu bà Khánh đòi anh Lễ, chị Hà anh Hải phải liên đới chịu trách nhiệm tổn thất bà có Bởi theo bên khai nhận, trình bày vụ việc xảy lúc 18h ngày 23/2/2001 khơng có mặt vợ chồng anh Lễ, có nghĩa thiệt hại mà bà phải gánh chịu khơng liên quan đến người Tuy vào khoảng 17h15 ngày vợ chồng anh Lễ có mâu thuẫn, xung đột với chị Tám chị Hiền không gây thiệt hại không tham gia vào tình sau Thứ hai, Tịa án xác định việc bồi thường thiệt hại cho bà Khánh trách nhiệm liên đới anh Hải, chị Tám chị Hiền xác.Vì người đương có mặt, trực tiếp có liên quan gây nên thiệt hại kể trên, từ hành vi họ vụ việc 19 dẫn đến phát sinh tổn thất tài sản cho bà Khánh (tức có mối quan hệ nhân hành vi thiệt hại thực tế xảy ra) Mặt khác, ta xác định xác người gây thiệt hại hồn cảnh phức tạp xơ xát đó, phải quy kết trách nhiệm cho người có liên quan, điều hồn tồn phù hợp - Trong định số 226, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? Trong định, Tòa án xác định bà Nguyễn Huệ Lan, bà Hộ Phần xét thấy có câu “Hành vi trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ Nguyễn Huệ Lan” Ta xem xét đến phần nhận thấy, lời khai bà Lan, bà thừa nhận thương tích bà Hộ bà gây Như vậy, xác định người trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ bà Nguyễn Huệ Lan - Trong định số 226, người phải liên đới bồi thường thiệt hại? Trong định, Tịa án xác định ơng Bảo người phải liên đới bồi thường Trong phần xét thấy, tiếp sau việc xác định bà Lan người trực tiếp gây thương tích, Tịa có đề cập “song cần phải xem xét […], người kêu đánh bà Hộ […] Do buộc ơng Bảo phải chịu trách nhiệm dân với Nguyễn Huệ Lan” Cũng từ đoạn này, ta thấy Tòa xác định ông Bảo người chịu trách nhiệm liên đới với bà Lan - Hướng giải định 226 có tiền lệ chưa? Nếu có tóm tắt tiền lệ Hướng giải Quyết định số 226 có tiền lệ Đó trường hợp Quyết định số 396/2011/DS-GĐT ngày 23/05/2011 Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao Có thể tóm tắt nội dung vụ việc Quyết định số 396 sau: Anh Bằng đánh anh Hiền (dẫn đến chết người) hành vi ông An chủ mưu, lơi kéo Theo Tịa, từ việc ơng An chủ mưu dẫn đến kết 20 ... nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) - Trong phần trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS, trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? Trách nhiệm liên đới bồi thường. .. trường hợp có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại tồn thực tế hành vi trái pháp luật gây thiệt hại lại không liên quan đến thiệt hại nên phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp. .. trường hợp khơng có lỗi áp dụng quy định đó.” Như vậy, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng bao gồm: + Phải có thiệt hại xảy ra: Thiệt hại yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt