116 117 Thực tiễn và thách thức trong chuyển hóa pháp luật tại Việt Nam Chia sẻ kinh nghiệm của Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam Sharing European experiences[.]
116 PHẦN CHUYỂN HÓA PHÁP LUẬT: KINH NGHIỆM CHÂU ÂU VÀ CHÂU Á PART LEGAL TRANSPLANTS: EXPERIENCES IN EUROPE AND ASIA Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 117 118 CHÍNH SÁCH CỦA CÁC NƯỚC CHÂU ÂU VỀ CHUYỂN HÓA PHÁP LUẬT Helen Xanthaki Định nghĩa ngắn gọn chuyển hóa pháp luật Thuật ngữ “chuyển hóa pháp luật” sử dụng cách lỏng lẻo để trình sản phẩm chuyển hóa sách, khái niệm, ý tưởng pháp luật giải pháp lập pháp từ tài phán sang tài phán khác Đây trình phổ biến cải cách pháp luật thành công phạm vi châu Âu phạm vi quốc tế Chuyển hóa pháp luật mang lại nhiều lợi ích cần thực cách cẩn trọng Mục đích trình bày nêu khái qt chuyển hóa pháp luật với trọng tâm cụ thể châu Âu Châu Âu hình mẫu điển hình chuyển hóa pháp luật hai cấp độ: tài phán (tức từ nước châu Âu sang nước châu Âu khác) theo chiều dọc (từ Liên minh châu Âu xuống quốc gia thành viên Liên minh) Trong bối cảnh có đa dạng hệ thống pháp luật, ngôn ngữ pháp lý, tư pháp lý văn hóa châu Âu, thành cơng khối lượng luật chuyển hóa châu Âu chứng tỏ cho tính hữu dụng chuyển hóa pháp luật công cụ cho cải cách pháp luật điều chỉnh pháp luật Vậy trước tiên, cần trả lời câu hỏi, cần chuyển hóa pháp luật? Có thể trả lời câu hỏi sau: - Nghiên cứu sách giải pháp lập pháp nước thực sự tưởng thưởng trí tuệ Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 119 - Nghiên cứu sách pháp luật xuyên quốc gia làm chịu ảnh hưởng tư tưởng dân tộc trung tâm Việc nghiên cứu mở rộng hiểu biết gợi khả khai sáng - Người thông thái người học kinh nghiệm từ người khác - Để tiết kiệm chi phí: thay tự làm luật, “mua” luật làm sẵn nơi khác - Tạo tính danh thơng qua việc vay mượn từ đạo luật coi uy tín (hiện đại, làm tốt ) - Tăng cường hợp tác tài phán cho nhận thông qua việc làm hài hịa hệ thống pháp luật (việc thúc đẩy hoạt động thương mại) Những hệ thống pháp luật so sánh? Có chia rẽ định niềm tin nhà nghiên cứu so sánh Một niềm tin hệ thống đồng quy hay tương tự thu lợi từ kinh nghiệm nhau, cần cố gắng mở rộng phạm vi hệ thống thuộc “ius commune mới” bối cảnh châu Âu mở rộng Tuy nhiên, nhiều hệ thống trình chuyển tiếp lại nhìn sang truyền cảm hứng tài phán mà hệ thống pháp luật khác biệt với họ Vậy nên lý giải điều nào? Những mơ hình đa dạng có thực hữu ích khơng? Xử lý bất cập nảy sinh nào? Watson, bậc tiền bối (guru) lĩnh vực chuyển hóa pháp luật1, cho quy định pháp luật tương tự nhiều nơi, 120 Về phân tích thuật ngữ này, xin xem thêm E Öcürü, “Critical Comparative Law: considering paradoxes for legal systems in transition” in [1999] 59 Nederlandse Vereniging voor Rechtsvergelijking; also see E Öcürü, “Law as Transposition” [2002] 51 ICLQ 205-223, p.206 “cho dù nguồn gốc lịch sử chúng có nào, nhiều quy định luật tư tồn mà khơng có liên hệ gần gũi với dân tộc nào, thời điểm hay địa danh nào” Ngài Basil Markesinis thúc giục tài phán tăng cường tương tác tri thức việc vay mượn từ Vì thế, người ta khơng cần quan tâm đến tranh luận tính tương đồng hay khác biệt nữa: người ta mượn thứ từ đâu Những học giả khác ủng hộ quan điểm cho có khác biệt giúp có học: có khác biệt giúp tăng cường hiểu biết pháp luật xã hội Thể quan điểm đứng hai trường phái này, Schlesinger “so sánh nghĩa xem xét giải thích điểm tương đồng khác biệt” đó, người ta nhấn mạnh khác biệt tương đồng Ông đề cập đến thời kỳ so sánh “chắt lọc” với việc nhấn mạnh vào khác biệt thời kỳ gọi so sánh “toàn diện” tập trung vào điểm tương đồng Schlesinger đối lập khái niệm “luật so sánh toàn diện” với khái niệm “luật so sánh chắt lọc” ông kết luận tương lai thuộc “luật so sánh toàn diện” Tại châu Âu, “những người chủ trương tìm kiếm ius commune”, người cố gắng để hội nhập hệ thống pháp luật với nhau, hướng đến giới pháp luật bao gồm điểm tương đồng, ví dụ Anh Ai-len Nằm cực đối lập Legrand - người cho chuyển hóa pháp luật khơng có chút hữu ích nào: đạo luật làm để vận hành môi trường pháp luật, văn hóa xã hội nước khơng thể vận hành tương tự môi trường khác Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 121 Zweigert Kötz Rudolf Jhering đưa câu trả lời mang tính khẳng định phản đối việc du nhập khái niệm nước ngồi nói “Việc chấp nhận thể chế pháp luật nước ngồi khơng phải vấn đề tính dân tộc mà vấn đề tính hữu dụng nhu cầu Khơng lại bắt lấy thứ từ xa họ có thứ tốt tốt nước mình, không lại từ chối ký ninh (quinine) khơng mọc vườn sau nhà mình” Vì nhìn vào câu hỏi khác hệ thống thông luật dân luật nhấn mạnh đến tính hữu dụng, vấn đề thực khơng phải từ chối ký ninh mà dùng Dùng với nước? Với nước hoa quả? Trong ly? Cái cốc? Hay nhai? Hay nuốt toàn bộ? Như vấn đề chấp nhận kỹ thuật chấp nhận nguyên tắc chấp nhận quy định hay giải pháp mà khơng có cách để thương thảo, chẳng hạn việc áp dụng thị EU Người ta kết luận chuyển hóa pháp luật đặc biệt có lợi cho bên nhận bên cho Đối với bên nhận, chuyển hóa pháp luật mang đến khả nhìn thấy kết luật chuyển hóa mang lại khả điều chỉnh để phù hợp Tuy nhiên, thành cơng chuyển hóa pháp luật thực phụ thuộc vào cách thức mà hệ thống pháp luật nước tiếp nhận lựa chọn chấp nhận Như Kahn-Freund cảnh báo, chuyển hóa pháp luật dễ dàng thành cơng có đơn giản thất bại Tính hữu dụng cần thiết điều kiện trung tâm việc nên vay mượn Mặc dù Arvind cho khơng có hệ thống pháp luật tù nhân truyền thống mình, luật nội luật hóa thành cơng cho thấy hiệu chuyển hóa pháp luật khơng phải thiết dẫn tới xóa bỏ hồn tồn sắc quốc gia; tương lai thuộc “thống đa dạng” “thống thông qua đồng chuẩn hóa” 122 Chúng ta có giúp đỡ từ chuyển hóa pháp luật? Đối với nhà nghiên cứu theo quan điểm chuẩn tắc, việc nghiên cứu sách pháp luật nước ngồi đóng vai trị cơng cụ để phân loại tượng pháp luật để xác định liệu tượng giống giải thích nguyên nhân giống Đối với nhiều luật sư, việc so sánh cung cấp khn khổ mang tính phân tích để xác định khác biệt pháp luật điểm cụ thể Gần hơn, so sánh quốc gia đóng vai trị công cụ để hiểu biết tốt hệ thống, cấu trúc thể chế pháp luật khác Sự phát triển hướng tiếp cận thứ ba trùng hợp với gia tăng hợp tác xây dựng mạng lưới quốc tế liên ngành khoa học xã hội, vốn phát triển mạnh từ thập kỷ 1970 nhiều sáng kiến khắp châu Âu Ủy ban châu Âu xây dựng số chương trình quy mô lớn, nhiều mạng lưới trung tâm quan sát thành lập để theo dõi báo cáo diễn biến pháp luật, xã hội kinh tế quốc gia thành viên Đồng thời, quan phủ quan tài trợ nghiên cứu ngày quan tâm đến so sánh quốc tế, công cụ để đánh giá giải pháp sử dụng để đối phó với vấn đề chung để đánh giá khả chuyển giao giải pháp quốc gia thành viên Quá trình so sánh sách pháp luật nước ngồi với nước để hiểu cuối để chuyển hóa pháp luật gì? Phương pháp khảo sát mô tả vốn thường cho kết đánh giá nhất, thường giai đoạn dự án Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 123 so sánh quốc tế quy mô lớn nào, chẳng hạn dự án mạng lưới trung tâm quan sát châu Âu triển khai Cách tiếp cận liệt kê để so sánh thường sử dụng giai đoạn này: liệu theo tiêu chuẩn định trước thu thập cá nhân nhóm từ tài liệu có nghiên cứu tin cậy liệt kê cạnh thường xuyên mà không so sánh cách hệ thống Một số dự án quy mô lớn thiết kế để làm mẫu cho dự án khác trọng tâm vào mức độ thay đổi quan sát từ tài liệu thu thập quốc gia Những dự án sử dụng số phương pháp: phương pháp quy nạp việc đưa giả thuyết định nghĩa tương đối lỏng lẻo tiến dần tới việc chứng minh giả thuyết đó; phương pháp diễn dịch, áp dụng lý thuyết chung cho trường hợp cụ thể để diễn giải yếu tố đó; phương pháp chứng minh, sử dụng để khẳng định sàng lọc lý thuyết Thay việc nhà nghiên cứu nhóm nhà nghiên cứu khảo sát bối cảnh riêng nước sau rút thơng tin nhà nghiên cứu nhóm quốc gia sử dụng “hướng tiếp cận safari” để xác định vấn đề giả thuyết nghiên cứu tiến hành nghiên cứu nhiều quốc gia, sử dụng mơ hình thiết kế thử nghiệm để thu thập phân tích liệu Phương pháp thường sử dụng số quốc gia tham gia dự án nhóm nhỏ nghiên cứu mang tính định tính, mà nhà nghiên cứu xem xét vấn đề xác định rõ bối cảnh hai nhiều quốc gia, nhà nghiên cứu cần có hiểu biết sâu nước tiến hành nghiên cứu Cách làm bao gồm việc kết hợp khảo sát, phân tích liệu thứ cấp với quan sát cá nhân diễn giải kết tìm bối cảnh xã hội rộng lớn 124 Làm để xác định khái niệm chuyển hóa được? Các ví dụ chuyển hóa pháp luật Có ba loại khái niệm chuyển hóa được: khái niệm mở rộng, khái niệm dựa chức khái niệm phổ biến Sự hình thành khái niệm mở rộng thực thơng qua việc liệt kê yếu tố chung sách luật nghiên cứu Những yếu tố chung điểm chung tìm thấy quy định pháp luật khác phần quy định thuộc nhiều hệ thống khác Theo cách làm này, tập hợp quy định quốc gia xác định thơng qua thuật ngữ pháp lý, ví dụ cụm từ “Wohnungseigentum” Đức “copropriété des immeubles bâtis” Pháp Hai khái niệm có chung yếu tố “apartment ownership” (sở hữu hộ) tiếng Anh Ví dụ sau minh họa cho thông tin từ khái niệm mở rộng Nhà nghiên cứu so sánh đặt cạnh thuật ngữ Đức “Diebstahl” khái niệm “trộm cắp” (theft) Anh “Bất lấy động sản người khác với ý định sử dụng cho cách bất hợp pháp bị trừng phạt ”.2 “Một người phạm tội trộm cắp người sử dụng tài sản thuộc người khác cách khơng trung thực nhằm mục đích lấy tài sản vĩnh viễn cho mình” Trong câu đầu tiên, quy định pháp luật xác định cụm từ “Diebstahl” Đức câu thứ hai, quy định pháp luật xác định cụm từ “theft” luật Anh Những thành tố chủ quan khách quan chung xác định qua việc so sánh quy định này: “tài sản” “hành động lấy” “Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, dieselbe sich rechtswidrig zuzueignen, wird bestraft.”: Article 242 Strafgezetzbuch; see http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/germlaws/stgb/ p242.html Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 125 thành tố chung hai khái niệm bỏ yếu tố “bất hợp pháp” “không trung thực” Như kết luận thuật ngữ “Diebstahl” Đức “theft” Anh so sánh với khái niệm mở rộng sinh từ việc liệt kê yếu tố chung Sự hình thành khái niệm dựa chức diễn mối quan hệ với vấn đề xã hội mà quy định pháp luật giải pháp để xử lý chúng Theo quan điểm này, điểm khởi đầu cho việc so sánh không nằm luật mà vấn đề xã hội cần điều chỉnh Ví dụ “nhận ni hồn tồn” “nhận ni hạn chế” khái niệm có khả áp dụng để xử lý vấn đề trẻ em bị bỏ rơi Các khái niệm dựa chức sinh từ cách nhìn nhận khoa học xã hội Quan điểm nằm phạm vi hệ thống pháp luật viết so sánh Như vậy, việc chắt lọc từ khái niệm quốc gia cần thực Các khái niệm dựa chức để đề cập đến quy định pháp luật chúng nên độc lập hoàn toàn với khái niệm pháp lý Các khái niệm dựa chức liên quan tới nhu cầu hay vấn đề thực tế xã hội khác Theo quan điểm này, quy định pháp luật thuộc hệ thống khác có tác động mang tính xã hội lên hành vi người để nhằm đáp ứng nhu cầu xã hội Như thế, nhà nghiên cứu so sánh cần phải xác định nhu cầu hay vấn đề chung quy phạm pháp luật giải pháp cho vấn đề chung Các quy phạm coi giải pháp chứng minh cho thông tin khái niệm dựa chức Những tiền đề nhấn mạnh hướng tiếp cận theo chức đưa đến điểm khởi đầu cho việc so sánh: chẳng hạn khái niệm “apartment ownership” nêu cho phép có so sánh quy định hệ thống pháp luật khác liên quan đến vấn đề hay nhu cầu thiếu nhà Theo Zweigert Kötz, việc xem xét chức xã hội quan điểm chung mà nhà 126 nghiên cứu cần có Hai vị cho quy định hệ thống pháp luật khác so sánh chúng phục vụ chức Các quy định pháp luật xã hội xử lý vấn đề giống Thay đặt câu hỏi “Hiện có quy định hợp đồng bán hàng luật nước ngoài?” vị chủ trương đặt câu hỏi “Luật nước bảo vệ bên khỏi bất ngờ nảy sinh nào?” Constantinesco phản đối quan điểm Zweigert Kötz Theo Constantinesco, khái niệm chức Zweigert Kưtz q rộng khơng định nghĩa tốt chúng đề cập đến mối quan hệ nhân ẩn giấu quy phạm pháp luật việc giải vấn đề xã hội: tác động xã hội quy định pháp luật khó xác định được, nhiên, hầu hết trường hợp, khái niệm chức Zweigert Kưtz khó sử dụng thực tế Sẽ có giải thích thêm cho lập luận bổ sung Sự hình thành khái niệm dựa chức diễn liên quan đến vấn đề xã hội chẳng hạn thiếu nhà ở, cụm từ “sở hữu hộ” giải pháp chứa đựng hàm ý nhà lập pháp quan tâm tới việc xây dựng nhà chung cư Như vậy, nhà nghiên cứu so sánh cần khảo sát tác động xã hội quy định khác “sở hữu hộ”, đặc biệt cần khảo sát tất tác động mong muốn không mong muốn quy định pháp luật “sở hữu hộ” Một quy định thúc đẩy hành vi nhà đầu tư xã hội chưa có tác động tích cực tương tự xã hội khác có rào cản việc thực thi luật cách hiệu Một số thiếu sót luật ảnh hưởng đến việc ban hành luật hành vi nhà đầu tư tiềm Tỉ lệ hành vi tích cực nhà đầu tư thay đổi khác xã hội khác khảo sát Tình trạng làm cho việc xây dựng khái niệm dựa chức trở thành Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 127 định tùy tiện Bên cạnh đó, nhà nghiên cứu so sánh cịn khơng hạn chế khái niệm luật định “sở hữu hộ” theo Zweigert Kưtz, điểm khởi đầu cho việc so sánh không việc so sánh văn luật Nếu có quy định khác giải vấn đề xã hội thiếu nhà ở, nhà nghiên cứu so sánh phải mở rộng nghiên cứu tới khái niệm dựa chức tương tự, ví dụ quy định xây dựng Những khảo sát mang tính so sánh tác động nỗ lực lập pháp (sử dụng luật để điều chỉnh vấn đề xã hội) cần nghiên cứu nhiều xã hội khác Một nghiên cứu phức tạp phải xem xét triệt để quy định pháp luật để xác định hệ thống pháp luật khác so sánh chúng phục vụ chung chức Như đề cập trên, tác động xã hội quy phạm pháp luật khó xác định Các khái niệm dựa chức Zweigert Kưtz có hạn chế chúng mặt cách tiếp cận dựa vào số giả định đơn giản hóa liên quan đến mối quan hệ nhu cầu hay vấn đề cần giải xã hội khác mặt khác quy định hệ thống pháp luật khác Sự hình thành khái niệm phổ biến diễn kết việc đơn giản hóa khái niệm pháp lý quốc gia Các khái niệm phổ biến tiêu chuẩn đặc tính chung mà khái niệm pháp lý quốc gia so sánh có Một ví dụ khái niệm phổ biến “nhận nuôi”, khái niệm bao hàm đặc tính chung nhận ni “hồn toàn” “hạn chế” Khái niệm phổ biến tiêu chuẩn đặc tính chung thơng qua việc chắt lọc từ đặc trưng quốc gia khơng có đặc trưng tương đương hệ thống pháp lý khác nghiên cứu Những chế tài cụ thể vi phạm pháp luật ví dụ đặc trưng quốc gia Ở cần ý khái niệm phổ biến khái niệm không dựa chức 128 Theo quan điểm này, điểm khởi đầu cho việc so sánh việc tìm kiếm từ luật, khơng phải vấn đề xã hội Những khái niệm phổ biến khái niệm dựa chức năng, khái niệm mở rộng Sự hình thành khái niệm phổ biến khơng phải thơng qua việc liệt kê yếu tố chung tìm thấy tập hợp văn pháp luật khác Những khái niệm phổ biến không sinh từ yếu tố chung mà từ tiêu chuẩn sử dụng phổ biến khái niệm quốc gia Sự giống tiêu chuẩn khái niệm phổ biến bao hàm khả so sánh quy phạm pháp luật thuộc hệ thống pháp luật khác Những khái niệm phổ biến Eltzbacher khái niệm hoàn toàn không dựa chức không trực tiếp tham chiếu đến vấn đề xã hội Eltzbacher khơng địi hỏi chắt lọc triệt để khái niệm quốc gia Ơng muốn tìm kiếm đặc trưng chung thông qua việc chắt lọc từ đặc trưng quốc gia vốn khơng có điều tương đương hệ thống pháp luật khác nghiên cứu Ủng hộ việc chắt lọc khơng hồn tồn này, Eltzbacher xây dựng khái niệm phổ biến dựa đặc trưng chung quy định pháp luật hệ thống khác Ví dụ để chuẩn bị cho việc khảo sát khái niệm “nhận nuôi”, nhà nghiên cứu người Pháp thừa nhận khác khái niệm quốc gia “adoption plénière” “adoption simple” để xác định phạm vi mà ông muốn so sánh từ hệ thống khác Sự phân biệt cần có khái niệm so sánh nhận ni hồn tồn khơng dẫn chiếu đến quy định pháp luật nước tương ứng với khái niệm “adoption simple” Pháp “nhận nuôi hạn chế” Nếu đặt hai điều 356 364 Bộ luật dân Pháp, nhà nghiên cứu so sánh thấy mục đích phân biệt này: “Nhận nuôi việc trao cho đứa trẻ mối quan hệ cha mẹ bổ sung cho mối quan hệ cha mẹ ban đầu đứa trẻ; Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 129 đứa trẻ nhận ni tạm dừng khơng thuộc gia đình hay dịng họ mình, ” và: “Một đứa ni giữ tất quyền gia đình nơi ni trước ” Câu đề cập đến tác động nhận nuôi hoàn toàn, câu thứ hai liên quan đến khái niệm nhận ni hạn chế Những khái niệm có mức độ khác quốc gia Với việc lựa chọn mức độ khái niệm nhận ni hồn toàn, nhà nghiên cứu loại bỏ tất hình thức nhận ni khơng chấm dứt tất mối liên hệ đứa trẻ với gia đình sinh Hai khái niệm nhận ni hồn tồn nhận nuôi hạn chế khái niệm phổ biến áp dụng pháp luật nước ngồi Hơn nữa, nhận định khả so sánh cần phải kiểm chứng tác động cụ thể quy phạm pháp luật đặc tính quốc gia mà khơng có điều tương đương hệ thống pháp luật nghiên cứu khác Việc không chọn định nghĩa lập pháp gây khó khăn cho việc lựa chọn khái niệm phổ biến nhằm xác định phạm vi mà nhà nghiên cứu so sánh hệ thống pháp luật khác Trong trường hợp đó, việc hình thành khái niệm phổ biến phụ thuộc vào cấu trúc hệ thống khái niệm Nếu hệ thống có cấu trúc, khả khái niệm phổ biến tìm thấy Tuy nhiên, khái niệm phổ biến khó sử dụng thứ bậc hệ thống pháp luật khác khái niệm So sánh vị trí khái niệm hệ thống thứ bậc chúng quan trọng để xác định mối quan hệ khái niệm này, song thứ bậc tương tự không bảo đảm tương ứng khái niệm để bảo đảm khả so sánh quy định hệ thống pháp luật khác Một đặc tính chung khơng thể tìm thấy ngành luật khơng cho thấy có tương ứng mức độ Ví dụ cụm từ “real property” (bất động sản) tiếng Anh cụm từ “biens immeubles” tiếng Pháp khơng có đặc tính chung khái niệm Anh trọng vào thủ tục khái niệm 130 Pháp trọng vào tính vật chất Thực tế cản trở nhà nghiên cứu so sánh việc tìm kiếm đặc tính chung thứ bậc khái niệm hệ thống pháp luật tương ứng Một ví dụ khơng thể tìm thấy đặc tính chung khái niệm “chattel mortgage” Anh khái niệm “hypothèque mobilière” Pháp Nhà nghiên cứu gặp khó khăn tìm kiếm khái niệm tương đương hai khái niệm “chattel mortgage” Anh “hypothèque mobilière” Pháp thuộc hai ngành luật khác Thực tế hàm ý khái niệm phổ biến không sử dụng trường hợp nhà nghiên cứu so sánh cần đến khái niệm dựa chức Sử dụng luật chuyển hóa nước ngồi nào? Các luật chuyển hóa sử dụng nghiên cứu tình Tiến hành nghiên cứu tình khảo sát điều có ý nghĩa vượt ngồi ranh giới Các nghiên cứu tình sử dụng sở cho lập luận hay kết luận áp dụng nhiều hệ thống pháp luật Như thế, việc coi CSA nghiên cứu tình bao gồm việc xem xét thể chế khái niệm khuyến khích hành động tài phán khác Có loại hình nghiên cứu tình huống: nghiên cứu tình mang tính đại diện, điển hình mới, khác biệt, đặc biệt hình mẫu Nghiên cứu tình mang tính đại diện hình thức phổ biến bao gồm việc xem xét ví dụ điển hình chuẩn mực: chẳng hạn việc nghiên cứu Tòa án sơ thẩm Pháp Nghiên cứu tình mang tính đại diện thường sử dụng để thu thập thông tin mức độ hài hịa hóa luật quốc gia quốc gia thành viên Liên minh châu Âu Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 131 Những nghiên cứu tình mang tính điển hình kỳ vọng chuyển thành tính đại diện: nhiều luật sư EU nghiên cứu phát triển Tòa án liên bang Mỹ cách để diễn giải cho tư động Tịa án Cơng lý châu Âu (EJC) Những nghiên cứu tình mang tính điển hình sử dụng cơng cụ để nhìn thấy trước tượng khác phát triển Tuy nhiên chứa đựng rủi ro bối cảnh khác chưa cho đời điển hình tương tự Mặc dù rủi ro trở thành thảm họa nhà nghiên cứu, học rút từ nhà nghiên cứu khác, người cố gắng tìm hiểu yếu tố dẫn tới thay đổi khác kết nghiên cứu ban đầu Những nghiên cứu tình mang tính khác biệt bao gồm việc xem xét tình ngoại lệ khơng điển hình Ví dụ việc nghiên cứu tịa án hành Pháp, Italia Hy Lạp Những tình khác biệt thường dẫn tới kết luận khác biệt lại tồn khả chuyển hóa tượng khác biệt vào hệ thống pháp luật khác Những nghiên cứu tình đặc biệt sử dụng để xác nhận liệu lý thuyết có phù hợp hay khơng kết luận mang tính phù hợp Phương pháp sử dụng luật, xảy nhà nghiên cứu muốn xác nhận liệu lý thuyết tư động ECJ có phù hợp khơng Những nghiên cứu tình hình mẫu bao gồm việc xem xét tình mà ban đầu coi mang tính đại diện sau trở thành tình đầu loại hình Bộ luật dân Pháp ban đầu coi luật quốc gia theo hệ thống dân luật Tuy nhiên, sau hệ thống dân luật (như Italia Hy Lạp) chép, luật trở thành hình mẫu 132 Điều đáng ý cần nhớ tình hình mẫu chúng sử dụng tham khảo cho việc diễn giải tượng, chúng sử dụng để kiểm chứng lý thuyết Vì nhà nghiên cứu cần xác định loại hình tình chuyển hóa sau đưa kết luận Những vấn đề mà nhà nghiên cứu chuyển hóa pháp luật gặp phải - Lựa chọn quốc gia: Những chuyển đổi theo hướng tiếp cận mang tính diễn giải chịu ảnh hưởng văn hóa có nghĩa yếu tố ngơn ngữ văn hóa với khác biệt truyền thống nghiên cứu cấu trúc hành khơng thể bị xem nhẹ Nếu vấn đề không giải quyết, chúng ảnh hưởng đến chất lượng tồn dự án nhà nghiên cứu có khả kiểm sốt việc xây dựng phân tích biến số chủ chốt - Tiếp cận liệu: Việc thu thập liệu bị ảnh hưởng mạnh mẽ tập quán quốc gia Nguồn liệu, mục đích thu thập liệu, tiêu chuẩn sử dụng phương pháp thu thập thay đổi đáng kể quốc gia, tiêu chuẩn để mã hóa liệu thay đổi theo thời gian Trong số lĩnh vực, lưu trữ nhà nước không tồn nhiều Đối với số chủ đề, thơng tin thu thập thường xuyên qua khảo sát chỉnh sửa cho phù hợp số quốc gia lại hạn chế số nước khác chủ đề khơng nhà làm sách nước ý cho Những số liệu thống kê thức tổng hợp q đọng không thu thập cách hệ thống theo thời gian Trong nhiều nghiên cứu đa quốc gia, người ta dành nhiều thời gian nỗ lực để thu hẹp việc phân loại vào sở chung Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 133 - Các khái niệm thơng số nghiên cứu: Mặc dù có tiến đáng kể việc xây dựng sở liệu quốc tế quy mơ lớn hài hịa hóa chẳng hạn Eurostat, mang lại ấn tượng nghiên cứu định lượng khơng cịn vấn đề nỗ lực so sánh xuyên quốc gia thường coi khơng hiệu thiếu hiểu biết chung khái niệm trung tâm bối cảnh xã hội tượng Ngơn ngữ rào cản lớn hoạt động hợp tác quốc tế hiệu chúng khơng đơn giản phương tiện truyền tải khái niệm mà phần hệ thống khái niệm, phản ánh thể chế, trình tư duy, giá trị ý thức hệ; đồng thời việc tiếp cận chủ đề diễn giải chủ đề thay đổi tùy theo ngôn ngữ biểu đạt Mặc dù xác định khoảng thời gian vấn đề đơn giản nghiên cứu tuổi thọ, có vơ vàn vấn đề nảy sinh liệu quốc gia sử dụng Những vấn đề phức tạp so sánh dựa phân tích thứ cấp từ liệu quốc gia có, khơng phải lúc áp dụng tiêu chuẩn thống cách đồng Mặc dù có rào cản việc so sánh chuyển hóa pháp luật xuyên quốc gia, so sánh có nhiều lợi ích: • So sánh dẫn tới hiểu biết tươi mới, thú vị sâu vấn đề trọng tâm quan tâm quốc gia khác So sánh dẫn tới việc xác định khoảng trống kiến thức hướng mà nhà nghiên cứu trước chưa biết tới So sánh làm cho phân tích vấn đề trọng tâm có góc nhìn • Những dự án xuyên quốc gia mang lại cho nhà nghiên cứu công cụ xác định minh họa điểm tương đồng khác biệt, không đặc tính quan sát thể chế, hệ thống hay cách làm mà cịn tìm kiếm giải 134 thích xét khía cạnh ưa thích hay khơng ưa thích quốc gia Các nhà nghiên cứu so sánh xuyên quốc gia buộc phải cố gắng áp dụng cách nhìn khác văn hóa để hiểu cách nghĩ văn hóa khác để quan sát văn hóa từ quan điểm người địa để nhìn lại vào nước từ góc nhìn người quan sát từ bên ngồi có kỹ Kết luận - Chuyển hóa pháp luật trình sản phẩm việc mượn khái niệm, giải pháp pháp luật từ tài phán nước - Chuyển hóa pháp luật phổ biến, đặc biệt phạm vi châu Âu châu Âu - Các tài phán mượn từ quốc gia hệ thống pháp luật nào, miễn chúng có chung nhu cầu tính hữu dụng: nói cách khác, miễn hai tài phán cố gắng xử lý tượng xã hội, giải pháp mà nước cho đạt hữu ích tương tự nước tiếp nhận - Chuyển hóa pháp luật vấn đề khó nghiên cứu, xác định thực - Nhưng lợi ích việc mượn sách, giải pháp lập pháp cho thấy hiệu thực tế - Như thế, chuyển hóa pháp luật mặt trận hàng đầu công cải cách pháp luật giới - EU có kinh nghiệm phong phú chuyển hóa pháp luật hình mẫu cho việc vay mượn lẫn theo chiều dọc quốc gia cách thành công Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ kinh nghiệm Liên minh châu Âu Challenges and practices of legal transplants in Viet Nam: Sharing European experiences 135 ... ngơn ngữ pháp lý, tư pháp lý văn hóa châu Âu, thành công khối lượng luật chuyển hóa châu Âu chứng tỏ cho tính hữu dụng chuyển hóa pháp luật công cụ cho cải cách pháp luật điều chỉnh pháp luật Vậy... nhận, chuyển hóa pháp luật mang đến khả nhìn thấy kết luật chuyển hóa mang lại khả điều chỉnh để phù hợp Tuy nhiên, thành công chuyển hóa pháp luật thực phụ thuộc vào cách thức mà hệ thống pháp luật. .. câu hỏi, cần chuyển hóa pháp luật? Có thể trả lời câu hỏi sau: - Nghiên cứu sách giải pháp lập pháp nước thực sự tưởng thưởng trí tuệ Thực tiễn thách thức chuyển hóa pháp luật Việt Nam: Chia sẻ