luận văn thạc sĩ luật học chế định đại diện của doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp ở việt nam

MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA DOANH NGHIỆP 5 1 1 Khái niệm người đại diện của doanh nghiệp 5 1 2 Hình thức đại diện 12 1 3 Phạm vi và thẩm quyền đại diện 15 1 4[.]

MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA DOANH NGHIỆP 1.1 Khái niệm người đại diện doanh nghiệp 1.2 Hình thức đại diện 12 1.3 Phạm vi thẩm quyền đại diện 15 1.4 Vị trí, vai trò người đại diện doanh nghiệp 21 1.5 Mối quan hệ người chủ sở hữu người đại diện doanh nghiệp 26 1.6 Vai trò pháp luật người đại diện doanh nghiệp 29 Kết luận Chương 34 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA DOANH NGHIỆP VÀ ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN 35 2.1 Thực trạng quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam 35 2.1.1 Khái quát hình thành phát triển chế định người đại diện doanh nghiệp pháp luật doanh nghiệp Việt Nam 35 2.1.2 Xác lập tư cách pháp lý người đại diện doanh nghiệp 37 2.1.3 Tiêu chuẩn, điều kiện người đại diện doanh nghiệp 52 2.1.4 Nhiệm vụ, quyền hạn người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp 60 2.1.5 Trách nhiệm doanh nghiệp giao dịch người đại diện xác lập, thực 67 2.1.6 Trách nhiệm nghĩa vụ người đại diện doanh nghiệp 74 2.1.7 Cơ chế giám sát người đại diện doanh nghiệp 82 2.2 Định hướng hoàn thiện quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp pháp luật doanh nghiệp Việt Nam 89 2.2.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp pháp luật doanh nghiệp Việt Nam 89 2.2.2 Các kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp pháp luật doanh nghiệp Việt Nam, 89 KẾT LUẬN 97 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Học thuyết đại diện học giả nước nghiên cứu từ sớm nhằm lý giải mối quan hệ chủ sở hữu người quản lý công ty Kết nghiên cứu phát triển nhiều ngun tắc pháp lý mơ hình quản trị công ty đại với phân tách quyền sở hữu với quyền quản lý, kiểm sốt cơng ty Có thể nói, pháp luật doanh nghiệp Việt Nam tiếp cận cách đầy đủ giá trị tích cực học thuyết đại diện Tuy nhiên sau hai thập kỷ đổi mới, với tàn dư chế kinh tế kế hoạch hóa tập trung, quan liêu bao cấp, tư mối quan hệ quyền sở hữu quyền quản lý thông qua chế định người đại diện doanh nghiệp chưa đặt vào vị trí vốn có Điều làm nảy sinh vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật, chẳng hạn việc xác định hình thức đại diện giao dịch doanh nghiệp; phạm vi thẩm quyền người đại diện; trách nhiệm doanh nghiệp giao dịch người đại diện xác lập, thực hiện; vấn đề chấp nhận hay không thông lệ, tập quán thương mại quốc tế quan hệ đại diện giao dịch thương mại doanh nghiệp… Có thể nhận thấy tất khó khăn xoay quanh chủ đề người đại diện doanh nghiệp việc nghiên cứu có hệ thống vấn đề đóng góp ý nghĩa tích cực việc hoàn thiện cấu quản trị doanh nghiệp Với lý trên, tác giả chọn Đề tài “Chế định người đại diện doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam” làm hướng nghiên cứu cho luận văn Thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Trên giới, học thuyết đại diện nghiên cứu từ sớm Trong tác phẩm The Wealth of Nations Adam Smith; The Modern Corporation and Private Property Adolf A Berle Gardiner C Means; Agency Law and Contract Formation Eric Rasmusen; Corporate Governane: Kiểm soát quản trị Bob Tricker…các nhà nghiên cứu dự đốn rằng, xu hướng phát triển cơng ty đại cần có phân tách quyền sở hữu quản lý, kiểm sốt cơng ty Cịn tình hình nghiên cứu nước, phạm vi góc độ khác nhau, có cơng trình nghiên cứu, viết đề cập chế định người đại diện doanh nghiệp, điển hình như: “Học thuyết đại diện vấn đề pháp luật công ty Việt Nam” PGS.TS Bùi Xuân Hải đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số (41) năm 2007; “Người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp 1999- Nhìn từ góc độ luật so sánh” PGS.TS Bùi Xuân Hải đăng Tạp chí Khoa học Pháp lý số năm 2005, nghiên cứu phân tích vấn đề học thuyết đại diện sử dụng luận điểm học thuyết để bình luận số vấn đề thực tiễn quản trị doanh nghiệp pháp luật công ty Việt Nam; Một số viết khác tiếp cận vấn đề đại diện góc độ pháp luật dân “Chế định đại điện pháp luật Việt Nam vấn đề đặt thực tiễn áp dụng” TS Nguyễn Vũ Hoàng đăng Tạp chí Luật học số năm 2013 hay “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ Luật so sánh” TS Ngơ Huy Cương đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật số năm 2009; viết ngắn, phân tích số khiếm khuyết Bộ luật Dân 2005 chế định đại diện Ngoài ra, có số nghiên cứu đề cập đến lĩnh vực cụ thể vấn đề người đại diện ngân hàng thương mại hay phân tích góc độ quản trị cơng ty Có thể kể tên như: “Vấn đề đại diện hợp pháp ngân hàng thương mại” TS Nguyễn Văn Tuyến đăng Tạp chí Luật học số năm 2003; “Một số ý kiến vấn đề đại diện ký kết hợp đồng kinh tế” TS Lê Thị Bích Thọ đăng Tạp chí Khoa học Pháp lý số năm 2001 hay “Vấn đề chủ sở hữu người đại diện, số gợi ý sách cho Việt Nam” TS Nguyễn Ngọc Thanh đăng Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh số 26 năm 2010; Bên cạnh đó, có số luận văn, luận án tiếp cận vấn đề pháp lý người đại diện góc độ chuyên biệt như: Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2006: “Pháp luật hợp đồng đại diện thương mại thực tiễn áp dụng”của tác giả Nguyễn Thị Thúy Nga; Luận văn thạc sĩ Kinh tế năm 2007: “Kiểm soát quản lý hiệu chi phí đại diện cơng ty cổ phần” tác giả Hà Thị Thu Hằng; Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2011: “Kiểm soát giao dịch tư lợi người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp 2005” tác giả Lý Đăng Thư Đáng ý Luận án tiến sĩ Luật học năm 2012: “Đại diện cho thương nhân theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” tác giả Hồ Ngọc Hiển Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2014: “Người đại diện theo pháp luật công ty theo quy định pháp luật Việt Nam” tác giả Lê Việt Phương Tuy nhiên, nghiên cứu đề cập đến quy định pháp luật thương mại người đại diện cho thương nhân phân tích phạm vi hẹp người đại diện theo pháp luật công ty Cho đến nay, chưa có cơng trình tiếp cận cách cụ thể quy định pháp luật doanh nghiệp nhằm bổ sung, làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn chế định người đại diện doanh nghiệp, bao gồm người đại diện theo pháp luật người đại diện theo uỷ quyền Do đó, việc nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề mang tính thời sâu sắc Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đề tài tập trung nghiên cứu, phân tích sở lý luận thực tiễn áp dụng quy định người đại diện doanh nghiệp theo Luật Doanh nghiệp 2005 Từ đó, đề xuất kiến nghị số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật doanh nghiệp Việt Nam chế định người đại diện doanh nghiệp Để đạt mục đích nghiên cứu trên, đề tài đặt nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: Một là, nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận quan hệ đại diện người đại diện doanh nghiệp Hai là, phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật doanh nghiệp chế định người đại diện doanh nghiệp Ba là, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật doanh nghiệp Việt Nam chế định người đại diện doanh nghiệp Đối tượng phạm vi nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận quy định pháp luật doanh nghiệp Việt Nam chế định người đại diện doanh nghiệp Phạm vi nghiên cứu đề tài người đại diện công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn có từ hai thành viên trở lên, công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên, công ty hợp danh doanh nghiệp tư nhân theo quy định Luật Doanh nghiệp năm 2005 Phương pháp nghiên cứu: Tác giả sử dụng phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, tổng hợp, chứng minh, so sánh để hoàn thành luận văn Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài: Kết nghiên cứu đề tài nhằm bổ sung, làm phong phú thêm lý luận khoa học pháp lý chế định người đại diện doanh nghiệp Đồng thời, có ý nghĩa thực tiễn việc hoàn thiện quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp Bố cục luận văn: Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận người đại diện doanh nghiệp Chương 2: Thực trạng quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp định hướng hoàn thiện CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA DOANH NGHIỆP 1.1 Khái niệm người đại diện doanh nghiệp Đại diện chế định quan trọng pháp luật tư, ghi nhận pháp luật nhiều quốc gia giới, bao gồm quốc gia theo hệ thống civil law common law Thậm chí, quốc gia theo hệ thống common law cịn có học thuyết riêng tồn diện đại diện (Agency).1 Trong mặt đời sống xã hội nói chung hoạt động kinh doanh thương mại nói riêng, đại diện thúc đẩy phân cơng lao động xã hội với ảnh hưởng vô rộng lớn Vì thế, Konrad Zweigert Hein Koetz cho rằng: Phương thức đại diện cần thiết bị vô hiệu chế độ phát triển mà dựa phân công lao động sản xuất, phân phối hàng hóa dịch vụ.2 Sự đời phát triển chế định đại diện nước Châu Âu lục địa dựa tảng tư tưởng trường phái luật tự nhiên bối cảnh thương mại công nghiệp phát triển mạnh với xuất vấn đề giao tàu cho thuyền trưởng điều khiển quản lý hay hoạt động kinh doanh thơng qua điều hành người khác.3 Cịn theo truyền thống Common law, pháp luật đại diện (agency law) bắt nguồn từ châm ngôn La tinh: “Qui facit per alium, facit per se” nghĩa là: hành động người thông qua chủ thể khác pháp luật coi hành động người đó.4 Quan hệ đại diện dạng quan hệ phức hợp tạo quan hệ người ủy quyền (principal), người đại diện (agent) người thứ ba (third party).5 Trên lĩnh vực pháp luật công ty, pháp luật nước có kinh tế thị trường phát triển quan tâm điều chỉnh vấn đề đại diện, đặc biệt vấn đề quản trị công ty (corporate governance) Công ty với tư cách pháp nhân – Nguyễn Vũ Hoàng (2013), “Chế định đại điện pháp luật Việt Nam vấn đề đặt thực tiễn áp dụng”, Tạp chí Luật học (2), tr.2 Konrad Zweigert and Hein Koetz (1998), An Introduction to Comparative Law, Claredon Press, Oxford, p431 Ngô Huy Cương (2009), “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ Luật so sánh”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (4), tr.26-28 Abdul Kadar, Ken Hoyle, Geoffrey Whitehead (1985), Business Law, Made Simple Books, London, p.166.; Wikipedia, the free encyclopedia, Agency Law, http://en.wikipedia.org/wiki/Agency (law), (truy cập lần cuối 9/2013) Hồ Ngọc Hiển (2007), “Nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh Hoa Kỳ so sánh với quy định pháp luật tương ứng Việt Nam” , Tạp chí Nhà nước Pháp Luật số 3, tr.57 thực thể pháp lý độc lập (a separate legal entity), tự thân khơng thể hành động cho mà hành động thơng qua người cụ thể - người quản lý Do đó, cơng ty ln cần có người đại diện giao dịch để xác lập thực quyền nghĩa vụ mình.6 Khi có tách biệt quyền sở hữu quyền quản lý vấn đề quản trị công ty xuất Những thách thức đứng đằng sau tất vấn đề quản trị cơng ty khơng có Khơng thể kỳ vọng thành viên HĐQT công ty, người quản lý tiền bạc người khác cẩn trọng y họ quản lý tiền bạc Điều người khởi xướng lý thuyết đại diện (agency theory), Jensen Mecklin giải thích sau: “Lý thuyết đại diện liên quan đến hợp đồng theo vài người (cổ đơng) giao cho người khác (thành viên HĐQT) thay mặt họ thực số dịch vụ, có việc ủy quyền định cho đại diện Nếu hai bên mối quan hệ người muốn tối đa hóa lợi ích, có lý để tin đại diện không luôn hành động lợi ích người chủ”.8 Như vậy, phát triển pháp luật công ty (company law), phân tách quyền sở hữu quản lý, kiểm soát công ty làm tiền đề cho xuất lý thuyết người chủ người đại diện Mối quan hệ coi quan hệ hợp đồng mà theo đó, cổ đơng (những người chủ sở hữu – principals), bổ nhiệm, định người khác, người quản lý công ty (người thụ ủy – agents) để thực việc quản lý công ty cho họ, mà bao gồm việc trao thẩm quyền để định định đoạt tài sản công ty.9 Người đại diện cho người chủ sở hữu (principals) hay cho cổ đơng (shareholders) thành viên HĐQT vị trí quản lý quan trọng (managers, directors) cơng ty thực vai trị vị trí người quản lý chức danh họ gọi gì.10 Chính tầm quan trọng chế định đại diện mà BLDS 2005 dành hẳn chương riêng để quy định đại diện quan hệ pháp luật dân Qua tham khảo Bùi Xuân Hải (2007), “Học thuyết đại diện vấn đề pháp luật công ty Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (4), tr11-18 Adam Smith (1776), The Wealth of Nations, pp.800 Michael C Jensen and William Meckling (1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journall of Financial Economics, October, 3(4), p.26 Bùi Xuân Hải (2007), tldd 6, tr.11-18 10 Bùi Xuân Hải (2007), tldd 6, tr.11-18 Bộ từ điển Black Law Dictionary thứ thuật ngữ “agency” dùng để biểu đạt quan hệ chủ thể nhân danh lợi ích chủ thể khác để giao kết, thực giao dịch Như đánh giá rằng, bình diện nghiên cứu, pháp luật Việt Nam có cách tiếp cận tương đối hài hịa với quan niệm chung nước đại diện quy định: “Đại diện việc người (sau gọi người đại diện) nhân danh lợi ích người khác (sau người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân phạm vi đại diện”.11 Một số nghiên cứu xa rằng, quan niệm đại diện pháp luật Việt Nam có nguồn gốc từ trường phái luật tự nhiên giống với BLDS Pháp.12 Chẳng hạn, BLDS Pháp quy định uỷ nhiệm hợp đồng mà người cho người khác quyền làm việc cho nhân danh Người uỷ nhiệm thay mặt người uỷ nhiệm để thực hành vi pháp lý.13 Mặc dù hình thành phát triển thời gian ngắn, pháp luật doanh nghiệp Việt Nam có điều kiện tiếp thu tương đối đầy đủ giá trị tích cực mơ hình quản trị cơng ty, học thuyết đại diện hình thành phổ biến quốc gia có lịch sử phát triển cơng ty hàng trăm năm Theo LDN 2005, doanh nghiệp thuật ngữ để tổ chức kinh tế có tên riêng, có tài sản, có trụ sở giao dịch ổn định, đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật nhằm mục đích thực hoạt động kinh doanh.14 Theo nghĩa đó, doanh nghiệp tổ chức kinh tế thành lập theo bốn hình thức: cơng ty TNHH, CTCP, CTHD DNTN.15 Doanh nghiệp chủ thể pháp luật, có lực để tham gia vào quan hệ pháp luật, trước hết chủ yếu quan hệ kinh doanh thơng qua người đại diện.16 Vì thế, ý chí hành vi thể nhân định giữ cương vị doanh nghiệp xem ý chí hành vi doanh Điều 139 BLDS 2005 Ngô Huy Cương (2009), tldd 3, tr.29 13 Xem Điều 1984 BLDS Pháp 14 Khoản Điều Luật DN 2005 15 Trong phạm vi nghiên cứu này, cụm từ “doanh nghiệp” sử dụng khái niệm chung để loại hình doanh nghiệp thành lập theo LDN 2005, bao hàm tất tổ chức kinh tế đáp ứng đầy đủ điều kiện liệt kê khoản Điều 16 Đồng Ngọc Ba (2004),“Quan niệm Doanh nghiệp - Một số vấn đề phương pháp luận”, Tạp chí Luật học số 2, tr.13 11 12 nghiệp.17 Cho nên, doanh nghiệp phải ln có người đại diện, kể từ thành lập chấm dứt Tuy nhiên, pháp luật doanh nghiệp Việt Nam chưa đưa định nghĩa thức người đại diện doanh nghiệp Vì thế, quy định đại diện pháp nhân theo BLDS 2005 áp dụng chung cho loại hình doanh nghiệp Đối với pháp nhân, đại diện pháp nhân người nhân danh pháp nhân để tham gia giao dịch lợi ích pháp nhân đó.18 Đại diện pháp nhân đại diện theo pháp luật đại diện theo uỷ quyền Ý chí thành viên pháp nhân thể thống thông qua người đại diện.19 Một thực tế là, tiếp nhận quan niệm nước ngồi quản trị cơng ty vào Việt Nam, với khác biệt lớn thể chế luật pháp, văn hóa phát triển kinh tế thị trường, cấu trúc quản trị nội cơng ty Việt Nam có khác biệt định với mơ hình quản trị cơng ty phổ biến giới.20 Vì thế, bình diện nghiên cứu, nội hàm khái niệm người đại diện doanh nghiệp chưa thể đầy đủ giống nghiên cứu lý thuyết đại diện Khái niệm đại diện tiếp cận phần bề bên chưa làm rõ mặt phương pháp luận chất quan hệ đại diện ủy quyền quyền định đoạt tài sản lợi ích chủ sở hữu Chính vậy, pháp luật Việt Nam có phân biệt đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền Khó tìm thấy phân biệt nước có kinh tế thị trường phát triển Điều nhìn nhận góc độ khác, thấy pha trộn Luật DN 1999 Luật DN 2005 quy tắc pháp lý luật cơng ty Cao Đình Lành (2009), “Một vài ý kiến quyền thông tin cổ đông cơng ty cổ phần”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (6), tr.30 18 Về Pháp nhân, pháp luật Việt Nam chưa định nghĩa cụ thể mà xác định điều kiện để trở thành pháp nhân Trong đó, theo án lệ Mỹ thì: “Nó thứ người ta tạo ra, khơng thấy được, không sờ được, tồn theo quy định luật pháp Thuần túy sản phẩm luật pháp, mang tính chất mà văn lập nên đặt vào nó, nêu cách rõ ràng, có liên quan đến tồn Những tính chất tính tốn kỹ để giúp đạt mục tiêu mà lập Một số tính chất quan trọng tính bất tử, – nói – tính người; tính chất mà nhờ kế tục vĩnh cữu nhiều người coi nhau, hành động người” Chánh án John Marshall Xem thêm Nguyễn Ngọc Bích (2000), Luật Doanh nghiệp: Vốn quản lý công ty cổ phần NXB Trẻ, tr.25 19 Hồng Thế Liên (Chủ biên) (2010), Bình luật khoa học Bộ luật dân sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội tr.234 20 Về vấn đề này, xem thêm Bùi Xn Hải (2012),”Lý luận mơ hình quản trị cơng ty nước vấn đề tiếp nhận vào Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 5, tr.58-66 17 Đức – trường phái luật điển hình Châu Âu mơ hình luật công ty Anh – Mỹ.21 Pháp luật Châu Âu lục địa thường chia công ty thành hai loại lớn: (i) công ty đối nhân, bao gồm công ty dân luật, hợp danh, hợp danh hữu hạn, hợp danh cổ phần theo thương luật; (ii) công ty đối vốn, bao gồm công ty trách nhiệm hữu hạn công ty cổ phần Nhưng tiếp nhận pháp luật nước ngoài, BLDS 2005 nước ta lại không quy định công ty dân luật, không xem công ty dân luật tảng cho công ty theo thương luật Bên cạnh BLDS 2005, Việt Nam du nhập loại hình cá nhân kinh doanh, hợp danh cơng ty Luật DN 2005.22 Với nhiều loại hình cơng ty gom vào chung đạo luật vậy, dễ hiểu khái niệm người đại diện khơng thể bao quát thể cách đầy đủ cho loại hình doanh nghiệp Cịn hệ thống thông luật từ lâu giải tốt vấn đề 23 Với truyền thống khơng có phân định pháp luật dân với pháp luật thương mại, khơng có đại diện lĩnh vực dân đại diện cho thương nhân pháp luật Việt Nam Hơn nữa, hệ thống pháp luật đại diện không bao gồm quy phạm pháp luật thành văn mà bao gồm tập quán kinh doanh thừa nhận chung, hệ thống án lệ đồ sộ, học thuyết pháp lý nguồn pháp luật phụ trợ khác Chính vậy, pháp luật đại diện họ trở thành lĩnh vực pháp luật có tính khái qt cao cụ thể, chi tiết Trong đó, hệ thống pháp luật nước ta hệ thống pháp luật theo trường phái luật quy phạm Vì vậy, án lệ không coi nguồn luật, khuôn mẫu xử chung cho hành vi chủ thể pháp luật.24 Pháp luật đại diện Việt Nam có quy định pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền ban hành.25 Bùi Xuân Hải (2007), “Tiếp nhận pháp luật nước ngoài: lý thuyết thực tiễn pháp luật công ty Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 5, tr.50-57 22 Phạm Duy Nghĩa (2006), “Sự thay đổi pháp luật CHLB Đức so sánh với pháp luật công ty Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 79, tr.43 23 Thông luật hệ thống mà áp dụng cho kết hợp bối cảnh chứa đựng luật lệ rút từ nguyên tắc pháp lý tiền lệ pháp Xem thêm: Alan B.Morrison (2007), Những vấn đề Luật pháp Mỹ, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.5 24 Nguyễn Như Phát (2001), “Luật kinh tế - Mấy kinh nghiệm học từ nước ngoài”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 01, tr.25-31 25 Hồ Ngọc Hiển (2007), “Nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh Hoa Kỳ so sánh với quy định pháp luật tương ứng Việt Nam” , Tạp chí Nhà nước Pháp Luật số 3, tr.63 21 ... ký văn ủy quyền lại cho người thứ ba, hình thức đại diện theo ủy quyền ủy quyền gián tiếp (vì phải thơng qua ý chí thể nhân khác – người ký văn ủy quyền) Quan hệ ủy quyền phát sinh người ký văn. .. dụng”của tác giả Nguyễn Thị Thúy Nga; Luận văn thạc sĩ Kinh tế năm 2007: “Kiểm soát quản lý hiệu chi phí đại diện cơng ty cổ phần” tác giả Hà Thị Thu Hằng; Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2011: “Kiểm... thiện quy định pháp luật người đại diện doanh nghiệp Bố cục luận văn: Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận người đại diện