Untitled 2716(5) 5 2017 Khoa học Tự nhiên Đặt vấn đề Các loài ngoại lai có thể gây ảnh hưởng tới sức khỏe sinh thái, kinh tế hoặc con người, đặc biệt là trong trường hợp khi chúng trở thành loài xâm l[.]
Khoa học Tự nhiên Phân tích quy trình đánh giá nguy xâm hại sinh vật ngoại lai giới đề xuất áp dụng Việt Nam Trần Trọng Anh Tuấn*, Tạ Thị Kiều Anh Cục Bảo tồn đa dạng sinh học, Tổng cục Môi trường Ngày nhận 23/1/2017; ngày chuyển phản biện 25/1/2017; ngày nhận phản biện 27/2/2017; ngày chấp nhận đăng 6/3/2017 Tóm tắt: Nghiên cứu tập trung vào việc phân tích quy trình đánh giá nguy sinh vật ngoại lai số quốc gia thuộc liên minh châu Âu (EU), Hoa Kỳ - Canada - Mexico Úc - NewZealand Kinh nghiệm quốc gia giới đúc rút, tổng kết báo gồm: Độ hoàn thiện phạm vi áp dụng quy trình, yêu cầu mặt liệu, phương pháp chấm điểm, không chắn, thân thiện hay dễ sử dụng tiêu chí đánh giá tác động quy trình Các kinh nghiệm đề xuất để áp dụng cho Việt Nam Từ khóa: Quy trình đánh giá, sinh vật ngoại lai Chỉ số phân loại: 1.10 Đặt vấn đề Analysis of the world’s risk assessment protocols for alien species and recommendations for Vietnam Trong Anh Tuan Tran*, Thi Kieu Anh Ta Biodiversity Conservation Agency, Vietnam Enviroment Administration Received 23 January 2017; accepted March 2017 Abstract: This study focuses on analyzing the existing risk assessment protocols on alien (exotic or non-native) species in somes of European countries, USA Canada - Mexico, and Australia - NewZealand Experiences from these countries will be summarized in this paper, including scope and completeness of each protocol, data requirements, scoring method, uncertainty, user-friendliness, and criteria and catergories for impact assessment These criteria play a key role to help imply the feasibility of a protocol on risk assessment of alien species, and are also the basis for making recommendations to apply it in Vietnam Keywords: Alien species, assessment protocols Classification number: 1.10 * Các loài ngoại lai gây ảnh hưởng tới sức khỏe sinh thái, kinh tế người, đặc biệt trường hợp chúng trở thành loài xâm lấn Quản lý lồi ngoại lai xâm hại khó khăn vài lý Trước hết, khó để dự đốn lồi du nhập (nhập nội) thiết lập quần thể lan rộng, đường du nhập cần ngăn chặn Thứ hai, tác động lồi ngoại lai có khả xâm lấn biết đến thay đổi tùy thuộc vào hệ sinh thái khu vực khác Do đó, biện pháp cần thực khó xác định Cuối cùng, biện pháp kiểm soát diệt trừ loài xâm lấn tốn khơng thể ngăn chặn lồi xâm nhập vào Điều giải thích cần thiết phải có đánh giá nguy hồn thiện để sàng lọc lồi du nhập lồi có tiềm du nhập để dự đoán khả xâm lấn loài Ở Việt Nam, nội dung quản lý sinh vật ngoại lai nói chung sinh vật ngoại lai xâm hại nói riêng quan tâm công cụ cho việc đánh giá, phân tích nguy lồi ngoại lai xâm hại chưa phát triển áp dụng Hiện giới, nhiều quốc gia xây dựng quy trình đánh giá nguy tiêu chí đánh giá nguy cụ thể nhằm sàng lọc loài ngoại lai trước du nhập vào, xác định biện pháp nhằm kiểm soát hiệu lồi ngoại lai xâm hại Do đó, nghiên cứu tập trung phân tích quy trình đánh giá nguy sinh vật ngoại lai số quốc gia Trên sở đó, nghiên cứu có đề Tác giả liên hệ: Email: ttatuan77@gmail.com 16(5) 5.2017 27 Khoa học Tự nhiên xuất để áp dụng điều kiện Việt Nam Đối tượng phương pháp nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu quy trình phân tích/đánh giá rủi ro số quốc gia giới bao gồm: Bỉ, Vương quốc Anh, Đức - Áo, Ailen, Thụy Sĩ, Úc - New Zealand, Hoa Kỳ - Mexico - Canada quốc gia Chúng tổn hại đến tài sản, cơng trình xây dựng tác hại đến người khơng có tiêu chí cụ thể Bảng Phạm vi hoàn thiện quy trình phân tích nguy Phạm vi hồn thiện Đức/Áo Anh Nhóm phân loại Kiểu hệ sinh thái ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ± ++ - Vòng đời - - ++ ± - - + Thu thập liệu: Các liệu quy trình đánh giá nguy thu từ tập hợp thông tin internet Chung: Đánh giá quy trình phân tích nguy cơ: Các quy trình phân tích nguy đánh giá tập trung vào phạm vi hồn thiện quy trình, u cầu mặt liệu, phương pháp chấm điểm, không chắn thân thiện sử dụng Thành phần đánh giá nguy gồm: Phân tích tiêu chí đánh giá tác động: Khi phân tích quy trình, lưu ý đặc biệt đến đánh giá định nghĩa tác động thực (tác động sinh thái) du nhập loài ngoại lai Tất phần quy trình liên quan đến đánh giá tác động kiểm tra, tổng kết phân tích không phạm vi đánh giá tác động mà định nghĩa mô tả tác động Kết bàn luận Phạm vi hoàn thiện Các quy trình phân tích, đánh giá nguy khác phạm vi hoàn thiện (bảng 1) Hầu hết quy trình quy định chung áp dụng cho tất nhóm phân loại kiểu hệ sinh thái, trừ quy trình Thụy Sỹ (chỉ áp dụng cho thực vật), Úc (chỉ cho động vật có xương) quốc gia Bắc Mỹ (chỉ cho loài thủy sinh) [1-3] Do mức độ chi tiết câu hỏi liên quan đến nhóm phân loại (taxon) nên quy trình Úc ví dụ điển hình quy trình đặc biệt cho nhóm phân loại Hai quy trình khác có phạm vi rộng áp dụng cho việc đánh giá nguy với tất nhóm phân loại khác Chỉ có vài quy trình tập trung vào đánh giá nguy tồn vịng đời lồi ngoại lai Tất quy trình nhiều bao gồm hợp phần giống đánh giá nguy (ví dụ du nhập, thiết lập, lan rộng, tác động quản lý) Tuy nhiên, giai đoạn đánh giá nguy du nhập thường mô tả chi tiết so với bước đánh giá khác, chí khơng có quy trình Thụy Sỹ Phụ thuộc vào phạm vi tác động, phân thành quy trình đánh giá tác động sinh thái quy trình đánh giá tác động tổng thể (bao gồm sinh thái, kinh tế, xã hội sức khỏe người) Nội dung an toàn thể số quy trình (trừ quy trình Đức - Áo Ailen) tiêu chí đánh giá rủi ro hạng mục khác 16(5) 5.2017 Ailen Thụy Sĩ Úc/New Hoa Kỳ, Zealand Canada, Mexico Bỉ 5 4 Du nhập - ± ++ + - ± + Thiết lập + + ++ ++ ± + + Lan rộng ± ± ++ ++ ± + + Tác động ± + + + ± ± + Quản lý ± ± ++ + ± - ± Các loại đánh giá tác động gồm: 5 5 Đa dạng sinh học ++ ++ + + ± ++ + Chức hệ sinh thái ++ ++ + ± + + ++ Kinh tế ++ - ++ + ± ± ++ Sức khỏe người ++ - ± + ± + + Sự an toàn + - + - + ++ ± Ghi chú: -, ±, +, ++: Khơng có, chi tiết phần, chi tiết, chi tiết Yêu cầu mặt liệu Nền tảng khoa học cho quy trình đánh giá nguy chia thành mức: 1) Đề cập đến kiến thức minh chứng cho lan rộng lồi liệu phân bố khơng gian lồi, 2) u cầu trích dẫn nguồn liệu, 3) Yêu cầu liệu trích dẫn tài liệu bình duyệt cơng bố Các tiêu chí khác liên quan đến liệu gồm: Dữ liệu khơng gian, điểm cụ thể (ví dụ khu vực nhạy cảm với xâm lấn), thay đổi theo thời gian (tác động biến đổi khí hậu đến thiết lập, thay đổi thời gian tác động đến lồi ngoại lai thay đổi sách), mức độ chun mơn tính khả thi Tiêu chí cuối đánh giá qua so sánh hai tiêu chí phụ việc giải thiếu hụt kiến thức với kết đánh giá rủi ro trước Những đánh giá tích cực tiêu chí phụ nêu làm tăng tính khả thi liệu Mặc dù tảng khoa học yêu cầu liệu khác nhau, tất quy trình phân tích nguy yêu cầu liệu không gian để tiên lượng khả thiết lập lan rộng loài ngoại lai Biến đổi khí hậu thay đổi khác thời gian có quy trình phân tích nguy (của Đức - Áo, Anh Ailen) [4-6] Để tránh việc thiếu liệu, quy trình không đặt tiêu chuẩn chất lượng liệu để hạn chế liệu đầu vào Ngoài tài liệu cơng bố tài liệu chưa công bố, liệu trực tuyến ý kiến chuyên gia 28 Khoa học Tự nhiên sử dụng để làm sở cho việc đánh giá nguy Các ý kiến chuyên gia coi thành tố quan trọng đánh giá nguy cơ, phản ánh mức độ chuyên môn cần thiết để hoàn thành việc đánh giá nguy Cuối cùng, kết đánh giá nguy trước (ở nước ngoài) xem liệu phù hợp hầu hết quy trình phân tính nguy xem xét báo Bảng Yêu cầu liệu Yêu cầu liệu Bỉ Đức/Áo Anh Ailen Thụy Úc/New Hoa Kỳ, Canada, Sĩ Zealand Mexico Mức độ khoa học Kiến thức bổ sung - - ± - - - - Tài liệu tham khảo ± + ++ ± - - ++ Yêu cầu tài liệu tham khảo chất lượng cao - + - ± - ± + Dữ liệu không gian ± + + + + ++ + Dữ liệu thời gian - + ++ + - ± ± Mức độ chuyên môn ± ++ ++ ++ ++ ++ ++ Thiếu liệu ± + ++ + ± ++ ++ Dữ liệu từ đánh giá trước - - ++ ++ ++ + + Tính khả thi Ghi chú: -, ±, +, ++: Khơng có, chi tiết phần, chi tiết, chi tiết Phương pháp chấm điểm Nói chung, phương pháp tiếp cận khác cho việc mô tả nguy cần phân biệt: 1) Phương pháp liệt kê định tính sử dụng câu hỏi để gán lồi có nguy cao vào danh sách Đen, 2) Phương pháp chấm điểm (định lượng), sử dụng tổng số điểm nhiều tiêu chí đánh giá rủi ro để xác định rủi ro cao, trung bình thấp Ưu điểm việc sử dụng phương pháp xếp hạng lồi liên quan đến cảm tính, chủ quan định chấm điểm Mặc dù nhiều quy trình sử dụng phương pháp chấm điểm nguy cơ, sở cho việc chấm điểm định tính Chỉ có quy trình Anh Úc sử dụng nhân tố định lượng đánh giá nguy [4, 7-9] Một đặc điểm quan trọng chấm điểm phương pháp tổng hợp (ví dụ cách kết loại tác động khác cân nhắc tích hợp thành thị chung cho loại rủi ro chấp nhận được?) Duy có quy trình Đức - Áo Thụy Sỹ áp dụng đầy đủ ngun tắc “một tiêu chí khơng chấp nhận kết tồn quy trình khơng chấp nhận”, cần tác động bất lợi lồi ngoại lai lồi có nguy cao Quy trình Bỉ áp dụng nguyên tắc hạng mục tác động lại khơng tích hợp vào kết đánh giá nguy cuối 16(5) 5.2017 Ví dụ, có điểm thấp tác động đến di truyền mối quan hệ bắt mồi - ăn thịt có điểm cao truyền nhiễm bệnh tổng điểm tác động đến lồi địa cao Lập danh mục loài (danh sách Đen danh sách Giám sát) thường tạo hạng mục rủi ro xác định rõ ràng, có mơ tả xâm lấn, tính chắn (không chắn) biện pháp quản lý Hệ thống đánh giá rủi ro Anh chấm điểm thấp cho tiêu chí với điều kiện khơng có định nghĩa rõ ràng mức “cao”, “trung bình” “thấp” bối cảnh tổng hợp rủi ro Cuối cùng, ví dụ kết bổ sung đánh giá nguy trạng xâm lấn cấp quốc gia (Bỉ), thông tin bổ sung tác động đến kinh tế sức khỏe người (Đức/Áo), rào cản xã hội cho việc quản lý (Ailen), đồ phù hợp khí hậu (Úc/NewZealand) mơ hình bổ sung đánh giá rủi ro đường du nhập, thành phần môi trường tiếp nhận, quản lý, tác động kinh tế không chắn (Anh) [2, 5, 6, 10] Bảng So sánh phương pháp chấm điểm Phương pháp chấm điểm Bỉ Sàng lọc sơ - Đức/Áo Anh Ailen - ++ ++ Thụy Úc/New Hoa Kỳ, Canada, Sĩ Zealand Mexico - - + Tính chi tiết phương pháp Xác suất nguy ± ± ++ ++ ± + ++ Mức độ nguy + + + + + ++ + Thử nghiệm quy trình ± ± ++ + + ++ ± Sử dụng phương pháp trước - ± ++ + ± - ++ Các giá trị đại diện + + + ++ + ± ++ Các nhân tố định lượng - - + - - + - Trọng số - - ± ± - ± + Phương pháp tích hợp ± ++ ± - ++ ± ± Khả so sánh Khả so sánh điểm số ++ ++ + ++ ++ - ++ Xếp hạng + - - + - + - Chỉ thị điểm số cuối ++ ++ ± + ++ + + Các kết bổ sung ± + ++ ± - + ± Ghi chú: -, ±, +, ++: khơng có, chi tiết phần, chi tiết, chi tiết Sự không chắn Sự không chắn thể mức: Phương pháp, người đánh giá liệu Sự không chắn phương pháp liên quan đến hạn chế quy trình cần phải xác định rõ quy trình Sự không chắn người đánh giá liên quan đến sai sót người tính chủ quan trình đánh giá, thẩm 29 Khoa học Tự nhiên định Các tiêu chí kiểm tra xem liệu vấn đề có đề cập quy trình khơng Sự khơng chắn liệu thiếu kiến thức dạng khác khơng chắn Liệu khơng chắn có tích hợp kết cuối khơng phân tích tiêu chí thứ tư Bảng tiêu chí khơng đề cập đến tất quy trình Tuy nhiên, nhiều tất quy trình đề cập đến cách giải không chắn liệu hay thiếu kiến thức Các vấn đề giải cách yêu cầu liệt kê ưu tiên nghiên cứu bổ sung nhằm giảm thiểu không chắn Việc thiếu kiến thức coi khơng có tác động bất lợi Do đó, theo tiêu chí kết xử lý khơng chắn, quốc gia gồm Bỉ, Anh, Ailen Úc/NewZealand cần tích hợp không chắn vào kết đánh giá rủi ro sinh vật ngoại lai Quy trình Anh nước Bắc Mỹ yêu cầu thị chung không chắn [2, 4] Bảng So sánh việc xử lý không chắn quy trình Úc/New Hoa Kỳ, Canada, Zealand Mexico Xử lý với không chắn Bỉ Phương pháp ± + ++ ± - + ± Người đánh giá + + ± - - ± + Thiếu kiến thức + ++ ++ ± ± ± + Kết + ++ ± + ++ + ± Đức/Áo Anh Ailen Thụy Sĩ Ghi chú: -, ±, +, ++: Khơng có, chi tiết phần, chi tiết, chi tiết Sự thân thiện sử dụng Các quy trình đánh giá nguy câu hỏi đơn giản ứng dụng phần mềm Microsoft Access Việc sử dụng phần mềm đòi hỏi hướng dẫn chi tiết để hỗ trợ người đánh giá Tất quy trình cung cấp đầy đủ hướng dẫn cần thiết Tuy nhiên, vấn đề xuất giải thích câu hỏi tiêu chí đánh giá Điểm số minh bạch hướng dẫn thể bảng chủ yếu dựa mơ hồ tiêu chí đánh giá hướng dẫn cho người đánh giá chấm điểm theo mức cao, trung bình thấp Quy trình Bỉ Úc đạt điểm cao tiêu chí đưa mô tả rõ ràng mức độ tác động mối quan hệ với việc chấm điểm [1, 10] Ngồi ra, khả người ngồi tiếp cận với kết đánh giá rủi ro chủ yếu tập trung vào thị rủi ro cuối Việc lập danh sách tạo điều kiện cho việc cơng bố danh sách Đen thực việc phân hạng, lồi có 16(5) 5.2017 rủi ro cao xác định Điểm cao cho thuộc tính kết đánh giá nguy công bố rộng rãi Bảng đánh giá tính thân thiện sử dụng Tính thân thiện sử dụng Bỉ Đức/Áo Anh Ailen Thụy Sĩ Úc/New Zealand Hoa Kỳ, Canada, Mexico Tính minh bạch Hướng dẫn ++ ± + + + ++ ± Người tham gia + + ++ + ± + + Khả tiếp cận + + ± ++ + ± ± Ghi chú: -, ±, +, ++: khơng có, chi tiết phần, chi tiết, chi tiết Mô tả tiêu chí tác động Nguy lồi trở thành loài xâm lấn thường xác định xác suất cường độ tác động có hại Nhưng việc đánh giá tác động bất lợi nhiều tùy thuộc vào chủ quan người đánh giá việc áp dụng tiêu chí đánh giá tác động Sự rõ ràng đánh giá tác động phân tích theo hạng mục (sinh thái, kinh tế tác động đến sức khỏe người) Tiêu chí đánh giá tác động sinh thái: Tác động đến kinh tế sức khỏe người dễ quy giá trị tiền tệ sức khỏe, việc xác định tác động sinh thái phức tạp tính phức tạp mối tương tác sinh học mối quan hệ chức loài hệ sinh thái Định nghĩa xác cho ngưỡng tổn hại hệ sinh thái thường khó xác định thiếu liệu xác tác động sinh thái loài ngoại lai Bảng liệt kê tiêu chí đánh giá tác động sinh thái thể quy trình đánh giá nguy Do chất phức tạp tác động sinh thái nên việc so sánh chia thành nhóm: i) Tác động đến loài địa, ii) Tác động lên trình sinh thái, iii) Tác động lên sinh cảnh iv) Đặc điểm tác động Tất quy trình bao gồm nhiều tiêu chí liên quan đến suy giảm quần thể loài địa đa dạng sinh học Chỉ có quy trình Bỉ Anh đề cập đến khả phục hồi quy mô tác động đến suy giảm quần thể loài địa [4, 10] Các tác động sinh thái thừa nhận rộng rãi, trừ quy trình Úc, cần lưu ý tác động đến trình sinh thái khác Đối với mối quan hệ với sinh cảnh bị tác động, quy trình giống Ở đây, suy giảm chất lượng sinh cảnh yếu tố quan trọng Cuối cùng, loạt mô tả tác động xác định đánh giá tác động sinh thái Chỉ có hệ thống phân loại nguy Đức - Áo Thụy Sỹ đề cập cụ thể đến chắn 30 Khoa học Tự nhiên tác động [3, 5] Hầu hết quy trình xác định tác động sinh thái cách đề cập cụ thể mối tương tác, ví dụ ăn thịt - mồi cạnh tranh loài Hệ thống phân loại Thụy Sỹ thiết kế cho thực vật nên có tiêu chí mối tác động lồi Bảng So sánh tiêu chí đánh giá tác động đến hệ sinh thái Bỉ Đức/ Áo Thay làm tuyệt chủng loài địa x x Giảm độ giàu lồi địa x Tiêu chí đánh giá tác động Anh Ailen Thụy Úc/New Hoa Kỳ, Canada, Sĩ Zealand Mexico x x x Suy giảm tiêu diệt loài nguy cấp x x Suy giảm tiêu diệt loài chủ chốt hệ sinh thái x x Tác động lên loài bảo vệ cấp khu vực x Tác động phục hồi khơng x x Tác động địa phương hay lan rộng x x x x x x x x x x Tác động lên loài bảo vệ cấp quốc gia x x x Thay đổi điều kiện vô sinh x x x Làm vỡ lưới thức ăn x x x Thay đổi trình tiếp diễn tự nhiên x x x x x Biến động thảm thực vật x x x Mất số lượng khu cư trú x Mất chất lượng khu cư trú x x Giá trị khu cư trú x Tác động lên khu cư trú bảo vệ cấp quốc gia x Tác động lên khu cư trú bảo vệ cấp khu vực x x x x x x x x x x x x x x Mô tả tác động Tác động có chứng hay cịn nghi ngờ x x Tác động tích cực x Tác động phân bố địa lý x Tác động lên hoạt động kiểm soát tương lai x Bỉ Đức/Áo Anh Ailen Tác động kinh tế Thụy Úc/New Hoa Kỳ, Sĩ Zealand Canada, Mexico n.a Tổn hại kinh tế lớn x x Tổn thất nông nghiệp x x x Thiệt hại công trình, hạ tầng x x x x x x Tầm quan trọng kinh tế vật chủ Thiệt hại dịch vụ hệ sinh thái x x x x Chi phí kiểm soát quản lý trực tiếp x x Chi phí nghiên cứu giám sát x x Quy đổi tiền x x Tác động tích cực đến kinh tế x x x Mô tả tác động x x x x Tiêu chí đánh giá tác động sức khỏe người: Tác động lên khu cư trú Sự nhạy cảm khu cư trú Tiêu chí đánh giá tác động na: Khơng xác định Tác động lên q trình sinh thái Sự ổn định hệ sinh thái (không cụ thể) Bảng so sánh tiêu chí đánh giá tác động kinh tế Thiệt hại giảm lợi nhuận, nhu cầu thị trường xuất Tác động lên loài địa x Hoa Kỳ - Canada - Mexico có đánh giá tác động kinh tế quy tổn hại tiền x x x Tiêu chí đánh giá tác động kinh tế: Đánh giá tác động kinh tế thực mức độ khác Quy trình Anh Bắc Mỹ có phân tích sâu tác động kinh tế, quy trình khác đưa số ví dụ tổn hại kinh tế để mở nội dung đánh giá tác động kinh tế cho người đánh giá [2, 4] Các ngành kinh tế thường đề cập quy trình tổn hại đến nơng nghiệp, thiệt hại cho tịa nhà, cơng trình xây dựng lợi nhuận Bốn quy trình quốc gia Bỉ, Anh, Úc/New Zealand 16(5) 5.2017 Các tiêu chí đánh giá sức khỏe người thể quy trình quốc gia gồm Ailen, Thụy Sỹ, Úc, Hoa Kỳ - Canada - Mexico Phần lớn tác động đến sức khỏe người đánh giá dựa câu hỏi tiêu chí Câu hỏi liên quan đến độc tính nguy ký sinh mầm bệnh gây khơng xác định rõ Chỉ có quy trình Úc đưa giải thích rõ ràng loại tác động mức độ tác động đến sức khỏe người Khía cạnh tác động đến sức khỏe người khác quy trình Quy trình Anh kết hợp tác động sức khỏe người xã hội tổn hại khác vào tiêu chí Nhưng quy trình Úc gắn liền tác động đến sức khỏe người với an toàn cộng đồng, quy trình ba quốc gia Bắc Mỹ Ailen gộp rủi ro cho người ký sinh mầm bệnh vào tác động môi trường sinh thái [1, 2, 6] Bảng so sánh tiêu chí đánh giá tác động đến sức khỏe người Tiêu chí đánh giá tác động Tác động đến sức khỏe người Độc tính Rủi ro ký sinh trùng mầm bệnh Bỉ Đức/Áo Anh không áp dụng không áp dụng không rõ Ailen Thụy Sĩ x x x x x x Dị ứng phấn hoa Tổn thương hành vi hăng x x x x Mô tả tác động Gây chết x Số người bị ảnh hưởng x 31 Hoa Kỳ, Canada, Mexico x Làm phiền (gây ồn ào) Tác động khác đến sức khỏe người (không cụ thể) Úc Khoa học Tự nhiên Nhìn chung, nhận thấy quy trình đánh giá nguy chủ yếu tập trung vào tác động bất lợi, khơng bao gồm lợi ích việc du nhập Hơn nữa, có giải thích định lượng tác động bất lợi đáng kể Các tiêu chí đánh giá tác động sinh thái khác quy trình Thiếu chiến lược rõ ràng để xác định tác động sinh thái Chỉ có số tiêu chí đánh giá tác động đến sức khỏe người thể hầu hết quy trình chúng đánh giá theo phương diện khác Cuối cùng, tác động kinh tế thường gắn với tác động xã hội, an toàn, sức khỏe người sinh thái, khơng thể tác động riêng kinh tế Kết luận khuyến nghị Thứ nhất, khả sử dụng quy trình có sẵn cho tất nhóm lồi bị hạn chế tính hồn thiện quy trình đánh giá nguy Các bảng so sánh rằng, quy trình đánh giá Anh quy trình tuân theo tất tiêu chuẩn phạm vi tính hồn thiện Nhưng cần lưu ý khơng có quy trình bị đánh giá thấp hai đặc điểm Chỉ có quy trình Áo - Đức hạn chế hạng mục tác động dễ dàng bổ sung câu hỏi cho tác động kinh tế sức khỏe người Hơn nữa, việc áp dụng đầy đủ quy trình Úc khơng khả thi quy trình cụ thể cho nhóm lồi Thứ hai, khơng chắn đóng vai trị quan trọng đánh giá nguy loài ngoại lai cần phải tính đếm kỹ lưỡng quy trình Sự khơng chắn đề cập quy trình Tuy nhiên, khơng phải tất quy trình đề cập rõ ràng đến khơng chắn giai đoạn chấm điểm cuối điều khoản bắt buộc kết đầu đánh giá nguy Sự thiếu kiến thức khơng hiểu khơng có tác động bất lợi Tác động loài ngoại lai phụ thuộc nhiều vào bối cảnh Hậu sinh thái việc xâm lấn loài khác tùy thuộc vào địa điểm khác biệt đặc tính hữu sinh vô sinh địa điểm Hơn nữa, chắn tác động bất lợi không nhận thấy điều khơng có nghĩa tác động bất lợi không xảy tương lai môi trường thay đổi Sự không chắn xảy chậm trễ lan rộng thiết lập dẫn đến làm chậm giảm tác động có hại Nếu lồi thiết lập quần thể quy mơ đầy đủ tác động loài chưa biết Tuy nhiên, tác động có hại giảm mức độ cân quần thể thiết lập Trong quy trình Áo - Đức Thụy Sỹ, không chắc tính đến có khác biệt 16(5) 5.2017 chứng không chắn tác động chưa biết đến thông qua việc xếp loại lồi vào nhóm lồi cần giám sát trường hợp thiếu chứng khoa học Các định sách xác định xem có thực biện pháp ngăn ngừa giảm thiểu nhóm lồi khơng Thứ ba, đặc điểm quan trọng việc tính tốn rủi ro tổng hợp hạng mục tác động vào điểm số cuối nguy Hai tiếp cận việc tính toán rủi ro cần phân biệt rõ là: 1) Tính tổng điểm cho hạng mục tác động khác thường kết hợp với ngưỡng; 2) Áp dụng nguyên tắc “một tất cả”, có tác động bất lợi đến hạng mục đủ để đánh giá lồi có nguy cao Nếu coi mục tiêu đánh giá nguy ngăn ngừa tác động bất lợi tiếp cận thứ hai phù hợp Tiếp cận sử dụng quy trình Đức - Áo Thụy Sỹ Việc định lượng đưa điểm số cho tác động sinh thái, kinh tế sức khỏe người cung cấp hiểu biết sâu cường độ tác động Thứ tư, lịch sử xâm lấn coi yếu tố tiên đoán quan trọng đánh giá nguy lồi ngoại lai thơng tin đầu vào quan trọng tất quy trình Đặc biệt, quy trình Bỉ phụ thuộc nhiều vào liệu xâm lấn ghi nhận Đối với việc đánh giá nguy loài xâm lấn biết, tiếp cận chứng khơng phù hợp đánh giá thấp rủi ro tiềm ẩn loài Thứ năm, khơng có chứng khoa học hạng mục tác động cụ thể (ví dụ cạnh tranh lồi tác hại đến nơng nghiệp) có tầm quan trọng tác động khác nên cần bổ sung tác động xã hội vào quy trình đánh giá rủi ro để cân trọng số hạng mục (ví dụ Anh, Ailen, Úc, Hoa Kỳ - Mexico - Canada) Để tạo quy trình đánh giá nguy khách quan cần phải đặt trọng số hạng mục tác động không nên thể ưu tiên mặt sách Những ảnh hưởng xã hội xuất tính khả thi biện pháp quản lý gắn kết trình đánh giá nguy Việc phân loại nguy thường gắn với biện pháp quản lý, nhiên có quy trình Anh Ailen gắn biện pháp quản lý rào cản xã hội vào đánh giá rủi ro Các quy trình khác đơi đánh giá tính khả thi biện pháp quản lý để phân biệt lồi quản lý lồi quản lý Tuy nhiên, quốc gia không sử dụng tiêu chí để xác định rủi ro gây loài ngoại lai Trên thực tế, cách tốt định dựa rủi ro nhằm tiến hành đánh giá nguy khách quan làm sở cho định 32 Khoa học Tự nhiên sách Cuối cùng, quy trình đánh giá nguy cần thiết Việc mô tả rõ ràng câu hỏi đánh giá hạng mục đánh giá đảm bảo quy trình đánh giá nguy thống việc đánh giá tương tự nguy loài ngoại lai Tất quy trình bao gồm số tiêu chí câu hỏi mơ hồ cần điều chỉnh Thêm vào đó, cần bổ sung hướng dẫn giải thích rõ cho người đánh giá áp dụng tiêu chí Qua nghiên cứu kinh nghiệm quốc tế số quốc gia giới, nội dung sau cần xem xét xây dựng hướng dẫn quy trình đánh giá nguy sinh vật ngoại lai Việt Nam: - Cần nghiên cứu bổ sung để xác định việc xây dựng quy trình với tiêu chí chung áp dụng cho tất nhóm phân loại hay xây dựng quy trình với tiêu chí riêng cho nhóm lồi Mỗi hình thức có ưu, nhược điểm riêng, nhiên cần đặc biệt lưu ý tính khả thi tiêu chí - Sự khơng chắn thuộc tính việc đánh giá nguy liên quan đến loài sinh vật hệ sinh thái chất phức tạp mối quan hệ loài sinh vật tương tác hệ sinh thái Do đó, cần thiết phải tích hợp cân nhắc khơng chắn quy trình đánh giá nguy loài ngoại lai Việt Nam - Về tính điểm đánh giá nguy cơ, cần lưu ý xây dựng hệ thống thang điểm lẻ để xác định tác động trung bình Về lý thuyết, thang điểm chia nhỏ mức độ đánh giá xác, nhiên gây khó khăn chấm điểm trường hợp thiếu thơng tin Do đó, mức thang điểm phù hợp 03 nên áp dụng việc tính tổng điểm nguy để định cuối phân loại mức nguy - Cần có cân tiêu chí đánh giá tác 16(5) 5.2017 động, tránh việc ưu tiên nhóm tác động tác động khác (ví dụ ưu tiên tác động kinh tế tác động đến hệ sinh thái) - Cần có hướng dẫn, mơ tả rõ ràng cho câu hỏi tiêu chí nhằm đảm bảo người đánh giá hiểu câu hỏi/tiêu chí đặt quy trình TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] M Bomford and J Glover (2004), Risk Assessment Model for the Import and Keeping of Exotic Freshwater and Estuarine Finfish, Bureau of Rural Sciences for The Department of Environment and Heritage, Canberra [2] CEC (2009), “Trinational risk assessment guidelines for aquatic alien invasive species: test cases for the snakeheads (Channidae) and armored catfishes (Loricariidae) in North American Inland Waters”, CEC Project Report, CEC, Montreal [3] CPS/SKEW (2008), Invasive alien plants Black and Watch List, http:// www.cps- skew.ch/english/black list.htm on 17/3/2010 [4] Cefas (2016), Decision support tools, Identifying potentially invasive non-native marine and freshwater species: fish, invertebrates, amphibians, http://www.cefas.co.uk/projects/risks-and-impacts-of-non-native-species/ decision-support- tools.aspx on 9/4/2010 [5] F Essl, F Klingenstein, N Milasowszky, S Nehring, C Otto, W Rabitsch (2010), “The German-Austrian black list information system (GABLIS): a tool for assessing biodiversity risks of invasive alien species in Europe”, Journal for Nature Conservation, 19, pp.339-350 [6] K John, Colette O’Flynn and M Cathy (2013), Risk analysis and prioritisation for invasive and non-native species in Ireland and Northern Ireland, The Northern Ireland Environment Agency and the National Parks and Wildlife Service [7] M Bomford (2003), Risk Assessment for the Import and Keeping of Exotic Vertebrates in Australia, Bureau of Rural Sciences for The Department of Environment and Heritage, Canberra [8] M Bomford (2006), Risk Assessment for the Establishment of Exotic Vertebrates in Australia: Recalibration and Refinement of Models, Bureau of Rural Sciences for The Department of Environment and Heritage, Canberra [9] M Bomford (2008), Risk Assessment Models for Establishment of Exotic Vertebrates in Australia and New Zealand, Invasive Animals Cooperative Research Centre, Canberra [10] Harmonia database (2016), Belgian Forum on Invasive Species, http:// ias.biodiversity.be/ias/species/all on 12/7/2016 33 ... liệu: Các liệu quy trình đánh giá nguy thu từ tập hợp thông tin internet Chung: Đánh giá quy trình phân tích nguy cơ: Các quy trình phân tích nguy đánh giá tập trung vào phạm vi hồn thiện quy trình, ... nhóm phân loại Hai quy trình khác có phạm vi rộng áp dụng cho việc đánh giá nguy với tất nhóm phân loại khác Chỉ có vài quy trình tập trung vào đánh giá nguy tồn vịng đời lồi ngoại lai Tất quy trình. .. thiện Các quy trình phân tích, đánh giá nguy khác phạm vi hoàn thiện (bảng 1) Hầu hết quy trình quy định chung áp dụng cho tất nhóm phân loại kiểu hệ sinh thái, trừ quy trình Thụy Sỹ (chỉ áp dụng