Untitled SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 19, No Q2 2016 Trang 58 Giới hạn sử dụng nguồn vốn ngắn hạn để cho vay trung, dài hạn nhìn từ góc độ kỹ thuật quản trị rủi ro chênh lệch đáo hạn Hoàng[.]
SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 19, No Q2 - 2016 Giới hạn sử dụng nguồn vốn ngắn hạn vay trung, dài hạn nhìn từ góc độ kỹ thuật quản trị rủi ro chênh lệch đáo hạn Hoàng Công Gia Khánh Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG HCM - Email: hcgk@uel.edu.vn (Bài nhận ngày 31 tháng năm 2016, hoàn chỉnh sửa chữa ngày 28 tháng năm 2016) TĨM TẮT Nghiên cứu phân tích kỹ thuật thường sử dụng nước nhằm quản trị rủi ro chênh lệch đáo hạn tài sản nguồn vốn (Maturity mismatch - MM) loại rủi ro mang đặc trưng đương nhiên hoạt động kinh doanh ngân hàng Dựa tảng này, nghiên cứu thực đánh giá quy định áp dụng Việt Nam việc giới hạn sử dụng nguồn vốn ngắn hạn vay trung dài hạn - kỹ thuật mà Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) quy định nhằm giám sát chênh lệch kỳ hạn - để đánh giá vai trò thật quy định nhằm khuyến nghị có liên quan để nâng cao hiệu quản trị rủi ro MM Việt Nam Từ khoá: Chênh lệch đáo hạn, Chuyển đổi kỳ hạn, Thanh khoản, Maturity mismatch, Maturity transformation GIỚI THIỆU Từ năm 1992, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) ban hành Thông tư 10-NH5 ngày 06/7/1992 Quyết định 107/QĐ-NH5 ngày 09/6/1992 quy định đảm bảo an toàn hoạt động TCTD (TCTD) Liên quan đến khoản, hai quy định NHNN đề cập đến tiêu đảm bảo khả chi trả Quy định tỷ lệ giới hạn sử dụng nguồn vốn ngắn hạn vay trung, dài hạn (tỷ lệ giới hạn) đề cập đến lần Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 Từ đến nay, tỷ lệ giới hạn thay đổi nhiều lần Thực tế cho thấy, thời điểm NHNN điều chỉnh tỷ lệ giới hạn nhận nhiều phản ứng khác từ phía ngân hàng thương mại, nhà đầu tư, giới kinh doanh bất động Trang 58 sản thị trường chứng khoán Gần quan điểm trái chiều NHNN, Bộ Xây dựng, Hiệp hội kinh doanh bất động sản, lãnh đạo ngân hàng thương mại, nhà đầu tư thị trường chứng khoán vào tháng 2/2016 NHNN công bố dự thảo sửa đổi Thông tư 36/2014/TT-NHNN ngày 20/11/2014 (TT 36) với tỷ lệ dự kiến điều chỉnh bảng Điều cho thấy, tỷ lệ giới hạn không ảnh hưởng đơn đến hoạt động quản trị rủi ro khoản ngân hàng thương mại mà ảnh hưởng lớn đến thị trường tài Bảng cho thấy tỷ lệ giới hạn thay đổi bình quân năm/lần với mức độ thay đổi lớn, http://cafef.vn/tin-tuc-du-an/pho-chanh-thanh-tra-nhnnthong-tu-36-chi-la-yeu-to-rat-nho-voi-thi-truong-bds20160229154046103.chn TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 19, SỐ Q2 - 2016 năm 2014 tăng từ 30% lên đến 60% sau năm thức có hiệu lực, tỷ lệ dự kiến điều chỉnh giảm 40% Theo NHNN, việc sửa đổi TT 36 điều chỉnh tỷ lệ giới hạn nhằm cảnh báo, phịng ngừa kiểm sốt tốt rủi ro tiềm ẩn đảm bảo an toàn hoạt động tổ chức tín dụng Mục tiêu hoàn toàn đắn cần thiết Tuy nhiên, liệu tỷ lệ giới hạn có phải tiêu tốt để giám sát rủi ro chênh lệch đáo hạn ngân hàng hay không? Thực tế nước phát triển nước khu vực giám sát rủi ro chênh lệch đáo hạn tiêu nào? Và, liệu với tần suất thay đổi tỷ lệ giới hạn dày, mức độ thay đổi lớn lúc chưa có lý giải thuyết phục mức ấn định có đem lại ổn định khoản ngân hàng, góp phần đảm bảo cho hoạt động tín dụng ổn định hay khơng? Bài viết góp phần làm sáng tỏ vấn đề dựa kinh nghiệm từ nước số liệu thực tế Việt Nam Bảng Tỷ lệ giới hạn từ 1999 đến 2016 TT Đối tượng áp dụng QĐ 297 T8/99 QĐ 381 T4/03 QĐ 457 T4/05 TT 15 T8/09 20%1 30% 40% 30% Ngân hàng thương mại Chi nhánh ngân hàng nước 20% 30% 40% 30% TCTD phi ngân hàng 25 25%2 30% 30% TT 13 T5/10 TT 15 hiệu lực TT 36 T11/14 DT sửa TT36 60% 40% 60% 40% 200% 80% Ghi chú: Chỉ tính tên gọi ý nghĩa tiêu, chưa đề cập đến khác biệt quy định cụ thể tính tốn 1Riêng TCTD nhà nước: 25%; 2Riêng TCTD cổ phần phi NH: 20% Nguồn: Tác giả tổng hợp NGUYÊN TẮC CHUNG TRONG QUẢN TRỊ RỦI RO CHÊNH LỆCH ĐÁO HẠN Hoạt động kinh doanh truyền thống có tính chất ngân hàng nhận tiền gửi cho vay để hưởng chênh lệch lãi suất Tuy nhiên, khoản cho vay ngân hàng thường có thời gian đáo hạn dài so với nguồn vốn huy động Không thế, lúc ngân hàng tuỳ tiện thu hồi khoản cho vay người gửi tiền lại có quyền rút tiền gửi lúc Nói khác đi, trình “vay ngắn hạn, cho vay dài hạn” gọi chuyển đổi kỳ hạn (maturity transformation) hay chênh lệch đáo hạn (maturity mismatch) chức vốn có ngân hàng (Rajan and Bird, 2003) Với chức này, ngân hàng rơi vào tình trạng không đủ tiền mặt để chi trả cho nhu cầu rút vốn người gửi tiền Như vậy, chủ thể cung cấp khoản cho kinh tế hoạt động này, ngân hàng phải đối mặt với rủi ro khoản tạo khoản cho kinh tế ngân hàng đối mặt với rủi ro khoản (Diamond and Dybvig, 1983) Vì lý đó, giám sát quản trị trị rủi ro chênh lệch đáo hạn nói riêng rủi ro khoản mối quan tâm hàng đầu quan quản lý nhà quản trị ngân hàng để tránh xảy sụp đổ ngân hàng Tuy nhiên, khứ, nhà quản lý đặt mối quan tâm hàng đầu chất lượng tài sản, ý đến rủi ro hệ thống nên chưa xây dựng đầy đủ tiêu liên quan đến rủi ro khoản nói chung rủi ro chênh Trang 59 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 19, No Q2 - 2016 lệch đáo hạn Các quy định pháp lý đề cập đến phân biệt nguồn tài trợ cho tài sản Điều vơ hình chung khuyến khích ngân hàng thực chiến lược tài trợ dựa chủ yếu vào nguồn vốn ngắn hạn Hậu khủng hoảng tài tồn cầu xảy vào năm 2007 Khủng hoảng giảm nhẹ chí khơng xảy ngân hàng trì đệm đủ lớn tài sản có tính khoản cao có chất lượng để dễ dàng sử dụng có bất ổn xảy ngồi dự tính Cuộc khủng hoảng tài tồn cầu 2007 cho thấy khủng hoảng khởi phát, nhiều ngân hàng dù trì mức vốn tối thiểu lâm vào tình trạng khó khăn khơng đảm bảo khả khoản Bên cạnh đó, điều kiện bình thường, thị trường tài sản thường sơi động, nguồn vốn huy động dễ dàng với chi phí thấp Tuy nhiên, thị trường biến động, ngân hàng nhanh chóng khả khoản tình trạng khoản kéo dài đáng kể, dẫn đến khủng hoảng toàn hệ thống ngân hàng Nguyên nhân vấn đề khoản cho yếu ngân hàng việc tuân thủ nguyên tắc quản trị rủi ro khoản đặc biệt quản trị rủi ro chênh lệch kỳ hạn Vì vậy, năm 2008, Ủy ban Basel ban hành tài liệu Các nguyên tắc để quản trị giám sát rủi ro Trang 60 khoản lành mạnh (Principles for sound liquidity risk management and supervision) quy định chi tiết quản trị giám sát rủi ro khoản với mục tiêu khuyến khích ngân hàng áp dụng biện pháp quản trị rủi ro tốt Ngồi Ủy ban Basel, có nhiều nghiên cứu sâu chủ đề quản trị rủi ro chênh lệch đáo hạn, rủi ro khoản nghiên cứu Farhi Tirole (2012), Morris Shin (2010), Brunnermeier Oehmke (2012), trước Brunnermeier,Markus.K., Crockett,Andrew, Go odhart,Charles, Persaud, Avinash Shin, Hyun Song (2009) việc giám sát ngân hàng không nên quy định vi mô mà phải tăng cường quy định vĩ mô để tính đến rủi ro chung thị trường Bên cạnh quy định định tính liên quan đến nguyên tắc chung tổ chức máy giám sát, quy trình hệ thống đánh giá, việc quản trị rủi ro khoản phải đảm bảo tuân chủ quy định định lượng với hai kỹ thuật thông dụng: phương pháp tài sản khoản phương pháp dòng tiền phù hợp Phương pháp tài sản khoản yêu cầu ngân hàng phải trì tài sản khoản đảm bảo cho nhu cầu khoản tiền gửi Trong phương pháp dịng tiền phù hợp dựa bậc thang đáo hạn dòng tiền để yêu cầu ngân hàng phải trì tỷ lệ giới hạn dòng tiền vào dòng tiền khoảng thời gian TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 19, SỐ Q2 - 2016 Dòng tiền vào thời điểm t Dòng tiền thời điểm t Dòng tiền vào thời điểm t+1 Tài sản khoản Tài sản khoản bán để phù hợp với nhu cầu tiền mặt Dòng tiền thời điểm t+1 Tài sản không khoản Tổng tài sản Nhu cầu tiền mặt Phương pháp dòng tiền phù hợp Phương pháp tài sản khoản Hình Hai phương pháp quản trị khoản Nguồn: Korean Institute of Finance, 2010 QUY ĐỊNH CỦA CÁC NƯỚC ĐỂ QUẢN TRỊ RỦI RO CHÊNH LỆCH ĐÁO HẠN Anh, Singapore: Chênh lệch đáo hạn tiêu để quan giám sát theo dõi trạng thái khoản ngân hàng Theo đó, quan giám sát dựa phương pháp dòng tiền phù hợp, yêu cầu ngân hàng đảm bảo tỷ lệ dịng tiền tích luỹ rịng (theo bậc thang đáo hạn) so với tổng tiền gửi ngày (Singapore: ngày) 30 ngày Hà Lan: Từ năm 2003, quan giám sát ngân hàng yêu cầu ngân hàng phải đảm bảo cân khoản lớn cho thời hạn tuần tháng Quy định khoản có tính đến rủi ro thị trường rủi ro quỹ khoản thông qua việc hiệu chỉnh ấn định trọng số tài sản, nợ, dòng tiền vào dòng tiền Đức, Pháp: Cơ quan giám sát yêu cầu ngân hàng phải trì tỷ lệ tối thiểu tài sản khoản so với tổng nợ đến hạn vòng tháng Trung Quốc: Quy định tỷ lệ không thấp 25% tài sản khoản nợ khoản sau tăng lên 41,7% kể từ sau khủng hoảng tài giới năm 2007 đồng thời bổ sung quy định mức tối đa 75% tỷ lệ cho vay với tiền gửi - Thanh khoản sẵn có bao gồm tài sản khoản chất lượng cao sẵn có, dịng tiền vào dự tính tuần/1 tháng kế tiếp; Như vậy, quy định cụ thể tiêu để đảm bảo khoản nói chung chênh lệch đáo hạn nói riêng có khác biệt quốc gia nhiên yêu cầu nhìn chung xây dựng theo logic theo nguyên tắc đảm bảo tương xứng dòng tiền vào tài sản khoản so với dòng tiền nợ khoản cho kỳ hạn - Thanh khoản yêu cầu bao gồm nợ khoản dòng tiền dự tính tuần/1 tháng Basel III: Về phương diện quốc tế, Basel III bổ sung hai tiêu liên quan đến yêu cầu khoản tỷ lệ đảm bảo khoản Cân khoản = (Thanh khoản sẵn có – Thanh khoản yêu cầu)/Thanh khoản yêu cầu Trong đó: Trang 61 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 19, No Q2 - 2016 (Liquidity Coverage Ratio - LCR) nhằm tăng cường khả chống chọi ngân hàng thông qua nguồn khoản chất lượng cao để vượt qua thời kỳ khó khăn ngắn hạn tỷ lệ quỹ ổn định ròng (Net Stable Funding Ratio - NSFR) nhằm tăng cường khả chống đỡ khoản dài hạn ngân hàng thông qua việc tạo thêm động để ngân hàng huy động vốn từ nguồn ổn định hơn, sở ngân hàng tiếp tục hoạt động bình thường LCR tỷ lệ tài sản khoản chất lượng cao so với dòng tiền ròng 30 ngày Basel III yêu cầu LCR tối thiểu phải đạt 100% Tài sản khoản chất lượng cao tài sản chuyển đổi thành tiền mặt mà khơng bị hay bị giá trị, chia thành tài sản cấp tài sản cấp Tài sản cấp thêm vào dự trữ tài sản khoản chất lượng cao ngân hàng không giới hạn tài sản cấp chiếm tối đa 40% dự trữ Tổng dòng tiền xác định hiệu số tổng dịng tiền dự tính tổng dịng tiền vào dự tính Dịng tiền tính theo giả định rút vốn (run - off) vào chất Chẳng hạn, khoản tiền gửi khách hàng chia thành hai nhóm: nhóm ổn định nhóm ổn định Nhóm ổn định bao gồm khoản tiền gửi Chính phủ bảo hiểm bảo lãnh (vì có rút vốn bất thường) với tỷ lệ rút vốn giả định 5% Nhóm ổn định có tỷ lệ rút vốn 10% Việc tính tốn tổng dịng tiền vào dựa giả định khơng có vỡ nợ xảy vịng 30 ngày Lượng dòng tiền vào để bù đắp dòng tiền giới hạn tối đa 75% dòng tiền Điều có nghĩa ngân hàng phải trì tài sản khoản chất lượng cao tối thiểu 25% dòng tiền dòng tiền mặt vào Trang 62 Kỹ thuật xác định LCR cho thấy, ngân hàng tính tốn khả đáp ứng nhu cầu khoản cấp bách 30 ngày LCR đảm bảo quy định tối thiểu, ngân hàng chống đỡ với tình trạng khủng hoảng kéo dài 30 ngày mà khơng phải bán tài sản có tính khoản thấp NSFR tỷ lệ lượng vốn huy động ổn định sẵn có so với lượng vốn huy động ổn định cần thiết với thời gian tính năm (tức dài hạn so với 30 ngày LCR) Basel III yêu cầu NSFR phải đạt tối thiểu 100% Lượng vốn huy động ổn định có sẵn nguồn vốn dự kiến ổn định khoản thời gian định, thường năm Để xác định, ngân hàng phải xếp giá trị sổ sách tất loại vốn tài sản nợ vào năm nhóm (theo quy định Uỷ ban Basel) theo kỳ hạn khả rút vốn Lượng vốn huy động ổn định cần thiết phụ thuộc vào (i) đặc điểm khoản kỳ hạn cịn lại tài sản mà tổ chức nắm giữ; (ii) đặc điểm khoản kỳ hạn lại giá trị khoản mục ngoại bảng Kỹ thuật xác định NSFR cho thấy đảm bảo tỷ lệ này, ngân hàng hạn chế phụ thuộc mức vào nguồn vốn ngắn hạn từ kênh huy động giúp ngân hàng đánh giá xác rủi ro khoản khoản mục nội, ngoại bảng Như vậy, Basel III sử dụng hỗn hợp phương pháp dòng tiền phù hợp phương pháp tài sản khoản Với kỹ thuật xác định LCR NSFR, quy định rõ ràng bao quát đầy đủ so với tiêu mà quốc gia quy định trước TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 19, SỐ Q2 - 2016 QUY ĐỊNH GIỚI HẠN SỬ DỤNG NGUỒN VỐN NGẮN HẠN ĐỂ CHO VAY TRUNG, DÀI HẠN Ở VIỆT NAM Bảng bảng cho thấy, Việt Nam sử dụng hỗn hợp phương pháp dòng tiền phù hợp (tỷ lệ khả chi trả 30 ngày, tương tự LCR Basel III ấn định tỷ lệ mức 50% thấp so với mức 100% Basel III) phương pháp tài sản khoản (tỷ lệ tài sản toán so với tổng nợ phải trả) Tuy nhiên, tỷ lệ tài sản toán so với tổng nợ phải trả không đảm bảo ý nghĩa giống NSFR Basel III tỷ lệ tài sản khoản nợ khoản Trung Quốc, lẽ theo quy định Việt Nam mẫu số tổng nợ phải trả tính cho tồn nợ khơng phân biệt kỳ hạn nên không tương ứng với kỳ hạn tử số Bảng Các quy định khoản khác tỷ lệ giới hạn từ 1999 đến 2016 TT Chỉ tiêu Tài sản toán so với nguồn vốn phải toán Tài sản tốn so với nguồn vốn đến hạn toán Tỷ lệ dự trữ khoản: Tài sản toán so với tổng Nợ phải trả Tỷ lệ khả chi trả 30 ngày Tỷ lệ cấp tín dụng dư nợ cho vay so với nguồn vốn huy động QĐ 297 T8/99 ≥1 (ngày kế tiếp) QĐ 381 T4/03 ≥1 (ngày kế tiếp) Chưa có quy định QĐ 457 T4/05 ≥ (7 ngày kế tiếp) ≥ 25% TT 15 T8/09 QĐ 457 cịn hiệu lực Chưa có quy định TT 13 T5/10 ≥ (7 ngày kế tiếp) DT sửa TT36 Không quy định Không quy định ≥ 15% Chưa có quy định Chưa có quy định TT 36 T11/14 80%1 85%2 ≥ 10%5 ≥ 10%3 50%4 50%4 80%5 90%6 80%7 90%8 Ghi chú: 1Ngân hàng; 2TCTD phi ngân hàng; 3Riêng TCTD phi ngân hàng: 1%; 4Đối với VND, riêng TCTD phi ngân hàng 20% Đối với ngoại tệ, tỷ lệ 10% 5%;5Ngân hàng thương mại nhà nước (NHTM), Chi nhánh NH nước (CN NHNNg); 6Các ngân hàng lại 7Các NHTM trừ 8NHTM nhà nước, NHTM có vốn nhà nước 50%, CN NHNNg Nguồn: Tác giả tổng hợp Việt Nam có quy định tương tự NSFR danh nghĩa tỷ lệ tài sản tốn so với nguồn vốn đến hạn toán Tuy nhiên tỷ lệ khơng cịn nhắc tới TT 36 Tương tự Trung Quốc, từ năm 2010, Việt Nam bổ sung thêm quy định giới hạn tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động mức cao so với Trung Quốc Mặc dù kỹ thuật số nước khác Hàn Quốc, Indonesia, Philippines, v.v áp dụng khơng phải kỹ thuật phổ biến khơng có quy định nước phát triển khác không đề cập đến Basel I, Basel II Basel III Trang 63 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 19, No Q2 - 2016 Ngoài ra, nghiên cứu mình, tác giả chưa tìm thấy quốc gia quy định giới hạn sử dụng nguồn vốn ngắn hạn vay trung, dài hạn Việt Nam Về hình thức, tỷ lệ giới hạn đem lại an tâm cho quan quản lý ngăn chặn việc ngân hàng sử dụng lớn nguồn vốn ngắn hạn vay trung, dài hạn Nói khác đi, quy định buộc ngân hàng phải quan tâm đến rủi ro chênh lệch đáo hạn phải ý đến việc gia tăng nguồn vốn trung, dài hạn gia tăng cho vay trung, dài hạn Tuy nhiên, sâu vào chất, tỷ lệ giới hạn dừng mức phân định kỳ đáo hạn theo hai gói từ năm trở xuống năm mà chưa đánh giá cấu trúc bên theo kỳ hạn nguồn vốn tài sản Về lý thuyết, với kỹ thuật tính tỷ lệ giới hạn, ngân hàng có tỷ lệ giới hạn thấp có an tồn khoản tốt tỷ lệ chưa tính đến khả tái huy động vốn dự báo dòng tiền huy động ổn định tương lai ngân hàng nên thực tế xảy tình ngân hàng có tỷ lệ giới hạn thấp khả tái huy động vốn lại so với ngân hàng có tỷ lệ giới hạn cao Điều có nghĩa ngân hàng có tỷ lệ giới hạn thấp khơng hẳn có rủi ro chênh lệch đáo hạn thấp Như vậy, mục tiêu quản trị rủi ro chênh lệch đáo hạn tiêu tỷ lệ giới hạn chưa đảm bảo tỷ lệ giới hạn không đánh giá cách đầy đủ, bao quát xác khả bù đắp chênh lệch đáo hạn Trong đó, phân tích trên, NSFR có khả bao phủ tốt sử dụng phương pháp dòng tiền phù hợp phương pháp tài sản khoản, tính đến kỳ hạn chi tiết khả rút vốn khách hàng kể khoản mục nội bảng vào ngoại bảng Một nhược điểm khác tỷ lệ giới hạn tồn khả ngân hàng sử dụng kỹ thuật để lách quy định Cụ thể, ngân hàng thoả thuận với khách hàng ký hợp Trang 64 đồng cho vay ngắn hạn với cam kết hợp đồng đảm bảo tiếp tục cho vay hợp đồng đáo hạn thay cho vay trung, dài hạn từ ban đầu theo nhu cầu thật khách hàng Điều làm méo mó thị trường tín dụng (Lê, 2009), làm gia tăng rủi ro số liệu báo cáo thống kê ngân hàng không phản chất hoạt động làm khó khăn cho việc định lãnh đạo ngân hàng việc giám sát quan tra, giám sát không đảm bảo hiệu Một vấn đề không phần quan trọng khoa học lẫn thực tiễn việc ấn định tỷ lệ giới hạn Nếu việc ấn định mức tối thiểu 100% cho LCR, NSFR dễ giải thích tính logic khoa học việc ấn định mức tối đa cho tỷ lệ giới hạn chưa NHNN giải thích nguyên tắc xác lập, nêu rõ việc ấn định tỷ lệ 20%, 30%, 60% hay 40% Thực tế cho thấy, tỷ lệ giới hạn thời điểm 31/12/2015 ngân hàng mức 31% [9], tương đương 50% so với mức giới hạn tối đa theo TT 36 (xem bảng 1) Điều đồng nghĩa với việc ấn định tỷ lệ giới hạn thay đổi mức khống chế tối đa chưa xây dựng đánh giá thực tế dự báo xác đáng, logic nên chưa đem lại giá trị thực tế kỳ vọng KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Các phân tích cho thấy, khoa học thực tiễn ý nghĩa lý thuyết lẫn thực tế quy định tỷ lệ giới hạn chưa đảm bảo logic, chưa rõ ràng chưa mang lại thuyết phục cao danh nghĩa, tỷ lệ giới hạn đem lại an tâm cho quan quản lý việc giám sát rủi ro chênh lệch đáo hạn Kinh nghiệm từ nước cho thấy, quan giám sát không sử dụng tỷ lệ giới hạn không nhiều nước áp dụng quy định giới hạn tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động để giám sát khoản Thay vào đó, nước sử dụng TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 19, SỐ Q2 - 2016 phương pháp dòng tiền phù hợp phương pháp tài sản khoản kết hợp hỗn hợp hai phương pháp với hai tiêu LCR, NSFR quy định Basel III để giám sát rủi ro khoản nói chung rủi ro chênh lệch đáo hạn nói riêng Thực tế cho thấy LCR NSFR đem lại kết tốt so với việc dựa vào phương pháp dòng tiền phù hợp hay phương pháp tài sản khoản (Bonner, 2015) Những lý cho thấy, Việt Nam nên sớm sửa đổi TT 36 theo hướng đưa vào quy định hai tiêu LCR NSFR quy định Basel III, ấn định tỷ lệ thấp so với Basel III đồng thời quy định rõ lộ trình tăng dần để đảm bảo đáp ứng chuẩn mực Basel III hai tiêu thay cho ba tiêu: (i) tỷ lệ giới hạn; (ii) tỷ lệ dự trữ khoản xác định tỷ lệ tài sản toán so với tổng nợ phải trả; (iii) tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động Để việc giám sát khoản nói chung chênh lệch đáo hạn nói riêng đạt hiệu quả, NHNN cần triển khai thường xuyên việc đánh giá khả chịu đựng hệ thống ngân hàng với tình giả định đầy đủ nhiều mức độ khác Các quy định tỷ lệ ấn định cần xác định dựa kết có từ hoạt động thay dựa dự báo định tính Bên cạnh đó, cần xây dựng hệ thống thơng tin mạnh để thu thập liệu tức thời đầy đủ có khả triển khai cơng cụ phân tích tinh vi, phức tạp; xây dựng hệ thống cảnh báo sớm đặc biệt trọng đến trụ cột Basel III liên quan đến kỷ luật thị trường Thực hành động giúp gia tăng tính minh bạch hoạt động ngân hàng thương mại, buộc nhà lãnh đạo ngân hàng thương mại phải thay đổi quan niệm, mơ hình kỹ thuật quản trị rủi ro nhằm cho phép ban lãnh đạo sử dụng mô hình định luợng để đánh giá hoạt đọng ngân hàng so sánh lĩnh vực kinh doanh tốt hon so với phuong pháp truyền thống đuợc cho không phản ánh đầy đủ loại rủi ro Kết thay đổi giúp hoạt động giám sát gia tăng hiệu quả, hệ thống ngân hàng lành mạnh Trang 65 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 19, No Q2 - 2016 Limits to financing medium and long-term loans by short-term fund from the viewpoint of maturity mismatch Hoang Cong Gia Khanh University of Economics and Law, VNU HCM - Email: hcgk@uel.edu.vn ABSTRACT This paper aims to analyze techniques frequently used to manage maturity mismatch between assets and liabilities which is an inherent risk in banking operations Based on the anlysis, the author conducts evaluation to current regulations on limits to using short-term funds to finance medium and long-term loans which is the technique that the State Bank of Vietnam is adopting to supervise maturity mismatch Consequently, suggestions to enhance the management efficiency of maturity mismatch in Vietnam are proposed Keywords: Maturity mismatch, Maturity transformation, liquidity TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bonner, C., Lelyveld I., and Zymek R., Banks’ Liquidity Buffers and the Role of Liquidity Regulation, Journal of Financial Services Research, 48, 215 - 234 (2015) [2] Brunnermeier, Markus K., Crockett, Andrew, Goodhart, Charles, Persaud, Avinash and Shin, Hyun Song, The fundamental principles of financial regulation Geneva Reports on the World Economy (2009) [3] Diamond, D., and P Dybvig, Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity, Journal of Political Economy, 91, 401 - 419 (1983) [4] Dự thảo sửa đổi Thông tư 36/2014/TTNHNN ngày 20/11/2014 tải từ website NHNN http://www.sbv.gov.vn [5] Korean Institute of Finance, Regulation and Supervision for Sound Liquidity Risk Management for Banks, The ASEAN+3 Research Group (2010) Trang 66 [6] Lê Hồng Giang, Maturity mismatch , http://kinhtetaichinh.blogspot.com/2009/08 /maturity-mismatch.html (2009) [7] Nguyễn Hữu Nghĩa, Sửa đổi Thông tư 36 nhằm bảo đảm tốt tiền gửi nhân dân, http://www.sbv.gov.vn, truy cập ngày 22/02/2016 [8] Rajan, R.S., and G Bird, Banks, maturity mismatches and liquidity crisis: A simple model, International Economics/ Economics Internazionale (2003) [9] Thông tư 36/2014/TT - NHNN ngày 20/11/2014 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định giới hạn, tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ... sử dụng nguồn vốn ngắn hạn vay trung, dài hạn Việt Nam Về hình thức, tỷ lệ giới hạn đem lại an tâm cho quan quản lý ngăn chặn việc ngân hàng sử dụng lớn nguồn vốn ngắn hạn vay trung, dài hạn Nói... phải quan tâm đến rủi ro chênh lệch đáo hạn phải ý đến việc gia tăng nguồn vốn trung, dài hạn gia tăng cho vay trung, dài hạn Tuy nhiên, sâu vào chất, tỷ lệ giới hạn dừng mức phân định kỳ đáo hạn. .. hàng thoả thuận với khách hàng ký hợp Trang 64 đồng cho vay ngắn hạn với cam kết hợp đồng đảm bảo tiếp tục cho vay hợp đồng đáo hạn thay cho vay trung, dài hạn từ ban đầu theo nhu cầu thật khách