Hcmute mô hình hồi quy nhị phân đánh giá nguy cơ ngã cao khi thi công xây dựng công trình

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CƠNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH MÃ SỐ: T2018 - 79TĐ SKC 0 Tp Hồ Chí Minh, tháng 12/2018 Luan van BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG TRỌNG ĐIỂM MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CÔNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH Mã số: T2018 - 79TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 12/2018 Luan van TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA XÂY DỰNG BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG TRỌNG ĐIỂM MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CƠNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH Mã số: T2018 - 79TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 12/2018 Luan van DANH SÁCH NHỮNG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI TT Họ tên Hà Duy Khánh Nội dung nghiên cứu cụ thể giao Bộ môn Thi công Viết tổng quan, thiết Quản lý Xây dựng, Khoa kế bảng câu hỏi Xây dựng, Trường Đại khảo sát, thu thập số học Sư phạm Kỹ thuật liệu, phân tích số TP Hồ Chí Minh liệu, trình bày Đơn vị cơng tác lĩnh vực chun môn Chữ ký Luan van MỤC LỤC DANH SÁCH NHỮNG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Danh mục bảng Danh mục hình DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thông tin chung Mục tiêu Tính sáng tạo Kết nghiên cứu Sản phẩm Hiệu quả, phương thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng INFORMATION ON RESEARCH RESULTS CHƯƠNG MỞ ĐẦU 11 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu thuộc lĩnh vực đề tài 11 1.2 Tính cấp thiết đề tài 14 1.3 Mục tiêu đề tài 15 1.4 Cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu 15 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 16 1.6 Nội dung nghiên cứu 16 CHƯƠNG PHÂN TÍCH KIỂM TRA TÍNH HỢP LỆ CỦA DỮ LIỆU 17 2.1 Giới thiệu 17 2.2 Đặc tính quần thể khảo sát 20 2.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 20 2.4 Kiểm định khác biệt trị trung bình 22 CHƯƠNG PHÂN TÍCH TRỊ TRUNG BÌNH VÀ TƯƠNG QUAN 26 Luan van 3.1 Kết phân tích trị trung bình 26 3.2 Diễn giải nội dung yếu tố 29 3.3 Kết phân tích tương quan 30 CHƯƠNG PHÂN TÍCH HỒI QUY NHỊ PHÂN 33 4.1 Mơ hình giả thuyết đề xuất 33 4.2 Xác định thơng số mơ hình 33 4.3 Đánh giá mơ hình 34 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 Luan van DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH ẢNH Danh mục bảng Bảng Tổng hợp 19 nguyên nhân gây ngã cao FFH từ nghiên cứu trước 16 Bảng Các yếu tố ảnh hưởng đến ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình 17 Bảng Tổng hợp đặc điểm người khảo sát 20 Bảng Hệ số Cronbach’s Alpha tổng thể……………………………………………….21 Bảng Hệ số Cronbach’s Alpha yếu tố 21 Bảng Kiểm định ANOVA số năm kinh nghiệm 22 Bảng Kiểm định ANOVA vị trí chức danh 24 Bảng Kiểm định ANOVA lĩnh vực hoạt động 25 Bảng Thống kê trị trung bình ……………………………………………….27 Bảng 10 Phương trình tương quan nhóm “Đặc điểm cơng trình” 31 Bảng 11 Phương trình tương quan nhóm “Bản thân người lao động” 31 Bảng 12 Phương trình tương quan nhóm “Người quản lý, giám sát 32 Bảng 13 Phương trình tương quan nhóm “Dụng cụ thiết bị bảo hộ” 32 Bảng 14 Các biến phương trình 33 Bảng 15 Kiểm định Omnibus cho hệ số mô hình 34 Bảng 16 Mức độ phù hợp mơ hình 35 Bảng 17 Mức độ dự báo mơ hình 35 Bảng 18 Vai trị ảnh hưởng nhóm nhân tố 36 Danh mục hình Hình Mơ hình đánh giá nguy ngã cao 33 Luan van DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ANOVA BLR C.I EXP(B) HSD Sig S.E VIF Analysis of Variance/ Phân tích phương sai Binary Logistic Regression/ Phân tích hồi quy nhị phân Confidence Interval/ Khoảng tin cậy Exponential function/ Hàm mũ Honestly Significant Difference/ Mức khác biệt đáng kể trung thực Significance Level/ Mức đáng kể Standard Error/ Sai số chuẩn Variance Inflation Factor/ Hệ số phóng đại phương sai Luan van TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc ĐƠN VỊ: KHOA XD & CHUD Tp HCM, ngày 07 tháng 12 năm 2018 THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thơng tin chung: - Tên đề tài: Mơ hình hồi quy nhị phân đánh giá nguy ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình - Mã số: T2018-79TĐ - Chủ nhiệm: Hà Duy Khánh - Cơ quan chủ trì: Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP Hồ Chí Minh - Thời gian thực hiện: 03/2018-12/2018 Mục tiêu: Nghiên cứu tập trung vào mục tiêu sau: - Khảo sát đánh giá yếu tố gây nguy ngã cao (Fallings from Height, FFH) thi cơng cơng trình xây dựng - Xây dựng mơ hình hồi quy nhị phân BLR (Binary Logistic Regression) đánh giá nguy ngã cao thi cơng cơng trình xây dựng - Đề xuất giải pháp hạn chế loại bỏ yếu tố gây ngã cao thi công cao dựa quan điểm bên tham gia dự án Tính sáng tạo: Mất an tồn lao động vấn đề cấp bách cho ngành công nghiệp xây dựng Việt Nam nhiều năm qua Thực tế cho thấy, có nhiều tai nạn xảy liên quan đến ngã từ cao Nghiên cứu đưa yếu tố rủi ro gây ngã cao, từ đưa mơ hình dự đốn xác suất xảy ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình So với nghiên cứu trước dừng lại việc truy xét nguyên nhân gây tai nạn lao động mà chưa tìm hiểu sâu vấn đề ngã cao Từ thấy nghiên cứu có tính sáng tạo lĩnh vực quản lý xây dựng Luan van Kết nghiên cứu: - Đề tài tổng hợp phân tích 28 nguyên nhân gây ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình dựa vào nghiên cứu trước tham khảo ý kiến cá nhân làm việc dự án xây dựng Yếu tố gây ngã cao phân thành nhóm liên quan chính: (1) đặc điểm cơng trình, (2) thân người lao động, (3) người quản lý, giám sát, (4) dụng cụ thiết bị bảo hộ Trong số 25 28 nguyên nhân khảo sát hợp lệ, có yếu tố xếp hạng cao đối tượng khảo sát ‘Nhân viên giám sát an toàn lao động thiếu lực chuyên môn’, ‘Biện pháp thi công không đảm bảo an tồn lao động’, ‘Thái độ làm việc cơng nhân chưa nghiêm túc’ Ngoài ra, quan điểm đánh giá bên tham gia dự án gồm chủ đầu tư, tư vấn (giám sát, thiết kế) nhà thầu thi công (kỹ sư, công nhân) vấn đề ngã cao giống với mức ý nghĩa 95% - Trên sở phân tích số liệu, nghiên cứu đề xuất mơ hình hồi quy nhằm đánh giá nguy gây ngã cao nhóm nhân tố Kết cho thấy mơ hình đạt mức độ giải thích độ xác dự báo cao (hơn 95%) Ngồi ra, xác suất ngã cao tăng lên trung bình 10.9% xuất biến tăng lên 10% Dựa vào kết này, nhà quản lý/ thực hành áp dụng để xác định nguyên nhân đánh giá khả xảy ngã cao cơng trình Sản phẩm: Sản phẩm khoa học: - 01 báo đăng tạp chí xây dựng chuyên ngành: Tạp chí Xây dựng, Bộ Xây dựng, số 10/2018, tr 91-97, ISSN: 0866-0762 - Địa online báo: Sản phẩm ứng dụng: - Phương pháp phân tích - Mơ hình đánh giá Hiệu quả, phương thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng: Hiệu quả: Tài liệu tham khảo cho nghiên cứu an toàn lao động ngành công nghiệp xây dựng Luan van CHƯƠNG 3: PHÂN TÍCH TRỊ TRUNG BÌNH VÀ TƯƠNG QUAN 3.1 Kết phân tích trị trung bình Dựa vào phân tích thống kê mơ tả theo trị trung bình (xem Bảng 9), nghiên cứu liệt kê yếu tố đánh giá cao với điểm trung bình lớn 4.0 thang đo điểm AH19 ‘Nhân viên giám sát an toàn lao động thiếu lực chuyên môn’, AH23 ‘Biện pháp thi công không đảm bảo an toàn lao động’, AH8 ‘Thái độ làm việc cơng nhân chưa nghiêm túc’, AH10 ‘Cố tình thực sai hướng dẫn sử dụng thiết bị bảo hộ’ AH26 ‘Thiết bị dụng cụ bảo hộ lao động cũ kĩ, xuống cấp, hư hỏng không kiểm tra theo định kỳ’ Bảng Thống kê trị trung bình Xếp hạng # Nội dung yếu tố N AH19 Nhân viên giám sát an toàn lao động thiếu lực chuyên môn 150 4,29 0,874 AH23 Biện pháp thi công không đảm bảo an toàn lao động 150 4,15 0,951 AH8 Thái độ làm việc công nhân 150 chưa nghiêm túc 4,13 0,816 AH10 Cố tình thực sai hướng dẫn sử dụng thiết bị bảo hộ 150 3,94 0,886 AH26 Thiết bị dụng cụ bảo hộ lao động cũ kỹ, xuống cấp, hư hỏng không kiểm tra theo định kỳ 150 3,91 0,866 AH4 Khơng có lưới bao che bảo vệ 150 3,88 0,914 AH2 Cửa mái, lỗ cầu thang, lỗ thông tầng lan can bảo vệ 150 3,87 0,892 AH5 Cơng trình gần đường dây điện cao 150 3,80 1,030 Min Max Mean SD 27 Luan van AH3 Giàn giáo nhiều tầng không ổn định 150 3,67 0,932 10 AH27 Hướng dẫn sử dụng dụng cụ thiết bị bảo hộ chưa rõ ràng, chưa chi tiết, sơ sài 150 3,65 0,898 AH28 Thiết bị bảo hộ không phù hợp với cơng sử dụng gây cản trở, khó chịu không thoải mái 150 3,59 0,844 AH18 Nhân viên giám sát không thường xuyên kiểm tra cơng tác an tồn lao động cơng trường 150 3,59 0,795 13 AH7 Cơng trình thi công vào thời điểm điều kiện thời tiết khắc nghiệt 150 3,57 0,972 14 AH22 Bố trí thời gian tăng ca nhiều 150 3,57 0,862 15 AH20 Đào tạo người lao động qua loa, 150 sơ sài 3,49 0,766 16 AH21 Quy trình lập, triển khai, giám sát an toàn lao động chưa chặt chẽ 150 3,47 0,748 17 AH6 Công trình có nhiều hạng mục cấu kiện nhơ bên ngồi 150 3,33 1,039 18 AH24 Khơng quan tâm không thường xuyên khám sức khỏe định kỳ cho người lao động 150 3,29 0,870 19 AH12 Chưa đủ độ tuổi làm việc 150 3.27 0,917 20 AH9 Tinh thần làm việc chán nản, khơng tích cực 150 3,24 0,800 21 AH17 Tổ chức mặt công trường không hợp lý 150 3,23 0,709 22 AH25 Sử dụng người lao động không chuyên môn 150 3,22 0,750 23 AH16 Trình độ văn hóa không đào tạo 150 3,11 0,883 24 AH11 Thời gian làm việc chưa hợp lý 150 3,05 0,780 11 12 28 Luan van 25 AH15 Sự chưa thích nghi của cơng nhân thường xuyên bị thay đổi nơi làm việc Valid N (listwise) 150 2,92 0,747 150 3.2 Diễn giải nội dung yếu tố Đối với nguyên nhân AH19, nhân viên giám sát thiếu lực chuyên môn yếu tố cốt lõi vấn đề an tồn lao động nói chung Thực trạng Việt Nam nay, sở giáo dục đào tạo nhân lực giám sát an toàn ngành kỹ thuật chưa quan tâm nhiều Đa số kỹ sư trường giỏi chuyên môn kỹ thuật xây dựng cịn chun mơn an tồn lao động đa số phải tự trải nghiệm trình làm việc nhiều dự án khâu giám sát an toàn chưa chuyên nghiệp chuyên sâu Đối với nguyên nhân AH23, thiết kế biện pháp thi công không tuân theo yêu cầu chặt chẽ an toàn lao động dẫn đến ngã cao, đặc biệt thi cơng vị trí trơn trượt, lỗ cửa, bên ngồi phạm vi cơng trình, mái, cầu thang… Điều đòi hỏi, người quản lý an toàn cần xem xét nguyên túc phê duyệt vẽ biện pháp an toàn trước triển khai thực công việc Đối với nguyên nhân AH8, thái độ làm việc công nhân liên quan đến nhận thức thân người lao động thực công việc Mặc dù trải qua buổi tập huấn, cảnh báo, nhắc nhở công trường công nhân thờ cố tình khơng thực theo dẫn đến nguy an toàn lao động Điều tồi tệ cơng nhân làm việc nơi ngã cao Đối với nguyên nhân AH10, nguyên nhân liên quan nhiều đến cơng nhân q trình sử dụng thiết bị Việc cố tình làm sai hướng dẫn sử dụng gây rủi ro tai nạn lao động Ví dụ, cơng nhân cố tình lắp dựng sai quy cách giàn giáo cốp pha so với hướng dẫn sử dụng, làm việc cao, nơi nằm mép ngồi cơng trình khơng tn thủ quy định sử dụng máy dẫn đến trường hợp ngã cao Đối với nguyên nhân AH26, yếu tố ảnh hưởng trực tiếp làm gián đoạn q trình thi cơng, cơng nhân khơng có việc làm tai nạn nghiêm trọng Thực tế 29 Luan van cho thấy công cụ phục vụ cho công nhân cần thiết để thi công mà không phù hợp ảnh hưởng lớn đến hiệu cơng việc tính mạng người Vì nhà thầu cần phải thường xuyên đầu tư mua sắm bảo dưỡng định kì trang thiết bị tối thiểu cho người lao động 3.3 Kết phân tích tương quan Phép phân tích số liệu tương quan Pearson nhằm để đo lường tương quan tuyến tính nguyên nhân bảng câu hỏi, từ xác định nội dung câu hỏi có độc lập, tách biệt nội dung hay không Theo thông lệ mức tương quan quy định sau: hệ số tương quan từ 0,00 đến 0,19 tương quan yếu, hệ số tương quan từ 0,2 đến 0,39 tương quan yếu, hệ số 0,40 đến 0,59 tương quan vừa, hệ số tương quan từ 0,6 đến 0,79 tương quan mạnh, hệ số tương quan từ 0,8 đến 1,0 tương quan mạnh Theo đó, nhân tố độc lập với (hệ số tương quan Pearson r < 0,6) ta tiếp tục phân tích bước kế tiếp, cịn chúng tương quan với (hệ số tương quan Pearson r ≥ 0,6 tương quan mạnh) biến nguyên nhân có nguy xảy tượng đa cộng tuyến Nếu xảy tượng đa cộng tuyến (hệ số tương quan Pearson r >= 0,6), lúc lấy số liệu nhân tố xảy tượng đa cộng tuyến tiếp tục kiểm tra số VIF (hệ số phóng đại phương sai) Theo Trọng Ngọc [20], số VIF < 10 nhận xét khơng có tượng đa cộng tuyến tiếp tục thực phân tích tiếp theo, cịn số VIF > 10 có xảy tượng đa cộng tuyến phải tiến hành hợp yếu tố tương quan với nhau, sau đặt lại tên cho nội dung yếu tố hợp sử dụng hệ số tương quan để tính giá trị đại diện cho câu hỏi Các bước tiến hành phân tích tương quan Pearson sau: (1) Phân tích tương quan yếu tố nhóm; (2) Cộng tất giá trị tương quan biến theo hàng tổng hệ số tương quan biến; (3) Cộng theo cột tất tổng hệ số tương quan tổng hệ số tương quan nhóm; (4) Chia tổng hệ số tương quan biến cho tổng hệ số tương quan nhóm hệ số tương quan thành phần 30 Luan van Kết phân tích tương quan cho nhóm yếu tố ‘Đặc điểm cơng trình’ (ký hiệu X1), ‘Bản thân người lao động’ (ký hiệu X2), ‘Người quản lý, giám sát’ (ký hiệu X3), ‘Dụng cụ thiết bị bảo hộ’ (ký hiệu X4) thể Bảng 10, Bảng 11, Bảng 12 Bảng 13 Kết cho thấy nhóm yếu tố có hệ số VIF < 10 nên khơng cần hợp yếu tố Bảng 10 Phương trình tương quan nhóm “Đặc điểm cơng trình” Nhóm Đặc điểm cơng trình Tổng hệ số tương quan nhóm Yếu tố Tổng hệ số tương quan biến AH2 1,655 0,111 AH3 3,125 0,210 AH4 3,020 0,202 AH5 2,300 AH6 2,090 AH7 2,725 0,183 AH27 2,224 0.338 AH28 2,160 0.329 14,915 Hệ số tương quan thành phần 0,154 0,140 Phương trình nhóm ‘Đặc điểm cơng trình’ : X1 = 0,111*AH2+0,210*AH3+0,202*AH4+0,154*AH5+0,140*AH6+0,183*AH7 Bảng 11 Phương trình tương quan nhóm “Bản thân người lao động” Nhóm Bản thân người lao động Yếu tố Tổng hệ số tương quan biến Tổng hệ số tương quan nhóm AH8 2,616 0,141 AH9 3,227 0,175 AH10 2,799 0,151 AH11 2,504 AH12 2,756 0,149 AH15 2,162 0,117 AH16 2,427 0,131 18,491 Hệ số tương quan thành phần 0,135 Phương trình nhóm ‘Bản thân người lao động’: X2 = 0,141*AH8+0,175*AH9+0,151*AH10+0,135*AH11+0,149*AH12 +0,117*AH15+0,131AH16 31 Luan van Bảng 12 Phương trình tương quan nhóm “Người quản lý, giám sát” Nhóm Người quản lý, giám sát Tổng hệ số tương quan nhóm Yếu tố Tổng hệ số tương quan biến Hệ số tương quan thành phần AH17 2,938 0,117 AH18 2,745 0,109 AH19 2,965 0,118 AH20 3,291 0,131 AH21 2,609 AH22 2,213 0,088 AH23 2,345 0,093 AH24 3,167 0,126 AH25 2,876 0,114 25,149 0,104 Phương trình nhóm ‘Người quản lý, giám sát’: X3 = 0,117*AH17+0,109*AH18+0,118*AH19+0,131*AH20+0,104*AH21 +0,088*AH22+0,093*AH23+0,126*AH24+0,114*AH25 Bảng 13 Phương trình tương quan nhóm “Dụng cụ thiết bị bảo hộ” Nhóm Yếu tố Tổng hệ số tương quan biến Dụng cụ thiết bị bảo hộ AH26 2.190 AH27 2,224 AH28 2,160 Tổng hệ số tương quan nhóm Hệ số tương quan thành phần 0.333 6.574 0.338 0.329 Phương trình nhóm ‘Dụng cụ thiết bị bảo hộ’: X4 = 0.333*AH26+0.338*AH27+0.329*AH18 32 Luan van CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH HỒI QUY NHỊ PHÂN 4.1 Mơ hình giả thuyết đề xuất Từ kết phân tích ANOVA cho thấy tất 25 yếu tố sử dụng để đánh giá nguy gây ngã cao quan điểm đánh giá bên tham gia dự án thống Mơ hình đánh giá nhóm ngun nhân (biến Xi) khả ngã cao (biến Y) trình bày Hình Đặc điểm cơng trình (X1) Bản thân người lao động (X2) Ngã cao (Y) Người quản lý, giám sát (X3) Dụng cụ thiết bị bảo hộ (X4) Hình Mơ hình đánh giá nguy ngã cao 4.2 Xác định thông số mơ hình Nghiên cứu xây dựng mơ hình hồi quy xác định khả tác động trực tiếp đến ngã cao Y (biến phụ thuộc) thực dự án dựa vào nhóm nguyên nhân X1, X2, X3 X4 (biến độc lập) Biến phụ thuộc Y dạng nhị phân có hai giá trị tương ứng với không gây ngã cao chắn có gây ngã cao hỏi để thu thập số liệu Các thơng số dùng để phân tích hồi quy nhị phân bao gồm: kiểm định Ward, phương pháp ước lượng hợp lý tối đa (Maximum Likelihood) để ước lượng hệ số Bi, phương pháp enter để đưa biến độc lập vào mơ hình Kết phân tích hồi quy nhị phân trình bày bên (xem Bảng 14) Bảng 14 Các biến phương trình 95% C.I for B Step X1 0,385 S.E Wald 0,091 17,840 df Sig 0,002 Exp(B) 1,470 EXP(B) Lower Upper 1,229 1,757 33 Luan van 1a X2 0,342 0,096 12,717 0,009 1,407 1,166 1,698 X3 0,148 0,050 8,862 0,003 1,160 1,052 1,279 X4 0,115 0,043 7,264 0,017 1,122 1,032 1,220 -24,068 5,097 22,326 0,004 0,000 Consta nt a Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3, X4 Các biến độc lập có hệ số hồi quy tổng thể sau: X1 (17,840), X2 (12,717), X3 (8,862) X4 (7,264) với giá trị mức ý nghĩa sig (nguy sai lầm) có giá trị nhỏ 0.05 nên kết luận biến độc lập mơ hình hồi quy có mối tương quan với biến phụ thuộc Mức ý nghĩa thống kê hệ số hồi quy thuộc biến có độ tin cậy 98%, dấu chúng mang dấu dương (B>0) cho thấy mức độ tác động tăng theo tỷ lệ thuận (đồng biến) Từ đó, phương trình hồi quy nhị phân viết lại sau:  P(Y=1)  Ln   = -24,068+0,385X1+0,342X2+0,148X3+0,115X4  P(Y=0)  4.3 Đánh giá mơ hình Để đánh giá mức độ mức độ phù hợp mô hình, nghiên cứu sử dụng kiểm định Omnibus Dựa vào kết kiểm định (xem Bảng 15) cho thấy, tất giá trị sig < 0,05; mô hình tổng quát cho thấy mối tương quan biến phụ thuộc biến độc lập mô hình có ý nghĩa thống kê Ngồi ra, để đánh giá độ phù hợp mơ hình dựa tiêu -2LL (viết tắt -2 log likelihood) Giá trị -2LL nhỏ thể độ phù hợp cao Kết phân tích từ Bảng 16 cho thấy giá trị -2LL 71,936 > 50 tốt Điều chứng tỏ mơ hình phù hợp Ngồi ra, hệ số mức độ giải thích mơ hình: Nagelkerke R-square = 0,872 > 0,8 Điều có nghĩa 87,2% thay đổi biến phụ thuộc giải thích biến độc lập mơ hình, cịn lại yếu tố khác chưa đưa vào mô hình Như vậy, nguy ngã cao thực dự án xây dựng giải thích tốt nhóm nguyên nhân Bảng 15 Kiểm định Omnibus cho hệ số mơ hình Step Step Chi-square df Sig 227,740 0,000 34 Luan van Block 227,740 0,000 Model 227,740 0,000 Bảng 16 Mức độ phù hợp mơ hình Step -2 Log likelihood 71,936a Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 0,653 0,872 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than 0,001 Nếu dựa vào thông số trên, mức độ dự báo xác mơ hình cần phải kiểm chứng với thực tế Kết trình bày Bảng 17 Xét theo hàng “Khơng”, tổng số 103 người trả lời, số người chọn ảnh hưởng đến ngã cao 101 người, cịn lại 02 người số người chọn có ảnh hưởng đến ngã cao.Vậy tỷ lệ 98,1% Tương tự, xét theo hàng “Có”, tổng số 111 người chọn, số người chọn khơng có ảnh hưởng đến ngã cao người, cịn lại 105 người có ảnh hưởng Vậy tỷ lệ 93,8% Như vậy, tỷ lệ dự báo cho tồn mơ hình 95,8% đạt mức độ xác cao Bảng 17 Mức độ dự báo mơ hình Predicted Observed Step Y1 Y1 Khơng Có Percentage Correct Khơng 101 98,1 Có 105 93,8 Overall Percentage 95,8 a The cut value is 0,500 Để đánh giá mức độ ảnh hưởng nhóm nhân tố đến kết phân tích hồi quy, nghiên cứu phân tích biến thiên xác suất xảy ngã cao nhóm nhân tố thay đổi Giả sử xác suất ban đầu 10%, 20%, 30%, 40% 50% cho nhóm nhóm cịn lại khơng thay đổi Kết thể Bảng 18 bên Khi nhân tố khác không thay đổi, biến tăng lên đơn vị xác suất người khảo sát chọn có “ngã cao” thực thi cơng xây dựng cơng trình tăng 35 Luan van lên 14,04% Tương tự 26,87%, 38,65%, 49,49%, 59,51% xác suất người chọn có “ngã cao” thực dự án ban đầu 20%, 30%; 40%; 50% Bảng 18 Vai trò ảnh hưởng nhóm nhân tố Độ tăng trung bình Tên nhóm B X1 0,385 1,470 14,04 26,87 38,65 49,49 59,51 11,4 X2 0,342 1,407 13,52 26,02 37,61 48,40 58,45 11,2 X3 0,148 1,160 11,41 22,48 33,20 43,60 53,70 10,6 X4 0,115 1,122 11,08 21,90 32,47 42,79 52,87 10,4 EXP(B) P=10% P=20% P=30% P=40% P=50% Trung bình 10,9 36 Luan van CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Mất an toàn lao động vấn đề quan tâm đặc biệt ngành xây dựng ảnh hưởng trực tiếp đến bên tham gia dự án thân người lao động Đề tài tổng hợp phân tích 28 nguyên nhân gây ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình dựa vào nghiên cứu trước tham khảo ý kiến cá nhân làm việc dự án xây dựng Yếu tố gây ngã cao phân thành nhóm liên quan chính: (1) đặc điểm cơng trình, (2) thân người lao động, (3) người quản lý, giám sát, (4) dụng cụ thiết bị bảo hộ Trong số 25 28 nguyên nhân khảo sát hợp lệ, có yếu tố xếp hạng cao đối tượng khảo sát ‘Nhân viên giám sát an toàn lao động thiếu lực chuyên môn’, ‘Biện pháp thi công khơng đảm bảo an tồn lao động’, ‘Thái độ làm việc cơng nhân chưa nghiêm túc’ Ngồi ra, quan điểm đánh giá bên tham gia dự án gồm chủ đầu tư, tư vấn (giám sát, thiết kế) nhà thầu thi công (kỹ sư, công nhân) vấn đề ngã cao giống với mức ý nghĩa 95% Trên sở phân tích số liệu, nghiên cứu đề xuất mô hình hồi quy nhằm đánh giá nguy gây ngã cao nhóm nhân tố Kết cho thấy mơ hình đạt mức độ giải thích độ xác dự báo cao (hơn 95%) Ngoài ra, xác suất ngã cao tăng lên trung bình 10.9% xuất biến tăng lên 10% Dựa vào kết này, nhà quản lý/ thực hành áp dụng để xác định nguyên nhân đánh giá khả xảy ngã cao cơng trình 5.2 Kiến nghị Bên cạnh đóng góp trên, nghiên cứu có hạn chế định Nghiên cứu chưa rõ phạm vi ngã cao định nghĩa giới hạn ngã cao Ngoài ra, giới hạn thời gian điều kiện thực nên việc chọn mẫu tiến hành theo phương pháp thuận tiện số lượng mẫu (150 mẫu hợp lệ) có giới hạn thực TP Hồ Chí Minh tỉnh lân cận Việc sử dụng số phân tích thống kê để 37 Luan van tìm hiểu, đánh giá vấn đề ngã cao mà chưa đưa phân tích định lượng ngã cao cụ thể chưa đủ thuyết phục Do đó, nghiên cứu sau nên tập trung vào giới hạn nhằm làm rõ vấn đề ngã cao… Định hướng nghiên cứu Hiện nhóm nghiên cứu tập trung vào nghiên cứu sau: − Vai trò trách nhiệm cá nhân việc phòng ngừa nguyên nhân gây ngã cao thi công xây dựng công trình − Tìm hiểu quy trình tổ chức quản lý áp dụng công ty bên nhằm hạn chế ngã cao − Nghiên cứu định lượng tác hại ngã cao đến thương hiệu công ty hiệu thực dự án, đến thân người lao động 38 Luan van TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Niskanen T, and Saarsalmi O “Accident Analysis in the Construction of Buildings” Journal of Occupational Accidents, Vol.5, No.2, pp.89-98, 1993 [2] U.S Department of Labor, National Census of Fatal Occupational Injuries in 2001 Monthly Review of the Bureau of Labor Statistics, Washington, DC, 2002 [3] Adam JM, Pallarés FJ, and Calderón PA “Falls from Height during the Floor Slab Formwork of Buildings: Current Situation in Spain” Journal of Safety Research, Vol.40, No.4, pp.293–299, August 2009 [4] HK Labor Department, Accidents in the Construction Industry of Hong Kong 20002004, A Report of The Hong Kong SAR Government, Hong Kong, 2005 [5] Ahmad M, Rahman FN, Al-Azad MAS, Majumder MRU, and Chowdhury MH “Pattern of Fatal Injury in Fall from Height Cases - A Medico Legal Study” Journal of Armed Forces Medical College Bangladesh, Vol.10, April 2015 [6] U.S Department of Labor, Fall protection in construction, Occupational Safety and Health Administration (OSHA), Washington, DC, 1998 [7] Huang X, and Hinze J "Analysis of Construction Worker Fall Accidents” Journal of Construction Engineering and Management, Vol.129, No.3, pp 262-270, May-June 2003 [8] Chi CF, Changa TC, and Ting H.-I “Accident Patterns and Prevention Measures for Fatal Occupational Falls in the Construction Industry” Applied Ergonomics, Vol 36, pp 391–400, July 2005 [9] Wong L, Wang Y, Law T; and Lo CT “Association of Root Causes in Fatal Fallfrom-Height Construction Accidents in Hong Kong” Journal of Construction Engineering and Management, Vol 142, No.7, pp 15-24, July 2016 [10] Aneziris ON, Papazoglou IA, Mud ML, Damenc M, Kuiperd J, Baksteene H, Alef BJ, Bellamyg LJ, Haleh AR, and Bloemhoffd AJ “Towards Risk Assessment for Crane Activities” Safety Science, Vol.46, No.6, pp.872–884, 2008 [11] Janicak CA “Fall-Related Deaths in the Construction Industry” Journal of Safety Research, Vol 29, No.1, pp 35–42, Spring 1998 39 Luan van [12] Suruda A, Fosbroke D, and Braddee R “Fatal Work-related Falls from Roofs” Journal of Safety Research, Vol.26, No.1, pp.1-8, 1995 [13] Wong FKW, Chan APC, Yam MCH, Wong EYS, Tse KTC, Yip KKC, and Cheung E “Findings from a Research Study of Construction Safety in Hong Kong; Accidents related to Fall of Person from Height” Journal of Engineering, Design and Technology, Vol.7, pp.130-142, 2009 [14] Helander MG “Safety Hazards and Motivation for Safe Work in the Construction Industry” International Journal of Industrial Ergonomics, Vol.8, pp.205-223, November 1991 [15] Hinze J, Huang X, and McGlothlin J “Review of Fall Accidents in Construction” 10th International Symposium on Construction, Florida: CRC Press, 2002 [16] Navon R, and Kolton O “Model for Automated Monitoring of Fall Hazards in Building Construction” Journal of Construction Engineering and Management, Vol 132, No.7, pp.733-742, July 2006 [17] Tam CM, Zeng SX, and Deng ZM “Identifying Elements of Poor Construction Safety Management in China” Safety Science, Vol.42, No.7, pp.569–586, 2004 [18] Cohen HH, and Lin LJ “A Ccenario Analysis of Ladder Fall Accidents”, Journal of Safety Research, Vol.22, No.1, pp.31-39, 1991 [19] Bobick TG, Stanevich RL, Pizatella TJ, Keane PR, and Smith DL “Preventing Falls through Skylights and Roof Openings” Professional Safety, Vol.39, pp.33–37, 1994 [20] Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc, Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS Nhà xuất Thống kê, 2008 40 Luan van Luan van ... đánh giá yếu tố gây nguy ngã cao (Fallings from Height, FFH) thi công cơng trình xây dựng - Xây dựng mơ hình hồi quy nhị phân BLR (Binary Logistic Regression) đánh giá nguy ngã cao thi cơng cơng... đánh giá yếu tố gây nguy ngã cao (Fallings from Height, FFH) thi công công trình xây dựng o Xây dựng mơ hình hồi quy nhị phân BLR (Binary Logistic Regression) đánh giá nguy ngã cao thi cơng cơng... DỰNG BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG TRỌNG ĐIỂM MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CÔNG XÂY DỰNG CÔNG TRÌNH Mã số: T2018 - 79TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh