Luận án tác động của chi phí đại diện tới hiệu quả các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

1 LỜI MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Chi phí đại diện, tiếng anh “Agency cost”, vấn đề không nghiên cứu giới lại mẻ Việt Nam Song hành trình cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà Nước Việt Nam từ năm 1990, đồng thời với phát triển mạnh mẽ thị trường tài nói chung thị trường chứng khốn nói riêng xu tách bạch sở hữu quản lý hay người đại diện thể rõ mơ hình cơng ty cổ phần Trong tài chính, mối quan hệ chủ sở hữu người đại diện hay nhà quản lý mối quan hệ người chủ người làm thuê Để đạt mục tiêu quản trị tài chính, người làm thuê, người đại diện phải đặt lợi ích người chủ lên hàng đầu “tối đa hóa giá trị tài sản chủ sở hữu” ln mục tiêu xun suốt q trình điều hành doanh nghiệp Người chủ sở hữu xem người sở hữu tài sản doanh nghiệp Còn người đại diện hợp đồng đại diện người ủy quyền quản lý tài sản người thuê để thực quyền quản lý tài sản định mà quy định người chủ sở hữu với mục tiêu tạo lợi ích tối đa cho chủ sở hữu tài sản Như vậy, tất loại hình kinh doanh cơng ty, người làm th người có hợp đồng đại diện với chủ sở hữu công ty Tổng giám đốc, nhà quản lý, chuyên viên, nhân viên, công nhân… Họ thuê để hoạch định chiến lược kinh doanh thực công việc tác nghiệp hàng ngày mà làm gia tăng lợi ích cho chủ sở hữu cơng ty Chính lý mà vấn đề Chi phí đại diện trở thành vấn đề mang tính thời sự, vấn đề cần phân tích tìm giải pháp để chủ sở hữu, cổ đông không bị lợi ích bỏ tiền thuê nhà quản lý doanh nghiệp họ Cùng với hội nhập kinh tế giới, để tồn phát triển, vai trị người đại diện cơng ty cổ phần cần trọng để thực xu chun mơn hóa hoạt động quản lý doanh nghiệp Mặc dù tăng tính chun mơn hóa để thuê nhà quản lý chuyên nghiệp điều hành công ty cổ phần với mục tiêu mở rộng phát triển, nhiên, lợi ích nhà quản lý chắn không tương đồng với người chủ họ Bản chất tư lợi tồn cá nhân nguyên nhân vấn đề đại diện công ty cổ phần Để giải vấn đề này, ông chủ cơng ty cổ phần phải chấp nhận chi phí đại diện Vì vậy, việc quản lý chi phí đại diện để cho tốc độ tăng trưởng lợi ích từ việc thuê quản lý chuyên nghiệp từ bên phải lớn tốc độ tăng chi phí đại diện Hay nói cách khác, giả sử tốc độ tăng trưởng lợi ích khơng đổi, việc tối thiểu hóa chi phí đại diện cần thiết để làm gia tăng lợi ích cho chủ sở hữu Việc Việt Nam gia nhập Tổ chức thương mại giới (WTO) năm 2007 mở hàng loạt hội phát triển cho kinh tế nói chung doanh nghiệp nói riêng Các doanh nghiệp Việt Nam có hội tiếp cận với thị trưởng rộng mở Điều địi hỏi trình độ quản lý cần phải nâng cao để theo kịp tốc độ phát triển Vì vậy, cơng ty cổ phần Việt Nam cần cách nhìn mới, xu hướng quản trị không muốn trở thành nạn nhân tồn cầu hóa Ở nước có kinh tế phát triển, việc nghiên cứu chi phí đại diện tác động chi phí doanh nghiệp chí kinh tế việc nghiên cứu biện pháp quản lý chi phí đại diện nhà khoa học thực cách hệ thống Những nghiên cứu đóng góp lớn cho thực tiễn quản lý doanh nghiệp đại Tuy nhiên, quốc gia khác thường nét tương đồng văn hóa trị, vậy, việc áp dụng máy móc mơ hình nước tiên tiến vào thực tế Việt Nam dẫn đến thiếu hiệu Đặc biệt, điều kiện hệ thống tài nước dễ bị tổn thương, hệ thống ngân hàng thương mại phát triển chưa bền vững, sách kinh tế vĩ mơ chưa đồng bộ, thách thức khó khăn trở nên nghiêm trọng Cùng với đó, hàng loạt vi phạm yếu hoạt động quản lý công ty cổ phần liên tiếp diễn dẫn tới thiệt hại to lớn không cho chủ sở hữu mà kinh tế Hàng loạt câu hỏi lớn nhận quan tâm sâu sắc nhà khoa học nhà quản lý kinh tế: Các chủ sở hữu công ty cổ phần làm để quản lý chi phí đại diện? Làm thể để nhận biết lượng hóa chi phí đại diện cơng ty cổ phần Việt Nam? Có thể xây dựng mơ hình quản lý chi phí đại diện cho cơng ty cổ phần Việt Nam hay không? Trước yêu cầu tất yếu q trình hội nhập, cần thiết phải có nghiên cứu tổng thể chi phí đại diện công ty cổ phần mà đặc biệt công ty cổ phần niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam như: xác định vấn đề đại diện chi phí đại diện, lượng hóa chi phí đại diện công ty cổ phần niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Đặc biệt bối cảnh thị trường tài tồn cầu có nhiều biến động nay, giải pháp góp phần giảm chi phí đại diện cơng ty cổ phần niêm yết Việt Nam nhằm đảm bảo lợi ích chủ sở hữu, nhà đầu tư, ổn định thị trường tài nước để tận dụng hội hạn chế rủi ro mà toàn cầu hóa mang lại cần nghiên cứu đề xuất Các doanh nghiệp xây dựng giữ vai trò quan trọng kinh tế ngành xây dựng ln có quy mơ lớn, cung câp nhiều hàng hóa đầu tư, Mặc dù vậy, giai đoạn từ 2011-2016, Do ảnh hưởng suy thoái kinh tế nên hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng bị ảnh hưởng nhiều, hàng tồn kho gia tăng, khoản phải thu tăng mạnh khó bán hàng đối tác trả chậm Lợi nhuận doanh nghiệp xây dựng giảm mạnh Ngoài theo thống kê cho thây, chi phí quản lý doanh nghiệp có xu hương tăng cao, hiệu suất sử dụng tài sản chưa tăng mức kỳ vọng, gây tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Với lý nêu trên, đề tài “Nghiên cứu tác động chi phí đại diện đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” lựa chọn đề tài nghiên cứu Trên sở hệ thống hóa vấn đề lý luận chi phí đại diện, đề tài tiến hành phân tích đánh giá thực trạng chi phí đại diện cơng ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam thơng qua số tiêu chí sử dụng nghiên cứu cụ thể ngành xây dựng Từ đó, nghiên cứu đề xuất khuyến nghị làm giảm thiểu chi phí đại diện cho công ty cổ phần niêm yết nhằm đáp ứng yêu cầu phát triển hội nhập quốc tế Mục tiêu nghiên cứu - Luận giải vấn đề lý luận chi phí đại diện hiệu hoạt động doanh nghiệp - Đánh giá tác động chi phí đại diện đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết nói chung doanh nghiệp xây dựng nói riêng, qua phát vấn đề tồn chi phí đại diện doanh nghiệp, thông qua nghiên cứu điển hình doanh nghiệp xây dựng niêm yết - Đề xuất khuyến nghị nhằm giảm chi phí đại diện để nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp - Phạm vi nghiên cứu: Để đánh giá tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, nghiên cứu sử dụng số liệu 736 doanh nghiệp niêm yết Sở giao dịch chứng khoán Việt Nam bao gồm: HOSE, HNX, Upcom năm (từ 2010 đến 2015).1 Bên cạnh đó, để làm rõ vấn đề chi phí đại diện, nghiên cứu sử dụng số liệu 108 doanh nghiệp xây dựng niêm yết Sở giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Hà Nội (HNX) giai đoạn từ 2010 đến 2015 Hiện có nhiều quan điểm tiêu đo lường chi phí đại diện Thông qua tổng quan nghiên cứu trước đây, nghiên cứu sử dụng tiêu doanh thu tổng tài sản chi phí quản lý doanh nghiệp tổng tài sản tiêu phản ánh khả sử dụng tài sản nhà quản lý có hiệu khơng chi phí quản lý có gánh nặng nhà quản lý hay không Đối với hiệu hoạt động doanh nghiệp, nghiên cứu sử dụng biến ROA ROE để phản ánh hiệu doanh nghiệp Lý lựa chọn biến phản ánh chi phí đại diện tỷ số chi phí quản lý doanh nghiệp doanh thu doanh thu tổng tài sản gắn liền với lợi nhuận doanh nghiệp, tỷ số ROA ROE coi hợp lý số thị trưởng phản ánh hiệu hoạt động doanh nghiệp Q-Tobin Phương pháp nghiên cứu - Thiết kế nghiên cứu quy trình nghiên cứu Dựa chủ đề nghiên cứu, tác giả tiến hành thu thập, phân loại, xếp tài liệu tổng hợp thông tin nghiên cứu lý thuyết, theo đó, xây dựng khung lý thuyết luận án, đồng thời tiến hành thu thập liệu sơ cấp thứ cấp, so sánh, phân tích số, phân tích hồi quy kiểm định mơ hình để hồn thiện chun đề nghiên cứu - Phương pháp nghiên cứu Trên sở phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử, luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu chung: phương pháp nghiên cứu tổng hợp, phân tích, so sánh, phương pháp thống kê Sử dụng phương p háp hồi quy tương quan để đánh giá mức độ tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Dự kiến kết thu điểm luận án Thông qua kết mô hình định lượng cho thấy tồn chi phí đại diện số ngành ảnh hưởng không tốt tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Chi phí đại diện doanh nghiệp có mối quan hệ nghịch chiều với hiệu hoạt động Sở hữu nhà nước tìm có mối quan hệ hình chữ U ngược với hiệu Một vài phân tích sử dụng số liệu đến năm 2016 hoạt động Mức sở hữu nhà nước tối ưu nằm khoảng 45% - 50%, tức mức cao phát sinh chi phí đại diện doanh nghiệp Minh bạch hóa thơng tin để giảm thiểu bất đối xứng thông tin, đồng thời nâng cao lực quản trị công ty doanh nghiệp Cần quan tâm đến chế độ đãi ngộ nhà quản lý, qua tạo động lực cho nhà quản lý để họ thực công việc với tập trung tối đa hóa giá trị tài sản chủ sở hữu Kết cấu luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, bảng biểu phụ lục, kết cấu luận án gồm chương: CHƯƠNG 1: Tổng quan nghiên cứu tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp CHƯƠNG 2: Cơ sở lý luận tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp CHƯƠNG 3: Thực trạng tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết CHƯƠNG 4: Thảo luận kết nghiên cứu khuyến nghị TRANG THÔNG TIN VỀ NHỮNG ĐIỂM MỚI CỦA LUẬN ÁN Chi phí đại diện nghiên cứu đề cập từ lâu nhiều quốc gia giới Song, Việt Nam, vấn đề mẻ, luận án NCS đạt thành công điểm sau: Về lý luận - Luận án kế thừa tảng lý thuyết gốc chi phí đại diện, chọn lọc quan điểm khác học giả giới, từ đưa khái niệm luận giải rõ chất chi phí đại diện doanh nghiệp - Luận án đề xuất hai tiêu chí đánh giá chi phí đại diện hiệu suất sử dụng tổng tài sản tỷ trọng chi phí quản lý doanh nghiệp tổng doanh thu, hai tiêu chí phản ánh rõ chất chi phí đại diện doanh nghiệp - Trên sở luận giải mối quan hệ chi phí đại diện, cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp, luận án tác động tích cực tác động tiêu cực chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Về thực tiễn - Dựa phân tích định tính mơ hình định lượng kiểm định tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt nam, luận án khẳng định: Chi phí đại diện doanh nghiệp có mối quan hệ ngược chiều với hiệu họat động; sở hữu nhà nước có mối quan hệ hình chữ U ngược với hiệu hoạt động, mức sở hữu nhà nước nằm khoảng 45% - 50%, mức cao phát sinh chi phí đại diện doanh nghiệp; minh bạch hóa thơng tin giảm thiểu bất đối xứng thơng tin, theo nâng cao lực quản trị cơng ty doanh nghiệp; sách chi trả đãi ngộ phù hợp nhà quản lý tối đa hóa giá trị tài sản chủ sở hữu - Luận án đề xuất sáu khuyến nghị nhằm tiết giảm chi phí đại diện, nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt Nam CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan nghiên cứu giới Các nghiên cứu nước từ trước tới Chi phí đại diện ứng dụng lý thuyết chi phí đại diện quản lý doanh nghiệp tương đối đa dạng, cho thấy đề tài thu hút nhiều quan tâm nhà khoa học giới Hầu hết nghiên cứu vấn đề đại diện phần thiếu nghiên cứu lý thuyết quản trị công ty đại giới Nhà kinh tế tiếng, Adam Smith phê phán hình thức tổ chức doanh nghiệp dạng cổ phần Ông cho tách biệt sở hữu quản lý công ty cổ phần dẫn tới khả quản trị máy quản lý thiếu hiệu quả.2 “Giám đốc công ty (công ty cổ phần) nhà quản lý tiền người khác thay tiền họ Vì vậy, khơng thể hồn tồn kỳ vọng họ điều hành công ty với ý giống họ điều hành công ty tư nhân họ Giống quản gia người giàu có, họ có khuynh hướng khơng để tâm tới đề nhỏ thường bỏ qua vấn đề cho khơng phải việc Vì vậy, cẩu thả, lơ đễnh hoang phí chiếm ưu khơng nhiều việc quản lý cơng ty theo dạng cổ phần” Như vậy, nói vấn đề đại diện Adam Smith sớm đề cập đến hiệu hoạt động công ty cổ phần Ông nhận diện nguyên nhân không hiệu quản lý công ty cổ phần Vấn đề người đại diện đề cập tới lần nghiên cứu Berle Means (1932) sở hữu doanh nghiệp Hai tác giả rằng, có tách biệt chức quản lý quyền sở hữu, người quản lý (đại diện doanh nghiệp) có động hội để thực hành vi trục lợi cho thân, thay tối đa hóa giá trị tài sản cho chủ sở hữu, gây thiệt hại cho cổ đơng Tiếp theo đó, nhiều nghiên cứu bắt đầu xem vấn đề đai diện vấn đề cộm quản trị công ty, cụ thể nghiên cứu Spence Zeckhauser (1971), Ross (1973), Mitnick (1973), Mitnick (1975), Alchian Woodward (1987), Demsetz (1988), Jensen Meckling (1976) Các nghiên cứu khai thác nhiều vấn đề liên quan đến hợp đồng đại diện công việc người sở Smith, A (1976), The Wealth of Nations hữu người đại diện quản lý phương thức khác Ví dụ, Ross (1973), báo “The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem”, lý thuyết kinh tế vấn đề đại diện Ông giới thiệu nghiên cứu vấn đề đại diện dạng hợp đồng lao động (hay hợp đồng đền bù công sức người đại diện bỏ mức thu nhập hay lợi ích định) thực chất vấn đề đại diện nhìn nhận vấn đề mang tính khuyến khích “Bản chất vấn đề đại diện tìm biện pháp để lựa chọn hệ thống bù đắp phù hợp để biến hành vi người đại diện phù hợp với yêu cầu người chủ” Ross (1973) tập trung vào chất hệ thống khuyến khích hệ thống hợp đồng để hướng dẫn phân bổ khuyến khích điều kiện rủi ro, hướng dẫn phân bổ thơng tin để từ quy định hành vi người đại diện Ross (1973) xem vấn đề đại diện vấn đề mang tính xã hội không đơn vấn đề lý thuyết doanh nghiệp Tuy nhiên, Ross (1973) dừng lại việc nghiên cứu lĩnh vực định kết định liên quan đến khuyến khích Bối cảnh hình thành mối quan hệ đại diện khơng phân tích làm giảm tính hiệu khuyến khích trách nhiệm thực hợp đồng định người đại diện Mitnick (1973), tham luận trình bày kỳ họp hàng năm Hiệp hội khoa học trị Mỹ giới thiệu lý thuyết vấn đề đại diện tổ chức Đồng thời, viết sau lý thuyết đại diện (ví dụ, Mitnick, 1975), Mitnick (1973) đưa nghiên cứu sâu khía cạnh khác lý thuyết đại diện Điều tạo tiền đề cho phát triển lý thuyết nói chung Cụ thể, Mitnick (1973) trình bầy nhóm khái niệm chi tiết vấn đề đại diện, đồng thời phân loại khái niệm thành hệ thống, xác định mối quan hệ đại diện ngôn ngữ để miêu tả giải thích vấn đề đại diện hành vi vấn đề đại diện Bên cạnh việc xác định quan hệ đại diện, nhà quản lý cần ý tập trung tới tính chất sở hữu doanh nghiệp Giả thiết vấn đề đại diện diện bất đối xứng thông tin chủ sở hữu người quản lý công ty (Myers Majluf, 1984) Đóng vai trị người định hoạt động hàng ngày công ty, nhà quản lý nên biết nhiều mối quan hệ công ty chủ sở hữu bên ngồi Các chủ sở hữu bên ngồi đóng vai trị quan trọng ổn định cơng ty thị trường, ảnh hưởng tâm lý đám đơng, lịng tin chủ sở hữu bên ngồi ảnh hưởng khơng nhỏ tới giá trị cổ phiếu công ty thị trường Các nhà quản lý cần sử dụng thông tin bên để cân lợi ích họ với chi phí chủ sở hữu khác, hình thức vật chất tinh thần Mặt khác, mức độ nghiêm trọng thông tin bất đối xứng tăng với mức độ phân tán cấu sở hữu Lý tượng vấn đề “kẻ ăn theo” (free rider): chủ sở hữu không thu thập thông tin quan tâm tới lợi ích mà cơng ty mang lại cho họ Cổ đơng nhỏ thường thiếu kinh nghiệm khó lấp khoảng cách thơng tin lợi ích tiềm khơng thể bù đắp chi phí tương ứng mà họ phải gánh chịu (Yammeesri, 2003) Do đó, cổ đơng nhỏ có động mạnh cổ đơng lớn để trở thành “free rider: thay chủ động thu thập thông tin giám sát hoạt động cơng ty, cổ đơng nhỏ khơng làm họ biết cổ đơng lớn thực việc thu thập thông tin giám sát hoạt động cơng ty giúp họ Do cấu sở hữu phân tán nơi thiếu cổ đơng lớn, vấn đề free rider trở nên nghiêm trọng hơn, chi phí đại diện cao ảnh hưởng khơng tốt uy tín doanh nghiệp thị trường Jensen Meckling (1976) cụ thể hóa vấn đề đại diện công ty thành chi phí đại diện viết “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure” Hai ông cho rằng: “mỗi quan hệ đại diện công ty cổ phần hợp đồng mà theo nhiều người (Người chủ) ràng buộc người khác (Người đại diện) việc thực số công việc đại diện cho người chủ Hai ông cho công ty cổ phần chủ yếu tồn mối quan hệ hợp đồng đại diện (1) cổ đông nhà điều hành; (2) chủ nợ cổ đông Chủ thể mối quan hệ khơng phải ln ln hồ hợp mục tiêu lợi nhuận Lý thuyết đại diện đề cập đến gọi mâu thuẫn đại diện, hay mâu thuẫn lợi ích người đại diện người chủ Và vấn đề đại diện phát sinh làm phát sinh chi phí đại diện” Từ việc tìm hiểu mối quan hệ đại diện, Jensen Meckling (1976) định nghĩa chi phí đại diện tổng thể ba loại chi phí: Thứ nhất: Chi phí giám sát người đại diện người chủ sở hữu hay gọi tắt “Chi phí giám sát” Chi phí giám sát chi phí chủ sở hữu bỏ để giám sát hoạt động người đại diện, bao gồm chi phí cho hoạt động kiểm tra, chi phí sa thải chi phí ký kết hợp đồng bồi hoàn người đại diện Thứ hai: Chi phí ràng buộc chi phí để tạo chế để đảm bảo người chủ bổi thường thỏa đáng hành vi làm tổn hại đến lợi ích họ người làm thuê thực Thứ ba: Chi phí mát tăng thêm chi phí tương đương bị bất đồng lợi ích người chủ người làm th hay nói cách khác khơng có 10 chi phí bất đồng người chủ người làm thuê chi phí bổ sung thêm vào lợi ích chủ sở hữu Bên cạnh việc phát triển vấn đề lý thuyết chi phí đại diện, nhà nghiên cứu giới đề xuất nhiều biện pháp để quản lý hiệu chi phí đại diện Jensen Meckling (1976), đề xuất tăng tỷ lệ nợ cấu vốn công ty Nợ tăng lên dẫn đến giảm chi phí đại diện hay giảm mâu thuẫn người quản lý chủ sở hữu việc vay nợ thúc ép công ty nhà quản lý công ty chịu áp lực trả lãi nợ gốc tương lai, điều khiến việc sử dụng vốn đầu tư vào dự án thiếu hiệu tham nhũng từ dự án giảm bớt kiểm soát sức ép từ phía chủ nợ lớn Tuy nhiên, việc dùng nợ tăng thêm để làm giảm vấn đề đại diện làm gia tăng trách nhiệm cổ đông với chủ nợ làm rủi ro cơng ty bị thay đổi đáng kể Vì vậy, việc gia tăng nợ biện pháp để giảm thiểu chi phí đại diện cần phải cân nhắc kỹ lưỡng Jensen Meckling (1976) cho chi phí đại diện gia tăng với mức độ phân tán cấu trúc sở hữu vấn đề kẻ ăn theo (free rider problem) Các chủ sở hữu bỏ chi phí để kiểm sốt người quản lý phải chịu 100% chi phí nhận tỷ lệ phần trăm định lợi ích nhận từ việc giảm thiểu chi phí đại diện (tương ứng với tỷ lệ phần trăm vốn chủ sở hữu mà họ nắm giữ) Các chủ sở hữu cịn lại, khơng phải bỏ đồng chi phí để thực kiểm sốt hưởng lợi ích tương đương (Ang cộng sự, 2000) Bởi vậy, số lượng chủ sở hữu tăng lên, thời gian chi phí mà chủ sở hữu dành cho việc kiểm sốt cơng ty giảm xuống, tạo điều kiện cho chi phí đại diện gia tăng Cũng theo Jensen Meckling (1976), chi phí đại diện thể hai khía cạnh Thứ nhất, người quản lý gia tăng hành vi tiêu dùng chi phí doanh nghiệp để phục vụ cho lợi ích thân chi tiêu nhiều vào tài sản doanh thu không tăng chi phí quản lý (trực tiếp tốn cho nhà quản lý doanh nghiệp) tăng doanh thu lợi nhuận không tăng Thứ hai, người quản lý khơng lựa chọn dự án có giá trị rịng (NPV) cao nhất, mà dự án làm mang lại lợi ích tối đa cho thân họ Giá trị doanh nghiệp bị giảm xuống dự án tốt khơng lựa chọn Như vậy, thấy chi phí đại diện kỳ vọng có ảnh hưởng xấu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Phạm trù chi phí đại diện mở rộng nhiều nghiên cứu sau Morck Yeung (2004) nghiên cứu cơng ty gia đình cho vấn đề chi phí đại diện loại hình doanh nghiệp trầm trọng khơng 106 4.2.4 Tái cấu trúc sở hữu doanh nghiệp có vốn Nhà nước, tăng cường sở hữu khác thành phần kinh tế Theo Hoàng (2015), cấu trúc sở hữu có tác động tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Cấu trúc sở hữu đa dạng làm giảm chi phí đại diện cơng ty Đối với nước nổi, nhiều nghiên cứu Claessens Djankov (1999); Allen cộng (2013) cho cổ đông chi phối nhà đầu tư nước doanh nghiệp Cxech, Ba Lan tác động tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Một nguyên nhân dẫn tới ảnh hưởng tiêu cưc cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp lài chi phí đại diện Rất nhiều doanh nghiệp có vốn sở hữu Nhà nước hoạt động không hiệu Một phần nhà quản lý doanh nghiệp Nhà nước tận dụng quyền lợi cá nhân doanh nghiệp có vốn Nhà nước Theo Le Chizema (2011), nhà quản trị khơng có động nỗ lực việc tạo nhiều giá trị cho cổ đơng (tối đa hóa giá trị tài sản chủ sở hữu) doanh nghiệp Nhà nước Trong nghiên cứu mình, Hoang (2015) tổng kết doanh nghiệp xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, cấu trúc sở hữu Nhà nước ảnh hưởng tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, doanh nghiệp xây dựng có vốn Nhà nước nên giảm tỷ lệ sở hữu, sở hữu nước ngồi nên tăng, ảnh hưởng tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Thực tế vốn đầu tư nước ngồi ln mang yếu tố tích cực, đặc biệt doanh nghiệp Nhà nước, vừa giảm chi phí đại diện, vừa tăng hiệu quản trị công ty nhà đầu tư nước ngồi thường có kinh nghiêm quản trị Bên cạnh đó, tham gia nhà đầu tư nước tác động tới định doanh nghiệp, giảm tập trung quyền lực chủ sở hữu nước, đặc biệt doanh nghiệp Nhà nước, tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp Mặc dù hai năm 2017-2018, với kế hoạch tái cấu, hiệu hoạt động khu vực doanh nghiệp nhà nước có thay đổi khơng nhỏ, nhiều thương hiệu trở lại đường ray phát triển, doanh nghiệp nhà nước yếu so với doanh nghiệp thuộc thành phần kinh tế khác Bảng Xếp hạng 1.000 doanh nghiệp nộp thuế lớn năm 2017 vừa công bố Điều đáng nói là, lo ngại cũ q trình đổi doanh nghiệp nhà nước, chậm đổi mơ hình quản trị, thiếu kết nối với tiêu chuẩn thông lệ 107 quốc tế đánh giá hiệu doanh nghiệp đặc biệt chưa gắn trách nhiệm người đứng đầu doanh nghiệp với kết sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp nguyên báo cáo đánh giá khu vực Tỷ lệ vốn nhà nước nắm giữ cơng ty cổ phần cịn cao, chất lượng cổ phần hóa thối vốn chưa đáp ứng kế hoạch đề Theo báo đầu tư (2018), số doanh nghiệp hồn thành cổ phần hóa cịn khiêm tốn, 19/85 doanh nghiệp thực tốt nhiệm vụ giao cổ phần hóa Đặc biệt tiến độ thối vốn chậm, có 10 doanh nghiệp 181 doanh nghiệp theo kế hoạch hoàn thành nhiệm vụ Do vậy, việc thối hóa vốn Nhà nước doanh nghiệp cần phải liệt, Chính phủ cần phải giải ngay, doanh nghiệp chưa thực theo kế hoạch cần phải thay đổi vị trí lãnh đạo Đối với vốn đầu tư nước ngoài, theo khoản Nghị định 60/2015/NĐCP quy định tỉ lệ sở hữu nước ngồi thị trường chứng khốn Việt Nam, tỷ lệ sở hữu nước tháo rào cản sở hữu, dấu hiệu tích cực vể tháo bỏ rào cản sở hữu nước Chủ đề tái cấu trúc sở hữu đề cập nhiều buổi hội thảo, tọa đàm Mặc dù tranh chung tình hình cổ phần hóa cải thiện nhiều, số lượng doanh nghiệp cổ phần hóa tiếp tục cải thiện, giá trị thực giai đoạn 2016-2018 gấp 2,5 lần giai đoạn 2011-2015; hiệu hoạt động doanh nghiệp nhà nước (DNNN) tiếp tục tăng lên, tổng tài sản tăng 3%, vốn chủ sở hữu tăng 4%, lợi nhuận trước thuế tăng 4%, nộp ngân sách nhà nước 219.469 tỷ đồng, tăng 5% so với năm 2016 Tuy nhiên, tồn nhiêù doanh nghiệp chậm cổ phần hóa Theo VietnamFinance (2018), vào báo cáo Bộ Tài Cổ phần hóa, thối vốn, cấu lại doanh nghiệp nhà nước (DNNN) cho thấy tháng đầu năm 2018, có DNNN phê duyệt phương án cổ phần hóa Tổng giá trị doanh nghiệp nói 29.378 tỷ đồng Trong đó, giá trị vốn nhà nước 15.162 tỷ đồng Trong đó, theo kế hoạch Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, năm 2018 phải hồn thành cổ phần hóa 85 DNNN Về thối vốn, tháng đầu năm, có đơn vị thực thoái 2.506 tỷ đồng vốn, thu 6.458 tỷ đồng Lũy có 16 đơn vị thực thoái vốn theo Quyết định 1232 nhìn chung tiến độ triển khai cổ phần hóa thoái vốn nhà nước chậm, chưa đạt đến 10% kế hoạch có khả khơng đạt kế hoạch đề năm 2018 Hoàng (2015) đề cập 108 tới cần phải tái cấu trúc sở hữu số doanh nghiệp lĩnh vực xây dựng CIG, CTN, DC2,… (hoạt động không hiệu thời gian dài), Nhà nước cần phải thoái vốn ngay, nhiên thực tế sau Nhà nước chậm thoái vốn lợi nhuận chưa cao tiềm chi phí quản lý doanh nghiệp lớn Các doanh nghiệp niêm yết Việt Nam cần tiếp tục thu hút đầu tư từ thành phần sở hữu khác Việc tham gia nhiều thành phần sở hữu công ty cổ phần giảm chi phí đại diện có nhiều thành phần kiểm sốt lực quản trị công ty đại Thực tế cho thấy sở hữu nước ngồi có tác động tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp (Hoàng, 2015) Ngoài sở hữu tư nhân đóng góp tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp 4.2.5 Quản lý nợ vay Kết nghiên cứu thực chứng luận án nợ vay có tác động tiêu cực lên hiệu hoạt động doanh nghiệp, nhiên nợ vay giúp làm giảm tác động tiêu cực chi phí đại diện lên hiệu hoạt động doanh nghiệp Tác động tiêu cực nợ vay lên hiệu hoạt động doanh nghiệp thể thông qua áp lực bị phá sản cơng ty công ty vay nợ nhiều Tuy nhiên, nợ vay làm giảm chi phí đại diện cơng ty nợ vay ngăn cản nhà quản lý doanh nghiệp sử dụng lượng tiền tự doanh nghiệp mục đích cá nhân nợ vay, khoản vay riêng lẻ (private loan) thường vay từ ngân hàng, giúp giám sát hoạt động công ty tốt Từ kết nghiên cứu thực nghiệm này, luận án đưa khuyến nghị cho công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam cơng tác sử dụng nợ vay sau Thứ nhất, công ty niêm yết cần biết khả sử dụng nợ vay mức độ Việc công ty sử dụng nợ vay nhiều hay q khơng tốt Nếu cơng ty sử dụng nợ vay mức cao, công ty cần giảm mức độ sử dụng nợ vay xuống Ngược lại, công ty sử dụng nợ vay mức thấp, công ty cần mạnh dạn gia tăng mức độ sử dụng nợ vay Việc đề xuất mức độ sử dụng nợ vay riêng cho công ty không hợp lý cơng ty khác có khả sử dụng nợ vay khác Các công ty cần xem xét khả sử dụng nợ vay cơng ty dựa vào tình hình kinh tế nói chung tình hình phát triển ngành cơng nghiệp hoạt động nói riêng Tiếp đó, cơng ty cần có phân tích, đánh giá 109 tình hình tài dựa vào nhóm tiêu tài nhóm tiêu khoản nhóm tiêu sinh lời Một cơng ty có khoản tốt khả sinh lời cao nên mạnh dạn sử dụng nhiều nợ cơng ty có khoản thấp khả sinh lời thấp nên hạn chế sử dụng nợ Thứ hai, việc quản lý nợ vay hiệu cịn liên quan đến cơng tác quản lý khác doanh nghiệp quản lý công tác hoạch định tài chính, quản lý vốn lưu động, quản lý hàng tồn kho Ví dụ, cơng ty có khả lập kế hoạch tài tốt xác định xác mức nợ vay cơng ty cần huy động Do đó, cơng ty khơng rơi vào tình trạng sử dụng nhiều nợ vay nợ vay Tương tự vậy, công ty có khả quản lý vốn lưu động quản lý hàng tồn kho tốt giúp công ty trì mức nợ vay hợp lý 4.2.6 Đưa công nghệ vào quản lý Công nghệ 4.0 mở cho doanh nghiệp Việt hội để tối ưu hố nguồn lực cơng ty, có nguồn nhân lực Việc ứng dụng cơng nghệ vào quản lý giúp nhà quản trị quản lý công việc hợp lý, thuận tiện, giảm thiểu chi phí liên quan, có chi phí đại diện Ví dụ, phân tích trên, bất cân xứng thơng tin làm gia tăng chi phí đại diện Việc áp dụng cơng nghệ vào q trình chuyển giao thơng tin nội công ty từ công ty tới nhà đầu tư làm giảm bất cân đối thơng tin làm giảm chi phí đại diện công ty Đặc trưng Cách mạng công nghiệp 4.0 hợp lĩnh vực công nghệ kỹ thuật số với nguồn nhân lực chất lượng cao để giải vấn đề kinh tế - xã hội, kết hợp hệ thống ảo thực hệ thống kết nối internet (được gọi vạn vật kết nối) Công nghệ giúp cho cấu tổ chức trở nên tinh gọn cách kết nối trực tiếp khách hàng vào q trình kinh doanh sản xuất ví dụ xe taxi cơng nghệ Bên cạnh đó, tự động hóa triển khai ngày nhiều quy trình kinh doanh thay đổi tương tác quy trình doanh nghiệp Áp dụng công nghệ vào quản lý dễ dàng thấy điểm mạnh điểm yếu nhà quản lý Nhiều doanh nghiệp (DN) Việt Nam bắt đầu ứng dụng cơng nghệ để giải tốn chuyển đổi số, giảm chi phí tích lũy tài nguyên trước áp lực đổi theo xu cách mạng cơng nghiệp 4.0 Thời đại 4.0 địi hỏi tất doanh nghiệp phải tăng suất, hiệu suất lao động Những công ty truyền thống không thay đổi nhanh chóng bị đào thải Áp lực với doanh nghiệp sử dụng công nghệ 110 nhằm tinh giảm quy trình làm việc đưa định kinh doanh kịp thời Tuy nhiên, để lao động hợp tác với cơng cụ làm việc tốn khơng dễ giải lãnh đạo doanh nghiệp Theo Tạp chí Tài chính: “Chia sẻ tầm quan trọng việc ứng dụng công nghệ 4.0 vào quản lý điều hành, ông Phạm Thế Trường, Tổng Giám đốc Microsoft Việt Nam cho rằng, kỷ nguyên cách mạng 4.0, “cá nhanh nuốt cá chậm” thay cho “cá lớn nuốt cá bé” Chính vậy, chuyển đổi sang giới số yêu cầu cấp thiết quản trị doanh nghiệp Hiện đại hóa tự động hóa tảng cơng nghệ thơng tin áp dụng cho nhiều công đoạn xuyên suốt chuỗi giá trị sản xuất - kinh doanh doanh nghiệp Khái quát biểu kỷ nguyên số, ông Trường lưu ý: Khi chuyển sang giới số, doanh nghiệp cần tối ưu hoạt động vận hành doanh nghiệp thay đổi sản phẩm dịch vụ theo hướng thông minh hơn, kết nối tốt với người dùng… Vậy cách thức để đạt tới mục tiêu điều kiện nguồn lực vốn người giới hạn? Ứng dụng công nghệ 4.0 đến đâu đủ hiệu quả? Giải đáp băn khoăn này, bà Nguyễn Hà Linh, CEO Hệ thống nhà hàng Thái Koh Yam, Top 30 người trẻ thành đạt Việt Nam Tạp chí Forbes Việt Nam bình chọn năm 2016 cho biết, có nhiều cấp độ để doanh nghiệp lựa chọn, cấp độ cao hệ sinh thái số tảng chức doanh nghiệp Tiêu biểu như: Ứng dụng cơng nghệ 4.0 vào kinh doanh, đại hóa nơi làm việc, ứng dụng số liệu trí tuệ nhân tạo, bảo mật mạng nhận dạng danh tính Tuy nhiên, để chuyển đổi hồn tồn sang giới số, nhiều chuyên gia kinh tế cho rằng, nhà quản lý doanh nghiệp cần hội tụ đủ yếu tố sau: Tiếp cận số - đến từ tầm nhìn nhà lãnh đạo kế hoạch chuyển đổi tổng thể; Nền tảng số sở hạ tầng cơng nghệ doanh nghiệp; Văn hóa số - thể qua cam kết ban giám đốc, định hướng tăng trưởng, linh hoạt doanh nghiệp, hợp tác đa lĩnh vực, khuyến khích đổi sáng tạo… Công ty phần mềm MISA thực mục tiêu thúc đẩy thay hóa đơn giấy hóa đơn điện tử để giảm thủ tục hành chính, giảm chi phí giấy mực, vận chuyển đặc biệt chi phí lưu trữ hóa đơn cho DN Hóa đơn điện tử công cụ giúp ngành thuế xây dựng sở liệu hóa đơn, hỗ trợ ngăn chặn hóa đơn từ DN 111 bỏ trốn, khắc phục tình trạng hóa đơn giả Cũng MISA, DN nước trọng đầu tư vào tảng, giải pháp ứng dụng chuyển đổi số Những cơng nghệ mang tính xu máy học AI DN tận dụng để phát triển sản phẩm mới, Lạc Việt phát triển ứng dụng hỏi đáp tự động pháp luật sức khỏe, Infinity Blockchain Labs phát triển ứng dụng công nghệ blockchain cho truy xuất nguồn gốc thực phẩm Tập đồn Canon ngày đầu thành lập lấy cơng nghệ xử lý hình ảnh đạt chuẩn cao làm cốt lõi Nhận thấy tập trung vào công nghệ cốt lõi khiến công ty bị động trước cách mạng công nghiệp, Canon tiếp tục phát triển lĩnh vực số hóa tài liệu - xu công nghiệp 4.0 Bên cạnh đơn vị cung cấp giải pháp hình ảnh, với thơng điệp “Business can be simple” (Kinh doanh nhàn hạ), Canon giúp doanh nghiệp đơn giản hóa, số hóa nhiều quy trình tiếp cận khách hàng, thu thập thông tin nhanh nhất, phục vụ hiệu hoạt động kinh doanh Tóm lại, việc kết hợp công nghệ vào quản trị công ty khơng giúp cơng ty giảm chi phí đại diện mà cịn mang lại nhiều lợi ích khác cho cơng ty 112 KẾT LUẬN Chi phí đại diện nội dung quan trọng quản trị công ty Hiện tồn nhiều quan điểm cách đo lường khác chi phí đại diện Các tiêu doanh thu tổng tài sản chi phí quản lý doanh nghiệp tổng doanh thu lựa chọn làm tiêu chí đánh giá chi phí đại diện doanh nghiệp Bên cạnh đó, cấu trúc sở hữu doanh nghiệp lý giái nhân tố ảnh hưởng quan trọng tới chi phí đại diện hiệu hoạt động doanh nghiệp Đề lượng hóa tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, tác giả thực kiểm định thực chứng doanh nghiệp niêm yết theo yếu tố ngành Kết cho thấy có tồn chi phí đại diện doanh nghiệp niêm yết Tác giả lựa chọn doanh nghiệp niêm yết ngành xây dựng làm nghiên cứu tình Kết nghiên cứu tình làm rõ tồn chi phí đại diện, ảnh hưởng chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp tìm điểm tối ưu cấu trúc sở hữu nhằm giảm chi phí đại diện gia tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp Để giảm chi phí đại diện doanh nghiệp tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp, khuyến nghị đưa minh bạch hóa thơng tin doanh nghiệp niêm yết, xây dựng hệ thống lương, thưởng hợp lý cho nhà quản lý, nâng cao vai trò thành viên Hội đông quản trị độc lập, tái cấu trúc sở hữu, quản lý tốt nợ vay đưa công nghệ vào quản lý 113 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢ LUẬN ÁN Trần Minh Tuấn; Trần Phi Long; Lê Đức Hoàng (2015), “Tác động sách cổ tức tới hiệu hoạt động công ty niêm yết lĩnh vực sản xuất - kinh doanh thị trường chứng khốn Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế & Phát triển, Số 218 (II) Trần Minh Tuấn (2013), “Bàn hoạt động truyền dẫn sách tiền tệ Việt Nam”, Tạp chí Thị trường Giá cả, Số tháng 3/2013 Trần Minh Tuấn (2013), “Bàn hoạt động truyền dẫn sách tiền tệ Việt Nam’, Kỷ yếu Hội thảo: Phát triển hệ thống tài Việt Nam góp phần ổn định kinh tế vĩ mô hỗ trợ tăng trưởng, trang 583 - 592 Trần Minh Tuấn (2019), “Certificate of Attendance”, The 10th International Research Meeting in Business and Management (IRMBAM), 8-41 july 2019, IPAG Business School, Nice Campus, France Trần Minh Tuấn; Vũ Duy Hào (2013), “Một số vấn đề chi phí đại diện cơng ty cổ phần Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số đặc biệt Trần Minh Tuấn, Phạm Huy Thông, Lê Đức Hoàng, Đặng Quốc Hùng, Lê Anh Minh (2018), “Nghiên cứu tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp”, Hội thảo Khoa học: Nâng cao lực quản trị doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ 114 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Agrawal, A Knoeber, C.R., (1996), ‘Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders’, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31(3), 377-397 Alchian, A.A Woodward, S., (1987), ‘Reflections on the theory of the firm’, Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 143(1), 110-136 Allen, F., Jackowicz, K Kowalewski, O., (2013), ‘The effects of foreign and government ownership on bank lending behavior during a crisis in Central and Eastern Europe’, Working Paper Anderson, C.W., Jandik, T Mahija, A., (2001), ‘Determinants of foreign ownership in newly privatized companies in transitional economies’, The Financial Review, 36(2), 161-176 Ang, J.S., Cole, R.A., Lin, J.W., (2000), ‘Agency costs and ownership structure’, Journal of Finance, 55(1), 81-106 Arcot, S., Bruno, V., Faure - Grimaud, A., (2010), ‘Corporate governance in the UK: Is the comply or explain approach working?’, International Review of Law and Economics, 30(2), 193-201 Arora, A Sharma, C., (2016), ‘Corporate governance and firm performance in developing countries: Evidence from India’, Corporate Governance, 16(2), 420-436 Arosa, B., Iturralde, T Maseda, A., (2010), ‘Outsiders on the board of directors and firm performance: Evidence from Spanish non-listed family firms’, Journal of Family Business Strategy, 1(4), 236-245 Barclay, M.J Holderness, C.G., (1989), ‘Private benefits from control of public corporations’, Journal of Financial Economics, 25, 371-395 10 Barclay, M.J Holderness, C.G., (1991), ‘Negotiated Block Trades and Corporate Control’, Journal of Finance, 46(3), 861-878 11 Barclay, M.J Holderness, C.G., (1992), ‘The law and Large-Block Trades’, Journal of Law and Economics, 35(2), 265-294 12 Bebchuk, L., Kraakman, R Triantis, G., (2000), ‘Stock pyramids, crossownership, and dual class equity in concentrated corporate ownership’, National Bureau of Economic Research, 295-318 115 13 Bebchuk, L.A Jolls, C., (1999), ‘Managerial value diversion and shareholder wealth’, Journal of Law, Economics, and Organization, 15(2), 487-502 14 Bebchuk, L.A Kahan, M., (1990), ‘A framework for analyzing legal policy towards proxy contests’, California Law Review, 78, 1071-1135 15 Bebchuk, L.A., (1987), ‘The pressure to tender: An analysis and a proposed remedy’, Delaware Journal of Corporate Law, 12, 911 16 Becht, M., (2003), ‘Reciprocity in takeovers’, ECGI Working Paper, 14/2003 17 Beiner, S., Drobetz, W., Schmid, F Zimmermann, H., 2004 Is board size an independent corporate governance mechanism? Kyklos, 57(3), 327-356 18 Belghitar, Y Clark, E., (2015), ‘Managerial risk incentives and investment related agency costs’, International Review of Financial Analysis, 38, 191-197 19 Berle, A.A Means, G.C., (1932), The modern corporation and private property, The Macmillan Company 20 Bernanke, B Gertler, M., (1989), ‘Agency costs, net worth, and business fluctuations’, American Economic Review, 79(1), 14-31 21 Bhatti, B.H Sarwet, A., (2012), ‘Financial performance of state owned enterprises in emergin economies’, Chartered Institute of Management Accountants, 8(2) 22 Black, B and Kim, W., (2012), ‘The effect of board structure on firm value: A multiple identification strategies approach using Korean data’, Journal of Financial Economics, 104(1), 203-226 23 Black, B., Kraakman, R., Tassarova, A, (2000), ‘Russian privatization and corporate governance: What went wrong?’, Stanford Law Review, 52, 1731-1808 24 Boardman, A., Shapiro, D Vining, A., (1994), ‘The role of agency costs in explaining the superior performance of foreign MNE subsidiaries’, International Business Journal, 6(3), 295-317 25 Boettke, P Stringham, E., (2003), ‘Czech your premises: Are regulations the answer for stock markets in transition?’, Working Paper, Institute for Humane Studies at George Mason University 26 Bothwell, J.L., (1980), ‘Profitability, risk, and the separation of ownership from control’, Journal of Industrial Economics, 28(3), 303-311 27 Boudreaux, K.J., (1973), ‘Managerialism and Risk - Return Performance’, Southern Economic Journal, 39(3), 366-372 116 28 Boycko, M., Shleifer, A., Vishny, R.W., (1996), ‘A theory of privatization’, Economic Journal, 106, 309-319 29 Bùi Xuân Hải (2007), ‘Học thuyết đại diện vấn đề Pháp luật cơng ty Việt Nam’, Tạp chí Khoa học Pháp luật, Số 4(41)/2007 30 Burkart, M Panunzi, F., (2003), “Mandatory bids, squeeze-out, sell-out and the dynamics of the tender offer process”, ECGI-Working Paper 31 Burkart, M., Gromb, D Panunzi, F., (1997), ‘Large shareholders, monitoring, and the value of the firm’, The quarterly journal of economics, 112(3), 693-728 32 Byrd, J.W Hickman, K.A., (1992), ‘Do outside directors monitor managers?: Evidence from tender offer bids’, Journal of financial economics, 32(2), 195-221 33 Carrasco, V., (2004), ‘Two heads may not be better than one: Corporate board structure, managerial self-dealing, and common agency’, Working Paper 34 Chang, S and Mayers, D., (1995), ‘Who benefits in a negotiated block trade?’, Working Paper, University of California at Riverside 35 Chen, Z.H., Cheung, Y., Stouraitis, A., Wong, A., (2005), ‘Ownership concentration, firm performance and dividend policy in Hong Kong’, PacificBasin Finance Journal, 13(4), 431-449 36 Chibber, P.K Majumdar, S.K., (1999), ‘Foreign ownership and profitability: Property rights, control and the performance of firms in Indian industry’, Journal of Law and Economics, 42(1), 209-238 37 Cho, M.H., (1998), ‘Ownership structure, investment, and the corporate value: an empirical analysis’, Journal of financial Economics, 47(1), 103-121 38 Cho, S.S, El Ghoul, S., Guedhami, O Suh, J., (2014), ‘Creditor rights and capital structure: Evidence from international data’, Journal of Corporate Finance, 25, 40-60 39 Claessens, S Djankov S., (1999), ‘Ownership concentration and corporate performance in the Czech Republic’, Journal of Comparative Economics, 27(3), 498-513 40 Claessens, S., Djankov, S Lang, L.H., (2000), ‘The separation of ownership and control in East Asian corporations’, Journal of Financial Economics, 58(12), 81-112 41 Coffee, J., (1999), ‘Privatization and corporate governance: The lessons from securities market failure’, Working Paper, Colombia Law School 117 42 Coffee, J., (2001), ‘Do norms matter? A cross-country examination of private benefits of control’, Working Paper, Columbia University Law School 43 Coles, J.L., Daniel, N.D., Naveen, L., (2006), ‘Managerial incentives and risk-taking’, Journal of financial Economics, 79(2), 431-468 44 Core, J.E., Guay, W.R Verrecchia, R.E., (2003), ‘Price versus non-price performance measures in optimal CEO compensation contracts’, The accounting review, 78(4), 957-981 45 Curcio, R., (1994), The effect of managerial ownership of shares and voting concentration on performance (No dp0185), Centre for Economic Performance, LSE 46 Demsetz , H Lehn, K., (1985), ‘The structure of corporate ownership Causes and consequences’, Journal of Political Economy, 93, 1155-1175 47 Demsetz, H., (1988), ‘The theory of the firm revisited’, Journal of Law, Economics, & Organization, 4(1), 141-161 48 Denis, D.J Denis, D.K., (1994), ‘Majority owner-managers and organizational efficiency’, Journal of corporate finance, 1(1), 91-118 49 Denis, D.J., Denis, D.K., Sarin, A., (1997), ‘Agency problems, equity ownership, and corporate diversification’, Journal of Finance, 52(1), 135-160 50 Denis, D.K McConnell, J.J., (2003), ‘International corporate governance’, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38(1), 1-36 51 Denis, D.K., (2001), ‘Twenty‐five years of corporate governance research… and counting’, Review of financial economics, 10(3), 191-212 52 Ding, Y., Zhang, H Zhang, J., (2007), ‘Private vs state ownership and earnings management: evidence from Chinese listed companies’, Corporate Governance: An International Review, 15(2), 223-238 53 Djankov, S Hoekman, B., (2000), ‘Foreign investment and productivity growth in Czech enterprices’, World Bank Economic Review, 14(1), 49-64 54 Djankov, S Murrell, P., (2002), ‘Enterprise restructuring in transition: A quantitative survey’, Journal of economic literature, 40(3), 739-792 55 Djankov, S., McLiesh, C., Shleifer, A., (2007), ‘Private credit in 129 countries’, Journal of financial Economics, 84(2), 299-329 56 Đoàn Thị Hồng Vân (2010), ‘Tái cấu trúc kinh tế: Định hướng giải pháp thực hiện’, Tạp chí Phát triển Kinh tế, số 03/233 tháng 3/2010, Đại học Kinh tế TP.HCM 118 57 Douma, S., George, R., Kabir, R., (2006), ‘Foreign and domestic ownership, business groups, and firm performance: Evidence from a large emerging market’, Strategic Management Journal, 27(7), 637-657 58 Dyck, I.A., (2001), ‘Ownership structure, legal protections and corporate governance’, Annual World Bank Conference on Development Economics, 8, 291-330 59 Eckbo, B.E Verma, S., (1994), ‘Managerial shareownership, voting power, and cash dividend policy’, Journal of Corporate Finance, 1, 33-62 60 Ehrhardt, O Nowak, E., (2003), ‘Private benefits and minority shareholder expropriation (or What exactly are private benefits of control?)’, EFA 2003 Annual Conference Paper No 809 61 Eisenberg, T., Sundgren, S Wells, M.T., (1998), ‘Larger board size and decreasing firm value in small firms’, Journal of financial economics, 48(1), 35-54 62 Fama, E.F Jensen, M.C., (1983), ‘Separation of Ownership and Control’, Journal of Law and Economics, 26, 301-325 63 Fama, E.F., (1980), ‘Agency problems and the theory of the firm’, Journal of Political Economy, 88(2), 288-307 64 Firth M., Lin, C., Liu, P., Wong, S.M., (2009), ‘Inside the black box: Bank credit allocation in China’s private sector’, Journal of Banking and Finance, 33(6), 1144-1155 65 Flannery, M.J., (1986), ‘Asymmetric information and risky debt maturity choice’, Journal of Finance, 41(1), 19-37 66 Fleming, G., Heaney, R and McCosker, R., (2005), ‘Agency costs and ownership structure in Australia’, Pacific-Basin Finance Journal, 13(1), 29-52 67 Florackis, C., (2008), ‘Agency costs and corporate governance mechanisms: Evidence for UK firms’, International Journal of Managerial Finance, 4(1), 37-59 68 Franks, J., Mayer, C Renneboog, L., (2001), ‘Who disciplines management in poorly performing companies?’, Journal of Financial Intermediation, 10(34), 209-248 69 Gilson, R.J Gordon, J.N., (2003), ‘Controlling controlling shareholders’, University of Pennsylvania Law Review, 152, 785 70 Gilson, R.J., (2005), ‘Controlling shareholders and corporate governance: Complicating the comparative taxonomy’, Harvard Law Review, 119, 1641 119 71 Glaeser, E., Johnson, S Shleifer, A., (2001), ‘Coase versus the coasians’, The Quarterly Journal of Economics, 116(3), 853-899 72 Grossman, S Hart, O., (1980), ‘Takeover bids, the free rider problem, andthe theory of the corporation’, Bell Journal of Economics, 11, 42-69 73 Grossman, S Hart, O., (1988), ‘One share one vote and the market for corporate control’, Journal of Financial Economics, 20(1-2), 175-202 74 Gugler, K Yutoglue, B., (2003), ‘Corporate governance and dividend payout policy in Germany’, European Economic Review, 47, 731-358 75 Gunasekarage, A., Hess, K., Hu, A., (2007), ‘The influence of the degree of state ownership and the ownership concentration on the performance of listed Chinese companies’, Research in International Business and Finance, 21(3), 379-395 76 Hájek, F., (2003), ‘Asset pricing: Theory and evidence’, Bachelor Thesis, Charles University in Prague 77 Han, K.C., Lee, S.H., Suk, D.Y., (1999), ‘Institutional shareholders and dividends’, Journal of Financial and Strategic Decisions, 12(1), 53-62 78 Harris, M Raviv, A., (1988), ‘Corporate governance: Voting rights and majority rules’, Journal of Financial Economics, 20, 203-235 79 Havel, J., (2003), ‘Akcionářská demokracie Czech made’, Working Paper, Charles University in Prague, UK FSV - IES 80 Hay Sinh, Nguyễn Kim Đức (2012), ‘Tái cấu trúc doanh nghiệp nhà nước góc nhìn hoạt động thẩm định giá trị doanh nghiệp’, Tạp chí Phát triển Hội Nhập, Số (6) - Tháng 9/2012 81 Hermalin, B.E Weisbach, M.S., (2003), ‘Boards of directors as an endogenously determined institution: A survey of the economic literature’, Economic Policy Review, 9(1), 7-26 82 Himmelberg, Hubbard Palia (1999) 83 Hồ Thanh Xuân (2013), “Sở hữu chéo”, nút thắt trình tái cấu trúc ngân hàng’, Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam 84 Horner, M., (1988), ‘The value of the corporate voting right: Evidence from Switzerland’, Journal of Banking and Finance, 12, 69-83 85 http://www.saga.vn 86 https://bizlive.vn/doanh-nghiep/nho-thien-thoi-dia-loi-cac-ong-lon-nganh-xaydung-tang-manh-loi-nhuan-1742439.html 120 87 https://doanhnhansaigon.vn/thoi-su-trong-nuoc/can-canh-muc-luong-cua-nhaquan-ly-doanh-nghiep-nha-nuoc-1085892.html 88 https://vietstock.vn/2017/02/boc-tach-lai-lo-nganh-xay-dung-niem-yet-737518604.htm 89 https://voer.edu.vn/m/hieu-qua-su-dung-von-cua-doanh-nghiep-trong-nen-kinhte-thi-truong/22e564c8 90 https://www.investopedia.com/ask/answers/041015/how-do-moderncorporations-deal-agency-problems.asp 91 Hu, Y Izumida, S., (2008), ‘Ownership concentration and corporate performance: A causal analysis with Japanese panel data’, Corporate Governance: An International Review, 16(4), 342-358 92 Huỳnh Thế Du (2004), Tại nhiều doanh nghiệp nhà nước hoạt động kinh doanh không hiệu quả, Chương trình giảng dạy kinh tế Fullbright 93 Jensen, G.R., Solberg, D.P., Zorn, T.S., (1992), ‘Simultaneous determination of insider ownership, debt, and dividend policies’, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 27(2), 247-263 94 Jensen, M.C Meckling, W.H., (1976), ‘Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure’, Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360 95 Jensen, M.C Murphy, K.J., (1990), ‘Performance pay and top-management incentives’, Journal of political economy, 98(2), 225-264 96 Jensen, M.C., (1986)’ ‘Agency costs of free-cash-flow, corporate finance, and takeovers’, American Economic Review, 76, 323-329 97 Kasseeah, H., (2008), ‘What determines the Lev decision of Chinese firms?’, Journal of the Asia Pacific Economy, 13(3), 354-374 98 Khidmat, W.B Rehman, M.U., (2014), ‘The impact of free cash flows and agency costs on firm performance - An empirical analysis of KSE listed companies of Pakistan’, Journal of Financial Engineering, 1(03), 1450027 99 Kole, S.R Mulherin, J.H., (1997), ‘The government as a shareholder: A case from the United States’, The Journal of Law and Economics, 40(1), 1-22 100 Kouki, M Guizani, M., (2009), ‘Corporate government and dividend policy in Poland, Warsaw School of Economics’, World Economy Research Institute, A1, Niepodlegosci Warsaw, Poland, 162, 02-554 ... lường tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp 30 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CHI PHÍ ĐẠI DIỆN TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP 2.1 Các vấn đề chi phí đại diện. .. 2: Cơ sở lý luận tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp CHƯƠNG 3: Thực trạng tác động chi phí đại diện tới hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết CHƯƠNG 4: Thảo luận kết nghiên... nghiên cứu luận án việc chi phí đại diện tác động lên hiệu hoạt động công ty hiệu hoạt động cơng ty tác động lên chi phí đại diện Cụ thể, lập luận chi phí đại diện làm giảm hiệu hoạt động công