Luận án cấu trúc sở hữu và hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại việt nam

1 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết chủ đề nghiên cứu Mối quan hệ sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp chủ đề đƣợc nhiều học giả giới quan tâm nghiên cứu từ đầu kỷ 20 Nền tảng lý thuyết nghiên cứu vấn đề hoạt động doanh nghiệp đặt mối quan hệ sở hữu quản trị công ty đƣợc tác giả Berle Means [43] công bố lần vào năm 1932 Suốt nửa kỷ sau nhiều nghiên cứu lĩnh vực tài chính, đặc biệt nghiên cứu Anh Hoa Kỳ, tập trung khảo sát giả thuyết mức độ tác động sở hữu đến hiệu hoạt động cấu trúc tài doanh nghiệp Lý thuyết quản trị công ty công ty cổ phần cho tách rời quyền sở hữu điều hành công ty cho phép nhà quản trị cơng ty theo đuổi mục tiêu riêng tập trung tối đa hóa lợi ích cho cổ đơng Vì vậy, mâu thuẫn nảy sinh từ khác biệt mục tiêu cổ đông mục tiêu nhà quản lý doanh nghiệp Bản chất mức độ mâu thuẫn phụ thuộc vào mức độ phân tách sở hữu quản trị nhƣ khác biệt mục tiêu cổ đông nhà quản lý Cuối cùng, hiệu hoạt động doanh nghiệp chịu tác động từ phân tách quyền sở hữu quản lý Trên sở lý thuyết này, nhiều nghiên cứu phạm vi giới đƣợc thực để đánh giá mối quan hệ cấu trức sở hữu hiệu hoạt động loại hình doanh nghiệp Trong đó, khơng thể khơng nhắc đến loại hình doanh nghiệp có vai trị quan trọng, trung gian tài kinh tế, ngân hàng thƣơng mại Trải qua 20 năm cải cách kinh tế, hệ thống ngân hàng Việt Nam có bƣớc phát triển rõ rệt mà điểm đáng ý đa dạng hóa cấu trúc sở hữu Các tổ chức tín dụng Việt Nam từ chỗ hệ thống ngân hàng cấp chủ yếu phục vụ mục tiêu kinh tế kế hoạch phủ hệ thống hoạt động dựa nguyên tắc thị trƣờng với nhiều loại hình cấu sở hữu nhƣ: Ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc, Ngân hàng thƣơng mại cổ phần, Ngân hàng liên doanh, Ngân hàng 100% vốn nƣớc ngoài… Sự đa dạng cấu trúc sở hữu mặt tạo nên phát triển tích cực hệ thống ngân hàng Việt Nam năm qua Ví dụ nhƣ sở hữu nhà nƣớc, việc thành lập hệ thống ngân hàng cổ phần đƣợc thực thi, nhà nƣớc chủ trƣơng phải có đại diện Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 ngân hàng ngân hàng quốc doanh lớn đƣợc lựa chọn để góp vốn với tƣ cách cổ đơng nhà nƣớc Sự diện ngân hàng quốc doanh nhằm mục đích hạn chế hoạt động vƣợt ngồi khn khổ pháp lý có nhƣ yếu ban đầu từ phía ngân hàng cổ phần đƣợc thành lập Trong bối cảnh giờ, thận trọng cần thiết Nếu nhƣ ban đầu, gần nhƣ sở hữu Nhà nƣớc chiếm lĩnh toàn thị trƣờng tài chính, ngân hàng đến nay, khối tƣ nhân nƣớc tham gia vào thị trƣờng động Cùng với trình phát triển hệ thống ngân hàng, loại hình sở hữu ngân hàng trở nên đa dạng phức tạp đặt yêu cầu quản lý nghiêm ngặt quan chức Đồng thời, thân NHTM đối mặt với thách thức việc thực thi biện pháp quản trị hợp lý Thực trạng đặt yêu cầu phải làm rõ vai trò sở hữu hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng Việt Nam nay, đồng thời tiến hành tái cấu bƣớc hệ thống ngân hàng mà cải cách cấu trúc sở hữu NHTM nhiệm vụ cấp thiết để từ bƣớc nâng cao tính an tồn, lành mạnh hiệu hệ thống ngân hàng Trên tinh thần đó, Thủ tƣớng Chính phủ phê duyệt đề án “Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 2011-2015” ban hành theo Quyết định số 254/QĐ-TTg ngày 01/03/2012 Trong đề án đƣợc phê duyệt, vấn đề cấu lại bản, triệt để toàn diện hệ thống tổ chức tín dụng ƣu tiên hành đầu để bảo đảm mục tiêu đến năm 2020 phát triển hệ thống đa theo hƣớng đại, hoạt động an toàn Tuy nhiên, thực tế nghiên cứu Việt Nam, chƣa có nhiều cơng trình nghiên cứu chuyên sâu mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng, đặc biệt chƣa có nghiên cứu đƣa lý giải chế tác động Điều gây thiếu hụt mặt sở lý luận, kinh nghiệm quốc tế nhƣ đánh giá cụ thể mối quan hệ này, dẫn đến khó khăn việc điều chỉnh sách Nhận thấy tính cấp thiết khả ứng dụng cao thực tiễn việc làm sáng tỏ vấn đề trên, nghiên cứu sinh định chọn chủ đề “Cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động NHTM Việt Nam” làm chủ đề nghiên cứu cho luận án tiến sỹ với mong muốn đƣa đƣợc phân tích, nhận định nhằm nâng cao hiệu hoạt động NHTM Việt Nam thông qua thay đổi cấu sở hữu Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 Mục tiêu nghiên cứu Luận án đƣợc thực nhằm giải mục tiêu nghiên cứu sau: Làm rõ sở lý thuyết mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng Hệ thống hóa mơ hình lý thuyết tác động loại hình sở hữu hiệu hoạt động nhƣ đƣa lý giải mặt chế cho mối quan hệ Phân tích thực trạng tác động sở hữu quan hệ với mức độ hiệu hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam theo nhóm sở hữu ngân hàng, bao gồm sở hữu nhà nƣớc, sở hữu tƣ nhân sở hữu nƣớc ngồi Xây dựng mơ hình kinh tế lƣợng xác định mức độ ảnh hƣởng chiều hƣớng tác động tỷ lệ sở hữu chất lƣợng quản trị công ty đến hiệu hoạt động ngân hàng So sánh kết kiểm định với lý thuyết, giải thích khác biệt có lý thuyết thực tế Đề xuất khuyến nghị cấu trúc sở hữu nhằm nâng cao hiệu hoạt động NHTM thông qua sách (i) quản lý, giám sát minh bạch hóa tỷ lệ sở hữu; (ii) điều chỉnh tỷ lệ sở hữu phù hợp loại hình sở hữu ngân hàng; (iii) nâng cao lực quản trị công ty ngân hàng Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tƣợng luận án thực trạng cấu trúc sở hữu hệ thống ngân hàng Việt Nam mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiêu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Đồng thời, luận án tập trung lý giải mối quan hệ thông qua chất lƣợng quản trị công ty nội ngân hàng thƣơng mại Mối quan hệ mối quan hệ thuận chiều, cấu trúc sở hữu tác động tới hoạt động quản trị cơng ty tới lƣợt hoạt động quản trị công ty ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động ngân hàng 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu không gian: hoạt động hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam, cấu trúc sở hữu mối quan hệ với hiêu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Trong luận án nghiên cứu dựa số liệu 26 NHTM Việt Nam Các ngân hàng lựa chọn mẫu bao gồm ngân hàng 100% vốn nhà nƣớc, ngân hàng có sở hữu nhà nƣớc chi phối (trên 50%), ngân hàng Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 thƣơng mại cổ phần ngân hàng có sở hữu nƣớc ngồi Nhìn mơ mẫu nhƣ đủ để đại diện cho tổng thể hệ thống NHTM nƣớc gồm 31 ngân hàng nhƣ Số lƣợng ngân hàng mẫu chiếm 80% tổng thể, tăng quy mơ mẫu lên gặp trở ngại sẵn có số liệu số ngân hàng công bố thông tin không đầy đủ đƣợc sáp nhập với ngân hàng khác trình tái cấu Phạm vi nghiên cứu thời gian: tập trung giai đoạn 2011 – 2016, bên cạnh số nội dung phân tích NCS luận án có sử dụng số liệu hoạt động ngân hàng năm trƣớc Phƣơng pháp nghiên cứu nguồn số liệu 4.1 Phương pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu định tính kết hợp với định lƣợng Với mục tiêu trình bày nghiên cứu, phƣơng pháp nghiên cứu đƣợc vận dụng cách phù hợp với nội dung nghiên cứu Cụ thể nhƣ sau: - Phương pháp hệ thống, tổng hợp lý thuyết: Luận án khai thác tài liệu theo chủ đề mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động NHTM, sở phân tích theo chủ đề, xếp thông tin thu thập đƣợc để phát quan điểm nghiên cứu tác giả khác nhau, từ hình thành nên hệ thống lý thuyết cần thiết cho mục tiêu đối tƣợng nghiên cứu - Phương pháp khảo sát, vấn chuyên gia: Nghiên cứu sinh thiết kế câu hỏi để đánh giá chất lƣợng quản trị công ty ngân hàng Việt Nam liên quan đến cấu trúc sở hữu thơng qua việc tính tốn số CGI Để trả lời câu hỏi NCS kết hợp việc khai thác tài liệu từ báo cáo tài chính, báo cáo thƣờng niên báo cáo quản trị công ty ngân hàng việc vấn cán quản lý ngân hàng Đồng thời, trình vấn chuyên gia giúp hình thành ý tƣởng khuyến nghị chƣơng thứ luận án - Phương pháp thống kê, phân tích, tồng hợp: Sau có kết liệu sơ cấp thứ cấp thu thập đƣợc tiêu cấu trúc sở hữu, kết hoạt động, chất lƣợng quản trị công ty, liệu đƣợc đƣa vào bảng tính Excel để thống kê đƣa số liệu tổng hợp, sử dụng phƣơng pháp phân tích, so sánh ngang ngân hàng so sánh dọc theo thời gian để đánh giá thực trạng mối quan hệ sở hữu hiệu hoạt động ngân hàng Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 - Phương pháp hồi quy kinh tế lượng theo mơ hình liệu bảng: Ngoài phƣơng pháp kể trên, luận án sử dụng mơ hình kinh tế lƣợng GMM, mơ hình tác động cố định FEM, mơ hình tác động ngẫu nhiên REM cho liệu bảng phần mềm STATA để kiểm chứng ảnh hƣởng sở hữu nhà nƣớc, sở hữu nƣớc ngồi, quản trị cơng ty theo loại hinh sở hữu tới hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam đƣợc đo lƣờng thông qua tiêu sinh lời rủi ro 4.2 Nguồn số liệu Trong luận án, liệu đƣợc khai thác sở nguồn liệu sơ cấp thứ cấp có uy tín đối chiếu Đối với liệu sơ cấp đƣợc sử dụng để tính điểm quản trị cơng ty CGI cho ngân hàng Cơ sở để tính điểm bảng hỏi 35 câu đƣợc thiết kế nhƣ phiếu khảo sát, NCS tìm câu trả lời cho câu hỏi để tính điểm dựa thơng tin thu thập đƣợc tình hình quản trị cơng ty ngân hàng thông qua (i) vấn trực tiếp với cán ngân hàng; (ii) tổng hợp thông tin từ báo cáo ngân hàng Dữ liệu thứ cấp đƣợc thu thập từ nguồn cung cấp số liệu Bankscope nhƣ số sở liệu Tổng cục thống kê, Ngân hàng Nhà nƣớc, Ngân hàng Thế giới Bankscope nguồn sở liệu có uy tín giới, lƣu trữ liệu 10000 TCTD toàn cầu Những liệu ngân hàng thu thập đƣợc từ nguồn Bankscope bao gồm báo cáo kết kinh doanh, tiêu bảng cân đối kế toán số tài Tuy nhiên, số thơng tin đặc biệt thông tin tỷ lệ sở hữu, quản trị công ty NHTM Việt Nam không đƣợc tổng hợp đủ Bankscope, nghiên cứu sinh tìm kiếm thơng tin dựa Báo cáo thƣờng niên Báo cáo tài kiểm toán ngân hàng Nguồn liệu bổ sung cho thơng tin cịn thiếu từ nguồn Bankscope Những đóng góp luận án Về mặt lý luận, luận án khái quát cách hệ thống vấn đề liên quan đến mối liên hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động NHTM Đặc biệt, luận án đƣa đƣợc chế tác động từ cấu trúc sở hữu tới vấn đề quản trị ngân hàng, từ tác động tới hiệu hoạt động NHTM Đây khía cạnh phát triển quan trọng so sánh với nghiên cứu khác chủ đề Về mặt thực tiễn, luận án làm rõ số nội dung sau: Thứ nhất, sở nghiên cứu đặc điểm cấu sở hữu NHTM Việt Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 Nam sở hữu Nhà nƣớc, sở hữu nƣớc ngoài, tƣợng sở hữu chéo, so sánh ảnh hƣởng hình thức sở hữu với hiệu hoạt động NHTM Việt Nam, luân án nghiên cứu nhằm kiểm chứng giả thuyết mối liên hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động NHTM Việt Nam, bao gồm: - Ảnh hƣởng sở hữu Nhà nƣớc ảnh hƣởng tới hiệu hoạt động ngân hàng Việt Nam - Sở hữu nƣớc ngồi có ảnh hƣởng nhƣ đến hiệu hoạt động ngân hàng Việt Nam - Sở hữu tập trung có ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động ngân hàng - Cấu trúc sở hữu mối liên quan đến chất lƣợng quản trị công ty ảnh hƣởng nhƣ đến hiệu hoạt động ngân hàng Thứ hai, luân án đƣa đƣợc đánh giá xu hƣớng thay đổi cấu trúc sở hữu NHTM Thứ ba, kết hợp kết nghiên cứu lý thuyết thực tiễn với sách đƣợc ban hành sở hữu quản lý Nhà nƣớc hệ thống NHTM Việt Nam nhƣ định hƣớng sách thời gian tới, luân án đề xuất số khuyến nghị quản lý sở hữu hệ thống NHTM Việt Nam, bao gồm: (i) giám sát minh bạch hóa vấn đề sở hữu; (ii) quản lý mức sở hữu hợp lý NHTM; (iii) Cải thiện chất lƣợng quản trị công ty ngân hàng Kết cầu luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận tài liệu tham khảo, luận án gồm chƣơng: Chƣơng 1: Tổng quan nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Chƣơng 2: Cơ sở lý luận tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Chƣơng 3: Thực trạng tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Chƣơng 4: Mơ hình kiểm đinh tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Chƣơng 5: Các khuyến nghị cấu trúc sở hữu nhằm nâng cao hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 CHƢƠNG TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 1.1 CÁC NGHIÊN CỨU VỂ CẤU TRÚC SỞ HỮU TÁC ĐỘNG TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG Cấu trúc sở hữu mối quan hệ với hiệu hoạt động ngân hàng từ lâu nhận đƣợc quan tâm từ phía quan quản lý nhƣ nhà nghiên cứu Xét mặt lịch sử, vấn đề lần đƣợc đề cập sách “Công ty đại Tài sản cá nhân” Adolph Berle Gardiner Means [43] vào năm 1932 Theo lập luận Berle Means, phân tán sở hữu cổ phần tỷ lệ nghịch với hiệu hoạt động công ty Sự mở rộng quyền sở hữu cho phép nhà quản lý theo đuổi lợi ích riêng họ khơng phù hợp với lợi ích cổ đông, vậy, việc vận hành công ty bị ảnh hƣởng phân biệt quyền sở hữu cấu trúc kiểm sốt Từ đó, nhiều nghiên cứu thực nghiệm vấn đề đƣợc xây dựng sở quan sát đa dạng loại hình cơng ty, khu vực địa lý nhƣ loại hình sở hữu khác Trong nghiên cứu ảnh hƣởng cấu trúc sở hữu, Demsetz (1983)[57] cho cấu trúc sở hữu cần đƣợc xem xét biến nội sinh phản ánh tác động thị trƣờng tài cổ phiếu doanh nghiệp Khi chủ sở hữu công ty cổ phần định bán cổ phiếu nắm giữ hay cổ đông mua thêm cổ phiếu phát hành thêm công ty đại chúng, thực tế họ làm thay đổi cấu trúc sở hữu doanh nghiệp (quyền sở hữu doanh nghiệp đƣợc phân tán hay lan tỏa chủ sở hữu nữa) Các định nhƣ mua hay bán cổ phiếu doanh nghiệp phản ánh mong muốn chủ sở hữu hiên chủ sở hữu tiềm đồi với doanh nghiệp Trong trƣờng hợp doanh nghiệp bị thâu tóm, chủ sở hữu cũ khơng có ƣu chủ sở hữu chủ sở hữu sau thâu tóm có ảnh hƣởng trực tiếp tới hoạt động doanh nghiệp chiếm ƣu cấu trúc sở hữu doanh nghiệp Nhƣ vậy, cấu trúc sở hữu theo hình thức tập trung hay phân tán phản ánh mục tiêu tối đa hóa lợi ích cho cổ đông doanh nghiệp Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 Trong nghiên cứu mối quan hệ hành vi nhà quản trị, chi phí đại diện cấu trúc sở hữu, Jensen Meckling (1976) [75] đặt giả thiết tỷ lệ sở hữu ban quản lý doanh nghiệp yếu tố ngoại sinh sử dụng phƣơng pháp bình phƣơng nhỏ (OLS) để thực hiên nghiên cứu Kết nghiên cứu cung cấp chứng việc tồn mối quan hệ tuyến tính tỷ lệ sở hữu Ban giám đốc hiệu hoạt động doanh nghiệp, cụ thể tỷ lệ sở hữu cổ phần thành viên ban quản lý lớn định nhà quản lý có xu hƣớng nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp nhƣ bám sát theo mục tiêu cuối quản trị doanh nghiệp tối đa hóa giá trị tài sản chủ sở hữu Tuy nhiên, nghiên cứu thực chứng Cho (1998) [48] cấu trúc sở hữu, đầu tƣ giá trị doanh nghiệp cho thấy tồn mối quan hệ ngƣợc mức độ sở hữu Ban giám đốc hiệu hoạt động doanh nghiệp Tác giả tập trung vào giả thuyết việc sở hữu nội ảnh hƣởng đến đầu tƣ, từ làm ảnh hƣởng đến hoạt động doanh nghiệp (đo lƣờng Tobin’s Q) Sử dụng hệ phƣơng trình hồi quy OLS chéo, tác giả tìm ảnh hƣởng tích cực đầu tƣ tới giá trị doanh nghiệp, đồng thời giá trị doanh nghiệp lại ảnh hƣởng lên cấu trúc sở hữu nội Các nghiên cứu thực nghiệm mối liên hệ cấu trúc sở hữu hiêu hoạt động doanh nghiệp Mỹ thu đƣợc kết khác Đề xuất tính chất nội sinh cấu trúc sở hữu đo lƣờng tác động tới hiệu hoạt động, Demsetz Lehn (1985) [58] kiểm định thực nghiệm với 511 doanh nghiệp lớn Mỹ, với quan sát hình thức cấu trúc sở hữu doanh nghiệp nhƣ: sở hữu tổ chức, sở hữu cá nhân, sở hữu cổ đông lớn Hai tác giả sử dụng mô hình hồi quy tuyến tính mà cấu trúc sở hữu đƣợc xem biến nội sinh Ngày nay, cấu trúc sở hữu đƣợc coi nhân tố định hiệu hoạt động công ty đƣợc công nhận rộng rãi tài liệu tài kinh tế (Cornett cộng sự, 2009 [54]) Với vai trị loại hình doanh nghiệp đặc biệt kinh tế, ngân hàng đối tƣợng nghiên cứu phổ biến để kiểm tra mối quan hệ Mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động ngân hàng đƣợc nghiên cứu rộng rãi giới, bao gồm quốc gia phát triển quốc gia phát triển Việt Nam với kết khác Sau đây, luận án hệ thống lại nghiên cứu bật chủ đề lần lƣợt quốc gia phát triển, quốc gia phát triển với kinh tế chuyển đổi Việt Nam Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 1.1.1 Nghiên cứu quốc gia phát triển Sự gia tăng toàn cầu hóa ngành tài từ năm 1990 trở lại dẫn tới thay đổi đáng kể cấu trúc quyền sở hữu ngân hàng toàn giới Ở nƣớc phát triển phát triển, tỷ trọng ngân hàng nƣớc ngồi sở hữu tăng lên, đồng thời quyền sở hữu nhà nƣớc ngân hàng có xƣ hƣớng giảm Cuộc khủng hoảng tài tồn cầu 2007-2008 làm trầm trọng thêm tranh luận cấu sở hữu ngành ngân hàng hậu trung gian tài Một số diện ngân hàng nƣớc nƣớc phát triển nhƣ chế chủ yếu để dẫn truyền khủng hoảng 2008-2009 từ nƣớc tiên tiến sang nƣớc phát triển (ví dụ nhƣ báo cáo IMF năm 2009) Đồng thời, nƣớc phát triển nhƣ Brazil, Trung Quốc Ấn Độ, nơi ngân hàng phủ quản lý có tầm quan trọng lớn hệ thống hồi phục nhanh chóng từ khủng hoảng, tạo quan tâm đến vai trị ngân hàng đảm trách giai đoạn khủng hoảng tài Lý ảnh hƣởng phủ sở hữu ngân hàng nƣớc ngồi chủ đề gây tranh cãi Có hai quan điểm ơn hịa ngân hàng nhà nƣớc Quan điểm “xã hội” nhấn mạnh cách giúp vƣợt qua thất bại thị trƣờng tận dụng nguồn lực, ngân hàng nhà nƣớc thúc đẩy khoản đầu tƣ nâng cao phúc lợi xã hội (Stiglitz, 1993 [109]) Quan điểm “phát triển” có liên quan nhấn mạnh ngân hàng nhà nƣớc đóng vai trị quan trọng việc phân bổ nguồn lực cho ngành công nghiệp chiến lƣợc mà khu vực tƣ nhân khơng muốn tài trợ, giúp đẩy nhanh phát triển kinh tế (Gerschenkron, 1962 [65]) Ngƣợc lại, có hai quan điểm nhấn mạnh sở hữu ngân hàng phủ dẫn đến phân bổ nguồn lực không hiệu Theo quan điểm ngƣời đại diện, phủ có mục đích tốt nhất, xung đột lợi ích phủ quan chức đƣợc định để quản lý ngân hàng phủ quản lý làm tăng thiếu hiệu hoạt động phân bổ sai (Hart cộng sự, 1997)[68] Quan điểm “chính trị” cho thấy ngân hàng nhà nƣớc chế để trị gia theo đuổi mục tiêu họ (ví dụ nhƣ tái tranh cử, lợi nhuận cá nhân ) dẫn đến phân bổ sai tài nguyên (ví dụ nhƣ tài trợ cho ngƣời ủng hộ ngƣời có lợi ích nhóm) hiệu kinh tế không cao (Shleifer Vishny, 1988 [95]) Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 10 Liên quan đến quan điểm này, mơ hình kinh tế trị cho thấy trị gia có xu hƣớng ủng hộ sở hữu ngân hàng phủ trách nhiệm giải trình độc lập tƣ pháp thấp, trị gia khai thác lợi ích mà gánh chịu hậu cá nhân (Perotti Vorage, 2010)[102] Các lập luận ủng hộ chủ sở hữu ngân hàng nƣớc ngân hàng nƣớc ngồi mang lại vốn, kỹ thuật đổi sản phẩm (đặc biệt nƣớc phát triển), tăng cƣờng cạnh tranh nâng cao hiệu ngành ngân hàng (Levine, 1997 [82]) Mặt khác, ý kiến lo ngại phần lớn tập trung vào việc ngân hàng nƣớc ngồi gây bất ổn cho ngành ngân hàng địa phƣơng cách truyền cú sốc từ bên đe dọa sống ngân hàng nƣớc cách tăng cạnh tranh (Stiglitz, 1993)[109] Cuối cùng, ngân hàng có vốn đầu tƣ nƣớc ngồi làm giảm khả tiếp cận tài cho phần lớn doanh nghiệp nƣớc ngƣời tiêu dùng họ tập trung vào phân khúc rủi ro minh bạch thị trƣờng (Detragiache cộng sự, 2008 [55]) Theo Gursoy Aydogan (2002) [66], xét hình thức chủ sở hữu, ngân hàng đƣợc chia thành ngân hàng quốc doanh, ngân hàng tƣ nhân, ngân hàng nƣớc ngồi Trong đó, sở hữu nhà nƣớc ngân hàng phổ biến quốc gia phát triển quốc gia mà Chính phủ can thiệp nhiều vào thị trƣờng tiền tệ Tuy nhiên, theo nghiên cứu ảnh hƣởng sở hữu nhà nƣớc đến hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng khơng có khác biệt nhiều quốc gia phát triển Đồng tình với quan điểm này, nghiên cứu La Porta cộng (2000) [80] rằng, với thu nhập bình quân đầu ngƣời cao tác động tiêu cực sở hữu nhà nƣớc đến hiệu hoạt động NHTM giảm, sở hữu nhà nƣớc ngân hàng lại so với nƣớc phát triển Nghiên cứu sử dụng số liệu từ 92 NHTM nhà nƣớc 27 nƣớc phát triển toàn giới Trong nghiên cứu “Bank Ownership and Performance” Micco cộng [92], xuất tháng 11/2004, tác giả xây dựng số liệu gồm xấp xỉ 50,000 quan sát 119 quốc gia giới giai đoạn 1995-2002 để mô tả ảnh hƣởng cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động ngân hàng Nghiên cứu rằng, nƣớc phát triển, có mối liên hệ mật thiết cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động ngân hàng, quốc gia phát triển lại khơng có mối liên hệ này, có nhƣng khơng đáng kể Sự tác động quốc gia phát triển Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 199 c Không tuân thủ Chọn a, b: điểm, c: điểm Thời gian triệu tập ĐHĐCĐ thƣờng niên sau kết thúc năm tài (Tối đa điểm) a Dƣới tháng b Từ đến tháng c Trên tháng Chọn a: điểm, b: điểm, c: điểm Hình thức thơng tin cho cổ đơng ĐHĐCĐ (Tối đa điểm) a Thƣ đến cổ đông b Công bố website ngân hàng c Đăng báo chí Chọn phương án điểm Ngân hàng có quy chế tổ chức ĐHĐCĐ (Tối đa điểm) a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 10 Ngân hàng cung cấp thơng tin quy trình biểu (Tối đa điểm) a Cho cổ đông b Trên phƣơng tiện thông tin đại chúng c Cả hai d Không cung cấp Chọn c: điểm, a/b: điểm, d: điểm II HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ 11 Tỷ lệ thành viên không điều hành thành viên độc lập số tổng thành viên HĐQT (Tối đa điểm) a Nhỏ ½ b ½ c Lớn ½ Trả lời a: điểm, b: điểm, c: điểm 12 Thơng tin trình độ, quy trình/khóa đào tạo kinh nghiệm thành viên HĐQT (Tối đa điểm) Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 200 a Đƣợc công bố website báo cáo công bố phƣơng tiện thông tin đại chúng b Công bố đại hội đồng cổ đông c Công bố hai d Không công bố Trả lời a/b: điểm, c: điểm, d: điểm 13 Chủ tịch HĐQT thành viên không độc lập (Tối đa điểm) a Đúng b Sai Trả lời a: điểm, b: điểm 14 HĐQT có ủy ban (Tối đa điểm) a Ủy ban nhân b Ủy ban quản lý rủi ro c Ủy ban khác Chọn 3: điểm Chọn a b: điểm Chọn 3: điểm 15 Biên bản, nghị HĐQT đƣợc công bố (Tối đa điểm) a Đúng b Sai Chọn a: điểm, chọn b: điểm 16 Nhiệm kì thành viên lệch (Tối đa điểm) a Đúng b Sai Chọn a: điểm, chọn b: điểm 17 Ngân hàng (Tối đa điểm) a Chỉ có ủy ban kiểm tốn b Chỉ có phịng kiểm tốn nội c Có hai Chọn a b: điểm, chọn c: điểm 18 Ngân hàng có cơng bố ĐHĐCĐ (Tối đa điểm) a Thơng tin thù lao tồn HĐQT b Thông tin thù lao thành viên HĐQT c Kế hoạch thù lao Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 201 d Không công bố Chọn phương án điểm 19 Báo cáo HĐQT ĐHĐCĐ bao gồm (Tối đa điểm) a Đánh giá tình hình hoạt động ngân hàng b Kết giám sát tình hình hoạt động tài c Kết giám sát Ban Giám đốc, Cán quản lý cấp cao d Đánh gia phối hợp HĐQT, BKS, BGĐ cổ đông e Khác Chọn phương án điểm 20 Ngân hàng có quy trình (Tối đa điểm) a Lựa chọn, bổ nhiệm, miễn nhiệm thành viên HĐQT b Lựa chọn, bổ nhiệm, miễn nhiệm cán quản lý cao cấp Chọn phương án điểm 21 Hồ sơ ứng viên cho vị trí thành viên HĐQT đƣợc cơng bố cho cổ đông trƣớc tổ chức ĐHĐCĐ (Tối đa điểm) a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 22 Ngân hàng có (Tối đa điểm) a Chính sách cán kế cận b Cơng bố số lần họp HĐQT năm c Công bố tỷ lệ tham gia họp năm d Công bố công việc thành viên HĐQT đảm nhiệm e Cung cấp đào tạo dành cho thành viên HĐQT Chọn phương án điểm III BAN KIỂM SOÁT 23 Có thơng tin giúp cổ đơng đánh giá đƣợc mức độ phù hợp đào tạo, kinh nghiệm thành viên BKS (Tối đa điểm) a Có b Không Chọn a: điểm, chọn b: điểm 24 BKS có quy trình thực nhiệm vụ cách độc lập (Tối đa điểm) Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 202 a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 25 BKS có quy chế hoạt động (Tối đa điểm) a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 26 Có cơng bố số lƣợng họp/năm BKS (Tối đa điểm) a Có b Không Chọn a: điểm, b: điểm 27 Ngân hàng có quy trình bổ nhiệm, miễn nhiệm thành viên BKS? (Tối đa điểm) a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 28 BKS đƣợc trả thù lao dựa kết công việc? (Tối đa điểm) a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 29 Ngân hàng có hoạt động đào tạo cho BKS? (Tối đa điểm) a Có b Không Chọn a: điểm, b: điểm IV CƠNG BỐ THƠNG TIN, MINH BẠCH VÀ KIỂM TỐN 30 Ngân hàng (Tối đa điểm) a Lập báo cáo tài theo chuẩn mực kế tốn Việt Nam b Lập báo cáo tài theo chuẩn mực kế tốn báo cáo tài quốc tế c Cả hai chuẩn mực (Việt Nam quốc tế) Chọn a b: điểm, c: điểm 31 Ngân hàng công bố (Tối đa điểm) a Báo cáo tài năm, quý chƣa kiểm toán Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 203 b Báo cáo tài năm kiểm tốn c Báo cáo tài hợp d Báo cáo thƣờng niên e Các giao dịch nội f Các giao dịch với bên liên quan Chọn phương án: điểm 32 Ngân hàng công bố báo cáo tài theo (Tối đa: điểm) a Tháng b Quý c Năm Chọn a, b, c: điểm, b c: điểm, lại: điểm 33 Ngân hàng có cơng bố Báo cáo tài Báo cáo thƣờng niên hạn khơng (Tối đa điểm) a Có b Khơng Chọn a: điểm, b: điểm 34 Hình thức hoạt động quan hệ với cổ đông (Tối đa điểm) a Bản tin cho cổ đông/ nhà đầu tƣ b Hội nghị cổ đơng/ nhà đầu tƣ c Hình thức khác Mỗi phương án điểm 35 Ngân hàng có website riêng (Tối đa điểm) a Khơng có website riêng khơng cập nhật liên tục b Có cập nhật liên tục tiếng Việt c Có cập nhật liên tục tiếng Việt ngôn ngữ khác Chọn a: điểm, b: điểm, c: điểm Sau thu thập câu trả lời cho câu hỏi tƣơng ứng với ngân hàng qua năm (dữ liệu bảng), số CGI đƣợc sử dụng nhƣ biến độc lập mơ hình hồi quy đo lƣờng tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động NHTM Việt Nam Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 204 Phụ lục 2: Kết hồi quy mơ hình Kết mơ hình theo phƣơng pháp GMM 1.1 Dependent Variable: NPL Method: Panel Generalized Method of Moments Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: NPL C CO STATE FOR CGI CAR LG GDP M2 Variable Coefficient C Std Error t-Statistic Prob 9.526 1.24 7.653 0.000 -0.026 0.01 -3.263 0.001 STATE 0.029 0.01 4.478 0.000 FOR 0.004 0.01 0.428 0.669 CGI -0.065 0.01 -4.640 0.000 CAR 0.003 0.01 0.307 0.759 LG -0.003 0.00 -0.763 0.447 GDP -0.506 0.14 -3.552 0.001 M2 -0.033 0.02 -2.072 0.040 CO R-squared 0.295 Mean dependent var 2.314 Adjusted R-squared 0.265 S.D dependent var 1.368 S.E of regression 1.173 Sum squared resid 260.263 Durbin-Watson stat 1.063 J-statistic 189.000 Instrument rank 10.000 Prob(J-statistic) Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 0.000 205 1.2 Dependent Variable: ROAA Method: Panel Generalized Method of Moments Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: ROAA C CO STATE FOR CGI CAR LG GDP M2 Variable Coefficient Std Error C t-Statistic Prob -0.967 0.99 -0.979 0.329 0.007 0.01 1.059 0.291 STATE -0.007 0.01 -1.425 0.156 FOR -0.006 0.01 -0.805 0.422 CGI 0.025 0.01 2.252 0.026 CAR 0.002 0.01 0.246 0.806 LG 0.005 0.00 1.901 0.059 GDP 0.109 0.11 0.961 0.338 M2 0.008 0.01 0.614 0.540 R-squared 0.070 Mean dependent var 1.266 Adjusted R-squared 0.030 S.D dependent var 0.945 S.E of regression 0.931 Sum squared resid 163.730 Durbin-Watson stat 1.684 J-statistic 189.000 CO Instrument rank 10.000 Prob(J-statistic) Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 0.000 206 1.3 Dependent Variable: ROAE Method: Panel Generalized Method of Moments Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: ROAE C CO STATE FOR CGI CAR LG GDP M2 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -7.866 6.59 -1.194 0.234 CO -0.068 0.04 -1.611 0.109 STATE 0.056 0.03 1.622 0.107 FOR 0.100 0.05 1.941 0.054 CGI 0.285 0.07 3.826 0.000 CAR -0.116 0.05 -2.117 0.036 LG 0.027 0.02 1.558 0.121 GDP 0.799 0.75 1.060 0.290 M2 0.164 0.08 1.938 0.054 R-squared 0.197 Mean dependent var 11.754 Adjusted R-squared 0.164 S.D dependent var 6.793 S.E of regression 6.213 Sum squared resid 7294.561 Durbin-Watson stat 0.945 J-statistic Instrument rank 10.000 Prob(J-statistic) Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 189.000 0.000 207 Kết hồi quy liệu bảng – hiệu ứng cố định 2.1 Dependent Variable: NPL Method: Panel Least Squares Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.977 2.21 1.348 0.180 CO 0.034 0.03 1.085 0.279 STATE 0.053 0.01 4.427 0.000 FOR -0.023 0.02 -1.360 0.176 CGI -0.001 0.03 -0.050 0.960 CAR 0.024 0.01 1.672 0.096 LG -0.001 0.00 -0.435 0.664 GDP -0.501 0.12 -4.124 0.000 M2 -0.037 0.01 -2.513 0.013 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.563 Mean dependent var 2.314 Adjusted R-squared 0.475 S.D dependent var 1.368 S.E of regression 0.992 Akaike info criterion 2.977 Sum squared resid 161.358 Schwarz criterion 3.541 Hannan-Quinn criter 3.205 Durbin-Watson stat 1.573 Log likelihood -260.690 F-statistic 6.392 Prob(F-statistic) 0.000 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 208 2.2 Dependent Variable: ROAA Method: Panel Least Squares Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.090 1.82 1.151 0.251 CO 0.004 0.03 0.138 0.890 -0.017 0.01 -1.710 0.089 FOR 0.019 0.01 -1.341 0.182 CGI -0.018 0.02 -0.882 0.379 CAR -0.011 0.01 -0.930 0.354 LG -0.001 0.00 -0.326 0.745 GDP 0.084 0.10 0.836 0.404 M2 0.010 0.01 0.788 0.432 STATE Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.380 Mean dependent var 1.266 Adjusted R-squared 0.255 S.D dependent var 0.945 S.E of regression 0.816 Akaike info criterion 2.585 Sum squared resid 109.117 Schwarz criterion 3.150 Hannan-Quinn criter 2.814 Durbin-Watson stat 2.384 Log likelihood -221.961 F-statistic 3.045 Prob(F-statistic) 0.000 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 209 2.3 Dependent Variable: ROAE Method: Panel Least Squares Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 46.005 11.11 4.141 0.000 CO -0.434 0.16 -2.760 0.006 STATE -0.026 0.06 -0.438 0.662 FOR 0.038 0.08 -0.445 0.657 CGI 0.340 0.13 2.694 0.008 CAR -0.089 0.07 -1.253 0.212 LG 0.041 0.02 2.614 0.010 GDP 0.572 0.61 0.935 0.351 M2 0.029 0.07 0.385 0.700 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.551 Mean dependent var 11.754 Adjusted R-squared 0.460 S.D dependent var 6.793 S.E of regression 4.991 Akaike info criterion 6.208 Sum squared resid 4085.012 Schwarz criterion 6.773 Log likelihood -580.604 Hannan-Quinn criter 6.437 Durbin-Watson stat 1.425 F-statistic 6.088 Prob(F-statistic) 0.000 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 210 Kết hồi quy liệu bảng – hiệu ứng ngẫu nhiên 3.1 Dependent Variable: NPL Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error C t-Statistic Prob 8.335 1.29 6.463 0.000 -0.030 0.01 -2.808 0.006 0.036 0.01 4.303 0.000 FOR -0.005 0.01 -0.417 0.677 CGI -0.045 0.02 -2.618 0.010 CAR 0.022 0.01 2.003 0.047 LG -0.002 0.00 -0.675 0.501 GDP -0.500 0.12 -4.137 0.000 M2 -0.034 0.01 -2.424 0.016 CO STATE Effects Specification S.D Rho Cross-section random 0.601289 0.2687 Idiosyncratic random 0.991913 0.7313 Weighted Statistics R-squared 0.257 Mean dependent var 1.189 Adjusted R-squared 0.226 S.D dependent var 1.170 S.E of regression 1.025 Sum squared resid 198.654 F-statistic 8.193 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000 1.320 Unweighted Statistics R-squared 0.267 Sum squared resid 270.405 Mean dependent var 2.314 Durbin-Watson stat 1.013 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 211 3.2 Dependent Variable: ROAA Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error C t-Statistic Prob -0.261 1.00 -0.261 0.795 0.008 0.01 0.997 0.320 -0.010 0.01 -1.537 0.126 FOR 0.009 0.01 -1.029 0.305 CGI 0.015 0.01 1.130 0.260 CAR -0.005 0.01 -0.565 0.572 LG 0.002 0.00 0.749 0.455 GDP 0.103 0.10 1.034 0.302 M2 0.011 0.01 1.003 0.317 CO STATE Effects Specification S.D Rho Cross-section random 0.369927 0.1706 Idiosyncratic random 0.815688 0.8294 Weighted Statistics R-squared 0.036194 Mean dependent var 0.788823 -0.004602 S.D dependent var 0.83866 S.E of regression 0.840344 Sum squared resid 133.4675 F-statistic 0.887201 Durbin-Watson stat 2.012084 Adjusted R-squared Prob(F-statistic) 0.52831 Unweighted Statistics R-squared 0.054837 Mean dependent var 1.266263 Sum squared resid 166.3264 Durbin-Watson stat 1.631606 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 212 3.3 Dependent Variable: ROAE Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Sample: 2008 2015 Periods included: Cross-sections included: 26 Total panel (unbalanced) observations: 198 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error C t-Statistic Prob 4.945 6.53 0.757 0.450 -0.073 0.05 -1.333 0.184 STATE 0.049 0.04 1.149 0.252 FOR 0.057 0.06 0.909 0.364 CGI 0.075 0.09 0.860 0.391 CAR -0.150 0.06 -2.666 0.008 LG 0.036 0.02 2.399 0.017 GDP 0.722 0.61 1.188 0.236 M2 0.102 0.07 1.453 0.148 CO Effects Specification S.D Rho Cross-section random 3.117503 0.2807 Idiosyncratic random 4.990853 0.7193 Weighted Statistics R-squared 0.107 Mean dependent var 5.870 Adjusted R-squared 0.069 S.D dependent var 5.498 S.E of regression 5.319 Sum squared resid 5348.089 F-statistic 2.818 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.006 1.160 Unweighted Statistics R-squared 0.143561 Mean dependent var 11.75399 Sum squared resid 7784.654 Durbin-Watson stat 0.836229 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 213 Thống kê mô tả liệu đầy đủ Mean Median Max Min Std Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Prob Obs NPL 2.31 2.14 8.81 0.34 1.37 2.32 10.55 647.84 0.00 198 ROAA 1.27 1.17 9.96 0.02 0.95 4.57 39.32 11571.38 0.00 198 ROAE 11.75 10.43 37.10 0.23 6.79 1.32 5.42 105.86 0.00 198 CO 47.39 40.20 100.00 10.57 25.37 0.98 2.87 31.54 0.00 198 STATE 25.38 8.59 100.00 0.00 33.09 1.16 2.86 44.54 0.00 198 FOR 9.65 3.52 30.00 0.00 11.12 0.64 1.83 25.03 0.00 198 CGI 47.96 49.00 60.00 28.00 6.80 -0.50 3.06 8.43 0.01 198 CAR 15.52 12.97 60.00 6.31 8.85 3.04 13.53 1220.21 0.00 198 LG 27.72 19.24 165.00 -30.88 27.89 1.70 7.13 236.78 0.00 198 GDP 5.90 5.89 6.78 5.03 0.59 0.11 1.74 13.44 0.00 198 M2 18.99 19.85 28.67 9.27 5.88 0.02 2.19 5.46 0.07 198 Viết thuê luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ Mail: luanvanaz@gmail.com - 0972.162.399 ... CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 2.1 CẤU TRÚC SỞ HỮU VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP 2.1.1 Cấu trúc sở hữu doanh... tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Chƣơng 5: Các khuyến nghị cấu trúc sở hữu nhằm nâng cao hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Viết thuê luận văn... tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Chƣơng 3: Thực trạng tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Chƣơng 4: Mơ hình kiểm đinh tác động