Luận án đánh giá chứng cứ trong tố tụng hình sự việt nam

MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Chứng phƣơng tiện việc chứng minh phƣơng tiện để xác định kiện có ý nghĩa với việc giải vụ án hình Để đảm bảo tính hiệu q trình giải vụ án, đồng thời xác định thật khách quan, xem xét vụ án cách tồn diện, có sở để kết luận hành vi ph m tội xảy quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng phải có tài liệu, chứng để chứng minh cách khách quan thuyết phục Tồn q trình giải vụ án hình trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, cách thức tiến hành giai đo n có khác Việc nghiên cứu chứng cứ, đánh giá sử dụng chứng vụ án hình có ý nghĩa to lớn khơng mặt pháp lý, mà cịn có ý nghĩa lý luận thực tiễn Trong trình giải vụ án hình sự, để đƣ c định tố tụng ch nh xác, đắn, khách quan phù h p với quy định pháp luật ngun tắc, địi hỏi chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải làm sáng tỏ chất vụ án vấn đề có li n quan đến vụ án Để làm đƣ c điều đó, quan tiến hành tố tụng phải thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng để chứng minh mhững vấn đề phải chứng minh vụ án hình gồm: Có hành vi ph m tội xảy hay khơng, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi ph m tội; Ai ngƣời thực hành vi ph m tội; có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý; có lực trách nhiệm hình hay khơng; mục đ ch, động ph m tội; Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; Tính chất mức độ thiệt h i hành vi ph m tội gây ra; Nguy n nhân điều kiện ph m tội; Những tình tiết khác li n quan đến việc lo i trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình ph t [46, Điều 85] Để chứng minh vụ án hình sự, quan tiến hành tố tụng tiến hành ho t động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Trong đó, đánh giá chứng ho t động phức t p, đƣ c tiến hành li n tục, xuy n xuốt trình chứng minh Đánh giá chứng nhằm xác định giá trị sử dụng chứng thông qua tính h p pháp, tính khách quan, tính liên quan chứng vụ án Từ khẳng định đƣ c có hành vi ph m tội xảy hay không, ngƣời thực tội ph m, tính chất mức độ tội ph m vấn đề khác có liên quan; từ đó, quan tiến hành tố tụng nghiên cứu đầy đủ tồn diện tình tiết vụ án, xác định phù h p chúng với thực từ tìm chân lý khách quan Quá trình nghiên cứu cho thấy ho t động đánh giá chứng giải vụ án hình đ t đƣ c kết định Sau 10 năm triển khai thực Nghị Bộ Ch nh trị nhƣ Nghị 08/2002/NQ-TW [16]; Nghị 49/NQ-TW Bộ Ch nh trị ngày 2/6/2005 chiến lƣ c cải cách tƣ pháp đến năm 2020 [17]; Nghị 48/2005/NQ-TW [18]; áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình 2003 [91], 2015 vào thực tế ho t động giải vụ án hình quan tiến hành tố tụng đ t đƣ c kết quan trọng [94, 93, 68] Hàng năm CQĐT, VKS, Tòa án cấp thụ lý giải số lƣ ng lớn vụ án hình sự, tình tr ng oan sai, bỏ lọt tội ngày đƣ c h n chế ĐTV, KSV, Thẩm phán cấp t ch cực, chủ động việc trực tiếp thụ lý, nghi n cứu hồ sơ, giải nhanh chóng, pháp luật vụ án đƣ c phân công Tuy nhiên, thực tế cịn có h n chế, bất cập nhƣ mặt lý luận, chƣa xây dựng đƣ c hệ thống lý luận đánh giá chứng cứ, chƣa có dẫn, quy trình cụ thể đánh giá chứng cứ; mặt thực tiễn, ho t động thu thập chứng từ khám nghiệm trƣờng, khám nghiệm tử thi, hỏi cung bị can đơi cịn h n chế từ dẫn đến trƣờng h p đánh giá chứng chƣa đƣ c đầy đủ, toàn diện, chƣa xem xét đầy đủ thuộc t nh chứng cứ, nhận định chƣa ch nh xác t nh chất vụ án B n c nh đó, cịn có số trƣờng h p chƣa đánh giá đƣa chứng vào sử dụng sử dụng chứng không đầy đủ trình đƣa định tố tụng… Tất tồn t i, h n chế ảnh hƣởng khơng nhỏ đến chất lƣ ng giải vụ án hình sự, gây ảnh hƣởng đến uy t n nhân dân, ảnh hƣởng đến quyền l i ích h p pháp những ngƣời tham gia tố tụng Vì vậy, cần phải tiếp tục nghiên cứu mặt lý luận thực tiễn ho t động đánh giá chứng vụ án hình nhằm nâng cao chất lƣ ng, hiệu giải vụ án hình Việt Nam Từ lý tr n, việc nghi n cứu đề tài "Đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam" mang t nh cấp thiết, khơng lý luận, mà cịn đòi hỏi thực tiễn Mục đ ch nhiệm vụ nghi n cứu Mục ch nghi n cứu Đề tài nghi n cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam để từ đề xuất giải pháp nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Nhiệm vụ nghi n cứu Với mục đ ch nghi n cứu tr n đề tài có nhiệm vụ nghi n cứu sau: Luận án nghi n cứu tổng h p số cơng trình cơng bố vấn đề đánh giá chứng tố tụng hình nƣớc c ng nhƣ Việt Nam từ trƣớc tới Thơng qua đó, luận án đánh giá kết đ t đƣ c vấn đề chƣa đề cập đến cơng trình để từ đƣa vấn đề cần tiếp tục nghi n cứu câu hỏi c ng nhƣ phƣơng pháp nghi n cứu luận án Luận án nghi n cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng nhƣ: khái niệm, đặc điểm, nguy n tắc đánh giá chứng cứ, ti u ch đánh giá chứng cứ, phân t ch nội dung, phƣơng pháp đánh giá chứng tố tụng hình Luận án nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng cứ; nghi n cứu, phân t ch thực tr ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đo n 10 năm từ 2010 – 2019 06 tháng đầu năm 2020 Từ đánh giá h n chế, bất cập ho t động đánh giá chứng tố tụng hình tìm nguy n nhân Luận án đƣa phƣơng hƣớng giải pháp nâng cao chất lƣ ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam thời gian tới Đối tƣợng phạm vi nghi n cứu Đối t ng nghi n cứu Tr n sở mục đ ch, nhiệm vụ nghi n cứu n u tr n, đối tƣ ng nghi n cứu luận án vấn đề sau: - Nghi n cứu tổng quan công trình khoa học có li n quan đến đề tài - Nghi n cứu lý luận đánh giá chứng tố tụng hình - Nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình đánh giá chứng - Nghi n cứu thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đo n h m vi nghi n cứu - Ph m vi nghi n cứu nội dung: Nghi n cứu ho t động đánh giá chứng giai đo n điều tra, truy tố, xét xử quan tiến hành tố tụng - Ph m vi nghi n cứu không gian: Đề tài nghi n cứu ho t động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng tr n ph m vi nƣớc - Ph m vi thời gian: Đề tài đƣ c nghi n cứu ph m vi 10 năm từ 2010 đến năm 2019 tháng đầu năm 2020 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghi n cứu Luận án đƣ c nghi n cứu tr n sở phƣơng pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, c ng nhƣ quan điểm chủ nghĩa Mác – L nin, tƣ tƣởng Hồ Ch Minh nhà nƣớc pháp luật, mơ hình tố tụng, tổ chức quyền lực máy nhà nƣớc bao gồm quan tiến hành tố tụng Tr n sở phƣơng pháp luận tr n đề tài luận án sử dụng tổng h p phƣơng pháp nghi n cứu sau: phân t ch, tổng h p, so sánh, đánh giá, nghi n cứu án thống k số liệu… Xuất phát từ sở phƣơng pháp luận khoa học tr n, đề tài sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu cụ thể chƣơng nhƣ sau: Chƣơng sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu lịch sử, so sánh, phân t ch, tổng h p để nghi n cứu tổng thể tình hình nghi n cứu đề tài Tr n sở rút đƣ c đối tƣ ng, ph m vi vấn đề cần tiếp tục nghi n cứu luận án Chƣơng đề cập đến số vấn đề lý luận đánh giá chứng tố tụng hình tác giả sử dụng phƣơng pháp phân t ch, tổng h p, so sánh, bình luận, đối chiếu để từ rút đƣ c kết luận nghi n cứu Chƣơng phân t ch, đánh giá thực tr ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam 10 năm qua đồng thời h n chế, tồn t i nguy n nhân h n chế, tồn t i tác giả sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu tổng h p, thống k , khái quát, đặc biệt nghi n cứu vụ việc cụ thể để từ rút đƣ c kết luận nghi n cứu Chƣơng tập trung đƣa phƣơng hƣớng giải pháp nâng cao chất lƣ ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam nay, tác giả chủ yếu sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu phân t ch, trình bày, diễn giải, đề xuất, để đƣa giải pháp cụ thể Những đóng góp luận án Đây cơng trình nghi n cứu có hệ thống tƣơng đối đầy đủ, toàn diện đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam - Luận án có nghi n cứu cơng trình khoa học cơng bố li n quan đến đề tài - Đây công trình nghi n cứu cấp độ luận án tiến sĩ luật học sâu vấn đề đánh giá chứng tố tụng hình sự; góp phần bổ sung sở lý luận, sở khoa học đánh giá chứng - Luận án nghi n cứu, phân t ch tình hình thực tế đánh giá chứng trình giải vụ án hình từ giai đo n khởi tố đến điều tra, truy tố, xét xử để rút số h n chế, bất cập nguy n nhân làm ảnh hƣởng đến chất lƣ ng đánh giá chứng - Luận án đƣa kiến nghị sửa đổi số quy định nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình đánh giá chứng - Luận án c ng đề xuất đƣ c giải pháp nhằm nâng cao chất lƣ ng ho t động đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam quan tiến hành tố tụng giai đo n Ý nghĩa khoa học thực tiễn Luận án Đề tài nghi n cứu cách số vấn đề lý luận đánh giá chứng tố tụng hình sự, đồng thời nghi n cứu khó khăn, vƣớng mắc thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình chủ thể trực tiếp đánh giá chứng cứ, từ đƣa kiến giải khoa học việc tổ chức thực bổ sung, ban hành văn pháp luật, xây dựng chế đảm bảo thuận l i cho chủ thể trực tiếp thực đánh giá chứng tố tụng hình nhằm nâng cao hiệu ho t động trình giải vụ án hình sự, góp phần hồn thiện chất lƣ ng đánh giá chứng tố tụng hình đáp ứng y u cầu cải cách tƣ pháp Đồng thời luận án s nguồn t i liệu tham khảo cho việc nghi n cứu giảng d y t i sở đào t o luật đào t o chức danh pháp lý c ng nhƣ sử dụng cho cán làm thực tiễn t i quan tiến hành tố tụng địa phƣơng Kết cấu Luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, bảng số liệu, phụ lục luận án đƣ c kết cấu thành 04 chƣơng Chƣơng Tổng quan tình hình nghi n cứu Chƣơng Những vấn đề lý luận đánh giá chứng tố tụng hình Chƣơng Pháp luật thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Chƣơng Phƣơng hƣớng giải pháp nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Chƣơng T NG QUAN TÌNH HÌNH NGHI N CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu giới Cho đến nay, có nhiều cơng trình nghi n cứu li n quan đến đề tài Trong ph m vi đề tài luận án, xin đƣ c trình bày dƣới số lý thuyết c ng nhƣ cơng trình khoa học nhà nghi n cứu nƣớc ngồi có li n quan trực tiếp gián tiếp đến đề tài nhƣ sau: - Cuốn Criminal evidence and procedure: The Essential Framework, NXB Blackstone Press (t m dịch: Chứng hình tố tụng hình sự: khn khổ cần thiết) [123] Cuốn sách nói thủ tục cần thiết để giải vụ án, trọng vào việc sử dụng chứng, chứng cho với thủ tục tố tụng Bất tham gia tố tụng t i phi n tịa hình cần phải nắm đƣ c quy định tố tụng nắm bắt đƣ c giá trị chứng đƣa trƣớc Cuốn sách cung cấp kỹ năng, hiểu biết vận dụng quyền khả tiếp cận thông tin, sử dụng chứng bảo vệ quan điểm cách thống Cuốn sách đƣ c chia thành hai phần: Phần A nói chứng hình sự, cịn phần B bao gồm thủ tục vụ án hình Cuốn sách cung cấp cách thức tiếp cận quy định pháp luật cách nhất, với bình luận ngắn gọn với quy định thủ tục chứng Tƣ pháp hình - Tác phẩm Lý luận chứng tƣ pháp pháp luật Xô Viết, NXB văn phẩm pháp luật quốc gia, tác giả A.I Vusinxki năm 1950, Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) dịch năm 1967 [109] Cuốn sách gồm Lời nói đầu Chƣơng Tác giả cho chứng tố tụng kiện thông thƣờng, tƣ ng nhƣ xuất đời sống xã hội ngƣời, hành vi, xử ngƣời giao tiếp với xã hội Chỉ cần chúng đƣ c đƣa vào ph m vi trình tự tố tụng, trở thành biện pháp để xác định tình tiết mà quan tiến hành tố tụng quan tâm, chúng đƣ c coi chứng tố tụng Tác giả c ng phân t ch giống khác chứng tố tụng chứng thông thƣờng - Tác phẩm Советский уголовно-процессуальный закон (t m dịch: Luật tố tụng hình Xơ Viết) [124], Matxcơva, Tiến sĩ Luật học M.A Trenxôv năm 1962, đồng chứng với kiện thực tiễn khách quan xảy khứ Tác giả sâu phân t ch cách chi tiết, cụ thể nội dung chƣa phản ánh đƣ c đầy đủ hết nguồn chứng rộng lớn đời sống thực tiễn, phản ánh dấu vết tội ph m c ng nhƣ thông tin tội ph m Những nghi n cứu cho thấy có nhiều vấn đề cần phải đƣ c quy định rõ ràng, cụ thể luật tố tụng hình sự, làm sở để quan tố tụng ngƣời tiến hành tố tụng vào thực hiện, tránh việc tuỳ tiện dẫn đến oan sai, bỏ lọt tội ph m - Tác phẩm Criminal envidence (t m dịch: Chứng hình sự), NXB Routlegde Jefferson L Ingram năm 1971 [119] sách chủ yếu tập trung vào vấn đề chứng hành ch nh tƣ pháp hình Tác phẩm có nhiều nội dung li n quan đến chứng pháp luật chung đƣ c sử dụng hệ thống tƣ pháp bang li n bang với việc sử dụng luật li n bang chuẩn mực cách áp dụng luật pháp chứng tình cụ thể Nguy n tắc sử dụng chứng đƣ c áp dụng vụ án hình hồ sơ, án lệ li n quan đến vụ giết ngƣời, cƣớp tài sản, hành hung, tội ác khác Cuốn sách cho thấy bối cảnh cụ thể, điển hình truy tố hình đƣ c vận dụng với vụ án khác tƣơng tự Cuốn sách c ng trình bày quy tắc truyền thống việc sử dụng chứng liên quan đến vụ án hình đƣ c đƣa luật sƣ, cảnh sát chuy n gia tƣ pháp hình Cuốn sách đƣ c tổ chức thành hai phần: Phần I phân tích phát triển quy tắc chứng nghi n cứu chứng ph m tội; giải th ch ý nghĩa khái niệm nhƣ nghĩa vụ chứng minh, thông báo tƣ pháp, suy luận, quy định khác luật Phần I c ng thảo luận quy tắc trƣờng h p ngo i lệ chi phối chấp nhận chứng lực nhân chứng vụ án 10 hình Phần II cung cấp định tƣ pháp li n quan đến nguy n tắc pháp lý cụ thể đƣ c thảo luận Phần I - “Học thuyết chứng tố tụng” Luật gia Viladdimiarốp ngƣời Nga năm 1950 cho rằng: “tất giới vật chất, tất mà lĩnh hội đƣ c giới tinh thần, trở thành chứng tố tụng” Tác giả cho chứng nhƣ sản phẩm tƣ ngƣời, tất tồn t i giới khách quan mà ngƣời biết đƣ c trở thành chứng tố tụng Trong giới vật chất, thứ trở thành chứng nguồn chứng vô lớn, không bị h n chế, vấn đề ngƣời có khả nhận biết, phát sử dụng đƣ c thơng tin hay khơng - Cuốn sách Criminal Procedure: A Worldwide Study (t m dịch: Tố tụng hình sự: Nghi n cứu tr n ph m vi toàn giới), NXB Carolina Academic tác giả Craig M Bradley năm 1999 [117] Với độ dài 446 trang, lần đầu ti n có sách đƣa so sánh cách toàn diện lĩnh vực pháp luật tố tụng hình - cho dù phát sinh từ quy định định Toà án quốc gia tr n giới Mở đầu chƣơng giới thiệu tổng quan vấn đề, tiếp sau 13 chƣơng đề cập đến lo t quốc gia thông qua hệ thống pháp luật thực định quốc gia đó, dƣới góc độ nghi n cứu học giả hàng đầu từ quốc gia đó, ngƣời nghi n cứu có kiến thức chuy n mơn đƣ c đánh giá cao Nội dung ch nh sách tập trung vào quy định thủ tục tố tụng hình Quá trình tố tụng diễn từ Điều tra viên (ĐTV) tiến hành công việc cần thiết theo luật định để thu thập tài liệu, chứng chứng minh thật vụ án; tiếp sau lo t ho t động tố tụng kết thúc ho t động xét xử Toà án t i phi n Cuốn sách mơ tả q trình thu thập chứng bao gồm ho t động ngƣời có nhiệm vụ, quyền h n, thực ho t động nhƣ khám nghiệm trƣờng, khám xét, tìm kiếm dấu vết, tài liệu, vật chứng thực ho t động thẩm vấn, tiến hành nhận d ng, đối chất Đến ho t động Toà án nhƣ tiến hành 11 30 Nguyễn Văn Hiển (2011), Luận án tiến sĩ Luật học: Nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình Việt Nam – vấn đề lý luận thực tiễn, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 31 Trần Quốc Hoàn (1975), Một số vấn đề điều tra chống phản cách mạng, Viện Nghi n cứu Khoa học Bộ Công An, Hà Nội 32 Hồ Thế Hòe (2003), Niềm tin nội tâm Thẩm phán việc định hình phạt, T p ch Tòa án (3) 33 Ph m M nh Hùng – Chủ bi n (2018), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2015, NXB Lao động, Hà Nội 34 Luật TTHS Xô viết, NXB Trƣờng ĐH tổng h p Leningrat, Leningrat, 1989 35 Đinh Thị Mai (2014), Luận án tiến sĩ: quyền người bị hại tố tụng hình việt nam, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 36 Montesquieu (1996), Tinh thần pháp luật, NXB giáo dục, Trƣờng ĐH Khoa học xã hội nhân văn – Khoa Luật, Hà Nội 37 Nguyễn Ngọc Nhuận (chủ bi n) (2006), Một số văn điển chế pháp luật Việt Nam – tập 1, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 38 Nguyễn Ngọc Nhuận (chủ bi n) (2006), Một số văn điển chế pháp luật Việt Nam – tập 2, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 39 Hoàng Ph (chủ bi n) (2003), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Trung tâm Từ điển học 40 Nguyễn Thái Phúc (2012), Một số vấn đề lý luận mơ hình tố tụng hình sự, Kỷ yếu: Đề án mơ hình tố tụng hình Việt Nam, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội 166 41 Nguyễn Thị Thu Phƣơng (2015), Luận văn thạc sĩ Luật học: Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 42 Trần Nguy n Quân (2011), Luận án tiến sĩ: Sử dụng chứng hỏi cung bị can – vấn đề lý luận thực tiễn, Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội 43 Quốc hội (1988), BLTTHS Việt Nam năm 1988 44 Quốc hội (2003), BLTTHS Việt Nam năm 2003 45 Quốc hội (2013), Hiến pháp Việt Nam năm 2013 46 Quốc hội (2015), BLTTHS Việt Nam năm 2015 47 Quách Trọng Sơn (2015), Luận văn thạc sĩ Luật học: Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 48 Ngô Thị Thanh (2013), Luận án tiến sĩ luật học: bảo đảm quyền người hoạt động xét xử vụ án hình sự, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 49 Hoàng Minh Thành (2011), Một số kinh nghiệm việc đánh giá chứng vụ án ma tuý, T p ch Toà án nhân dân, Số 4/2011 50 Nguyễn Sinh Thành (2018), Luận văn thạc sĩ Luật học: Chứng minh giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn xét xử từ thực tiễn Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 51 V Xuân Thao (2020), Luận án tiến sĩ Luật học: Đối tượng chứng minh vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 52 Nguyễn Trúc Thiện (2019), Luận án tiến sĩ Luật học: Chứng minh tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 167 53 Thông báo rút kinh nghiệm số 17/TB-VC1-HS ngày 17/5/2018 VKSND cấp cao t i Hà Nội 54 Thông báo rút kinh nghiệm số 39/TB-VC1-V1 ngày 10/10/2017 VKSND cấp cao t i Hà Nội 55 Thông báo rút kinh nghiệm số 51/TB-VC1-HS ngày 09/11/2017 VKSND cấp cao t i Hà Nội 56 Thông báo rút kinh nghiệm số 03/TB-VC1-HS ngày 28/12/2017 VKSND cấp cao t i Hà Nội 57 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/161 58 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/263 59 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/267 60 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, Xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/188 61 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/257 62 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/WebThongTinNghiepVu/Detail/301?idMenu=83 63 Trần Thanh Thuỷ (2011), Một số kinh nghiệm việc đánh giá chứng đề yêu cầu điều tra vụ án ma tuý truy xét, T p ch Kiểm sát, Số 11/2011 168 64 L Thế Tiệm (1994), Tội phạm Việt Nam, thực trạng – nguyên nhân giải pháp, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 65 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Ch nh trị Quốc gia, Hà Nội 66 Trần Quang Tiệp (2011), Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Ch nh trị quốc gia – thật, Hà Nội 67 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hóa văn tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội 68 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 2019, Hà Nội 69 Đào Anh Tới (2018), Mối quan hệ tố tụng Cơ quan Cảnh sát điều tra Viện kiểm sát nhân dân tố tụng hình việt nam – Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 70 Lâm Anh Tuấn (2016), Luận văn thạc sĩ Luật học: Ngun tắc suy đốn vơ tội luật tố tụng hình Việt Nam, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 71 Nguyễn Hữu Thế Tr ch (2014), Luận án tiến sĩ: Quyền bào chữa bị can, bị cáo người chưa thành niên tố tụng hình việt nam, Trƣờng ĐH Luật TP Hồ Ch Minh 72 L i Văn Trình (2011), Luận án tiến sĩ Luật học: Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam, Trƣờng ĐH Luật TP Hồ Ch Minh 73 Trƣờng Đ i học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích luật học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 169 74 Trƣờng ĐH Luật Hà Nội (2016), Giáo trình lý luận Nhà nước Pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 75 Trƣờng ĐH Luật Hà Nội (2016), Giáo trình Logic học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 76 Trƣờng Đ i học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 77 Trƣờng Đ i học Kiểm sát Hà Nội (2016), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Ch nh trị quốc gia Sự thật, Hà Nội 78 Trƣờng Đ i học Kiểm sát Hà Nội (2018), Giáo trình Phương pháp điều tra hình sự, NXB ĐH Quốc gia, Hà Nội 79 Trƣờng Đ i học Kiểm sát Hà Nội (2019), Giáo trình Giám định tư pháp hình sự, NXB Ch nh trị quốc gia Sự thật, Hà Nội 80 Từ điển Triết học (1986), NXB Tiến 81 Từ điển Luật Trƣờng Đ i học Oxford, xuất năm 1996 82 Đào Tr Úc (chủ bi n) (1994), Tội phạm học, Luật hình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Ch nh trị Quốc gia, Hà Nội 83 Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội (2015), Báo cáo số 870 /BCUBTVQH13 ngày 20 tháng năm 2015: Kết giám sát “Tình hình oan, sai việc áp dụng pháp luật hình sự, tố tụng hình việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan hoạt động tố tụng hình theo quy định pháp luật” (thời gian từ ngày 01/10/2011 đến ngày 30/9/2014) 84 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Đức, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 170 85 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Liên bang Nga, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 86 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Pháp, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 87 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa dân chủ nhân dân Trung Hoa, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 88 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Nhật bản, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 89 Viện khoa học pháp lý – Bộ tƣ pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB từ điển Bách khoa – NXB Tƣ pháp, Hà Nội 90 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Tư pháp hình số nước châu Á, châu Âu châu Mỹ La tinh, Hà Nội 91 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo số 11/BC-VKSTC ngày 19 tháng 01 năm 2015, tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 92 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Tài liệu giới thiệu số nội dung luật tố tụng hình năm 2015 nghị triển khai thi hành, Hà Nội 93 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Tổng kết số vấn đề lý luận thực tiễn công tác Viện kiểm sát nhân dân qua 55 năm tổ chức hoạt động, NXB Ch nh trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 94 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, Hà Nội 171 95 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thống kê ngành Kiểm sát nhân dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, Hà Nội 96 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2018), Báo cáo chuyên đề: Thực trạng, giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu yêu cầu điều tra thực hành quyền công tố giai đoạn điều tra vụ án hình sự, V 1, Hà Nội 97 VKSND tỉnh Kon Tum, Báo cáo số 140/BC-VKS ngày 10/10/2018 98 VKSND tỉnh Hƣng Y n, Báo cáo số 383/BC-VKS ngày 15/10/2018 99 VKSND tỉnh Cà Mau, Báo cáo số 709/BC-VKS ngày 15/10/2018 100 VKSND tỉnh Bắc Ninh, Báo cáo số 1047/VKS-BN ngày 11/10/2018 101 VKSND tỉnh Sóc Trăng, Báo cáo số 111/BC-VKS ngày 27/02/2018 102 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t i TP Hồ Ch Minh (2016), báo cáo chuyên đề: Án hình VKS truy tố, Tịa án tun bị cáo khơng phạm tội bị hủy để điều tra, xét xử lại thuộc tỉnh, thành phố khu vực phía Nam 103 Viện Sử học (1995), Quốc triều hình luật, Nxb Ch nh trị quốc gia, Hà Nội 104 Võ Khánh Vinh (Chủ bi n) (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn nhóm quyền trị dân sự, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 105 Võ Khánh Vinh (Chủ bi n) (2011), Quyền người, Giáo trình giảng dạy sau đại học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 106 Võ Khánh Vinh (Chủ bi n) (2011), Cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 107 Võ Khánh Vinh (2011), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 172 108 Vơlađimiarốp (1950), Học thuyết chứng tố tụng, NXB Matxcơva 109 Vƣ-Sin -Ky, Lý luận chứng tư pháp pháp luật Xơ Viết, Tịa án nhân dân tối cao (dịch theo tiếng Nga, năm 1967) 110 V.I L nin toàn tập – tập 18 (1980), NXB Tiến bộ, Matxcova 111 V.I L nin toàn tập – tập 23 (1980), NXB Tiến bộ, Matxcova 112 V.I L nin toàn tập – tập 26 (1980), NXB Tiến bộ, Matxcova 113 V.I Lê-nin toàn tập – tập 29 (1981), NXB Tiến bộ, Maxcova 114 V.I L nin toàn tập – tập 42 (1981), NXB Tiến bộ, Matxcova Tài liệu tiếng nƣớc 115 R.X.Benkin (1966), Thu thập, kiểm tra đánh giá chứng cứ, NXB Khoa học, Mátxcơva, tr 66 (tiếng Nga) 116 Borges blázquez (2017), La prueba electrónica en el proceso penal y el valor probatorio de conversaciones mantenidas utilizando programas de mensajería instantánea, Espa 117 Craig M Bradley (1999), Criminal Procedure: A Worldwide Study, Carolina Academic 118 Jordi Nieva Fenoll (2010), La valoración de la prueba, Marcial Pons 119 Jefferson L Ingram (1971), Criminal envidence, Routlegde 120 Gonzalo Hoyl Moreno (2016), La valoración de la prueba en el proceso penal chileno y convicción judicial aproximacion a la sana critica en relación a la prueba pericial, (La Prueba en la Litigación Pública), Santiago, Chile 173 121 A A Moenssens; F E Inbau; R E Moses (1975), Scientific Evidence in Criminal Cases, The Foundation Press 122 Mike Redmayne (2001), Expert Evidence and Criminal Justice, Oxford University 123 Stephen Seabrooke and John Sprack (1999), Criminal evidence and procedure: The Essential Framework, Blackstone Press 124 M.A Trenxơv (1962), Luật tố tụng hình Xô Viết, Matxcơva Website tiếng Việt 125 Xem:http://danviet.vn/tin-tuc/khao-sat-tien-luong-tai-nganh-toa-an814477.html 126 Xem:https://vi.wikipedia.org/wiki/Khoa_h%E1%BB%8Dc_ph%C3 %A1p_y 127 Xem:https://laodong.vn/lao-dong-cuoi-tuan/niem-tin-noi-tam-cuatham-phan-527921.ldo 128 Xem:http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/nghiep-vu/van-de-chungcu-chung-minh-theo-bo-luat-to-tung-hinh-su-2015-223152.html 129 Xem: https://www.chungta.com/nd/tu-lieu-tra-cuu/ban_chat_ cua_nhan_ thuc-2.html 130 Xem: https://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/330 174 PHỤ LỤC Bảng số 1: Số vụ án số bị can đƣợc khởi tố theo năm Tổng số vụ án Tổng số bị can khởi tố khởi tố 2010 62.226 96.490 2011 71.599 114.660 2012 74.134 120.561 2013 76.245 122.465 2014 77.503 119.602 2015 70.852 106.870 2016 69.481 100.147 2017 69.479 98.025 2018 73.094 102.080 2019 78.525 110,289 06/2020 41.557 63,679 Tổng 764.695 1.154.868 Năm (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 175 Bảng số 2: Tổng số vụ án bị can bị đình điều tra theo năm i) Giai o n khởi tố, iều tra Tiêu chí 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 6/2020 Tổng Tổng số vụ án bị can khởi tố Tổng số Tổng số vụ án bị can 77.485 89.803 93.644 94.715 97.105 91.627 87.720 86.300 90.280 97.595 60.179 120.127 143.195 150.941 115.305 150.496 138.737 127.844 121.624 125.265 136.668 90.972 966.453 1.421.174 Số vụ án bị can đình điều tra Số Số vụ án bị can 1.538 1.741 1.747 1.635 2.081 1.784 2.178 2.120 3.637 3.204 1,166 22.831 1.686 1.994 2.024 2.053 2.288 2.045 3.320 2.159 2.364 2.261 979 23.173 Lý đình Khơng có việc phạm tội; Hành vi không CTTP 88 64 40 19 35 50 19 14 350 ii) Giai o n truy tố Tiêu chí 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 6/2020 Tổng Tổng số vụ án bị can truy tố Tổng số Tổng số vụ án bị can 52.536 60.474 66.870 67.592 65.566 61.898 60.077 58.218 57.361 63.186 29,018 642.796 Số vụ án bị can đình Số Số vụ án bị can Lý đình Khơng có việc phạm tội; Hành vi không CTTP 89.094 775 965 32 106.688 523 1.138 30 120.253 437 832 31 121.141 438 860 117.617 456 809 109.348 394 591 13 101.031 644 1.792 17 96.601 631 890 96.435 497 669 106.862 398 524 10 50.582 144 256 1.115.652 5.337 9.326 163 (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 176 Bảng số 3: Số vụ án Viện kiểm sát nhân dân trả hồ sơ điều tra bổ sung Tiêu Tổng số vụ án bị Số vụ án trả hồ sơ chí can trả hồ sơ để để điều tra bổ sung lý điều tra bổ sung Tổng số Tổng số Khoản 1, Khoản 2, Khoản 3, vụ án bị can Điều 168 Điều 168 Điều 168 BLTTHS BLTTHS BLTTHS 2010 1.161 3.215 1.161 0 2011 1.260 3.802 1.260 0 2012 1.200 3.690 996 159 45 2013 1.531 3.764 1.531 0 2014 1.049 3.211 889 134 26 2015 1.032 2.781 899 114 19 2016 904 2.642 796 92 16 2017 758 2.773 651 100 2018 608 1.962 490 107 11 2019 769 2.556 616 139 14 6/2020 399 2.740 320 75 Tổng 10.671 33.136 9.609 920 142 (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 177 Bảng số 4: Số liệu Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung Tổng số vụ án bị can trả Tiêu chí hồ sơ để điều tra bổ sung Tổng số Năm Số vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung lý Tổng số bị can vụ án Điểm a, khoản Điểm b, khoản Điểm c, khoản 1, Điều 179 1, Điều 179 1, Điều 179 BLTTHS BLTTHS BLTTHS 2010 1748 4174 1748 0 2011 1663 4357 1663 0 2012 1520 3820 1167 219 134 2013 1729 4228 1729 0 2014 1812 4446 1595 155 62 2015 2612 5260 2389 187 36 2016 2039 4951 1826 176 37 2017 1728 4066 1501 170 57 2018 1145 3471 895 200 50 2019 1267 3642 938 261 68 6/2020 389 2755 320 57 12 Tổng 17652 45170 15771 1425 456 (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 178 Bảng số 5: Tổng số vụ án số bị cáo bị hủy án để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án Tiêu chí 2010 Tổng số vụ án Số vụ án bị Số vụ án bị Số vụ án bị bị cáo xét xử cáo Tòa án cáo Tòa án cáo Tòa án phúc thẩm hủy để hủy để hủy án điều tra lại xét xử lại đình vụ án Tổng Tổng Số Số Số Số Số Số số vụ số bị vụ án bị cáo vụ án bị cáo vụ án bị cáo án cáo 10.556 15.848 243 521 54 87 15 20 2011 11.165 16.877 174 379 42 103 7 2012 12.114 18.816 213 399 42 136 2013 12.318 19.524 185 445 51 90 6 2014 11.749 18.554 314 562 60 138 2015 10.262 15.797 295 639 54 103 2016 10.730 16.244 310 694 47 89 10 2017 9.250 14.204 314 552 35 60 25 27 2018 9.085 14.589 315 601 34 44 16 18 2019 9.743 15.631 320 617 38 46 14 15 106.972 166.084 2683 5409 457 896 107 126 Tổng (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 179 Bảng số 6: Tình hình giải vụ án Tịa án qua năm Năm Tổng số bị cáo Tổng số vụ Tòa Tòa án thụ Số vụ Tòa án Số bị cáo Tòa án thụ lý lý xét xử án xét xử 2010 58.749 101.604 52.530 89.072 2011 67.583 119.969 60.637 105.408 2012 74.969 136.693 65.154 117.110 2013 76.570 138.875 65.998 117.402 2014 75.208 137.178 64.292 116.178 2015 71.776 128.144 59.684 105.783 2016 71.288 121.232 60.494 101.536 2017 68.337 115.041 57.892 95.248 2018 69.801 123.218 60.425 102.548 2019 61.850 103.185 61.850 103.185 1.237.709 608.956 1.053.470 Tổng 696.131 (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 180 ... phƣơng pháp đánh giá chứng tố tụng hình Luận án nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng cứ; nghi n cứu, phân t ch thực tr ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai... n cứu lý luận đánh giá chứng tố tụng hình - Nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình đánh giá chứng - Nghi n cứu thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đo n h m vi nghi n cứu - Ph... quan luận án 38 Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc đánh giá chứng tố tụng hình Khái niệm ánh giá chứng tố tụng hình Sự đời