Luận án cấu trúc sở hữu và hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư tại việt nam

1 LỜI MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp khơng cịn chủ đề mới, song chủ đề khoa học hấp dẫn đa dạng cách tiếp cận nghiên cứu, kết nghiên cứu luận giải hệ sở lý thuyết, phương pháp nghiên cứu, điều kiện nghiên cứu khác Đặc biệt, nghiên cứu cấu trúc sở hữu liên quan đến hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư, theo OECD (2019) phận doanh nghiệp thiếu kinh tế hầu hết quốc gia giới, lại thu hút nhiều quan tâm không nhà khoa học, nhà quản trị doanh nghiệp mà quan Chính phủ Các nghiên cứu giới tác động cấu trúc sở hữu (với nhiều hình thức sở hữu: sở hữu nhà nước, sở hữu tư nhân, sở hữu nước, sở hữu nước ) cho thấy nhiều kết khác mối quan hệ cấu trúc sở hữu với hiệu hoạt động doanh nghiệp; với kết phổ biến ảnh hưởng tiêu cực hình thức sở hữu nhà nước như: việc tư nhân hóa doanh nghiệp nhà nước có tác động tích cực tới hiệu hoạt động (Megginson cộng sự, 1994; Boubakri Cosset, 1998; Megginson Netter, 2001); doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân hoạt động hiệu so với doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước (Ehrlich cộng sự, 1994; Majumdar, 1998; Tian Lihui, 2000; Boardman cộng sự, 2002); hay sở hữu nhà nước có tác động tiêu cực (Xu Wang, 1999; Qi cộng sự, 2000; Sun Tong, 2003; Wei Varela, 2003; Wei cộng sự, 2005; Lin cộng sự, 2009), tác động hình chữ U ngược tới hiệu hoạt động doanh nghiệp (Sun cộng sự, 2002; Wei cộng sự, 2003) Trong khơng phải nhà nghiên cứu đồng tình với kết nghiên cứu trên, với kết nghiên cứu tư nhân hóa khơng có tác động tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp (Aussenegg Jelic, 2002; Harper, 2002; Alipour, 2013); sở hữu nhà nước có tác động tích cực (Jiang cộng sự, 2008; Ng cộng sự, 2009), quan hệ hình chữ U tới hiệu hoạt động doanh nghiệp (Wei cộng sự, 2005; Gunasekarage cộng sự, 2007; Tian Estrin, 2008; Lin cộng sự, 2009; Hess cộng sự, 2010; Yu, 2013), Nghiên cứu tác động sở hữu nước tới hiệu hoạt động doanh nghiệp cho thấy kết đa chiều (Claessens Djankov, 1999; Wei cộng sự, 2005; Gurbuz Aybars, 2010; Greenaway cộng sự, 2014) Các kết nghiên cứu chủ yếu lập luận, giải thích sở lý thuyết truyền thống cấu trúc vốn lý thuyết đánh đổi, lý thuyết trật tự phân hạng, lý thuyết chi phí đại diện, lý thuyết thơng tin bất cân xứng Lý giải cho khác kết nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp khác biệt đặc điểm quốc gia, đặc điểm kinh tế xã hội qua nhiều giai đoạn quốc gia; điển hình trường hợp Trung Quốc, qua tổng hợp Yu (2013) Ngoài ra, bên cạnh xu hướng nghiên cứu phổ biến tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, dựa lập luận cấu trúc sở hữu nội sinh, số nhà khoa học mở rộng nghiên cứu đồng thời tác động hiệu hoạt động tới cấu trúc sở hữu, cho thấy trường hợp có tác động (Loderer Martin, 1997; Cho, 1998), không tác động (Wei cộng sự, 2005; Hu Izumida, 2008b) Tại Việt Nam, nghiên cứu nhân tố (trong có nhân tố sở hữu) tác động tới hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước, số kết kiểm định thực chứng cho thấy tồn mối quan hệ tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu nhà nước thấp (dưới 50%) có tác động tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp sau CPH (Trần Thị Thanh Tú Phạm Việt Hùng, 2013); sở hữu nhà nước có tác động tiêu cực sở hữu nước ngồi có tác động tích cực hiệu hoạt động doanh nghiệp, tồn mối quan hệ phi tuyến sở hữu nhà nước (hình chữ U ngược), sở hữu nước ngồi (hình chữ U) với hiệu hoạt động doanh nghiệp (Phung Duc Nam Hoang Thi Phuong Thao, 2013; Lê Đức Hoàng, 2015); hay mặt tổng quan, sở hữu nhà nước có tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, song có tác động tích cực doanh nghiệp có quy mơ lớn (Tran cộng sự, 2014) Tuy nhiên, kết nghiên cứu có hạn chế khoảng trống nghiên cứu định: - Các nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp thường tập trung nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động; nhiên, tác động hiệu hoạt động tới cấu trúc sở hữu câu hỏi nghiên cứu trường hợp doanh nghiệp Việt Nam - Việc chuyển đổi hình thức sở hữu gắn với chế thị trường đôi với trình chuyển giao chức xã hội, gánh nặng sách từ thành phần kinh tế nhà nước sang thành phần kinh tế khác khơng có khác mục tiêu sở hữu nhà nước thành phần sở hữu khác Tiếp cận quan điểm này, cấu trúc sở hữu không nhân tố định tới hiệu hoạt động doanh nghiệp mà yếu tố cạnh tranh thị trường (Vickers, 1995; Martin Parker, 1997; Lin cộng sự, 1998) Mặt khác, doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư gia nhập TTCK, hiệu hoạt động doanh nghiệp thơng qua tín hiệu thị trường lại tác động tới cấu trúc sở hữu Tuy nhiên, nghiên cứu trước Việt Nam chưa tiếp cận, luận giải mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động sở số lý luận gắn với yếu tố thị trường cạnh tranh lý thuyết cạnh tranh, giả thiết tín hiệu Với lý nêu trên, việc nghiên cứu đề tài “Cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam” giúp luận giải mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động trường hợp doanh nghiệp VN Điều góp phần làm giàu kho tàng kiến thức liên quan đến đến chủ đề Về mặt thực tiễn, với vị trí, vai trò quan trọng thành phần kinh tế nhà nước kinh tế, trình xếp, đổi nâng cao hiệu hoạt động DNNN Việt Nam tiến hành 25 năm, đạt kết định; hai số nhiều giải pháp sách Chính phủ Việt Nam đẩy mạnh thực năm trở lại gắn với tái cấu trúc sở hữu CPH DNNN thoái vốn nhà nước đầu tư doanh nghiệp Tuy nhiên, q trình CPH, thối vốn chưa đạt mục tiêu kế hoạch đặt ra, nhiều vướng mắc, hạn chế Do đó, việc lựa chọn đề tài nghiên cứu góp phần cung cấp thêm sở khoa học hàm ý sách vấn đề thực tiễn đặt để trình thực thi sách hiệu thời gian tới Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát: Nghiên cứu mối quan hệ tác động qua lại cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam sở vận dụng lý thuyết liên quan đến yếu tố thị trường cạnh tranh Mục tiêu nghiên cứu cụ thể: - Tác động cấu trúc sở hữu (với hình thức sở hữu: nhà nước, tư nhân, nước ngoài) tới hiệu hoạt động doanh nghiệp (hiệu hoạt động kinh doanh) Những điểm tương đồng khác biệt kết nghiên cứu so với nghiên cứu trước Việt Nam, lý khác biệt ? - Nghiên cứu tác động hiệu hoạt động tới cấu trúc sở hữu doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư; cụ thể thay đổi sở hữu nhà nước cấu trúc sở hữu có bị tác động hiệu hoạt động doanh nghiệp hay không ? - Ảnh hưởng số nhân tố (như quy mơ doanh nghiệp, địn bẩy tài chính, ) mối quan hệ tác động qua lại - Từ kết nghiên cứu, đưa số hàm ý sách khuyến nghị giải pháp nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư, nhấn mạnh sách liên quan đến cấu trúc sở hữu, thị trường cạnh tranh Đối tượng phạm vi nghiên cứu • Đối tượng nghiên cứu: Mối quan hệ cấu trúc sở hữu với hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư • Phạm vi nghiên cứu: - Các doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam, ngoại trừ: doanh nghiệp 100% vốn nhà nước đầu tư, doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực tài chính, ngân hàng, bảo hiểm; do: + Việc nghiên cứu doanh nghiệp 100% vốn nhà nước đầu tư khơng có ý nghĩa nghiên cứu cấu trúc đa sở hữu (với hình thức sở hữu: nhà nước, tư nhân, nước ngoài); + Theo Rajan Zingales (1995) nghiên cứu cấu trúc vốn cần ngoại trừ doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực tài chính, ngân hàng, bảo hiểm đặc thù kinh doanh doanh nghiệp (ảnh hưởng đòn bẩy tài chính, tính chất khoản nợ phải trả, quy định chặt chẽ vốn tối thiểu ảnh hưởng đến cấu trúc vốn …) khác so với doanh nghiệp phi tài - Mẫu nghiên cứu 429 doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư niêm yết TTCK Việt Nam (HNX, HOSE), với liệu thu thập giai đoạn năm từ năm 2010 đến năm 2017 Những đóng góp luận án • Những đóng góp mặt học thuật, lý luận (i) Luận án tiếp cận nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp sở số lý luận gắn với yếu tố thị trường cạnh tranh lý thuyết cạnh tranh, giả thiết tín hiệu, lý thuyết cấu trúc sở hữu nội sinh (ii) Luận án nghiên cứu mối quan hệ hai chiều cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam So với nghiên cứu chủ đề trước đây, Luận án mở rộng nghiên cứu tác động hiệu hoạt động tới thay đổi cấu trúc sở hữu (với điểm mơ hình biến tỷ lệ thoái vốn nhà nước doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư) • Những đóng góp mặt thực tiễn (i) Trái ngược với nhiều kết nghiên cứu trước đây, kết tác động phi tuyến tính (hình chữ U) sở hữu nhà nước tới hiệu hoạt động doanh nghiệp cho thấy DNNN sau CPH, đảm bảo đủ điều kiện niêm yết TTCK, tương ứng với điều kiện quy mô, tài chính, cơng khai minh bạch hoạt động … với lợi khách quan vốn có thành phần sở hữu nhà nước, sở hữu nhà nước mức độ tập trung định tỷ lệ thuận với hiệu hoạt động Mặt khác, hiệu hoạt động doanh nghiệp lại có tác động chiều tới mức độ giảm tỷ lệ sở hữu nhà nước, minh chứng hấp dẫn doanh nghiệp có vốn nhà nước hoạt động hiệu nhà đầu tư Hàm ý sách chủ yếu từ phát sách tiếp tục thoái vốn nhà nước doanh nghiệp sau CPH cần tính tới yếu tố hiệu hoạt động doanh nghiệp, doanh nghiệp niêm yết TTCK, hoạt động hiệu Ngoài ra, cạnh tranh động lực để nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp điều kiện thị trường cạnh tranh (ii) Sự xuất thành phần sở hữu nước ngồi lại có tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp có mối quan hệ tuyến tính âm (Khác với nhiều kết nghiên cứu trước tác động tích cực, điều lý giải phân tán sở hữu nước quy định pháp lý Việt Nam), song đóng vai trị tích cực đạt mức độ tập trung định tồn mối quan hệ phi tuyến tính (hình chữ U) Hàm ý sách từ phát sách thu hút nhà đầu tư nước ngồi cần điều chỉnh theo hướng nới lỏng trần sở hữu nhà đầu tư nước Nhà nước chào bán chứng khốn cơng chúng, trọng lựa chọn nhà đầu tư chiến lược nước CPH DNNN để tăng mức độ tập trung sở hữu nước (iii) Kết kiểm định cho thấy thực trạng sử dụng vốn vay hiệu quả, phụ thuộc nhiều vào quy mơ doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư (tương đồng với đa số kết nghiên cứu trước đây); vấn đề người đại diện, tài sản đất đai, mức độ CPH điểm nghẽn tái cấu doanh nghiệp có vốn nhà nước (kết từ việc nghiên cứu tác động hiệu hoạt động doanh nghiệp số yếu tố nêu tới cấu trúc sở hữu; phù hợp với thực trạng Việt Nam q trình tái cấu) Ngồi hàm ý sách từ kết nghiên cứu, Luận án đưa số khuyến nghị thực thi hàm ý sách (i) hồn thiện chế, sách để doanh nghiệp vận hành theo chế thị trường, (ii) thực đa dạng hóa hình thức sở hữu, hướng tới thị trường định cấu trúc sở hữu, (iii) tiếp tục đẩy mạnh CPH, thoái vốn theo chế thị trường, tập trung tháo gỡ nút thắt, điểm nghẽn trình CPH, thối vốn, (iv) tiếp tục hồn thiện mơ hình nâng cao lực quản lý vốn nhà nước đầu tư doanh nghiệp, (v) tăng cường công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình hiệu hoạt động doanh nghiệp, (vi) đổi mới, tăng cường chất lượng quản trị doanh nghiệp Kết cấu luận án Luận án lời mở đầu, kết luận, nội dung nghiên cứu kết cấu thành chương: - Chương Cơ sở lý thuyết cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp - Chương Tổng quan nghiên cứu - Chương Cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam - Chương Phương pháp nghiên cứu - Chương Kết nghiển cứu thảo luận - Chương Khuyến nghị hàm ý sách CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC SỞ HỮU VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP 1.1 Cấu trúc sở hữu Vốn chủ sở hữu hai thành tố tạo nên nguồn vốn doanh nghiệp, bên cạnh nợ hay vốn vay Vốn chủ sở hữu thể giá trị tài sản doanh nghiệp, đo lường giá trị lại tài sản sau loại trừ nghĩa vụ nợ Cấu trúc sở hữu doanh nghiệp hiểu quan hệ thành phần chủ sở hữu doanh nghiệp, xác định tương quan tỷ lệ vốn chủ sở hữu chủ sở hữu nắm giữ, thể tương quan quyền sở hữu doanh nghiệp Quyền sở hữu bao gồm ba quyền bản: quyền chiếm hữu, quyền định đoạt, quyền sử dụng Do cấu trúc sở hữu có vai trị quan trọng quản trị doanh nghiệp, tác động đến khía cạnh hoạt động doanh nghiệp từ định tài trợ, tổ chức sản xuất kinh doanh đến hiệu hoạt động doanh nghiệp, mua lại, sát nhập Phân loại cấu trúc sở hữu thường nghiên cứu theo hai khía cạnh: theo mức độ tập trung theo đặc tính cổ đơng: 1.1.1 Cấu trúc sở hữu theo mức độ tập trung Cấu trúc sở hữu phân loại thành: (i) sở hữu tập trung (concentrated ownership) (ii) sở hữu phân tán (dispersed ownership): (i) Sở hữu tập trung cấu trúc sở hữu mà phần lớn vốn chủ sở hữu doanh nghiệp thuộc số chủ sở hữu, hay cịn hiểu cổ đông nắm giữ nhiều cổ phiếu (được gọi cổ đơng lớn) so với phần cịn lại Mức độ tập trung sở hữu cổ đông lớn có mối quan hệ chiều với rủi ro chi phí giám sát, giải thích lý thuyết đại diện (Agency theory) với vấn đề chi phí đại diện vốn chủ sở hữu Jensen Meckling (1976) đưa khái niệm chi phí đại diện “tổng chi phí giám sát người ủy quyền, chi phí việc ràng buộc người tác nghiệp nhằm thực nhiệm vụ tương thích với mục tiêu hoạt động người ủy quyền hay thực thể kinh tế, tổn thất lại mà quy cho chệch hướng yếu tối ưu thực người tác nghiệp ngược lại với định mà lẽ người ủy quyền thực họ có liên quan trực tiếp đến định” Jensen Meckling (1976) chứng minh tài trợ vốn chủ sở hữu tài trợ vay nợ bên ngồi có chi phí đại diện từ vấn đề thông tin tách biệt quyền sở hữu quyền kiểm soát doanh nghiệp Vấn đề chi phí đại diện phân tích sau: - Thứ nhất, mâu thuẫn chủ sở hữu (người ủy quyền) nhà quản trị (người tác nghiệp): Nhà quản trị lợi ích riêng mà khơng đưa định lợi ích chủ sở hữu, chí làm ảnh hưởng xấu đến giá trị doanh nghiệp, ngược với mục tiêu tối đa hóa giá trị doanh nghiệp Để hạn chế tổn thất lợi ích mình, chủ sở hữu phí để kiểm sốt, điều chỉnh hành vi nhà quản trị thông qua lương, thưởng, giám sát Đây chi phí đại diện vốn chủ sở hữu - Thứ hai, mâu thuẫn chủ sở hữu chủ nợ: Do vấn đề thông tin bất cân xứng, chủ nợ khơng thể có hiểu biết doanh nghiệp chủ sở hữu nhà quản trị; chủ sở hữu nhà quản trị lợi ích, mục tiêu tìm cách tăng sử dụng nợ đầu tư vào định đầu tư rủi ro song kỳ vọng lợi ích cao Vì để hạn chế rủi ro địi hỏi chủ nợ phải tìm cách kiểm sốt (ví dụ thẩm định dự án, giám sát dự án, ) phát sinh gia tăng chi phí Đây chi phí đại diện nợ Vì vậy, cấu trúc sở hữu tập trung có tác động đến cấu trúc quản trị doanh nghiệp, cổ đông lớn thường có xu hướng kiểm sốt doanh nghiệp trực tiếp cách tham gia hội đồng quản trị ban điều hành Với số lượng cổ phần đáng kể mà cổ đơng lớn sở hữu, họ có quyền biểu tương ứng nên đóng vai trị chi phối kiểm sốt doanh nghiệp Do đó, hệ thống sở hữu tập trung xem hệ thống nội (ii) Sở hữu phân tán cấu trúc sở hữu mà khơng có cổ đông thiểu số sở hữu đa số cổ phiếu doanh nghiệp có quyền chi phối doanh nghiệp Với hình thức sở hữu phân tán, quyền kiểm sốt doanh nghiệp ban giám đốc nắm giữ Các cổ đơng nhỏ có động lực để kiểm tra, giám sát hoạt động doanh nghiệp không tham gia vào ban điều hành doanh nghiệp Điều giải thích lý thuyết đại diện với vấn đề chi phí đại diện chủ sở hữu, ngồi cịn vấn đề chi phí hội việc tham gia kiểm soát doanh nghiệp Hệ thống sở hữu phân tán xem hệ thống bên ngồi Mỗi loại hình cấu trúc sở hữu doanh nghiệp có ưu, nhược điểm Với cấu trúc sở hữu tập trung cổ đơng lớn có động để kiểm sốt, nhờ giảm thiểu vấn đề sai phạm hay gian dối quản trị điều hành Bởi quyền sở hữu đáng kể họ, cổ đơng có động lực để kiểm sốt quản lý họ thu hồi chi phí kiểm sốt, khơng giống cổ đông phân tán nhỏ Sự giám sát lớn đảm bảo định quản lý tốt thực Những cổ đơng lớn ngăn chặn quản lý khỏi việc đầu tư thiếu hiệu Tuy nhiên mặt trái loại hình cấu trúc sở hữu cổ đơng lớn nắm quyền kiểm sốt dùng quyền lực tác động đến định hội đồng quản trị nhằm đem lại lợi ích cho mình; chí cổ đơng lớn có khả sử dụng quyền lực họ để khai thác lợi ích cá nhân từ việc kiểm sốt chi phí cổ đơng thiểu số, gây hại cho lợi ích cổ đơng thiểu số Việc khai thác lợi ích cá nhân vượt việc giám sát định quản lý Các cổ đông lớn khai thác giá trị cho mà khơng cần tối đa hóa giá trị doanh nghiệp cổ đơng nhỏ thường thiếu tiếng nói quyền lực để kiểm tra giám sát hoạt động doanh nghiệp Trái với cấu trúc sở hữu tập trung, cấu trúc sở hữu phân tán với nhiều cổ đông giúp doanh nghiệp giảm thiểu chênh lệch mục tiêu, thực định mang lại lợi ích chung cho doanh nghiệp, tối đa hóa giá trị doanh nghiệp thay lợi ích nhóm thiểu số cổ đơng lớn Tuy nhiên, doanh nghiệp có cấu trúc sở hữu phân tán lại tồn tượng “Người ăn theo” cổ đông không tham gia kiểm soát doanh nghiệp hưởng lợi thành từ nỗ lực cổ đông khác thành viên ban điều hành doanh nghiệp Hoặc định cổ đông vấn đề lớn doanh nghiệp hiệu vấn đề thông tin bất đối xứng Cấu trúc sở hữu tập trung tránh vấn đề cho phép giám sát đưa định tốt 1.1.2 Cấu trúc sở hữu theo đặc tính cổ đơng Cấu trúc sở hữu bao gồm tỷ lệ sở hữu khác liên quan đến đặc tính cổ đơng như: sở hữu nhà nước, sở hữu tư nhân, sở hữu nước ngoài; sở hữu tổ chức, sở hữu cá nhân, sở hữu gia đình Tùy thuộc vào yếu tố lịch sử, chế độ trị, pháp luật, phát triển kinh tế, thị trường vốn, mà loại hình cấu trúc sở hữu quốc gia, khu vực phát triển với mức độ, vai trò, vị trí khác Trên sở tính chất sở hữu doanh nghiệp, theo tiêu chí sở hữu nhà nước tư nhân phân loại doanh nghiệp thành: doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước, doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân, doanh nghiệp sở hữu hỗn hợp; phân loại theo loại hình doanh nghiệp chủ yếu như: doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp nhà nước, công ty cổ phần Từng quốc gia có quy định khác phạm vi tổ chức kinh tế coi doanh nghiệp nhà nước Trong hướng dẫn OECD quản trị công ty DNNN (OECD, 2019), thực thể doanh nghiệp luật 10 pháp công nhận doanh nghiệp, nhà nước thực thi quyền sở hữu, nên coi DNNN; doanh nghiệp cơng ty cổ phần, cơng ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh hữu hạn Điểm nhấn mạnh quan điểm OECD (2019) “nhà nước thực thi quyền sở hữu”, hiểu doanh nghiệp thuộc kiểm soát nhà nước, nhà nước chủ sở hữu cuối đa số cổ phần có quyền biểu thực thi mức độ kiểm soát tương đương Sở hữu nhà nước thành phần cổ đông đặc biệt, theo OECD (2019), nhà nước thực quyền sở hữu doanh nghiệp lợi ích cơng chúng; người dân quốc gia mà phủ thực thi quyền sở hữu chủ sở hữu cuối doanh nghiệp Mục tiêu cuối việc nhà nước đóng vai trị chủ sở hữu doanh nghiệp, theo thơng lệ tốt nước OECD tối đa hóa giá trị cho xã hội, thông qua việc phân bổ hiệu nguồn lực 1.2 Hiệu hoạt động doanh nghiệp 1.2.1 Quan điểm hiệu hoạt động doanh nghiệp Hiệu hoạt động doanh nghiệp phạm trù rộng, tiếp cận nhiều khía cạnh tùy thuộc mục tiêu nghiên cứu Trong phạm vi nghiên cứu tác động cấu trúc vốn, cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, đa số nghiên cứu tiếp cận hiệu hoạt động doanh nghiệp thông qua hiệu từ hoạt động kinh tế doanh nghiệp (bao gồm hiệu kinh tế hiệu xã hội), hẹp hiệu kinh doanh doanh nghiệp Hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp hiều phạm trù kinh tế phản ánh mức độ sử dụng nguồn lực (lao động, máy móc, thiết bị, nguồn vốn…) nhằm đạt mục tiêu doanh nghiệp thời kỳ phát triển Sự khan nguồn lực doanh nghiệp đặt yêu cầu nâng cao suất tiết kiệm nguồn lực việc tạo sản phẩm hàng hóa cung ứng, đáp ứng nhu cầu xã hội Nhà kinh tế học người Anh Smith (1997) cho hiệu hoạt động kinh doanh kết đạt hoạt động kinh tế, doanh thu tiêu thụ hàng hóa Theo quan điểm này, hiệu kinh doanh đồng với kết kinh doanh doanh nghiệp, quan điểm Adam Smith nhấn mạnh hiệu khía cạnh kết đầu Cùng quan điểm, song gắn với yếu tố đầu vào, Marshall (1920) cho hiệu hoạt động kinh doanh quan hệ tỷ lệ phần tăng thêm kết phần tăng thêm chi phí 127 báo cáo trực tiếp cho Hội đồng Quản trị Ủy ban Kiểm toán hay phận tương đương (OECD, 2019) Theo chuẩn mực kiểm toán nội Hiệp hội kiểm tốn nội cơng chúng tồn cầu (IIA), kiểm toán nội (KTNB) hoạt động đảm bảo tư vấn độc lập, khách quan thiết kế nhằm gia tăng giá trị giải hoạt động tổ chức KTNB giúp tổ chức đạt mục tiêu đề thông qua việc áp dụng phương pháp có hệ thống quy tắc nhằm đánh giá nâng cao hiệu quản lý rủi ro, kiểm sốt quy trình quản trị Điểm khác biệt KTNB với kiểm toán độc lập, kiểm toán Nhà nước mối quan hệ chủ thể khách thể kiểm tốn, với loại hình kiểm tốn Nhà nước, kiểm tốn độc lập có tách biệt tương đối rõ ràng chủ thể khách thể kiểm tốn, với loại hình KTNB tách biệt khơng có, phận kiểm tốn nội phận nằm cấu tổ chức đơn vị khách thể kiểm tốn Với vai trị trên, giới KTNB áp dụng quản trị hoạt động kinh doanh doanh nghiệp từ lâu Tại nước phương Tây, vấn đề quản trị rủi ro hoạt động kinh doanh thông qua việc tổ chức hoạt động KTNB quan tâm đặc biệt sau khủng hoảng kinh tế toàn cầu Các doanh nghiệp chủ động việc xác định rủi ro, rủi ro trọng yếu tác động xấu đến hệ thống kinh doanh họ Tại Mỹ, KTNB phận bắt buộc phải có luật Sarbenes – Oxley đời năm 2002 quy định rõ tất công ty niêm yết TTCK phải báo cáo hiệu hệ thống kiểm sốt nội cơng ty Tại Úc, khu vực tư, việc KTNB yêu cầu TTCK, với ngun tắc quản trị địi hỏi cơng ty niêm yết phải đáp ứng yêu cầu KTNB, thiết lập chức KTNB công ty Để tổ chức KTNB hiệu quả, phương pháp, chương trình, cách thức tiếp cận kiểm tốn khơng ngừng hiệp hội KTNB nghiên cứu cải thiện, hướng tới hệ thống chuẩn mực KTNB Chuẩn mực KTNB Hiệp hội kiểm tốn nội cơng chúng tồn cầu đưa thơng điệp chính: KTNB khơng cần tới luật quy định; song có KTNB cần cơng nhận chuẩn mực KTNB Theo Hiệp hội kiểm toán nội cơng chúng tồn cầu, ngun tắc giải vấn đề KTNB; là: (i) Tổ chức cần có Ủy ban kiểm tốn hiệu quả; (ii) Tổ chức cần có hệ thống kế tốn chống rủi ro kiểm soát nội bộ; (iii) KTNB cần thực theo CMKTNB; (iv) Công tác báo cáo kết KTNB cần đảm bảo tính độc lập Hiệp hội kiểm tốn nội cơng chúng tồn cầu khuyến cáo khu vực công cần thiết lập KTNB hiệu nhằm phục vụ công tác quản trị công tốt hơn, cần dựa quy định luật pháp Do khác với khu vực tư KTNB có động lực phát triển nhằm phục vụ lợi ích tư nhân khu vực cơng khác 128 Tại Việt Nam, KTNB bắt đầu phát triển Việt Nam năm gần đây, đặc biệt khối ngân hàng thương mại khối công ty đa quốc gia Tuy nhiên, khu vực công Việt Nam, KTNB điều hoàn toàn mẻ, khuyến cáo Hiệp hội kiểm tốn nội cơng chúng tồn cầu khu vực công muốn thiết lập KTNB hiệu cần dựa quy định luật pháp Luật Kế toán năm 2015 quy định KTNB Tuy nhiên, đến năm 2019, Nghị định Chính phủ hướng dẫn KTNB ban hành để triển khai cụ thể Theo Nghị định số 05/2019/NĐ-CP, quy định công tác KTNB quan nhà nước, đơn vị nghiệp cơng lập doanh nghiệp; yêu cầu kể từ ngày 1/4/2019 đơn vị có 24 tháng để hồn thành bước chuẩn bị cần thiết để triển khai công tác KTNB Mặc dù vậy, việc tổ chức KTNB Việt Nam nhiều thách thức như: Quy trình thực kiểm tốn nội cộng đồng doanh nghiệp cịn thủ cơng thiếu hụt nhân với kỹ phù hợp Các doanh nghiệp niêm yết, tập đoàn, tổng công ty bắt đầu thành lập phận KTNB chưa thực hiểu chất KTNB, vị trí vai trị KTNB; vai trị trách nhiệm KTNB nhiều doanh nghiệp, tổ chức Việt Nam bị nhầm lẫn chồng chéo với nhiệm vụ kiểm soát nội hay kiểm soát tuân thủ, hỗ trợ cho Ban giám đốc Vì vậy, quan quản lý nhà nước, cụ thể Bộ Tài cần phải ban hành quy định việc áp dụng chuẩn mực chuyên môn nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp KTNB; quy chế mẫu KTNB làm sở để đơn vị xây dựng Quy chế KTNB đơn vị Các hiệp hội doanh nghiệp, kế toán, kiểm toán cần tổ chức đào tạo, bồi dưỡng, trao đổi kinh nghiệm nhằm nâng cao nhận thức lực hành nghề KTNB, tổ chức hệ thống KTNB doanh nghiệp 6.2.2.4 Trao quyền nâng cao lực Hội đồng quản trị, hạn chế tối đa can thiệp hành chính; đồng thời đảm bảo trách nhiệm giải trình Hội đồng quản trị hiệu hoạt động doanh nghiệp - Hội đồng quản trị doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư phải có quyền lực, khả tính khách quan cần thiết để thực chức đạo chiến lược giám sát quản lý Bên cạnh đó, Hội đồng quản trị cần hoạt động cách liêm chịu trách nhiệm hành động tương ứng với quyền lực trao Việc trao quyền quy định trách nhiệm Hội đồng quản trị tương ứng hạn chế việc đạo, can thiệp hành từ quan đại diện chủ sở hữu vốn nhà nước Thực tế nhiều doanh nghiệp sau CPH khơng có hệ thống quản trị tốt, thể qua vai trò chức Ban kiểm sốt cịn chưa rõ ràng, hạn chế mang tính hình thức, minh bạch công bố thông tin chưa thực tốt Vai trị khơng rõ ràng cổ đơng đại diện cho phần góp vốn nhà nước doanh 129 nghiệp, dẫn tới việc buông lỏng lạm dụng, can thiệp thường xuyên quan nhà nước vào việc quản trị doanh nghiệp Rủi ro tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp trường hợp can thiệp hành bất quy tắc mục tiêu trị xã hội Nhà nước; với lợi dụng quyền lực để tư lợi thông qua hoạt động doanh nghiệp, đặc biệt giao dịch lớn liên quan đến đầu tư, mua sắm doanh nghiệp mà nhà nước nắm cổ phần chi phối - Cùng với việc trao quyền trách nhiệm Hội đồng quản trị, cần nâng cao lực Hội đồng quản trị thông qua giải pháp như: + Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán quản trị doanh nghiệp có trình độ, lực, đạo đức; tiếp cận nguyên tắc, phương pháp quản trị tiên tiến giới Nhà nước cần có chiến lược phát triển đội ngũ cán chuyên nghiệp việc thực nhiệm vụ đại diện vốn nhà nước doanh nghiệp + Tăng cường tham gia thành viên độc lập HĐQT chuyên gia quản trị từ bên để nâng cao tính minh bạch, cơng khai quản trị doanh nghiệp, giúp cho việc hoạch định chiến lược, giám sát trình điều hành doanh nghiệp hiệu + Cơ quan đại diện chủ sở hữu vốn nhà nước doanh nghiệp cần lựa chọn người đại diện vốn nhà nước tham gia thành viên HĐQT người có lực quản trị, am tường lĩnh vực kinh doanh doanh nghiệp; tránh tình trạng lựa chọn quan chức công chức quan quản lý nhà nước không hiểu biết hoạt động doanh nghiệp - Thực quy định, quy trình định kỳ hàng năm đánh giá hiệu hoạt động Hội đồng quản trị Quy trình đánh giá có hệ thống cơng cụ cần thiết để tăng cường tính chuyên nghiệp Hội đồng quản trị doanh nghiệp thơng qua làm rõ trách nhiệm Hội đồng quản trị nghĩa vụ thành viên; đồng thời giúp xác định lực kinh nghiệm cần thiết thành viên Hội đồng quản trị Việc thực thi quy trình đánh giá hàng năm đảm bảo trách nhiệm giải trình Hội đồng quản trị, động giúp thúc đẩy thành viên Hội đồng thực tốt trách nhiệm thành viên Hội đồng 130 KẾT LUẬN Đối với Việt Nam, phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế kinh tế nhà nước, mà doanh nghiệp có vốn nhà nước phận, giữ vai trò chủ đạo quan điểm phát triển Hiến định Trong trình tái cấu nhằm nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư, bên cạnh việc nâng cao lực quản lý vốn doanh nghiệp Nhà nước vấn đề xếp lại DNNN, tái cấu trúc vốn nhà nước đầu tư nhằm đa dạng hóa hình thức sở hữu, thay đổi quản trị doanh nghiệp chủ trương Nhà nước đẩy mạnh Trong bối cảnh đó, Luận án đặt mục tiêu nghiên cứu tổng quát mối quan hệ hai chiều cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam, trọng tâm thành phần sở hữu nhà nước cấu trúc vốn chủ sở hữu; qua đề kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước, rộng hiệu quản lý, đầu tư vốn nhà nước doanh nghiệp Tiếp cận nghiên cứu sở số lý luận lý thuyết cạnh tranh, giả thiết tín hiệu, lý thuyết cấu trúc sở hữu nội sinh; thông qua kết kiểm định liệu doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư niêm yết TTCK Việt Nam, Luận án xác nhận vai trị tích cực thành phần sở hữu tư nhân nước DNNN sau CPH có mối quan hệ tuyến tính dương với hiệu hoạt động doanh nghiệp; xuất thành phần sở hữu nước phân tán lại có tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp có mối quan hệ tuyến tính âm, song đóng vai trị tích cực đạt mức độ tập trung định tồn mối quan hệ phi tuyến tính (hình chữ U) Trong đó, trái ngược với nhiều kết nghiên cứu trước đây, kết tác động phi tuyến tính (hình chữ U) sở hữu nhà nước tới hiệu hoạt động doanh nghiệp cho thấy DNNN sau CPH, đảm bảo đủ điều kiện niêm yết TTCK, tương ứng với điều kiện quy mơ, tài chính, cơng khai minh bạch hoạt động … với lợi khách quan vốn có thành phần sở hữu nhà nước, sở hữu nhà nước mức độ tập trung định tỷ lệ thuận với hiệu hoạt động Mặt khác, hiệu hoạt động doanh nghiệp lại có tác động chiều tới mức độ thoái vốn nhà nước, minh chứng kết việc đẩy mạnh thoái vốn nhà nước đầu tư Nhà nước thời gian qua hấp dẫn doanh nghiệp có vốn nhà nước hoạt động hiệu nhà đầu tư tư nhân Ngoài ra, kết kiểm định cho thấy thực trạng sử dụng vốn vay hiệu quả, phụ thuộc nhiều vào quy mơ doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư; vấn đề 131 người đại diện, tài sản đất đai, mức độ CPH điểm nghẽn tái cấu doanh nghiệp có vốn nhà nước Từ kết nghiên cứu, Luận án đưa số hàm ý sách (i) sách thoái vốn nhà nước doanh nghiệp sau CPH cần thận trọng, gắn với hiệu hoạt động doanh nghiệp, (ii) sách cổ phần sở hữu thu hút nhà đầu tư nước ngồi, (iii) quan điểm sách đầu tư vốn nhà nước xuất phát từ hiệu kinh tế chủ đạo, cạnh tranh động lực để nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp, (iv) điểm nghẽn chủ yếu trình CPH, thoái vốn nhà nước Đồng thời, qua hàm ý sách trên, Luận án đưa số kiến nghị liên quan Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ quan quản lý nhà nước; tập trung nhóm kiến nghị (i) hồn thiện chế, sách để doanh nghiệp vận hành theo chế thị trường, (ii) rà soát, thu hẹp lĩnh vực, ngành nghề Nhà nước phải đầu tư, thực đa dạng hóa hình thức sở hữu, hướng tới thị trường định cấu trúc sở hữu, (iii) tập trung tháo gỡ nút thắt, điểm nghẽn q trình CPH, thối vốn, (iv) tiếp tục hồn thiện mơ hình nâng cao lực quản lý vốn nhà nước đầu tư doanh nghiệp, (v) tăng cường công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình hiệu hoạt động doanh nghiệp, (vi) đổi mới, tăng cường chất lượng quản trị doanh nghiệp thông qua tăng cường giám sát nội phát huy vai trò Hội đồng quản trị Về phương pháp, so với nghiên cứu chủ đề trước đây, Luận án nghiên cứu tác động hiệu hoạt động tới thay đổi cấu trúc sở hữu, tìm hiểu vấn đề nội sinh cấu trúc sở hữu, với phạm vi nghiên cứu tồn doanh nghiệp có vốn nhà nước niêm yết TTCK Việt Nam; ngồi kiểm định mơ hình hồi quy liệu bảng tĩnh việc mở rộng nghiên cứu mơ hình hồi quy liệu bảng động góp phần củng cố mức độ tin cậy kết nghiên cứu Bên cạnh kết đạt được, hạn chế thông tin liệu, Luận án chưa kiểm định khác giữ doanh nghiệp niêm yết chưa niêm yết; chưa xem xét, nghiên cứu sâu ảnh hưởng nhân tố lĩnh vực ngành nghề, đặc điểm kinh tế giai đoạn với nhân tố lạm phát, lãi suất Ngoài ra, nghiên cứu Luận án sở mô hình tĩnh chủ yếu, bước đầu tiếp cận nghiên cứu mơ hình động Những tồn tại, hạn chế hướng nghiên cứu cần quan tâm thời gian tới 132 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Vũ Ngọc Tuấn (2020), “Hoàn thiện chế, sách để doanh nghiệp nhà nước vận hành theo chế thị trường gắn với thực thi cam kết DNNN FTA hệ mới”, Kỷ yếu Hội thảo: Tác động Hiệp định thương mại tự hệ đến thương mại đầu tư Việt Nam, Trường Đại học Thương mại phối hợp Trường Đại học Kinh tế quốc dân Vũ Ngọc Tuấn (2020), “Hồn thiện chế, sách để doanh nghiệp nhà nước vận hành theo chế thị trường gắn với thực thi cam kết doanh nghiệp nhà nước hiệp định thương mại tự hệ mới”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Kiểm toán, Số 149 Vũ Ngọc Tuấn (2020), “Tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư niêm yết TTCK Việt Nam”, Kỷ yếu Hội thảo: Hệ thống ngân hàng với phát triển KT-XH miền Trung Tây Nguyên, Trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng Vũ Ngọc Tuấn (2019), “Tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Kiểm toán, Số 145 Nguyễn Xuân Thắng, Đàm Văn Huệ, Phạm Việt Hùng, Vũ Ngọc Tuấn (2017), “Tác động sở hữu nhà nước tới kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần có vốn nhà nước thị trường chứng khốn Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 243 133 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Alipour Mohammad (2013), 'Has privatization of state-owned enterprises in Iran led to improved performance?', Tạp chí International Journal of Commerce and Management, Vol 23(4), pp 281-305 Arellano Manuel Stephen Bond (1991), 'Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations', Tạp chí The Review of Economic Studies, Vol 58(2), pp 277-297 Aussenegg Wolfgang Ranko Jelic (2002), Operating Performance of Privatized Companies in Transition Economies - The Case of Poland, Hungary and the Czech Republic, EFMA 2003 Helsinki Meetings Baltagi Badi (2008), Econometric analysis of panel data, Nhà xuất John Wiley & Sons Berle Adolf Augustus Gardiner Coit Means (1932), Modern corporation and private property Blundell Richard Stephen Bond (1998), 'Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models', Tạp chí Journal of Econometrics, Vol 87(1), pp 115-143 Bộ Công thương (2018), Văn kiện Hiệp định CPTPP, Truy cập ngày 20-01-2020, từ liên kết: http://cptpp.moit.gov.vn Bộ Kế hoạch Đầu tư (2020), Sách trắng doanh nghiệp Việt Nam năm 2020, Nhà xuất Thống kê, Hà Nội Bộ Tài (2014), Thơng tư số 200/2014/TT-BTC Hướng dẫn chế độ kế toán doanh nghiệp, ban hành ngày 22 tháng 12 năm 2014 10 Bộ Tài (2019), Tài liệu Hội nghị đổi nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp nhà nước, Hà Nội 11 Boardman Anthony E., Claude Laurin Aidan R Vining (2002), 'Privatization in Canada: Operating and Stock Price Performance with International Comparisons', Tạp chí Canadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l'Administration, Vol 19(2), pp 137-154 12 Bos Dieter (1991), Privatization: a theoretical treatment, Truy cập ngày 20/01/2020, từ liên kết: https://ideas.repec.org/b/oxp/obooks/9780198283690.html 134 13 Boubakri Narjess Jean-Claude Cosset (1998), 'The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: Evidence from Developing Countries', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 53(3), pp 1081-1110 14 Bùi Xn Phong (2010), Giáo trình phân tích hoạt động kinh doanh, Nhà xuất Thông tin Truyền thơng, Hà Nội 15 Chính phủ (2014), Nghị định số 128/2014/NĐ-CP Quy định bán, giao chuyển giao doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, ban hành ngày 31 tháng 12 năm 2014 16 Chính phủ (2016), Tình hình cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước giai đoạn 2011-2015 tháng 2016, giải pháp đẩy mạnh cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước giai đoạn tới, Hà Nội 17 Cho Myeong-Hyeon (1998), 'Ownership structure, investment, and the corporate value: An empirical analysis', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 47(1), pp 103-121 18 Claessens Stijn Simeon Djankov (1999), 'Ownership Concentration and Corporate Performance in the Czech Republic', Tạp chí Journal of Comparative Economics, Vol 27(3), pp 498-513 19 D'Souza Juliet William L Megginson (1999), 'The Financial and Operating Performance of Privatized Firms during the 1990s', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 54(4), pp 1397-1438 20 Damodar N (2004), Basic econometrics, Nhà xuất The Mc-Graw Hill, 21 Demsetz Harold (1983), 'Structure of Ownership and the Theory of the Firm', Tạp chí JL & Econ., Vol 26, pp 375 22 Demsetz Harold Kenneth Lehn (1985), 'The structure of corporate ownership: Causes and consequences', Tạp chí Journal of political economy, Vol 93(6), pp 1155-1177 23 Demsetz Harold Belén Villalonga (2001), 'Ownership structure and corporate performance', Tạp chí Journal of Corporate Finance, Vol 7(3), pp 209-233 24 Đoàn Ngọc Phúc (2014), 'Ảnh hưởng cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau cổ phần hóa Việt Nam', Tạp chí Những vấn đề Kinh tế Chính trị giới, Số 7, Trang: 72-80 25 Đoàn Ngọc Phúc Lê Văn Thông (2014), 'Tác động quản trị doanh nghiệp đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau cổ phần hóa Việt Nam', Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 5, Trang: 56-63 135 26 Duggal Rakesh James A Millar (1999), 'Institutional ownership and firm performance: The case of bidder returns', Tạp chí Journal of Corporate Finance, Vol 5(2), pp 103-117 27 Earle John S., Csaba Kucsera Álmos Telegdy (2005), 'Ownership Concentration and Corporate Performance on the Budapest Stock Exchange: too many cooks spoil the goulash?', Tạp chí Corporate Governance: An International Review, Vol 13(2), pp 254-264 28 Ehrlich Isaac, Georges Gallais-Hamonno, Zhiqiang Liu Randall Lutter (1994), 'Productivity Growth and Firm Ownership: An Analytical and Empirical Investigation', Tạp chí The Journal of Political Economy, Vol 102(5), pp 1006-1038 29 Greenaway David, Alessandra Guariglia Zhihong Yu (2014), 'The more the better? Foreign ownership and corporate performance in China', Tạp chí The European Journal of Finance, Vol 20(7-9), pp 681-702 30 Gunasekarage Abeyratna, Kurt Hess Amity Hu (2007), 'The influence of the degree of state ownership and the ownership concentration on the performance of listed Chinese companies', Tạp chí Research in International Business and Finance, Vol 21(3), pp 379-395 31 Gurbuz Ali Osman Asli Aybars (2010), 'The impact of foreign ownership on firm performance, evidence from an emerging market: Turkey', Tạp chí American Journal of Economics and Business Administration, Vol 2(4), pp 350-359 32 Harper Joel T (2002), 'The performance of privatized firms in the Czech Republic', Tạp chí Journal of Banking & Finance, Vol 26(4), pp 621-649 33 Hartzell Jay C Laura T Starks (2003), 'Institutional investors and executive compensation', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 58(6), pp 2351-2374 34 Hermalin Benjamin E Michael S Weisbach (1991), 'The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance', Tạp chí Financial Management, Vol 20(4), pp 101-112 35 Hess Kurt, Abeyratna Gunasekarage Martin Hovey (2010), 'State-dominant and non-state-dominant ownership concentration and firm performance: evidence from China', Tạp chí International Journal of Managerial Finance, Vol 6(4), pp 264-289 36 Himmelberg Charles P, R Glenn Hubbard Darius Palia (1999), 'Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 53(3), pp 353-384 136 37 Hofer Charles W William R Sandberg (1987), 'Improving New Venture Performance: Some Guidelines for Success', Tạp chí American Journal of Small Business, Vol 12(1), pp 11-26 38 Hsiao Cheng (2014), Analysis of panel data, Nhà xuất Cambridge university press, 39 Hu Yabei Shigemi Izumida (2008a), 'Ownership concentration and corporate performance: A causal analysis with Japanese panel data', Tạp chí Corporate Governance: An International Review, Vol 16(4), pp 342-358 40 Hu Yabei Shigemi Izumida (2008b), 'The relationship between ownership and performance: A review of theory and evidence', Tạp chí International Business Research, Vol 1(4), pp 72-81 41 Jenkins Mark, Veronique Ambrosini Nardine Collier (2011), Advanced Strategic Management: a multi-perspective approach, Xuất lần thứ hai, Nhà xuất Palgrave McMillan 42 Jensen Michael C William H Meckling (1976), 'Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 3(4), pp 305-360 43 Jiang Bing-Bing, James Laurenceson Kam Ki Tang (2008), 'Share reform and the performance of China's listed companies', Tạp chí China Economic Review, Vol 19(3), pp 489-501 44 Lê Đức Hoàng (2015), Tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Đại học Kinh tế Quốc dân 45 Le Trien Vinh Trevor Buck (2011), 'State ownership and listed firm performance: a universally negative governance relationship?', Tạp chí Journal of Management & Governance, Vol 15(2), pp 227-248 46 Li Kai, Heng Yue Longkai Zhao (2009a), 'Ownership, institutions, and capital structure: Evidence from China', Tạp chí Journal of Comparative Economics, Vol 37(3), pp 471-490 47 LI Tao, Laixiang Sun Liang Zou (2009b), 'State ownership and corporate performance: A quantile regression analysis of Chinese listed companies', Tạp chí China Economic Review, Vol 20, pp 703-716 48 Lin Chen, Yue Ma Dongwei Su (2009), 'Corporate governance and firm efficiency: evidence from China's publicly listed firms', Tạp chí Managerial and Decision Economics, Vol 30(3), pp 193-209 137 49 Lin Justin Yifu, Fang Cai Zhou Li (1998), 'Competition, policy burdens, and state-owned enterprise reform', Tạp chí The American Economic Review, Vol 88(2), pp 422-427 50 Lin Justin Yifu Guofu Tan (1999), 'Policy burdens, accountability, and the soft budget constraint', Tạp chí American Economic Review, Vol 89(2), pp 426-431 51 Loc Truong Dong, Gerrit Jan Lanjouw Robert Lensink (2006),'The impact of privatization on firm performance in a transition economy : the case of Vietnam', Tạp chí The economics of transition, Vol 14(2), pp 349-389 52 Loderer Claudio Kenneth Martin (1997), 'Executive stock ownership and performance tracking faint traces', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 45(2), pp 223-255 53 Majumdar SumitK (1998), 'Assessing comparative efficiency of the state-owned mixed and private sectors in Indian industry', Tạp chí Public Choice, Vol 96(12), pp 1-24 54 Marshall Alfred (1920), Industry and trade, Truy cập ngày 20-01-2020, từ liên kết: https://socialsciences.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/marshall/ 55 Martin Stephen David Parker (1997), The impact of privatization: ownership and corporate performance in the United Kingdom, Nhà xuất Routledge, 56 McConnell John J Henri Servaes (1990), 'Additional evidence on equity ownership and corporate value', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 27(2), pp 595-612 57 Megginson William L., Robert C Nash Matthias Van Randenborgh (1994), 'The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 49(2), pp 403-452 58 Megginson William L Jeffry M Netter (2001), 'From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization', Tạp chí Journal of economic literature, Vol 39(2), pp 321-389 59 Mok Henry MK YV Hui (1998), 'Underpricing and aftermarket performance of IPOs in Shanghai, China', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 6(5), pp 453-474 60 Morck Randall, Andrei Shleifer Robert W Vishny (1988), 'Management ownership and market valuation: An empirical analysis', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 20, pp 293-315 138 61 Mudambi Ram Carmela Nicosia (1998), 'Ownership structure and firm performance: evidence from the UK financial services industry', Tạp chí Applied Financial Economics, Vol 8(2), pp 175-180 62 Ng Alex, Ayse Yuce Eason Chen (2009), 'Determinants of state equity ownership, and its effect on value/performance: China's privatized firms', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 17(4), pp 413-443 63 Ngo My Tran, Walter Nonneman Ann Jorissen (2014), 'Government Ownership and Firm Performance: The Case of Vietnam', Tạp chí International Journal of Economics and Financial Issues, Vol 4(3), pp 628-650 64 Ngô Mỹ Trân Lê Thị Trang (2018), 'Mức độ tập trung vốn hiệu hoạt động công ty niêm yết sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh', Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, Vol 54(7D), pp 138-145 65 Ngô Thế Chi Nguyễn Trọng Cơ (2009), Giáo trình Phân tích tài doanh nghiệp, Nhà xuất Tài chính, Hà Nội 66 Nguyễn Thị Thủy (2016), 'Mối quan hệ tập trung vốn chủ sở hữu giá trị doanh nghiệp', Đề tài Khoa học Công nghệ cấp Đại học Đà Nẵng, Đại học Đại học Đà Nẵng 67 Nguyễn Văn Cơng (2013), Giáo trình Phân tích kinh doanh, Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội 68 OECD (2019), Hướng dẫn OECD Quản trị Công ty Doanh nghiệp Nhà nước: Ấn 2015, OECD Publishing, Paris/ICF, Washington, DC 69 Paudyal K., B Saadouni R J Briston (1998), 'Privatisation initial public offerings in Malaysia: Initial premium and long-term performance', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 6(5), pp 427-451 70 Phung Duc Nam Hoang Thi Phuong Thao (2013), 'Corporate ownership and firm performance in emerging market: A study of Vietnamese listed firms', Kỷ yếu hội thảo: World Business and Social Science Research, World Business Institute Australia, Bangkok Thai Lan, ngày 23-24 tháng 10 năm 2013 71 Phung Duc Nam Le Thi Phuong Vy (2013), 'Foreign Ownership, Capital Structure and Firm Performance: Empirical Evidence from Vietnamese Listed Firms', Tạp chí IUP Journal of Corporate Governance, Vol 12(2), pp 40-58 72 Qi Daqing, Woody Wu Hua Zhang (2000), 'Shareholding structure and corporate performance of partially privatized firms: Evidence from listed Chinese companies', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 8(5), pp 587-610 139 73 Quốc hội (1995), Luật Doanh nghiệp nhà nước số 39-L/CTN, ban hành ngày 20 tháng năm 1995 74 Quốc hội (1999), Luật Doanh nghiệp số 13/1999/QH10, ban hành ngày 12 tháng năm 1999 75 Quốc hội (2003), Luật Doanh nghiệp nhà nước số 14/2003/QH11, ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2003 76 Quốc hội (2005), Luật Doanh nghiệp số 60/2005/QH11, ban hành ngày 29 tháng 11 năm 2005 77 Quốc hội (2014a), Luật quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp số 69/2014/QH13, ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2014 78 Quốc hội (2014b), Luật Doanh nghiệp số 68/2014/QH13, ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2014 79 Rajan Raghuram G Luigi Zingales (1995), 'What we know about capital structure? Some evidence from international data', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 50(5), pp 1421-1460 80 Rashid Kashif Seep Nadeem (2014), 'The Role of Ownership Concentration, its Types and Firm Performance: A Quantitative Study of Financial Sector in Pakistan', Tạp chí Oeconomics of Knowledge, Vol 6(2), pp 10-61 81 Roodman David (2009), 'How to xtabond2: An introduction to difference and system GMM in Stata', Tạp chí The stata journal, Vol 9(1), pp 86-136 82 Shah Syed Zulfiqar Ali, Safdar Ali Butt Mohammad Mohtasham Saeed (2011), 'Ownership structure and performance of firms: Empirical evidence from an emerging market', Tạp chí African Journal of Business Management, Vol 5(2), pp 515-523 83 Smith Adam (1997), Của cải dân tộc, dịch Đỗ Trọng Hợp, Nhà xuất Giáo dục, Hà Nội (Sách gốc xuất năm 1976) 84 Sun Qian, Wilson H S Tong Jing Tong (2002), 'How Does Government Ownership Affect Firm Performance? Evidence from China’s Privatization Experience', Tạp chí Journal of Business Finance & Accounting, Vol 29(1-2), pp 1-27 85 Sun Qian Wilson H S Tong (2003), 'China share issue privatization: the extent of its success', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 70(2), pp 183-222 140 86 Thomsen Steen Torben Pedersen (2000), 'Ownership structure and economic performance in the largest European companies', Tạp chí Strategic Management Journal, Vol 21(6), pp 689-705 87 Thủ tướng Chính phủ (2016), Quyết định số 58/2016/QĐ-TTg Tiêu chí phân loại doanh nghiệp nhà nước, doanh nghiệp có vốn nhà nước Danh mục doanh nghiệp nhà nước thực xếp giai đoạn 2016 - 2020, ban hành ngày 28 tháng 12 năm 2016 88 Tian George Lihui (2000), State Shareholding and Corporate Performance: A Study of a Unique Chinese Data Set, working paper, Đại học London Business School, London 89 Tian Lihui Saul Estrin (2008), 'Retained state shareholding in Chinese PLCs: Does government ownership always reduce corporate value?', Tạp chí Journal of Comparative Economics, Vol 36(1), pp 74-89 90 Tobin James (1969), 'A General Equilibrium Approach To Monetary Theory, Tạp chí Journal of Money, Credit and Banking', Vol 1(1), pp 15-29 91 Tổng cục Thống kê (2016), Hiệu doanh nghiệp nước giai đoạn 2005-2014, Nhà xuất Thống kê, Hà Nội 92 Trần Thị Thanh Tú Phạm Việt Hùng (2013), 'Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa tỉnh miền Trung', Tạp chí Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 191(2), Trang: 119-129 93 Tran Tien Cuong, Bui Van Dung, Pham Duc Trung, Nguyen Kim Anh, Nguyen Thi Lam Ha, Nguyen Thi Luyen Trinh Duc Chieu (2006), 'Vietnamese State-Owned Enterprises after Equitization: Performance, Emerging Issues, and Policy Recommendations', Tạp chí Vietnam Economic Management Review, Vol 1, pp 20-30 94 VCCI (2019), Văn kiện Hiệp định EVFTA, từ liên kết: http://trungtamwto.vn/chuyen-de/8445-van-kien-hiep-dinh-evfta-evipa-va-cactom-tat-tung-chuong 95 Vickers John (1995), 'Concepts of competition', Tạp chí Oxford Economic Papers, Vol 47(1), pp 1-24 96 Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương (2018), Báo cáo nghiên cứu cải cách độc quyền nhà nước ngành công nghiệp mạng lưới Việt Nam, Hà Nội 97 Wang Kun Xing Xiao (2011), 'Controlling shareholders’ tunneling and executive compensation: Evidence from China', Tạp chí Journal of Accounting and Public Policy, Vol 30(1), pp 89-100 141 98 Wang Kun Greg Shailer (2015), 'Ownership Concentration and Firm Performance in Emerging Markets: A Meta‐Analysis', Tạp chí Journal of Economic Surveys, Vol 29(2), pp 199-229 99 Wei Gang (2007), 'Ownership Structure, Corporate Governance and Company Performance in China', Tạp chí Asia Pacific Business Review, Vol 13(4), pp 519-545 100 Wei Zuobao Oscar Varela (2003), 'State equity ownership and firm market performance: evidence from China's newly privatized firms', Tạp chí Global Finance Journal, Vol 14(1),Trang: 65-82 101 Wei Zuobao, Oscar Varela, Juliet D'Souza M Kabir Hassan (2003), 'The Financial and Operating Performance of China's Newly Privatized Firms', Tạp chí Financial Management, Vol 32(2), pp 107-126 102 Wei Zuobao, Feixue Xie Shaorong Zhang (2005), 'Ownership Structure and Firm Value in China's Privatized Firms: 1991–2001', Tạp chí Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol 40(01), pp 87-108 103 Xu Xiaonian Yan Wang (1999), 'Ownership structure and corporate governance in Chinese stock companies', Tạp chí China Economic Review, Vol 10(1), pp 75-98 104 Yu Mei (2013), 'State ownership and firm performance: Empirical evidence from Chinese listed companies', Tạp chí China Journal of Accounting Research, Vol 6(2), pp 75-87 ... HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ TẠI VIỆT NAM 3.1 Doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam 3.1.1 Phân loại doanh nghiệp theo tiêu chí sở hữu Vốn chủ sở hữu thể... Nghiên cứu tác động hiệu hoạt động tới cấu trúc sở hữu doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư; cụ thể thay đổi sở hữu nhà nước cấu trúc sở hữu có bị tác động hiệu hoạt động doanh nghiệp hay không... nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc sở hữu với hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam: (i) Chưa nghiên cứu tác động qua lại cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp; (ii) Thiếu