Ảnh hưởng của giáo dục an toàn đường bộ đối với các hành vi nguy hiểm trên đường của trẻ em và thanh thiếu niên tây ban nha kết quả từ một nghiên cứu quốc gia

Ảnh hưởng của giáo dục an toàn đường bộ đối với các hành vi nguy hiểm trên đường của trẻ em và thanh thiếu niên Tây Ban Nha Kết quả từ một nghiên cứu quốc gia Bối cảnh Giáo dục An toàn Đường bộ (RSE).

Ảnh hưởng giáo dục an toàn đường hành vi nguy hiểm đường trẻ em thiếu niên Tây Ban Nha: Kết từ nghiên cứu quốc gia Bối cảnh: Giáo dục An toàn Đường (RSE) biết đến rộng rãi yếu tố định đáng tin cậy kết tương lai vấn đề liên quan đến sức khỏe phúc l ợi yếu tố chối cãi góp phần vào hành vi xã hội cá nhân kết an toàn đường trung dài hạn họ Tuy nhiên, phát triển tương đối khan hầu hết quốc gia, thực tế góp phần làm cho vấn đề tế nhị va chạm giao thơng, phần lớn giải thích hành vi sai trái đường, tiếp tục trở thành vấn đề phổ biến, ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng Mục tiêu: Mục đích nghiên cứu mô tả mối quan hệ biến số liên quan đến nhân học RSE hành vi rủi ro đường t ự báo cáo c sinh viên Tây Ban Nha Phương pháp: Đối với nghiên cứu cắt ngang này, mẫu đại diện gồm 4062 (51,5% nam giới 48 5% nữ) tham gia học tiểu học (47,5%), trung học sở (40,7%) trung học phổ thông (11,7%) thu thập thông qua khảo sát quốc gia RSE hành vi đường Kết quả: Đã tìm thấy tập hợp mối liên hệ quan trọng yếu tố nhân học, bi ến s ố RSE hành vi đường tự báo cáo Hơn nữa, Mơ hình phương trình cấu trúc (SEM) cho phép chúng tơi thiết lập độ tuổi quan sát hành vi sai trái (tích cực), thái độ an tồn đường nh ận th ức rủi ro (tiêu cực), có mối liên hệ trực tiếp với hành vi nguy hi ểm đường trẻ em thiếu niên Kiến thức quy tắc giao thông khơng phải yếu tố dự đốn quan trọng hành vi đường Kết luận: Kết nghiên cứu cho thấy, với yếu tố nhân học tuổi tác, biến số liên quan đến RSE có ảnh hưởng đến hành vi tham gia giao thông trẻ em thiếu niên Giới thiệu Tai nạn giao thông công nhận nguyên nhân hàng đầu gây tử vong thiếu niên toàn giới Chúng chiếm khoảng 35–40% số ca tử vong liên quan đến thương tích thiếu niên niên nước phương Tây, hành vi nguy hiểm đường yếu tố dự đoán quan trọng chúng [ , ] Nói cách tồn cầu, người đối tượng trẻ em tham gia nhiều vào vụ va chạm giao thông đường Ở nước thu nhập cao, từ 5% đến 10% trẻ em bị thương tích giao thơng đường người bộ, nước thu nhập thấp trung bình, tỷ lệ dao động từ 30% đến 40% [ 3] Con số tăng lên cách đáng kinh ngạc, trẻ em bị thương thiệt mạng du lịch với tư cách hành khách ô tô mối quan tâm nghiêm trọng quốc gia có thu nhập cao; trường hợp chiếm tới 50% số ca tử vong tai nạn giao thông trẻ em Hơn nữa, nửa số 1,2 triệu ca tử vong ước tính tồn giới xảy hàng năm liên quan đến người tham gia giao thông dễ bị tổn thương (VRU) thiệt mạng vụ tai n ạn giao thơng, trẻ em người già chiếm đa số số nạn nhân Song song đó, 50 triệu người bị thương sống với hậu xấu sức khỏe lâu dài [ , ] 1.1 Nhận thức rủi ro đường giáo dục hành vi thông qua RSE Rõ ràng trẻ em không nhận thức tín hiệu giao thơng quy t ắc thực tế tổng thể theo cách giống người lớn Hơn nữa, an toàn cho người trẻ em bị ảnh hưởng khác biệt cá nhân tính khí tính cách [ , ], hành vi quan sát trong, ví dụ cha mẹ người thân, giáo sư, bạn bè thành viên quan trọng khác hệ thống xã hội vi mô họ [ , 8] Đó lý phát triển trẻ phải xem xét để đưa biện pháp can thiệp giáo dục tốt nhất, ng ười ta chứng minh Giáo dục An tồn Đường (RSE) có xu h ướng hiệu khi cịn nhỏ Các rủi ro mơi trường, chẳng hạn vị trí trường học khu vui chơi giải trí, liên quan đến an tồn trẻ em chúng có nhiều khả bị tổn thương gần trường học [ ] Do đó, phương pháp tiếp cận hành vi giáo dục an tồn giao thơng mà khơng có thay đ ổi mơi trường giao thơng khơng ngăn ngừa hiệu thương tích cho người quốc gia có thu nhập th ấp trung bình v ới điều kiện giao thông [ , ] Về khác biệt giới tính, người ta biết phụ nữ cho biết nguy lái xe không an toàn cao đáng kể so với nam giới [ 10 , 11 ], nghiên cứu liên quan, người dễ nhạy c ảm v ới rủi ro an toàn điều làm tăng nguy nhận thức thơng qua can thiệp có hệ thống (chẳng hạn can thiệp sử dụng mơ hình liên quan đến RSE) có th ể dẫn đ ến nh ững thay đổi hành vi tích cực [ 12 ] Vì tất lý này, chế tạo động lực tình cảm, bao gồm thái độ nhận thức, phải tính đến xây dựng biện pháp can thiệp giáo dục an toàn đường 1.2 Kiến thức an toàn đường yếu tố hành vi Kiến thức an toàn đường toàn cầu yếu tố bảo vệ độc lập thương tích giao thơng đường Học sinh có mức độ hành vi giao thơng nguy hiểm cao kiến thức thấp quy tắc an toàn đường có nhiều khả bị thương tích giao thông đường [ 13 ] Trong ứng dụng trước số can thiệp RSE, chương trình có cấu trúc tốt có hệ thống chứng minh có tác đ ộng đến số kết bảo vệ yếu tố hành vi nhận thức xã hội, kết chứng minh phụ thuộc vào hồ sơ người thụ hưởng [ 14 ] Điều cho thấy tầm quan trọng chương trình can thiệp toàn diện (bao gồm kiến thức giáo dục an toàn đường bộ, chiến lược thay đổi hành vi quản lý rủi ro môi trường), chúng phải lập kế hoạch phù hợp đắn Phần lớn tài liệu an toàn trẻ em thảo luận tầm quan trọng việc tiếp xúc với giao thông tiếp thu k ỹ môi trường giao thông thực tế [ 15 ], đặc biệt phát triển nhận thức giao thông học thực hành an toàn đường ban đầu giám sát người lớn cuối dẫn đến hành trình độc lập Ngồi ra, nên để trẻ em tránh xa tình giao thông đường nguy hiểm, chứng giáo dục an toàn đường phải liên quan đến hoạt động trẻ tình thực tế nhiều tốt để cung cấp cho trẻ công cụ trải nghiệm nhằm củng cố hành vi đường tích cực thầm kín [ 16 ] 1.3 Thái độ An toàn Đường Hành vi Nguy hiểm Đường Bằng chứng thực nghiệm gần hành vi nguy hiểm đường biểu đặc điểm có liên quan theo biến nhân học, chẳng hạn tuổi tác giới tính [ 11 ] Ví dụ, nam niên dễ có thái độ tiêu cực quy tắc giao thông h ơn n ữ giới, người tham gia vào vụ va chạm liên quan đ ến rượu bia chạy tốc độ nam giới [ 17 ] Tuy nhiên, Cordellieri et al [ 18] cho thấy kết thú vị khác biệt giới tính cho thấy nam nữ khơng có nhận thức rủi ro liên quan đến tình nguy hiểm tiềm ẩn đường; nhìn chung, phụ nữ cho thấy tỷ lệ nhận thức rủi ro đường cao Do đó, khác biệt nhận thức rủi ro mối quan tâm giải thích m ột s ố khác biệt việc giảm hành vi nguy hiểm tần suất xảy hậu tai nạn giao thông Song song đó, thái độ người lái xe chuyển kiến thức thành hành động yếu tố góp phần hình thành hành vi lái xe [ 19 ] Các chứng khác xác nhận cá nhân có xu hướng hành vi lái xe cao liên quan đến tăng nguy va chạm giao thơng đường có nhiều khả có thái độ tiêu cực an tồn giao thơng, đó, thái độ có tương quan với hành vi báo cáo [ 20 ] Khi hành vi khơng hồn tồn lên kế hoạch, yếu tố bổ sung lực thân đặc biệt quan trọng để giải thích hành động quan sát người tham gia giao thông [ 21 ] Hơn nữa, thái độ rủi ro nhận thức chứng minh dự đốn cách đáng tin cậy hành vi tham gia lái xe khơng an tồn [ 22 , 23, 24 , 25 ] 1.4 Hành vi An toàn Đường Trẻ em Thanh thiếu niên Theo Gårder [ 26 ], việc sử dụng kỹ thuật kết hợp với giáo dục thực thi thể chế chương trình hành vi đường chi ến l ược hiệu để cải thiện an toàn người Dựa phát trước đây, hành vi người gi ải thích thơng qua lý thuyết khác nhau, chẳng hạn lý thuyết quyền tự quyết, nêu bật tầm quan trọng đ ộng l ực n ội t ại việc tự điều chỉnh hành vi [ 27 ] Lý thuyết Động Bảo vệ, tập trung vào nhận thức rủi ro, nhấn mạnh tầm quan trọng m ức đ ộ nghiêm trọng nhận thức (nghĩa mức độ tổn hại có th ể xu ất phát từ việc chấp nhận rủi ro) tính dễ bị tổn thương đ ược nh ận thức [ 28 ] Ý định hành vi yếu tố dự đốn hành vi [ 29 ], chuẩn mực xã hội bên ngồi (tức chuẩn mực mơ t ả m ệnh lệnh) chuẩn mực bên (tức chuẩn mực cá nhân) quan trọng mục tiêu tạo hành vi an toàn tự nguyện [ 30 ] Hơn nữa, động đằng sau hành vi lái xe mạo hiểm có chủ ý xác định thái độ hành vi đó, chuẩn mực chủ quan khả kiểm soát nhận thức hành vi c Dựa phát từ nghiên cứu Guggenheim TaubmanBen-Ari [ 31 ], chương trình giáo dục RSE dành cho thiếu niên nên khuyến khích hành vi tận dụng ảnh hưởng tích cực tiềm tàng bạn bè để khuyến khích người lái xe tr ẻ lái xe nhiều trách nhiệm lái xe với bạn bè Theo nghĩa này, phát từ nghiên cứu ủng hộ chuẩn mực xã hội có th ể ảnh hưởng đến hành vi chạy tốc độ thiếu niên mối quan hệ vận hành thông qua rủi ro nhận thức, cho thấy tác động quan trọng ảnh hưởng bạn bè người lái xe tuổi vị thành niên [ 32 ] Theo đó, cần tập trung nghiên cứu tượng ảnh hưởng người đồng trang lứa liên quan đến hành vi an toàn đường Cuối cùng, chứng khoa học RSE có số tác động tích cực áp dụng thực hành tốt, chẳng hạn l ập chương trình cho mục tiêu sư phạm, xác minh lực giảng viên, điều chỉnh phương pháp để đạt mục đích kiểm tra hiệu ứng tạo tác động [ ] Không coi môn học đơn trường, RSE phải phần trình h ọc tập suốt đời Thật kỳ lạ, theo Thompson [ 33 ], thách thức can thiệp giáo dục không bao gồm việc tập trung ý vào hành vi quan sát đơn mà thúc đẩy thực hành t ốt nh sử d ụng phương pháp học tập tương tác, nâng cao thái độ tích cực an tồn đường bộ, phát triển lực xã hội tốt hơn, tích hợp giảng viên tình nguyện vào chương trình định hướng nỗ lực sử dụng tình đào tạo thực tế Tất nhiên, điều ngụ ý tích hợp lớn hệ thống giáo dục tất bên liên quan có liên quan [ 34 ] 1.5 Khung học tập Cơ sở lý thuyết phù hợp nghiên cứu mối quan h ệ gi ữa giáo dục an toàn đường (được đưa vào tài liệu lấy qua đánh giá thư mục mở rộng) kết sau mặt an toàn giao thông Cả hai yếu tố phức tạp khó đánh giá, ghi nhớ số lượng lớn biến mà chúng liên quan Tuy nhiên, chứng khoa học gần chứng minh mối quan hệ có giáo dục an tồn đường biến số khác nhau, chẳng hạn thái độ an toàn đường bộ, nhận thức rủi ro, hành vi quan sát báo cáo đường, hạnh phúc chủ quan kết sức kh ỏe Theo cách tiếp cận này, an toàn sức khỏe đường cần đ ược xem xét t góc độ tồn diện, tức có xem xét khía cạnh sinh h ọc, tâm lý xã hội người, liên quan đến số bên liên quan phụ huynh, thành viên hệ thống giáo dục tổ chức khác Hơn nữa, điều quan trọng phải hiểu yếu tố liên quan đến việc học an toàn đường để ngăn ngừa hành vi nguy hiểm, tai nạn giao thông tương lai quan trọng nâng cao nhận thức nh ận thức rủi ro trẻ em Do đó, báo đóng khung dự án nghiên cứu quy mô lớn an toàn đường bộ, phát tri ển b ởi Viện Nghiên cứu Đại học Giao thông An toàn Đường (INTRAS) Nghiên cứu toàn cầu giáo dục an toàn đường vấn đề môi trường cho trẻ em sử dụng bảng câu hỏi bao gồm tập hợp mục chia thành phần khác Bảng câu hỏi sử dụng để thu thập liệu nhân xã hội tâm lý xã hội từ người tham gia cha mẹ họ Giáo dục an tồn giao thơng đường trẻ em thiếu niên ” 1.6 Mục tiêu giả thuyết Nghiên cứu có hai mục tiêu chính: Thứ nhất, mơ tả mối quan hệ tuổi tác, hành vi quan sát đường cha mẹ b ạn bè, biến số liên quan đến giáo dục an toàn đường hành vi r ủi ro tự báo cáo người tham gia; thứ hai, để đánh giá tác động biến số hành vi đường người tham gia thơng qua phân tích lộ trình Về giả thuyết chúng tôi, kết mong đợi nghiên cứu này, theo mục tiêu, độ tuổi đó, hành vi đ ường đ ược quan sát biến liên quan đến RSE đưa m ối liên h ệ quan trọng; thứ hai, độ tuổi đó, hành vi quan sát biến RSE s ẽ có ảnh hưởng đến việc giải thích hành vi r ủi ro t ự báo cáo c người tham gia đường Đi đến: Vật liệu phương pháp 2.1 Vật mẫu Đối với nghiên cứu cắt ngang này, tổng số mẫu n = 4062 sinh viên Tây Ban Nha (2092 nam, chiếm 51,5% mẫu 1970 nữ, chiếm 48,5% mẫu) sử dụng, tất đến từ 19 tỉnh khác Tây Ban Nha Tuổi trung bình toàn mẫu làx¯= 12,46 (x¯= 12,56 nam vàx¯= 12,37 nữ); SD = 3,01 năm 47,5% người tham gia học sinh tiểu học (x¯= 10,04 [x¯= 10,14 nam vàx¯= 9,96 nữ]; SD = 1,57 tuổi); 40,7% học cấp hai (x¯= 13,91 [x¯= 13,87 nam vàx¯= 13,95 nữ]; SD = 1,48 tuổi) 11,7% số họ theo học trung học chuyên nghiệp (x¯= 17,19 [x¯= 17,27 nam vàx¯= 16,99 nữ]; SD = 2,39 tuổi) 2.2 Thiết kế thủ tục nghiên cứu Những người tham gia mời tham gia vào nghiên cứu thông qua việc phân phối khảo sát quốc gia Giáo dục An tồn Đường bộ, trẻ em trả lời câu hỏi chủ đề lớp học Tỷ lệ phản hồi toàn cầu (bảng câu hỏi hoàn thành đ ược trả lời đầy đủ) khoảng 97%, tổng số 4200 sinh viên ban đầu yêu cầu tham gia, thể tỷ lệ tham gia cao Cỡ mẫu thiết lập theo cách tính tốn tính đại diện thống kê thực máy tính cỡ mẫu Raosoft ® , dựa tổng dân số mẫu ước tính cần thiết để đáp ứng thông số Mẫu lấy từ trường trước đồng ý hợp tác v ới d ự án nghiên cứu khảo sát áp dụng lớp học với ủy quyền hợp tác nhân viên giáo dục (giáo viên, giám đốc điều phối viên) tham gia vào công việc sư phạm trung tâm Về kỹ thuật lấy mẫu, nghiên cứu này, sử dụng phương pháp lấy mẫu thuận tiện (không xác suất) dựa khả tiếp cận người dân mức độ sẵn sàng tham gia (hoặc không) tham gia nghiên cứu họ Lưu ý đến độ tuổi trung bình người tham gia nhu cầu đảm bảo hiểu đầy đủ câu hỏi nêu ra, (a) công c ụ đ ược đánh giá sơ nghiên cứu thí điểm, câu hỏi khó hiểu thuật ngữ không thông dụng sửa đổi; (b) thành viên nhóm nghiên cứu ln sẵn sàng tư vấn tr ực ti ếp cho họ trình hồn thành bảng câu hỏi; (c) khảo sát thực với đảm bảo rõ ràng tính ẩn danh người tham gia, nhấn mạnh luật hành bảo vệ liệu thực tế thông tin sử dụng cho mục đích th ống kê nghiên cứu nhằm giảm thiểu khả phát sai lệch chẳng hạn báo cáo chủ quan, mong muốn xã hội, phản ứng lịng Chúng tơi lưu ý hầu hết người tham gia chưa đủ tuổi, lý giấy phép trước đ ược ký b ởi t ổ chức trường học hiệp hội phụ huynh phải xây dựng thống Tất người tham gia ban đầu thông báo tầm quan trọng việc trả lời trung thực tất câu hỏi, 2.3 Dụng cụ Đối với nghiên cứu này, bảng câu hỏi giấy bao gồm bốn ph ần soạn thảo: Đầu tiên, tóm tắt ngắn liệu nhân học (ví dụ: tuổi, giới tính, thành phố/khu vực cư trú, trình đ ộ h ọc vấn tại) hoàn thành để nhà nghiên c ứu mô t ả đ ặc điểm người tham gia Phần thứ hai sử dụng để đánh giá tham gia học sinh hoạt động Giáo dục An toàn Đường tất yếu tố liên quan, chẳng hạn loại hình can thiệp, thời lượng/cường độ, giá trị quy cho chúng tình áp dụng cho nh ững can thiệp Phần thứ ba thiết kế để đánh giá nhận thức người tham gia số yếu tố liên quan đến giáo dục an toàn đường cách sử dụng phần sau Thứ nhất, để đánh giá kiến thức luật lệ giao thông ( α = 0,70) khả nhận biết đèn tín hiệu giao thông ( α = 0,68), thang đo 12 mục (6 cho yếu tố) sử dụng; đưa loạt câu trả lời sai để xác định kiến thức người tham gia quy tắc tín hiệu giao thơng (ví dụ mục: Hành khách ngồi ghế sau xe KHƠNG bắt buộc phải thắt dây an tồn) Thái độ an toàn đường đánh giá cách sử dụng thang đo m ục ( α = 0,73) thể loạt nhận định liên quan đến thái độ an tồn khơng an toàn người tham gia với tư cách ng ười tham gia giao thơng (mục ví dụ: Ngay khơng bắt buộc thắt dây an tồn, tơi sử dụng yếu tố an toàn này) Thứ ba, nhận thức rủi ro đo lường thang đo 12 mục ( α= 0,58) đưa số tình đường tiềm ẩn rủi ro yêu cầu người trả lời nêu rõ mức độ rủi ro tiềm ẩn tình thang đo Likert trả lời câu hỏi, “Bạn nhận thấy mức độ rủi ro tình sau?” (mục ví dụ: Sử dụng điện thoại di động bộ), dựa mức độ rủi ro nhận thức sau: = Không (“ Điều khơng gây rủi ro cho tơi; tơi khơng nghĩ điều dẫn đến tai n ạn ”); = Rủi ro trung bình (“Mặc dù không thiết gây tai n ạn, điều khiến tơi gặp nguy hiểm”); = Rủi ro cao (“Chắc chắn nguy hiểm chắn khiến có nguy bị tai nạn”) Cuối cùng, phần thứ tư bao gồm hai mục: Đối với phần hành vi rủi ro tự báo cáo, bảng câu hỏi gồm m ục ( α = 0,82) sử dụng để hỏi liệu người tham gia có thường thực (hoặc khơng thực hiện) số hành vi rủi ro hay không hành vi (m ục ví dụ: Nếu tơi chuẩn bị băng qua đường đèn giao thông dành cho người bắt đầu nhấp nháy, tơi chạy qua đường gần chuyển sang màu đỏ) Đối với trường hợp thứ hai, thang tần suất gồm 12 mục (từ = Không đến = Quá thường xuyên) sử dụng để hỏi họ tần suất họ quan sát thấy hành vi nguy hiểm đường cha mẹ bạn bè họ (6 mục dành cho cha mẹ mục dành cho bạn bè) (mục ví dụ: Bố mẹ bạn có thường lái xe sau uống rượu khơng?) Thời gian trung bình cần thiết để điền vào khảo sát m ột ứng dụng thí điểm (dữ liệu khơng có mẫu cuối cùng) với n = 50 tr ẻ em học sinh nhỏ tuổi người Tây Ban Nha làx¯= 13,5 phút 2.4 Phân tích thống kê (Xử lý liệu) Đầu tiên, sở liệu thô kiểm tra chuyển đổi thành liệu số, biến nghiên cứu tính toán Đối với trường hợp nhân học, liệu mã hóa dán nhãn, tr ường hợp thang đo phụ, mục tương ứng mục tổng hợp cách sử dụng nguyên tắc cho điểm chúng; mục tiêu cực đảo ngược để có điểm số tồn cầu hài hòa yếu tố nghiên cứu Mặc dù có số bảng câu hỏi chứa liệu bị thiếu mẫu rộng, giá trị bị thiếu chuyển đổi thông qua phép loại bỏ liệu hệ số hồi quy (quy trình có sẵn phần mềm AMOS) để tơn trọng phân phối liệu phép đo xu hướng trung tâm chúng Sau thực phân tích mơ tả bản, phân tích t ương quan hai chiều (Pearson) thực để thiết lập mối quan hệ ti ềm biến nghiên cứu trường hợp mẫu sinh viên Tây Ban Nha Hơn nữa, mối liên hệ liệu nhân học (tuổi), bi ến liên quan đến RSE, hành vi đường quan sát hành vi r ủi ro đường tự báo cáo thử nghiệm cách sử dụng phân tích đường dẫn (Mơ hình phương trình cấu trúc [SEM] v ới ước tính khả tối đa) với tham số quan trọng sau: p