luận văn thạc sỹ định tội danh đối với tội giết người

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGÔ VĂN DINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGÔ VĂN DINH Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN KHẮC HẢI HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn bảo đảm độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận văn NGƠ VĂN DINH MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng, biểu đồ MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƯỜI 1.1 KHÁI NIỆM, PHÂN LOẠI VÀ Ý NGHĨA CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI 1.1.1 Khái niệm định tội danh tội giết ngƣời 1.1.2 Phân loại trƣờng hợp định tội danh tội giết ngƣời 12 1.1.3 Ý nghĩa việc định tội danh tội giết ngƣời 17 1.2 CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI 21 1.2.1 Cơ sở pháp lý định tội danh tội giết ngƣời 21 1.2.2 Cơ sở khoa học định tội danh tội giết ngƣời 26 1.3 CÁC GIAI ĐOẠN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI .29 1.3.1 Thu thập, kiểm tra, đánh giá toàn diện chứng chứng minh thật vụ án giết ngƣời 30 1.3.2 So sánh, đối chiếu tình tiết vụ án đƣợc làm rõ với quy định Điều 93 Bộ luật hình để xác định tƣơng đồng 32 1.3.3 Đƣa kết luận tội danh ngƣời thực hành vi quy định Điều 93 Bộ luật hình 33 Chương 2: THỰC TRẠNG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƯỜI TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 35 2.1 KHÁI QUÁT ĐẶC ĐIỂM TÌNH HÌNH THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG CĨ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI 35 2.1.1 Khái qt tình hình kinh tế, trị, xã hội, dân cƣ thành phố Đà Nẵng 35 2.1.2 Tình hình thụ lý, giải án hình tội giết ngƣời Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng 2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 41 THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 44 Định tội danh tội giết ngƣời trƣờng hợp tội phạm hoàn thành 44 Định tội danh tội giết ngƣời trƣờng hợp đặc biệt 59 Một số tồn tại, hạn chế nguyên nhân 68 Chương 3: NHỮNG YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƯỜI TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 80 3.1 CÁC YÊU CẦU BẢO ĐẢM CHẤT LƢỢNG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 80 3.1.1 Yêu cầu trị, xã hội 80 3.1.2 Yêu cầu lý luận thực tiễn 81 3.1.3 Yêu cầu lập pháp hình 82 3.2 GIẢI PHÁP HỒN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI 83 3.2.1 Hoàn thiện Bộ luật hình Việt Nam 83 3.2.2 Giải pháp hƣớng dẫn thi hành pháp luật, tổng kết xét xử 88 3.3 NHỮNG GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ TRONG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƢỜI 91 3.3.1 Nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ làm tốt công tác tổ chức, cán tƣ pháp, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán 91 3.3.2 Giải pháp giám đốc xét xử, xây dựng án lệ 94 3.3.3 Giải pháp nâng cao lực ngƣời tiến hành tố tụng luật sƣ phiên tòa 97 3.3.4 Tăng cƣờng công tác phối hợp, xử lý nghiêm minh xét xử việc áp dụng tình tiết liên quan đến việc định tội danh tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình 98 KẾT LUẬN 101 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 104 DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU ĐỒ Số hiệu, bảng, biểu đồ Tên bảng, biểu đồ Trang Bảng 2.1: Tình hình xét xử chung tình hình xét xử tội giết ngƣời Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng giai đoạn 05 năm (2011 – 2015) 42 Bảng 2.2: Tỷ lệ tình hình xét xử chung tình hình xét xử tội giết ngƣời Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng giai đoạn 05 năm (2011 - 2015) 43 Biểu đồ 2.1: Tình hình xét xử chung tình hình xét xử tội giết ngƣời Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng giai đoạn 05 năm (2011 – 2015) 42 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tính mạng ngƣời giá trị cao ngƣời Quyền đƣợc sống, đƣợc tôn trọng bảo vệ quyền hàng đầu ngƣời, công dân Hiến pháp Việt Nam năm 2013 thể tinh thần bảo vệ quyền ngƣời thông qua nhiều quy định mà trƣớc tiên phải nhắc đến Điều 19 khẳng định quyền sống ngƣời, bảo hộ pháp luật tính mạng ngƣời khơng bị tƣớc đoạt tính mạng trái pháp luật Thêm vào Hiến pháp khẳng định: “Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật” [38, Điều 31] Điều Bộ luật tố tụng hình quy định: "Khơng bị coi có tội phải chịu hình phạt chưa có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật" Điều có nghĩa chừng chƣa có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật ngƣời bị buộc tội đƣợc coi ngƣời chƣa có tội Nhƣ vậy, hoạt động xét xử Tòa án (định tội danh) hoạt động mang tính chất định, xác định ngƣời có tội hay khơng có tội Đây nội dung việc áp dụng pháp luật hình trình xét xử biện pháp đƣa quy phạm pháp luật vào sống Trên sở xác định ngƣời phạm tội thực hành vi phạm tội gì, quy định điều, khoản Bộ luật hình sự, quan có thẩm quyền (Tịa án) định hình phạt phù hợp hành vi phạm tội Vì thế, định tội đƣợc xem tiền đề, điều kiện cho việc định hình phạt đắn, góp phần mang lại hiệu đấu tranh phịng ngừa chống tội phạm Trong trƣờng hợp định tội khơng xác, mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo thực nhƣng việc kết án sai tội danh liên quan đến nhiều hậu pháp lý khác mà bị cáo phải gánh chịu nhƣ: xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm, tính thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, thời hạn xác định án tích… Thực tiễn xét xử vụ án hình cho thấy quan tiến hành tố tụng cịn gặp nhiều khó khăn, vƣớng mắc việc định tội danh, có tội giết ngƣời Thời gian gần tội giết ngƣời có xu hƣớng gia tăng, diễn biến phức tạp nhiều địa bàn, bao gồm thành phố Đà Nẵng, gây thiệt hại tính mạng sức khỏe ngƣời, ảnh hƣởng đến an ninh trật tự chung xã hội với nhiều thủ đoạn tinh vi từ chủ thể thực tội phạm Bộ luật hình Nhà nƣớc ban hành quy định hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi tội phạm, quy định nêu lên dấu hiệu đặc trƣng cấu thành tội phạm, thực tế tội phạm xảy vô phức tạp đa dạng Có nhiều trƣờng hợp tập hợp dấu hiệu thực tế cấu thành tội phạm có dấu hiệu giống nên thƣờng dễ bị lúng túng gây nhiều tranh cãi dẫn đến định tội danh thiếu xác, chẳng hạn việc xác định lỗi nhƣ số tình tiết định tội hành vi xâm phạm tính mạng ngƣời nhƣ tội giết ngƣời giết ngƣời vƣợt giới hạn phòng vệ đáng Q trình giải vụ án cách cơng minh, có pháp luật, đồng thời bảo vệ cách vững quyền tự công dân pháp luật hình nguyên tắc giai đoạn xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam Ý thức đƣợc tầm quan trọng đó, Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng không ngừng đẩy nhanh tiến độ, nâng cao chất lƣợng giải quyết, xét xử loại vụ án, phấn đấu không để xảy việc kết án oan ngƣời khơng có tội bỏ lọt tội phạm, hạn chế tới mức thấp án, định bị hủy, sửa lỗi chủ quan Thẩm phán, đảm bảo định Tòa án pháp luật, đầy đủ, rõ ràng, dễ hiểu, có sức thuyết phục cao có tính khả thi Tuy nhiên, cịn số trƣờng hợp áp dụng khơng đúng, chƣa xem xét đầy đủ tính chất, mức độ phạm tội nên dẫn đến việc định tội danh thiếu xác, việc hủy án, sửa án tồn tội giết ngƣời Với lý nêu trên, chọn đề tài: "Định tội danh tội giết người theo luật hình Việt Nam (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Đà Nẵng)" 2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Định tội danh có ý nghĩa to lớn mặt trị- xã hội, đạo đức pháp luật Vì mà hoạt động định tội đƣợc đề cập nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học chun gia luật hình nƣớc ta, phải kể đến số cơng trình nghiên cứu PGS.TSKH Lê Cảm, "Một số vấn đề lý luận chung định tội danh", chƣơng I, Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần tội phạm) khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội (Tập thể tác giả PGS.TSKH Lê Cảm chủ biên), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2003; "Định tội danh- lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành", Lê Cảm Trịnh Quốc Toản chủ biên, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2004; Trịnh Quốc Toản: "Một số vấn đề lý luận định tội danh hướng dẫn phương pháp định tội danh", Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội; Định tội danh- Một số vấn đề lý luận thực tiễn, PGS.TS Lê Cảm, Tạp chí Tịa án nhân dân số 3, 4, 5, 8, 11 năm 1999; Đỗ Đức Hồng Hà, Mặt khách quan Tội giết người - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 06/2004; Đỗ Đức Hồng Hà, Một số quan điểm khác định nghĩa đối tượng tác động tội giết người, Tạp chí Tịa án, số 13/2004; Đỗ Đức Hồng Hà, Chủ thể Tội giết người - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Tịa án, số 23/2004; Đỗ Đức Hồng Hà, Lịch sử phân hóa trách nhiệm hình Tội giết người từ năm 1945 đến nay, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 03/2006; Trần Văn Luyện (2001), Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; Phùng Thế Vắc - Trần Văn Luyện, Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2001; Trần Văn Luyện (2000), Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Những nghiên cứu khái quát đƣợc số vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động định tội danh thực tiễn định tội; phân tích, đánh giá, nhận định số nhận định liên quan đến yếu tố định tội danh, đồng thời phân biệt với số tội phạm Bộ luật hình năm 1999… Tuy vậy, chƣa có cơng trình nghiên cứu vấn đề định tội danh tội giết ngƣời địa bàn thành phố Đà Nẵng 3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài phân tích khoa học để làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh nói chung định tội danh tội giết ngƣời nói riêng, nhƣ đánh giá thực tiễn áp dụng địa bàn thành phố Đà Nẵng, từ đƣa đề xuất yêu cầu giải pháp nâng cao chất lƣợng, hiệu việc định tội danh tội giết ngƣời địa bàn Đà Nẵng nói riêng, nƣớc nói chung 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn đặt nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể nhƣ sau: 1) Xây dựng khái niệm định tội danh định tội danh tội giết ngƣời; 2) Phân loại nêu ý nghĩa việc định tội danh tội giết ngƣời; 3) Phân tích sở pháp lý sở khoa học việc định tội danh tội giết ngƣời; nhƣ giai đoạn định tội danh tội giết ngƣời; 4) Đánh giá, phân tích thực trạng định tội danh tội giết ngƣời địa bàn thành phố Đà Nẵng, từ tồn tại, hạn chế số nguyên nhân bản; 5) Luận chứng đề xuất yêu cầu giải pháp nâng cao chất lƣợng, hiệu việc định tội danh tội giết ngƣời địa bàn Đà Nẵng nói riêng, nƣớc nói chung Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Về đối tƣợng nghiên cứu, đề tài tập trung nghiên cứu thực tiễn định tội danh tội giết ngƣời Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng sở Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung ngày 19/6/2009 văn pháp luật có liên quan Về phạm vi nghiên cứu, luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh tội giết ngƣời theo luâṭhinh ̀ sƣ ̣ViêṭNam (nhƣ: khái niệm, phân loại, sở pháp lý sở khoa học, giai đoạn việc định tội danh đối thành tích cơng tác; xử lý kịp thời, nghiêm minh trƣờng hợp có vi phạm, đặc biệt hành vi lợi dụng nghề nghiệp, chức vụ, quyền hạn để tham nhũng, lãng phí, nhận hối lộ biểu tiêu cực khác Thứ bảy, nâng cao cơng tác giáo dục trị tƣ tƣởng, tiếp tục đẩy mạnh phong trào thi đua “Phụng công, thủ pháp, chí cơng vơ tư” với phƣơng châm “gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân” gắn với vận động “Học tập làm theo gương đạo đức Hồ Chí Minh” tồn ngành Tịa án nhân dân Triển khai quán triệt tổ chức thực nghiêm túc “Quy tắc ứng xử cán công chức ngành Tòa án nhân dân”; tăng cƣờng kỷ luật công vụ, gắn trách nhiệm ngƣời đứng đầu quan, đơn vị với việc để cán bộ, công chức quan, đơn vị có hành vi vi phạm đạo đức, vi phạm pháp luật Đổi mới, tăng cƣờng công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử, kịp thời phát hiện, uốn nắn, rút kinh nghiệm sai sót nghiệp vụ q trình giải quyết, xét xử vụ án; tăng cƣờng công tác xét xử lƣu động vụ án hình sự, hạn chế tới mức thấp việc trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung không quy định pháp luật; v.v 3.3.2 Giải pháp giám đốc xét xử, xây dựng án lệ Trong năm qua công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nhiều hạn chế, chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu công cải cách tƣ pháp Thực tiễn cho thấy, số lƣợng vụ án mà Tòa án thụ lý, xét xử ngày nhiều, nhƣng số vụ án bị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm ngày giảm chiếm tỷ lệ thấp Một nguyên nhân hạn chế quy định pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chƣa đầy đủ, rõ ràng, số quy định khơng cịn phù hợp với định hƣớng cải cách tƣ pháp Trong đề tài nghiên cứu đƣa số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm yêu cầu cấp bách tình hình nay, nhằm đạt hiệu cao việc khắc phục, sửa chữa sai lầm, vi phạm pháp luật án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật, đặc biệt có liên quan đến tội giết ngƣời Đổi , tăng cƣờng công tác giám đốc kiểm tra đối vơi To ́́ ̀ 94 a an ́́ nhân dân cấp tỉnh , kịp thời phát , khắc phuc ̣ sai sót nghiệp vụ q trình giải quyết, xét xử vụ án Kịp thời kháng nghị xét xử giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật nhƣng có sai lầm nghiêm trọng Nâng cao hiệu giải đơn thƣ khiếu nại, tố cáo, đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đƣơng theo quy định pháp luật, không để đơn thƣ tồn đọng kéo dài Chú trọng chất lƣợng giải vụ án, hạn chế tối đa vi phạm pháp luật hoạt động tố tụng quan tiến hành tố tụng Từ đó, hạn chế dần việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Quán triệt đƣờng lối, quan điểm Đảng cải cách tƣ pháp, đặc biệt Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị xác định nhiệm vụ công cải cách tƣ pháp là: “Từng bƣớc hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hƣớng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm ngƣời kháng nghị án định Tịa án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ”; Kết luận số 79-KL/TW ngày 28-7-2010 Bộ Chính trị phƣơng hƣớng đổi tổ chức Tịa án theo thẩm quyền xét xử với 04 cấp là: Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực, Tòa án nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân cấp cao Tồ án nhân dân tối cao Theo đó, Tịa án cấp tỉnh không làm công tác giám đốc thẩm mà tập trung vào Toà án nhân dân cấp cao Tồ án nhân dân tối cao Đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật, cụ thể hóa quy định Hiến pháp đƣợc Quốc hội thông qua ngày 28-11-2013 phù hợp với Luật tổ chức Toà án nhân dân sửa đổi, Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân sửa đổi Đảm bảo thực nguyên tắc Bộ luật Tố tụng hình sự, nhƣ nguyên tắc pháp chế, nguyên tắc tôn trọng bảo vệ quyền cơng dân, ngun tắc bảo đảm quyền bình đẳng công dân trƣớc pháp luật, nguyên tắc xác định thật vụ án Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao quan có thẩm quyền xét xử cao tập trung thực chức sửa sai cho tòa dƣới chủ yếu, 95 hoạt động giải thích pháp luật tạo án lệ tạo điều kiện cho việc áp dụng pháp luật thống chƣa trọng mức Theo ngƣời viết, để tiến tới sử dụng án lệ Việt Nam cần thực số giải pháp sau: Thứ nhất, cần nâng cao chất lƣợng quan điểm pháp lý thẩm phán Muốn nhƣ việc xây dựng sử dụng án lệ đặt vai trị thẩm phán lên hàng đầu họ ngƣời trực tiếp xây dựng sử dụng án lệ Cần phải mở rộng nguồn tài liệu sở đƣa lập luận hay lý lẽ thể định, án án Cần sử dụng nguồn để thuyết phục quan điểm pháp lý thẩm phán hợp lý Vì vậy, nên cải cách phần "xét thấy” định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao nội dung lẫn hình thức Các thẩm phán dẫn chiếu trích dân nhiều nguồn khác ghi vào định án Những lập luận thẩm phán cần phải đƣợc đƣa cộng đồng pháp lý nhƣ thực tiễn pháp lý để kiểm nghiệm bổ sung Cần phải nhìn nhận quan điểm pháp lý tồn án lệ dƣới góc độ "mở” tƣơng quan với điều kiện kinh tế - xã hội vận động Điều có nghĩa quan điểm pháp lý án lệ thƣờng xuyên phải đƣợc kiểm nghiệm bổ sung loại bỏ, dĩ nhiên cần có tính ổn định tƣơng đối riêng Ở Việt Nam nay, chƣa kết nối tốt đƣợc hoạt động thực tiễn pháp lý hoạt động khoa học pháp lý, thẩm phán cịn tham gia vào hoạt động khoa học, công việc khoa học pháp lý túy dành cho nhà khoa học Vì vậy, điều kiện việc khuyến khích tạo điều kiện cho hoạt động sƣu tầm bình luận án nhà khoa học pháp lý, luật sƣ đặc biệt thẩm phán việc làm cần thiết quan trọng để nâng cao chất lƣợng nguồn luật án lệ Thứ hai, để tiến tới công nhận sử dụng án lệ có hiệu việc cơng bố án việc làm không nhắc đến Cơng bố án góp phần bảo đảm tính minh bạch pháp luật có ý nghĩa quan trọng cho thẩm phán lẫn ngƣời dân Khi có tập án tạo điều kiện cho thẩm phán áp dụng pháp luật thống nhất, cịn ngƣời dân hiểu biết quy định pháp luật rõ 96 ràng góp phần nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật Tuy nhiên, để phát huy đƣợc vai trị phát huy hiệu án lệ cần phải chọn lọc lại định giám đốc thẩm trƣớc phát hành, định liên quan đến vấn đề pháp lý, không nên đăng tải định liên quan đến vấn đề kiện Trong thời gian qua, Tòa án Tối cao cho phát hành tập định giám đốc thẩm nhƣng khơng phải phán đƣợc coi án lệ Bởi án lệ đƣợc hình thành có quan điểm pháp lý vấn đề mà nguồn văn quy phạm chƣa quy định quy định chƣa rõ ràng 3.3.3 Giải pháp nâng cao lực người tiến hành tố tụng luật sư phiên tịa Trong q trình xét xử tội giết ngƣời địa bàn, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử đảm bảo ngƣời, tội, không để xảy trƣờng hợp kết án oan ngƣời khơng có tội bỏ lọt tội phạm Tuy nhiên thời gian qua cịn số án, định bị hủy lỗi chủ quan Thẩm phán Nguyên nhân do: Trình độ chun mơn, nghiệp vụ, lực xét xử, tinh thần trách nhiệm, ý thức tổ chức kỷ luật số cán bộ, Thẩm phán, Thƣ ký hạn chế, chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu nhiệm vụ tình hình Khi tham gia bào chữa vụ án hình tội giết ngƣời, số Luật sƣ chƣa đầu tƣ thoả đáng đến công việc chuyên môn, tới việc làm rõ tình tiết buộc tội, tình tiết gỡ tội vụ án, đánh giá chứng cách phiến diện, đặc biệt cịn làm lộ lọt bí mật điều tra với mục đích chạy tội cho bị can, bị cáo Thậm chí có luật sƣ tìm cách móc nối với ngƣời tiến hành tố tụng để “chạy án” nhằm gỡ tội cho thân chủ ảnh hƣởng đến vai trò chức đội ngũ luật sƣ, giảm lòng tin nhân dân, hội đồng xét xử hoạt động bào chữa phiên Ngoài thời gian tới ngành tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng thời gian tới cần thực tốt nội dung: Một là: Thẩm phán, Kiểm sát viên phải nhận thức đắn rằng, hồ sơ vụ án tài liệu Cơ quan điều tra thu thập, mang tính chủ quan, ý chí Phải đề cao nguyên tắc “bản án vào chứng đƣợc xem xét 97 phiên tòa”, thực tinh thần đạo Nghị số 08/NQ-TW việc giải Tòa án phải chủ yếu kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, tòa diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, ngƣời bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn ngƣời có quyền, lợi ích hợp pháp để đƣa án, định pháp luật có sức thuyết phục Hai là, Kiểm sát viên phải xác định vị trí vai trị, trách nhiệm phiên tịa hình “chứng minh tội phạm nghĩa vụ Viện kiểm sát” Viện kiểm sát thực việc truy tố bị cáo Tịa đƣơng nhiên phải có nghĩa vụ chứng minh cho định buộc tội Ba là, Bị cáo, đƣơng ngƣời bào chữa cho bị cáo, bảo vệ quyền lợi cho đƣơng phải chủ động tích cực đƣa chứng cứ, lập luận sở pháp luật để tranh luận với Kiểm sát viên nhƣ đƣơng vụ án, tạo điều kiện cho bị cáo tranh luận với Kiểm sát viên phiên tòa Bốn là, trình tự, thủ tục phiên tịa phải tn thủ quy định Bộ luật Tố tụng hình để khơng bỏ sót quy trình đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia tranh tụng, cần phải có chế giám sát tính khách quan, minh bạch biên phiên tòa Năm là, vụ án giết ngƣời có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, Hội đồng xét xử phải có phân cơng, phân nhiệm rõ ràng, phải xây dựng kế hoạch cụ thể suốt trình nghiên cứu, đánh giá chứng vụ án Bên cạnh đó, phải thƣờng xuyên trao đổi nhận định, đánh giá chứng cụ thể vụ án thành viên Hội đồng xét xử, tránh việc đánh giá chứng không thống nhất, việc đùn đẩy trách nhiệm dẫn đến hiệu xét xử vụ án không cao 3.3.4 Tăng cường công tác phối hợp, xử lý nghiêm minh xét xử việc áp dụng tình tiết liên quan đến việc định tội danh tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Trƣớc hết, cần có phối hợp chặt chẽ quan bảo vệ pháp luật, mà đặc biệt quan - Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung tội giết ngƣời nói riêng địa bàn 98 nƣớc nói chung, thành phố Đà Nẵng nói riêng Nghị 09/1998/NQ-CP ngày 13/7/1998 Chính phủ điểm 12 có đoạn ghi nhƣ sau: “Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tịa án nhân dân tối cao có kế hoạch phối hợp chặt chẽ với quan bảo vệ pháp luật Chính phủ đẩy mạnh cơng tác điều tra, truy tố, xét xử tội phạm cách kịp thời nghiêm minh Ngoài ra, Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 “Về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ƣơng Đảng; Quyết định số 138/QĐ-TTg Thủ tƣớng Chính phủ “Về phê duyệt Chương trình quốc gia phòng, chống tội phạm”; Quyết định số 632/QĐ-TTg ngày 14/4/2016 Thủ tƣớng phủ “Phê duyệt Chiến lược quốc gia phòng, chống tội phạm giai đoạn 2016 - 2025 định hướng đến năm 2030” v.v đề cập cụ thể vấn đề Vì vậy, áp dụng tinh thần Nghị vào địa bàn cấp vậy, đòi hỏi cần thực số yêu cầu sau: Một là, quan bảo vệ pháp luật Tòa án địa bàn thành phố cần nhận thức rõ việc phối hợp phải làm theo chức năng, nhiệm vụ ngành đƣợc Nhà nƣớc giao phó, phối hợp khơng mang tính chất hỗ trợ đơn mà cộng đồng trách nhiệm cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm Hai là, quan bảo vệ pháp luật Tòa án đƣợc phối hợp phạm vi trách nhiệm tạo chế ƣớc môi trƣờng điều kiện cụ thể, tránh tƣ tƣởng thỏa hiệp, lòng, đùn đẩy trách nhiệm Tất quan bảo vệ pháp luật Tòa án phải ý thức đầy đủ rằng: Xét xử oan sai lầm lớn bỏ lọt tội sai lầm khơng nhỏ, đó, phối hợp phải địi hỏi đơi với đấu tranh để bảo vệ pháp chế, trật tự pháp luật Song song với việc phối hợp quan bảo vệ pháp luật Tịa án, u cầu xử lý nghiêm minh pháp luật nhiệm vụ quan trọng yêu cầu thống trình giải vụ án hình Vì vậy, địi hỏi đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán có “tâm”, đủ sức khỏe có “tầm” để làm nhiệm vụ Cho nên, trƣớc hết phải có sách lƣơng bổng hợp lý nghề đặc biệt này, hình thức nội dung tuyển chọn khả lành nghề, hiểu đƣợc 99 cách sâu sắc tâm lý tội phạm bên cạnh yếu tố đạo đức nghề nghiệp Bên cạnh đó, việc định tội danh đòi hỏi quan tiến hành tố tụng phải áp dụng xác tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình ngƣời phạm tội Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình đóng vai trị quan trọng việc lƣợng hình, đó, xác định phải bảo đảm có cứ, áp dụng xác phù hợp với tình tiết khách quan vụ án hành vi phạm tội Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình có vai trị làm tăng lên giảm đáng kể phản ánh mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, hoàn cảnh đặc biệt ngƣời phạm tội, nhƣ khả cải tạo, giáo dục họ Khi định tội danh đúng, áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình xác đƣợc dƣ luận xã hội đồng tình phát huy hiệu tích cực việc đấu tranh phịng, chống tội phạm, ngƣợc lại, dù định tội danh nhƣ áp dụng khơng dẫn đến sai sót, xâm phạm lợi ích ngƣời phạm tội dƣ luận xã hội đồng tình, đồng thời, logic làm giảm hiệu việc đấu tranh phòng, chống tội phạm Vì vậy, việc định tội danh cịn địi hỏi phải áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình xác để định hình phạt công pháp luật 100 KẾT LUẬN Giết ngƣời tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, tội danh đƣợc quy định sớm hệ thống pháp luật hình Việt Nam, thể Bộ luật Hồng Đức - Quốc triều Hình luật Trên sở nghiên cứu lịch sử hình thành phát triển pháp luật hình Việt nam tội giết ngƣời, thấy quy định tội giết ngƣời ngày hồn thiện, bảo đảm tính khoa học, thể đƣợc tính nhân văn, phù hợp với phong mỹ tục ngƣời Việt Nam Bộ luật hình năm 2015 đƣợc xây dựng sở kế thừa kinh nghiệm lập pháp cha ơng ta Nó vừa mang tính sáng tạo, đổi phù hợp với xu phát triển hội nhập đất nƣớc vừa giữ đƣợc sắc văn hóa, đạo đức, phong mỹ tục phù hợp với truyền thống lâu đời dân tộc ta Có thể nói quy định tội giết ngƣời hệ thống pháp luật Việt Nam từ trƣớc đến ln theo kịp thích ứng với điều kiện hồn cảnh đất nƣớc ta giai đoạn lịch sử Trong giai đoạn nay, phòng, chống tội phạm nhiệm vụ trọng yếu, cấp bách, thƣờng xuyên, liên tục lâu dài nhằm thực Hiến pháp, pháp luật văn hƣớng dẫn thi hành, góp phần bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền cơng dân, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân; Phòng, chống tội phạm nhiệm vụ toàn Đảng, toàn dân toàn quân, quan chức làm nịng cốt, vai trò, trách nhiệm ngƣời đứng đầu cấp, ngành, quan, tổ chức, đơn vị, địa phƣơng nhằm huy động sức mạnh tổng hợp hệ thống trị nhân dân tích cực tham gia có hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm; đề cao vai trị, trách nhiệm tính chủ động, sáng tạo Mặt trận Tổ quốc cấp, tổ chức đồn thể, quần chúng nhân dân Do đó, việc xử lý triệt để, nghiêm minh, pháp luật tội phạm giết ngƣời điều cần thiết Trong năm qua, thực nhiệm vụ trị mình, quan tiến hành tố tụng thành phố Đà Nẵng tổ chức triển khai có hiệu quả, giải tốt vụ án hình xảy địa bàn đặc biệt vụ án 101 hình tội giết ngƣời Điều góp phần giữ vững an ninh trị trật tự an toàn xã hội địa phƣơng, tạo điều kiện thuận lợi để phát triển kinh tế đảm bảo an sinh xã hội Tuy nhiên qua thực tiễn định tội danh định hình phạt địa bàn thành phố Đà Nẵng thời gian qua xảy sai xót định Những sai xót ảnh hƣởng đến chất lƣợng giải vụ án hình vụ án tội giết ngƣời nói riêng Trong có sai xót mang tính khách quan cấu thành tội phạm tội giết ngƣời có đặc điểm gần giống với tội phạm xâm hại đến tính mạng, sức khỏe khác, nhƣng chƣa có văn hƣớng dẫn cụ thể, rõ ràng để phân biệt, nên trình điều tra, truy tố, xét xử cịn có quan điểm khác định tội danh Do vậy, việc nghiên cứu dấu hiệu pháp lý đặc trƣng tội giết ngƣời để nhận diện phân biệt với tội danh khác, nghiên cứu quy định pháp luật hình tội giết ngƣời nhƣ việc áp dụng vào thực tiễn cần thiết Từ tìm hạn chế, thiếu sót, vƣớng mắc bất cập cần khắc phục trình áp dụng pháp luật để đề giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hình tội giết ngƣời tội phạm có liên quan, góp phần nâng cao chất lƣợng xét xử vụ án giết ngƣời địa bàn thành phố Đà Nẵng nói riêng nƣớc nói chung Qua nghiên cứu tội giết ngƣời theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, ngƣời viết rút số giải pháp, kiến nghị nhƣ sau: Thứ nhất: Cần bổ sung văn hƣớng dẫn để phân biệt tội danh giết ngƣời với tội phạm khác nhƣ: Giết ngƣời vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng, giết ngƣời trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, cố ý gây thƣơng tích gây tổn hại cho sức khỏe ngƣời khác trƣờng hợp dẫn đến chết ngƣời Thứ hai: Cần có văn hƣớng dẫn áp dụng thống tình tiết định khung tăng nặng tội giết ngƣời nhƣ: “Để thực che dấu tội phạm khác, có tính chất đồ, giết ngƣời mà liền trƣớc sau lại phạm tội nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng ” 102 Thứ ba: Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng hoạt động tố tụng nói chung tố tụng hình nói riêng Qua tranh tụng trực tiếp phiên toà, thật khách quan vụ án đƣợc thể hiện, tránh đƣợc tình trạng án hồ sơ, án bỏ túi, việc đánh giá chứng trọng cung trọng chứng Hội đồng xét xử phải thực chức việc đƣa phán khách quan, ngƣời, tội, pháp luật dựa kết tranh tụng cơng khai phiên tồ, thực nghiêm Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ƣơng Đảng: “Việc phán Toà án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa” Nghị số 37/NQ-QH13 ngày 23 tháng 11 năm 2012 Quốc hội khoá XIII tiếp tục khẳng định: “Toà án nhân dân tối cao đạo Toà án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng phiên tồ” Trong q trình nghiên cứu thực đề tài, ngƣời viết có nhiều cố gắng, nỗ lực nhƣng khả điều kiện nghiên cứu có hạn nên chắn luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, mong nhận đƣợc góp ý chân thành thầy, cô, nhà khoa học, ngƣời có kinh nghiệm thực tiễn để luận văn đƣợc hoàn thiện 103 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Bộ Giáo dục Đào tạo, Trung tâm Ngơn ngữ Văn hố Việt Nam (1999), Đại từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hố - Thơng tin, Hà Nội Lê Cảm - Trịnh Quốc Toản (2005), Định tội danh: Lý luận, hƣớng dẫn mẫu 350 thực hành, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm (2000), "Một số vấn đề lý luận chung định tội danh", Chương XXXI - Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (2000), "Những vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh", Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung Luật hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (2003), "Một số vấn đề lý luận chung định tội danh", Chương 1, Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam - phần tội phạm, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm (2010), Chƣơng XXXI “Một số vấn đề lý luận chung định tội danh”, sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm, Trịnh Quốc Toản (2011), Định tội danh (Lý luận, lời giải mẫu 500 tập), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Công an thành phố Đà Nẵng (2011), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 10 Công an thành phố Đà Nẵng (2012), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 11 Công an thành phố Đà Nẵng (2013), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 12 Công an thành phố Đà Nẵng (2014), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 13 Công an thành phố Đà Nẵng (2015), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 14 Lê Đăng Doanh (2000), “Một số điểm chƣơng tội xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự ngƣời Bộ luật hình năm 1999”, Tạp chí luật học, (4) 104 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 16 Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 17 Nguyễn Minh Đoan (2009), Thực áp dụng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 18 Đỗ Đức Hồng Hà (2002), “Quy định tội giết ngƣời Bộ luật hình năm 1985 Bộ luật hình năm 1999”, Tạp chí tồ án nhân dân, (4), tr 21 – 23 19 Đỗ Đức Hồng Hà (2003), “Phân biệt tội giết ngƣời với số tội phạm khác xâm phạm tính mạng ngƣời”, Tạp chí án nhân dân, (2), tr 13 – 15 20 Đỗ Đức Hồng Hà (2004), “Phân biệt tội giết ngƣời với tội cố ý gây thƣơng tích”, Tạp chí tồ án nhân dân, (3), tr – 11 21 Đỗ Đức Hồng Hà (2005), “Về giải thích hƣớng dẫn áp dụng quy định Bộ luật hình tội giết ngƣời - Tồn giải pháp”, Tạp chí tồ án nhân dân, (1), tr – 14 22 Đỗ Đức Hồng Hà (2005), “Về tình tiết giết nhiều ngƣời giết ngƣời phƣơng pháp có khả làm chết nhiều ngƣời”, Tạp chí luật học, (1), tr 32 – 36 23 Đỗ Đức Hồng Hà (2006), “Phƣơng hƣớng khắc phục tồn tại, vƣớng mắc áp dụng số quy định pháp luật hình tình tiết định khung tăng nặng tội giết ngƣời”, Tạp chí kiểm sát, (23), tr 32 – 38 24 Đỗ Đức Hồng Hà (2006), “Việc định tội danh trƣờng hợp phạm tội gây hậu chết ngƣời”, Tạp chí kiểm sát, (20), tr 12 – 18 25 Đỗ Đức Hồng Hà (2008), Tội giết người đấu tranh phòng, chống tội phạm giết người Việt Nam giai đoạn nay, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 26 Nguyễn Ngọc Hòa (2000), "Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình Bộ luật hình năm 1999", Luật học 27 Nguyễn Ngọc Hịa (2001), "Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự ngƣời - so sánh Bộ luật hình năm 1999 Bộ luật hình năm 1985", Luật học 105 28 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giới thiệu văn kiện quốc tế quyền người, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 29 Trần Văn Luyện (2000), Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Dƣơng Tuyết Miên (2005), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 31 Dƣơng Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 32 Đinh Văn Quế, Bình luận Bộ luật hình 1999 (Phần tội phạm) Chương XII Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 33 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 34 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 35 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 36 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 37 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 38 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 39 Quốc hội nƣớc Cộng hịa XHCN Việt Nam, Khố X, kì họp thứ (2000), Bộ luật Hình nước Cộng hịa XHCN Việt Nam, Hà Nội 40 Thủ tƣớng phủ (2016), Quyết định số 632/QĐ-TTg ngày 14/4/2016 Phê duyệt Chiến lược quốc gia phòng, chống tội phạm giai đoạn 2016 - 2025 định hướng đến năm 2030, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Bản án hình sơ thẩm số 12/2012/HSST, Đà Nẵng 42 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Bản án hình sơ thẩm số 36/2011/HSST, ngày 28/11/2011, Đà Nẵng 43 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Bản án hình sơ thẩm số 43/2011/HSST, ngày 28/12/2011, Đà Nẵng 44 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2012), Bản án hình sơ thẩm số 04/2012/HSST, ngày 08/04/2012, Đà Nẵng 106 45 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2013), Bản án hình sơ thẩm số 54/2013/HSST, ngày 26/12/2013, Đà Nẵng 46 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2013), Bản án hình sơ thẩm số 50/2013/HSST, ngày 300/11/2013, Đà Nẵng 47 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2014), Bản án hình sơ thẩm số 35/2014/HSST, ngày 21/08/2014, Đà Nẵng 48 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2014), Bản án hình sơ thẩm số 32/2014/HSST, ngày 06/09/2014, Đà Nẵng 49 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2015), Bản án hình sơ thẩm số 25/2015/HSST, ngày 01/08/2015, Đà Nẵng 50 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2015), Bản án hình sơ thẩm số 36/2015/HSST, ngày 28/09/2015, Đà Nẵng 51 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Báo cáo tổng kết công tác giai đoạn 2011-2015, Đà Nẵng 52 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Báo cáo tổng kết cơng tác, Đà Nẵng 53 Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Tổng kết công tác nhiệm kỳ 2009 2013 nhiệm vụ trọng tâm công tác nhiệm kỳ 2014 – 2018,Đà Nẵng 54 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2012), Báo cáo tổng kết cơng tác, Đà Nẵng 55 Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2013), Báo cáo tổng kết cơng tác, Đà Nẵng 56 Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2014), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 57 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2015), Báo cáo tổng kết công tác, Đà Nẵng 58 Tòa án nhân dân tối cao (1998), Nghị số 01/1998/NQ- HĐTP ngày 21/9 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung lần thứ tư, Hà Nội 59 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 60 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008, Hà Nội 107 61 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tài liệu Hội nghị triển khai cơng tác năm 2009 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 62 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2010 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 63 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 39/BC-TA ngày 28/8/2013 Chánh án Tòa án nhân dân tối cáo cơng tác Tịa án kỳ học thứ Quốc hội khóa XIII, Hà Nội 64 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Hệ thống báo cáo tổng kết công tác xét xử vụ án hình từ năm 2003 đến năm 2013, Hà Nội 65 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2011 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 66 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an Bộ Tƣ pháp (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDTC- VKSNDTC-BCABTP ngày 25/2 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV- Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 67 Trịnh Quốc Toản (1999), Một số vấn đề lý luận định tội danh hướng dẫn phương pháp định tội danh, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 68 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 69 Bùi Anh Tuấn Hồ Thị Nệ (2001), Tìm hiểu tội xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự người, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 70 Trần Hữu Ứng (1993), "Thời điểm bắt đầu kết thúc sống ngƣời nhìn từ góc độ luật học", Tạp chí Tòa án nhân dân, (10), tr 11 71 Phùng Thế Vắc, Trần Văn Luyện (2001), Bình luận khoa học Bộ Luật hình 1999, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 72 Võ Khánh Vinh (2013), Lý luận chung định tội danh, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội II Tài liệu tiếng Anh 73 Lexis Law Publishing (1998), Deering’s Penal Code, Annotated of California, ĐĐ 187-269, 201 Spear Street, Suite 400 San Francisco, CA 94105 74 Hanoi Law University - Georg - August Universitat Gottingen (2003), International Conference on Law and Globalization, Ha Noi 108 ... khái niệm định tội danh tội giết ngƣời phản ánh đặc điểm sau đây: * Định tội danh tội giết người định tội danh loại tội phạm cụ thể - tội giết người Nhƣ vậy, đặc điểm chung định tội danh với tƣ... học định tội danh tội giết ngƣời 1.2.1 Cơ sở pháp lý định tội danh tội giết người Cơ sở pháp lý định tội danh tội giết ngƣời toàn quy định pháp luật hành liên quan đến vấn đề định tội danh tội. .. thay đổi tội danh, việc tách nhập vụ án hình vấn đề khác phục vụ cho định tội danh định tội danh tội giết ngƣời 25 1.2.2 Cơ sở khoa học định tội danh tội giết người Định tội danh tội giết ngƣời