Báo cáo " Về sự tương đồng và khác biệt giữa nghĩa vụ dân sự và trách nhiệm dân sự " potx

nghiên cứu - trao đổi 60 tạp chí luật học số 10/2006 TS. NGuyễn Thị ánh vân * ú l trong s cỏc ng dng ca lut so sỏnh, ng dng vo hot ng nghiờn cu v ging dy l vic lm c cỏc nh khoa hc lut v cỏc ging viờn lut Vit Nam quan tõm hn c. õy l ch khỏ hp dn, ớt nht i vi nhng ai mun khai thỏc nhng tin ớch ca lut so sỏnh, hot chớ ớt cng l i vi nhng ai mun khai thỏc mt cỏch hiu qu nhng hiu bit ca mỡnh v phỏp lut nc ngoi vo hot ng nghiờn cu, ging dy. Vic lm ny hon ton kh thi, c bit trong thi i thụng tin ngy nay, khi ngi nghiờn cu cú th tnh ti mt quc gia, vi mt chic mỏy tớnh kt ni vi mt vi th vin in t (nh Lexis, Weslaw, Heionline) l cú th nm bt, cp nht c nhng quy nh phỏp lut hin hnh ca quc gia khỏc m mỡnh quan tõm. Vn cũn li cú l ch l cn hiu ỳng v s dng lut so sỏnh trong nghiờn cu v ging dy cú th khai thỏc mt cỏch hu hiu ng dng ny ca lut so sỏnh. Bi vit ny xin c bn v mt s vn lớ lun v thc tin cú liờn quan ti vic khai thỏc ng dng núi trờn ca lut so sỏnh, giỳp cho vic hiu v s dng hiu qu lut so sỏnh trong quỏ trỡnh nghiờn cu, ging dy. 1. Thng nht cỏch hiu v s dng thut ng lut so sỏnh mt mc no ú, trong khoa hc lut so sỏnh, cỏc thut ng phỏp lớ dng nh rt phc tp vỡ trong nhiu trng hp, mt thut ng phỏp lớ quen thuc dng nh khụng th hiu theo ngha phỏp lớ thụng dng. Cú th thy, cho ti nay, tờn gi ca ngnh khoa hc ny vn cha c s dng mt cỏch thng nht gia cỏc hc gi lut so sỏnh trờn th gii. Nhiu cụng trỡnh khoa hc mc dự cựng nghiờn cu v bn thõn cỏi tm c gi l lut so sỏnh nhng li s dng nhng tờn gi khỏc nhau. Vớ d, lut so sỏnh (comparative law) theo cỏch gi ca De Cruz, Gutteridge, Hart, Hoecke v Bogdan ; (1) so sỏnh lut (comparision of law hay rechtsvergleichung) theo Zweigert v Kotz ; (2) lut hc so sỏnh (comparative jurisprudence) theo John Salmond ; (3) nghiờn cu so sỏnh lut (comparative legal studies) theo Legrand v Munday (4) Tuy nhiờn, cú l i vi cỏc hc gi lut so sỏnh, bt k s dng tờn gi no, trc cỏc thut ng lut so sỏnh, so sỏnh lut, lut hc so sỏnh hay nghiờn cu so sỏnh lut h u hiu ú l nhng thut ng khỏc nhau dựng hm ch cựng mt lnh vc, mt ngnh khoa hc (5) nghiờn cu, so sỏnh cỏc h thng phỏp lut khỏc nhau trờn C * Trung tõm lut so sỏnh Trng i hc Lut H Ni nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 10/2006 61 th gii. Vi cỏch hiu ú, trong bi vit ny, cỏc thut ng lut so sỏnh v so sỏnh lut s c s dng an xen. 2. S dng lut so sỏnh v s dng phỏp lut nc ngoi trong nghiờn cu, ging dy: Tng ng hay khỏc bit? (6) tin hnh so sỏnh, bt k so sỏnh trong lnh vc no, ngi nghiờn cu buc phi chn ra ớt nht hai s vt hoc hai hin tng hay hai quỏ trỡnh lm i tng so sỏnh. Tng t nh vy, khi s dng lut so sỏnh trong nghiờn cu, ging dy, ngi nghiờn cu khụng th khụng xem xột n phỏp lut nc ngoi v t chỳng trong mi quan h vi phỏp lut trong nc hoc vi phỏp lut ca nc th ba. Tu thuc vo mc ớch nghiờn cu, ging dy, ngi nghiờn cu cú th la chn lut nc ngoi so sỏnh vi ni lut hoc cú th la chn lut cú liờn quan ca hai quc gia no ú tin hnh nghiờn cu so sỏnh vi nhau. Nh vy, khi ng dng lut so sỏnh vo hot ng nghiờn cu, ging dy, khụng th loi tr vic nghiờn cu lut nc ngoi. Núi cỏch khỏc, nghiờn cu hay s dng lut nc ngoi l hot ng tt yu trong quỏ trỡnh vn dng lut so sỏnh vo nghiờn cu, ging dy. Ti õy mt cõu hi rt cú th ny sinh l liu s dng lut nc ngoi cú ng ngha vi s dng lut so sỏnh trong nghiờn cu, ging dy? Trong lnh vc lut so sỏnh, vn cũn mt s vn cỏc hc gi trờn th gii cha i n thng nht nhng cú l cõu tr li th ph nh cho cõu hi trờn li c cỏc hc gi lut so sỏnh thng nht tha nhn. Glendon, Gorden v Osakwe ó ch ra rng: Lut so sỏnh khụng phi l s nghiờn cu mt h thng phỏp lut nc ngoi hay mt phn ca h thng phỏp lut nc ngoi. Mt khoỏ hc i cng mt trng i hc Anh hay M v Lut t ca Phỏp hoc mt khoỏ hc chuyờn sõu v Lut hp ng ca Phỏp cú th rt cú giỏ tr v lớ lun v thc tin nhng vn ch l mt khoỏ hc v lut ca Phỏp ch khụng phi l Lut so sỏnh. Hin nhiờn l khụng th theo hc khoỏ hc ny m khụng cú s so sỏnh vi ni lut v ngi hc khụng th khụng m mang s hiu bit ca mỡnh v ni lut nh khoỏ hc ny nhng tt c nhng cỏi ú khụng th lm thay i bn cht ca khoỏ hc v ú vn ch l khoỏ hc v lut ca Phỏp. (7) Reimann cng ch ra rng nhng cua hc v lut nc ngoi, thm chớ v mt dũng h phỏp lut c thự no ú trờn th gii, cú th rt cú giỏ tr v vic m mang tm hiu bit cho ngi hc nhng núi mt cỏch thnh thc, ú hon ton khụng phi l khúa hc v lut so sỏnh. Mc dự trong quỏ trỡnh hc, ngi hc khụng th khụng i chiu nhng iu mỡnh hc hi c t khúa hc ny vi nhng vn tng ng trong h thng phỏp lut nc mỡnh. (8) Nh vy, nu ch n thun nghiờn cu phỏp lut nc ngoi, xem xem lut nc ngoi quy nh v mt vn no ú m ngi nghiờn cu quan tõm, hay nghiờn cu lut nc ngoi tho món s tũ mũ ca ngi nghiờn cu m khụng i chiu so sỏnh vi ni lut hoc vi lut ca mt nc nghiªn cøu - trao ®æi 62 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2006 thứ ba để tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt cũng như không luận giải những điểm giống và khác nhau đó thì không thể nói rằng người nghiên cứu đã sử dụng luật so sánh. Lí do là, luật so sánh đòi hỏi việc nghiên cứu luật nước ngoài phải đặt trong mối quan hệ với nội luật hoặc trong mối quan hệ với luật có liên quan của một nước thứ ba nào đó. Hơn nữa, sử dụng luật so sánh trong công tác nghiên cứu, giảng dạy hoặc cho bất kì mục đích nào đều đòi hỏi người nghiên cứu phải tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa các đối tượng so sánh, phân tích, đánh giá, lí giải kết quả tìm được và đi đến kết luận cụ thể. Nghiên cứu luật nước ngoài, vì vậy, chỉ là giai đoạn khởi đầu của quá trình so sánh luật; hoạt động so sánh luật đích thực sẽ đòi hỏi người nghiên cứu phải hoàn tất những bước tiếp theo chứ không chỉ dừng lại ở việc đơn thuần tìm hiểu xem luật nước ngoài quy định về vấn đề mình quan tâm như thế nào. Vậy có thể khẳng định khi sử dụng luật so sánh trong nghiên cứu, giảng dạy cũng là lúc phải sử dụng đến pháp luật nước ngoài, tuy nhiên điều đó không có nghĩa là cứ sử dụng pháp luật nước ngoài trong nghiên cứu, giảng dạy đã là sử dụng luật so sánh. Phân định được rõ các hoạt động trí tuệ này có ý nghĩa quan trọng đối với người nghiên cứu: Giúp người nghiên cứu xác định được rõ hoạt động nào cần thiết cho công trình nghiên cứu của mình, từ đó có cách tiếp cận chuẩn xác trong mỗi hoạt động nghiên cứu để đạt được mục đích nghiên cứu hoặc ít ra cũng tránh được những nhầm lẫn không đáng có trong quá trình nghiên cứu, ví dụ mới chỉ “sử dụng pháp luật nước ngoài vào nghiên cứu, giảng dạy” nhưng lầm tưởng mình đã “sử dụng luật so sánh…”. 3. Sử dụng luật so sánh vào mục đích nghiên cứu nói chung và giảng dạy nói riêng, cần đáp ứng những yêu cầu nào? 3.1. Đảm bảo tính cập nhật và chính xác của thông tin về pháp luật nước ngoài dùng vào mục đích nghiên cứu so sánh luật Đảm bảo tính cập nhật và chính xác của thông tin trong quá trình nghiên cứu so sánh là việc làm đã được một số học giả luật so sánh khuyến nghị. (9) Thế nào là đảm bảo yêu cầu về tính cập nhật của thông tin về luật nước ngoài trong quá trình nghiên cứu so sánh không phải là vấn đề quá trừu tượng hay quá phức tạp cần phải bàn luận. Để đảm bảo tính cập nhật của thông tin, vấn đề đặt ra là phải thu thập được những văn bản pháp luật và cả án lệ hiện hành của quốc gia hữu quan (nếu hệ thống pháp luật lựa chọn để so sánh thuộc truyền thống Common Law). Có lẽ đáp ứng yêu cầu này không phải là việc làm khó trong thời đại internet ngày nay, giả thiết rằng người nghiên cứu có đủ khả năng để tiếp cận và lĩnh hội các thông tin cập nhật này từ các nguồn tư liệu điện tử khá dồi dào trên thế giới. Đáp ứng yêu cầu về tính cập nhật của thông tin sẽ đảm bảo công trình so sánh luật không trở nên vô ích chỉ vì đối tượng so sánh được lựa chọn là luật của nước ngoài đã hết hiệu lực (trừ khi người nghiên cứu chủ định tìm hiểu cả bộ phận nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 10/2006 63 phỏp lut ó ht hiu lc ca quc gia c la chn nm c lch s phỏt trin ca mng phỏp lut ú). m bo tớnh chớnh xỏc ca thụng tin cn thu thp, ngi nghiờn cu so sỏnh lut cn ỏp ng hai yờu cu. Mt l trc tip s dng cỏc vn bn phỏp lut hoc ỏn l cú liờn quan ca quc gia c la chn ch khụng nờn dựng ti liu th cp (nhng cun sỏch hay bi bỏo bỡnh v nhng quy nh phỏp lut ú). iu ny hon ton d hiu vỡ cú kin thc v lut nc ngoi m thay vỡ trc tip nghiờn cu lut li nghiờn cu nhng bi bỡnh lun v lut ú ca cỏc tỏc gi khỏc, rừ rng ngi nghiờn cu s rt cú th b nh hng bi quan im cỏ nhõn ca tỏc gi ca nhng bỡnh lun ú. Tt nhiờn khụng th ph nhn rng nhng bi bỡnh lun trong mt s trng hp rt hu ớch, tuy nhiờn trong nhiu trng hp, quan im cỏ nhõn rt cú th khụng phn ỏnh trung thc i tng nghiờn cu. V vỡ vy, nhn thc v mng lut nc ngoi cú liờn quan ca nh nghiờn cu so sỏnh lut cng rt cú th s b lch lc, dn n kt qu so sỏnh khụng chun xỏc. Hai l nghiờn cu nhng quy nh phỏp lut nc ngoi bng chớnh th ting ca quc gia cú lut dựng so sỏnh hoc chớ ớt cng nờn nghiờn cu bn dch ỏng tin cy, bng th ngụn ng thụng dng trờn th gii. Li khuyờn ny hon ton cú c s vỡ tam sao tht bn l iu m con ngi ó ỳc kt c t lõu. Bn dch rt cú th phn ỏnh chớnh xỏc bn gc nhng trong rt nhiu trng hp, cng cú th phn ỏnh sai lch bn gc (iu ny xy ra ngay c khi ngi dch gii ngoi ng nhng thiu kin thc chuyờn mụn) v vỡ th nhn thc ca ngi nghiờn cu v lut nc ngoi do c bn dch ti cng b sai lch. ỏp ng yờu cu th hai ny, rừ rng, khụng phi l vic lm n gin vỡ ũi hi nh nghiờn cu phi thụng tho ting nc ngoi. Yờu cu ny rt cú th s lm nn lũng cỏc nh nghiờn cu, c bit khi nhu cu so sỏnh khụng ch bú hp trong phm vi mt h thng phỏp lut nc ngoi m lan rng ti vi h thng phỏp lut nc ngoi, khi ú ngi nghiờn cu phi thnh tho nhiu ngoi ng. Tuy nhiờn, gii phỏp cú th cho trng hp ny l ngi nghiờn cu nờn chn c bn dch chớnh thc (bng ngụn ng thụng dng trờn th gii) ca quc gia cú lut cn nghiờn cu, trỏnh nhn thc sai lch v lut nc ngoi ch vỡ li k thut. õy khụng cũn l tỡnh hung gi nh mang tớnh sỏch, v m ó xy ra trờn thc t. Vớ d, khi nhn xột v Lut chng khoỏn ca M, Nga v Trung Quc, cú ý kin cho rng: Khỏi nim chng khoỏn c ghi nhn trong Lut chng khoỏn ca Hoa Kỡ nhng li khụng c ghi nhn trong Lut chng khoỏn Trung Quc hay trong Lut chng khoỏn Liờn bang Nga. (10) Trong khi ú trờn thc t iu 2, Lut ca Liờn bang Nga v th trng chng khoỏn li a ra nh ngha rt chi tit v chng khoỏn v cỏc loi chng khoỏn. (11) V ngay c trong trng hp ca Trung Quc, mc dự Lut chng khoỏn Trung quc khụng nghiên cứu - trao đổi 64 tạp chí luật học số 10/2006 cú iu khon riờng nh ngha v chng khoỏn nhng iu 2 ca Lut ó lit kờ cỏc loi chng khoỏn m vic phỏt hnh v giao dch chng khoỏn ú thuc phm vi iu chnh ca Lut (nh ngha ng ý). (12) Lớ do dn n nhn nh thiu chun xỏc trờn ch cú th lớ gii l do tỏc gi ó vụ tỡnh b qua yờu cu v tớnh chớnh xỏc ca ti liu tham kho trong quỏ trỡnh nghiờn cu so sỏnh, vỡ vy hoc ó c ti liu th cp hoc ó nghiờn cu bn dch thiu tin cy thay vỡ nghiờn cu bn gc hoc chớ ớt cng l bn dch chớnh thc ca cỏc vn bn phỏp lut liờn quan. Tỡnh hung thc tin ny phn no cho thy tm quan trng ca vic ỏp ng yờu cu v tớnh chớnh xỏc ca thụng tin v lut nc ngoi. 3.2. La chn i tng so sỏnh phc v hot ng nghiờn cu so sỏnh lut Trc khi la chn i tng so sỏnh, mt s cõu hi rt cú th ny sinh i vi ngi nghiờn cu, vớ d, nờn la chn i tng so sỏnh tng ng trong h thng phỏp lut no; liu cú nờn loi tr h thng phỏp lut no ú m bo kt qu so sỏnh hu dng? Cú th thy, khú cú cõu tr li chung cho nhng cõu hi trờn m tựy trng hp c th mi cú th cú cõu tr li chun xỏc. xỏc nh c cõu tr li cho tng trng hp in hỡnh c th, trc ht, cn phõn nhúm hot ng nghiờn cu so sỏnh lut. Khi núi n hot ng nghiờn cu so sỏnh lut, ngi ta thng cp hai nhúm so sỏnh nghiờn cu (nhm m mang kin thc) v so sỏnh lp phỏp (nhm h tr xõy dng phỏp lut). Tuy nhiờn, lm sỏng t yờu cu la chn ti liu tham kho phc v hot ng nghiờn cu so sỏnh lut õy, cn phõn nhúm hot ng trớ tu ny chi tit hn, gm: (1) So sỏnh nghiờn cu thun tỳy (nhm m mang s hiu bit cho bn thõn ngi nghiờn cu); (2) So sỏnh nghiờn cu phc v hot ng ging dy (nhm m mang kin thc cho ngi hc); (3) Nghiờn cu so sỏnh lut phc v hot ng lp phỏp. Cú l khụng cn bn cói, trong hot ng so sỏnh lut thuc nhúm (1), yờu cu la chn i tng so sỏnh khụng cn t ra; ngi nghiờn cu cú th la chn bt c h thng phỏp lut no tha món khỏt vng hiu bit ca mỡnh. Phn di õy ch bn v yờu cu la chn i tng so sỏnh trong hot ng so sỏnh thuc nhúm (2) v nhúm (3). Vic nghiờn cu so sỏnh lut phc v cụng tỏc ging dy (nhúm 2), cn t ti mc tiờu l trang b cho ngi hc nhng kin thc phỏp lớ c bn v cỏc truyn thng phỏp lut trờn th gii; v cỏc h thng phỏp lut ch o ca mi truyn thng phỏp lut; v nhng ch nh phỏp lut in hỡnh trong mi h thng phỏp lut ch o ú; v v nhng gii phỏp phỏp lớ tiờn tin trong h thng phỏp lut nc ngoi. t c mc tiờu ny, ng nhiờn khụng th la chn i tng nghiờn cu so sỏnh mt cỏch ngu hng m cn ht sc thn trng. Li khuyờn ca Zweigert v Kotz, hai nh lut hc so sỏnh ca c, xem ra ỏng c tham kho khi la chn i tng so sỏnh trong ging dy lut so sỏnh i cng nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 10/2006 65 (trng hp cn trang b cho ngi hc kin thc v cỏc ch nh phỏp lut in hỡnh ca cỏc h thng phỏp lut trờn th gii) v trong ging dy lut so sỏnh chuyờn ngnh. (13) Theo cỏc hc gi ny, i vi mt s vn lut t mang tớnh c in nh lut hp ng, bi thng thit hi ngoi hp ng, v lut s hu, ch cn nghiờn cu lut ca Anh v ca M trong truyn thng phỏp lut Anh - M, lut ca Phỏp v í trong truyn thng phỏp lut Lamó, lut ca c v Thy S trong truyn thng phỏp lut Giộcmanh v nghiờn cu lut ca an Mch, Thy in trong truyn thng phỏp lut Bc u. i vi nhng vn khỏc trong lnh vc lut t li cú th ỏp dng nguyờn tc la chn khỏc, theo ú cú th b qua cỏc h thng phỏp lut ch o. Vớ d: i vi vn cú liờn quan ti Lut chng c quyn, s tỡm thy nhiu cõu tr li hu ớch trong h thng phỏp lut ca M hn ca Phỏp; i vi vn cụng bng trong xột x, s rt hu ớch nu tp trung nghiờn cu h thng phỏp lut ca Anh S cn thit ca vic la chn i tng so sỏnh trong nghiờn cu so sỏnh lut phc v hot ng lp phỏp (nhúm 3), cho ti nay vn cũn cú s bt ng ý kin. i a s hc gi cho rng i tng so sỏnh cú th ly t bt c h thng phỏp lut no nhng cng cú ý kin cho rng cn la chn i tng so sỏnh t h thng phỏp lut cú cựng mc phỏt trin vi h thng phỏp lut ca quc gia ca nh nghiờn cu. Suy lun mt cỏch logic, nu mng phỏp lut cn nghiờn cu thuc mng phỏp lut iu chnh nhng quan h xó hi in hỡnh ca nn kinh t th trng, ngi nghiờn cu cú th ngh n h thng phỏp lut ca cỏc nc phỏt trin v cú th b qua s quỏ khỏc bit gia nn tng kinh t xó hi v chớnh tr vi nhng nn tng tng ng ti quc gia ca ngi nghiờn cu. Khụng nht thit phi la chn h thng phỏp lut ca nhng quc gia nm trong cựng hon cnh, cựng mc phỏt trin vi quc gia ca ngi nghiờn cu vỡ trong nhiu trng hp, s la chn ú s khụng a n kt qu mong mun. Cn nhn thc c rng, mt t nc cựng mc phỏt trin vi nc mỡnh cú th s khụng cú nhiu kinh nghim hc hi. Lớ do l rt cú th h cng ang trong giai on dũ, tỡm nhng cỏi m chỳng ta ang tỡm. Hn na, cú mt s mng quan h xó hi m xu hng vn ng v phỏt trin rt ging nhau gia cỏc quc gia khỏc nhau, bt k ú l nc ang phỏt trin hay nc phỏt trin, vớ d, hin tng cnh tranh, c quyn v th trng chng khoỏn Khi ú, hc hi kinh nghim ca cỏc nc phỏt trin l con ng nhanh chúng nht ngi nghiờn cu t ti ớch mong mun. Nhn nh ny dng nh ó c thc tin lp phỏp nhiu nc trờn th gii ng h, vớ d trong lnh vc lut chng khoỏn. Hai hc gi Canada l M. Gillen v P. Potter ó kho sỏt lut chng khoỏn ca nhiu nc trờn th gii: t Chõu n chõu u, ti chõu M v i n kt lun rng lut chng khoỏn ca cỏc quc gia cỏc chõu lc ny cú rt nhiu im tng ng hay núi nghiên cứu - trao đổi 66 tạp chí luật học số 10/2006 cho chớnh xỏc hn l cú rt nhiu iu khon vay mn ca nhau. (14) Vớ d: Cỏc quy nh v cụng b thụng tin trong lut chng khoỏn ca Malaysia v Singapore l vay mn t cỏc o lut cụng ti thng nht ca ỳc (Austrialian uniform companies acts), m nhng iu khon ny trong lut ca c li l s sao chộp t Lut cụng ti 1948 ca Vng Quc Anh; cỏc o lut v cụng nghip chng khoỏn ca c Malaysia v Singapore u rt ging vi o lut tng ng ca c; th ri Nht Bn cng l mt vớ d in hỡnh ca quc gia cú Lut chng khoỏn v giao dch chng khoỏn nm 1946 vay mn t Lut chng khoỏn nm 1933 v Lut giao dch chng khoỏn nm 1934 ca M Mt iu hin nhiờn l cú c s vay mn hay sao chộp lut ny, cỏc nh lm lut ó phi s dng lut so sỏnh trong quỏ trỡnh nghiờn cu, son tho ni lut. V i tng s dng so sỏnh trong trng hp ny rừ rng l lut liờn quan ang cú hiu lc ca cỏc nc phỏt trin hn cỏc nc i sao chộp lut. Khú cú th chng minh c liu tỡnh hỡnh kinh t, xó hi v chớnh tr Nht nm 1946 cú tng thớch vi M cựng thi kỡ, cng nh khú cú th xỏc nh c liu hon cnh kinh t - xó hi ca Malaysia v Singapore nm 1983 cú tng thớch vi hon cnh ú ca c v ca Anh vo cựng giai on nhng cỏc quc gia núi trờn vn sao chộp lut ca nhau v thc tin thi hnh lut cỏc quc gia ny cha cho thy h qu tiờu cc. Vn dng kt qu nghiờn cu ca cỏc hc gi lut so sỏnh v kinh nghim thc tin ca cỏc nc vo trng hp ca Vit Nam, cú th thy s l h khi cho rng ch cú phỏp lut ca cỏc quc gia cú nn kinh t chuyn i mi cú giỏ tr tham kho ln cho Vit Nam trong giai on hin nay. Thc cht, phỏp lut ca quc gia no nờn c la chn lm i tng nghiờn cu so sỏnh cũn tựy thuc vo lnh vc phỏp lut nh nghiờn cu quan tõm. 3.3. Xem xột nhng yu t tỏc ng ti kh nng s dng kt qu nghiờn cu v ỏnh giỏ tỏc ng kinh t - xó hi ca vic ng dng kt qu nghiờn cu Sau khi cú c kt qu so sỏnh lut, s dng kt qu so sỏnh nh th no l vn cn cõn nhc. Nhỡn chung, cỏc gii phỏp phỏp lớ ca nc ngoi c tỡm thy trong quỏ trỡnh nghiờn cu cú th s dng trc tip hoc phi chnh sa ụi chỳt cho phự hp vi hon cnh c th ca quc gia ca nh nghiờn cu trc khi vn dng. Tuy nhiờn, vic s dng trc tip hay sa i ụi chỳt u phi c tin hnh trờn c s phõn tớch mt cỏch khoa hc, cú cõn nhc n cỏc yu t tng tỏc, c bit cn loi tr s ỏc cm vi lut nc ngoi, xem ú l sn phm ngoi lai khụng phự hp vi hon cnh nc mỡnh. Chng hn, s l quỏ vi vó nu ch cn c vo s chờnh lch gia mc phỏt trin kinh t ca M v Vit Nam m khng nh rng nu Vit Nam a nhng quy nh trong phỏp lut chng khoỏn ca M vo ni dung phỏp lut chng khoỏn ca Vit Nam thỡ tht khú hỡnh dung v hiu qu phỏp lut v tớnh kh thi ca phỏp lut. (15) nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 10/2006 67 Thc ra, nghiờn cu phỏp lut chng khoỏn ca M v phỏp lut chng khoỏn ca Vit Nam, cú th thy cú rt nhiu im tng ng. Vớ d, nhng quy nh v cụng b thụng tin trc khi phỏt hnh, cụng b thụng tin nh kỡ v c cụng b thụng tin v giao dch chng khoỏn ca c ụng ln; ri cỏc quy nh v giao dch ni giỏn, v lng on th trng Nh vy, rừ rng cỏc nh lm lut Vit Nam ó hc hi kinh nghim t M v rt cú th t nhiu quc gia khỏc sau quỏ trỡnh nghiờn cu so sỏnh mt cỏch nghiờm tỳc gia phỏp lut chng khoỏn ca cỏc quc gia ny, trờn c s cú xem xột n hon cnh kinh t - xó hi c th ca Vit Nam trc khi a nhng quy nh núi trờn vo ni dung phỏp lut chng khoỏn Vit Nam. Vit Nam khụng phi l quc gia duy nht cú phỏp lut chng khoỏn cú nhng im tng ng vi phỏp lut chng khoỏn ca M nhng c Vit Nam v nhng quc gia ú cha thy cú nhng din bin khú hỡnh dung v hiu qu phỏp lut v tớnh kh thi ca phỏp lut. Tng t nh vy, s l quỏ nụn núng khi cho rng quy nh piercing corporate veil (phỏ v v bc trỏch nhim hu hn hay cú hc gi gi l vộn mn) trong Lut cụng ti ca M khụng th a vo phỏp lut Vit Nam iu chnh cỏc cụng ti ca Vit Nam trong nhng nm 1990 vỡ phỏp lut v kim toỏn, k toỏn thng kờ ca Vit Nam cha cho phộp thc hin. (16) i n kt lun liu cú nờn a quy nh piercing corporate veil vo thc tin iu chnh hot ng ca cỏc cụng ti m ngi gúp vn cú trỏch nhim hu hn Vit Nam, cn hiu rừ bn cht ca quy nh ny nc xut x. M, trng hp c ụng ln ca cụng ti c phn thc hin hnh vi sai trỏi di danh ngha cụng ti, lm tn hi li ớch ca ch n ca cụng ti, to ỏn M c phộp phỏ v v bc trỏch nhim hu hn ca c ụng buc c ụng ú phi chu trỏch nhim vụ hn v s n ca cụng ti. ỏp dng quy nh ny ca phỏp lut, to ỏn M khụng cn phi tớnh toỏn s lng ti sn ca c ụng cú trong cụng ti l bao nhiờu, thm chớ cng khụng cn xỏc nh t l vn c phn ca c ụng ú so vi ti sn cụng ti m ỳng hn, to ỏn phi xỏc nh liu hnh ng sai trỏi ca c ụng cú nhm y trỏch nhim cỏ nhõn sang cho cụng ti gỏnh chu hay khụng. Núi cỏch khỏc, nguyờn n trong nhng v kin loi ny phi chng minh c rng cụng ti c thnh lp ch nhm thc hin mu ca c ụng sỏng lp hoc ớt ra cng phi ch ra rng s tn ti ca cụng ti ch l hỡnh thc, rng cụng ti cha bao gi triu tp i hi c ụng theo ỳng ngha bn bc v nhng vn h trng ca cụng ti. Nh vy, xem ra vn dng quy nh piercing corporate veil ca M, khụng cn phi cú ch k toỏn v kim toỏn phự hp vi chun mc quc t v ch thng kờ thỡ li cng khụng liờn quan õy. Túm li, cú th i n kt lun chun xỏc v kh nng s dng kt qu so sỏnh hay núi cỏch khỏc xỏc nh liu cú nờn nhp khu mt gii phỏp phỏp lớ no ú t nc nghiªn cøu - trao ®æi 68 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2006 ngoài vào nước mình, người nghiên cứu cần hết sức thận trọng: Cần hiểu rõ bản chất của giải pháp pháp lí đó ở nước xuất xứ; cần hiểu rõ tại sao quốc gia đó lại áp dụng giải pháp này và áp dụng đối với những đối tượng nào đồng thời cần xác định chuẩn xác những yếu tố tác động tới khả năng đưa giải pháp pháp lí đó vào nội luật. Điều cũng không kém phần quan trọng là cần đánh giá tác động kinh tế - xã hội của giải pháp được nhập khẩu. Chỉ sau khi làm rõ được những vấn đề trên, người nghiên cứu mới nên đưa ra kiến nghị và những kiến nghị đó mới có thể xem là đáng tin cậy (vì được rút ra trên cơ sở những nghiên cứu, đánh giá, luận giải một cách khoa học những vấn đề có liên quan). Với những phân tích trên đây, hi vọng rằng bản chất và những yêu cầu chủ yếu của quá trình sử dụng luật so sánh vào hoạt động nghiên cứu trong đó có nghiên cứu phục vụ công tác giảng dạy đã phần nào được làm sáng tỏ./. (1).Xem: P. D. Cruz, “Comparative Law in a Changing World”, 1999, Cavendish Publishing Ltd; H. C. Gutteridge, “Comparative Law: an Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research”, 1971, Cambridge University Press; W. G. Hart, “Comparative Law in the 2st Century”, 2002, Kluwer Law International; and M. Bogdan, “Comparative Law”, 1994, Kluwer Norstedts Juridik Tano. (2).Xem: K. Zweigert và H. Kotz, “Introduction to Comparative Law”, 1998, Oxford University Press. (3).Xem: J. Salmond, “Jurisprudence”, 1947, Carswell Company Ltd. (4).Xem: P. Legrand & R. Munday, “Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions”, 2003, Cambridge University Press. (5). Xung quanh vấn đề liệu Luật so sánh là một ngành khoa học hay chỉ đơn thuần là một phương pháp so sánh luật, cho tới nay vẫn còn nhiều tranh cãi. Pollock, David, Gutteridge, Patterson, Grossfeld, Kahn-Freund, De Cruz và Szabo cho rằng LSS là phương pháp so sánh luật; trong khi đó các học giả như Ewald, Rabel, Saley, Watson, Constantinessco, Butler, Orucu, Bogdan, Nersesyants, Tikhomirov, Saidov, Marchenko và một số học giả khác lại cho rằng Luật so sánh là một ngành khoa học độc lập và là một môn học ở các khoa luật. (6). Có quan điểm đồng nhất việc sử dụng “luật nước ngoài” và “luật so sánh” trong nghiên cứu và giảng dạy (xem: “Một vài suy nghĩ về việc sử dụng pháp luật nước ngoài trong công tác nghiên cứu, giảng dạy pháp luật Việt Nam”, Tạp chí luật học, số 6/2005). Mục này của bài viết sẽ bàn luận để làm rõ sự khác biệt giữa hai hoạt động trí tuệ này. (7).Xem: M. A. Glendon, M.W. Gordon, and C. Osakwe, “Comparative Legal Traditions: Text, Materials and Cases on the Civil and Common Law Traditions, with special Reference to French, German, English and European Law”, 1994 West Group, tr. 4. (8).Xem: Mathias Reimann, “The End of Comparative Law as an Autonomous Subject”, (1996) 11 Tulane European and Civil Law Forum 49, 58 - 59. (9). Ví dụ: Constantinesco, Bogdan… Xem: M. Bogdan, Sđd, tr. 42 - 43. (10).Xem: “Một vài suy nghĩ về việc sử dụng pháp luật nước ngoài trong công tác nghiên cứu, giảng dạy pháp luật Việt Nam”, Sđd, tr. 47. (11).Xem: Article 2, Federal Law No. 39 FZ of April 22, 1996 on the Securities Market (with Amendments and Additions of Nov. 26, 1998; Jul 8, 1999; Aug. 7, 2001; Dec. 28, 2002), http:// www.micex.com. (12).Xem: Article 2, Securities Law of the People’s Republic of China (1998), http:// www.csrc.gov.cn. (13).Xem: K. Zweigert và Hein Kotz, Sđd, tr. 41, 42. (14).Xem: M. Gillen and P. Potter, “The Convergence of Securities Law and Implications for Developing Securities Markets” (1998) 24 North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation 83, 95 - 109. (15), (16).Xem: “Một vài suy nghĩ về việc sử dụng pháp luật nước ngoài trong công tác nghiên cứu, giảng nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 10/2006 69 dạy pháp luật Việt Nam”, Sđd, tr. 46. . sè 10/2006 thứ ba để tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt cũng như không luận giải những điểm giống và khác nhau đó thì không thể nói rằng người. cứu phải tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa các đối tượng so sánh, phân tích, đánh giá, lí giải kết quả tìm được và đi đến kết luận cụ thể.