TỔNGQUANNGHIÊNCỨUVÀPHƯƠNGPHÁPNGHIÊNCỨU.7 1.1 Tổngquancácnghiêncứutrênthếgiới
Tổngquancácnghiêncứutrongnước
Mặcdùđãcórấtnhiềunghiêncứuvềchiphíđạidiệntrênthếgiới,tuynhiên,ởViệt Nam, các nghiêncứuc h u y ê n s â u v ề c h i p h í đ ạ i d i ệ n n ó i c h u n g v à c h i p h í đ ạ i diện ở các doanh nghiệp cổ phần niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam nóiriêng mới chỉ dừng lại ở việc tổng hợp lý thuyết về chi phí đại diện trên thế giới, tổnghợpkinhnghiệmthựctiễncủanhữngnhànghiêncứutrênthếgiớivàkhuvực.
HàThị ThuHằng (2007), trongl u ậ n v ă n t h ạ c s ỹ “ K i ể m s o á t v à q u ả n l ý h i ệ u quảc h i p h í đ ạ i d i ệ n t r o n g c ô n g t y c ổ p h ầ n ” đ ã t ì m h i ể u s ơ b ộ v ề n g u y ê n n h â n p h á t sinhchiphíđạidiện ởcác cô ng tycổphầncủa ViệtNam Đồngthời,luận văncũ ngđãnêulênmộtsốtácđộngcủachiphíđạidiệnvàvấnđềđạidiệnlàmtổnhạiđếnlợiíchcủac ácchủ sởhữ u côngtycổ p hầ n như v i ệ c thành lậpcông ty con, công ty sâ nsau đểchuyển hợp đồng vàlợiíchcủa công tyđ ạ i d i ệ n s a n g c ô n g t y g i a đ ì n h c ủ a ngườiđ ạ i d i ệ n B ê n c ạ n h đ ó , m ộ t s ố g i ả i p h á p c ũ n g đ ư ợ c đ ư a r a đ ể n h ạ n c h ế t á c độngc ủ a c h i p h í đ ạ i d i ệ n đ ố i v ớ i c ô n g t y c ổ p h ầ n ở V i ệ t N a m n h ư : “ Đ ề r a c ơ c h ế quảnt r ị c ô n g t y , Phát t r i ể n h o ạ t đ ộ n g c ủ a t hị trường c h ứ n g k h o á n , các d o a n h n g h i ệ p Việt nam cần phải thực hiện nghiêm túc các quy định trong khuôn khổ pháp lý thốngnhất chocác doanhnghiệp(Luật doanh nghiệp thống nhất năm2005)songs o n g v ớ i việc mở rộng phạm vi áp dụng các nguyên tắc quản trị công ty tốt tại Việt Nam, banhành điều lệ chi tiết đối với côngv i ệ c c ủ a n h à q u ả n t r ị ” L u ậ n v ă n c h ỉ d ừ n g l ạ i ở nhữngn h ậ n đ ị n h v à g i ả i p h á p m a n g t í n h đ ị n h t ín h, c h ư a l ư ợ n g h ó a đ ư ợ c c h i p h í đ ạ i diện trong công ty cổ phần ở Việt Nam, chưa đưa ra một mô hình quản lý chi phí đạidiệntổngthểởcáccôngtycổphần.
Vũ DuyHàovà TrầnMinhT u ấ n ( 2 0 1 3 ) t r o n g b à i b á o “ M ộ t s ố v ấ n đ ề v ề c h i phíđạidiệnởcáccôngtycổphầncủaViệtNam”đãchỉracụthểmộtsốloạichiphí đạid i ệ n x u ấ t h i ệ n ở c á c c ô n g t y c ổ p h ầ n ở V i ệ t N a m , đ ồ n g t h ờ i , g ợ i ý m ộ t s ố g i ả i p háp để giải quyết vấn đề chi phí đại diện ở Việt Nam như: “lựa chọn cổ đông lớn làmtổng giám đốc, áp dụng cơ chế quản trị theo thông lệ quốc tế” Tuy nhiên, bài báo mớichỉdừnglạiởnhữngnghiêncứumangtínhtổngquan,chưacụthểhóachiphíđạidiệnởcáccô ngtycổphầnhóacủaViệtNamcũngnhưcơchếkiểmsoáthiệuquả.
Thựctếhiệnnay chothấy vấnđề đ ạ i d i ệ n (quanhệgiữa cổđôngcủacôngty vàng ườiquảnlýcôngty)chưađượcphảnánhrõràng,đặcbiệttrongcáccôngtycósở hữu Nhà nước lớn.Đối với hình thức côngtynày,m ặ c d ù C h í n h p h ủ đ ã v à đ a n g nỗ lực đẩy mạnh các hành động nhằm cổ phần hóa, tái cấu trúc sở hữu trong doanhnghiệp,tuynhiênvẫntồntạinhiềudoanhnghiệpchưat h ự c h i ệ n t h e o đ ú n g c h ủ trươn gcủaChínhphủ,dẫntớiviệctrìtrệtrongcáckhâucổphần hóa,táicấu trúcsởhữucủacác doanhnghiệp. Đối với loại hình doanh nghiệp tư nhân, sự tách bạch giữa quản lý và sở hữu vẫncòn nhiều tồn tại nhiều vấn đề Một trong những lý do để giải thích vấn đề này có thểđược hiểu như sau: “Sau 1 thời gian đứng vững được thị trường, các ông chủ thường cókhuynh hướng muốn quản lý doanh nghiệp của mình, họ không muốn người khác quảnlý do tâm lý e ngại san sẻ quyền lực cũng như không muốn chuyển giao công nghệ chongườik h á c P h ầ n l ớ n t r o n g s ố c h ủ d o a n h n g h i ệ p m u ố n t r ự c t i ế p n ắ m q u y ề n q u ả n l ý công ty, vì có thể họ thiếu niềm tin vào người khác, nên tâm lý không muốn giao tài sảncủa mình cho người khác quản lý, định đoạt” Qui mô kinh doanh và văn hóa quản trịkinh doanh của người Việt giờ đây vẫn khác rất nhiều so với những gì mà Adam
Trongkhiđó ,ở nhiều nướct rê n t h ế g iớ i, n g ư ờ i c hủ bỏ v ố n thành l ậ p c ô n g t y và có khuynh hướng thuê những người quản lý có trình độ, kinh nghiệm về quản trịdoanh nghiệpđ ể q u ả n l ý c ô n g t y , n h ữ n g ô n g c h ủ t h ự c s ự s ẽ đ ó n g v a i t r ò g i á m s á t , qua đó tác bạch vai trò quản lý và sở hữu doanh nghiệp Hiện tại, ở Việt Nam, nhiềudoanh nghiệp đã có ý thức thực hiện việc này Lợi ích lớn nhất đó là người chủ giảmđượcc h i p h í v ề t h ờ i g i a n t r o n g v i ệ c q u ả n l ý c ũ n g n h ư t ậ n d ụ n g đ ư ợ c k i n h n g h i ệ m của nhà quản lý Mặc dù vậy, ở các doanh nghiệp có sở hữu Nhà nước lớn, việc táchbạch chủ sở hữu và nhàq u ả n l ý c ò n k h á k h i ê m t ố n N g ư ờ i đ ạ i d i ệ n v ố n N h à n ư ớ c v à nhà quản lý, nắm giữ các chức vụ quan trọng nhất trong công ty như Tổng giám đốc,Chủ tịch Hội đồngquảntrị, kểc ả k h i h ọ k h ô n g c ó n h i ề u k i n h n g h i ệ m q u ả n l ý đ i ề u hànhdoanhnghiệp.
Theotài liệu về giải quyết xungđột quyền lợi trong Côngty cổphầnt ạ i
V i ệ t Namc ủ a Q u ố c h ộ i ( 2 0 1 1 ) “ K h i t h i ế t l ậ p b ộ m á y q u ả n t r ị , c á c c ổ đ ô n g V i ệ t N a m c ó xuhướngrõ ràng làtìmngười thânquen, cácv ị t r í q u ả n t r ị đ ô i k h i đ ư ợ c s ắ p x ế p không phải theo năng lực thực sự màt h e o c ơ c ấ u v ố n g ó p c ủ a c á c t h à n h v i ê n v à q u a n hệ cá nhân Quan hệ cá nhân có vai trò rất quan trọng trong thực tiễn kinh doanh củangười Đông Á nói chung và người Việt nói riêng Thói quen quản trị công ty theo lốithuận tiện, kiểu gia đình đã xuất hiện từ lâu ở Việt Nam và khá phổ biến hiện nay,v ì thế, những lý thuyết về sự phân tách giữa sở hữu và quản lý công ty và đại diện củaphươngTâycóvẻchưathểhiệnrõràngvàthíchhợptrongđiềukiệnhiệnnaycủađạiđasốc áccôngtyViệtNam.Chođếntậngầnđây,cácvấnđềvềquảntrịcôngtymớicó phần nào được để ý đến, nhưng các vấn đề về đại diện vẫn có vẻ còn xa lạ với nhiềudoanh nhân người Việt Tuy nhiên, với sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế, đặcbiệt là sự bùng nổ của thị trường chứng khoán trong thời gian gần đây với sự sôi độngcủa việc lên sàn, tăng vốn điều lệ, phát hành thêm cổ phần, và sự góp mặt ngày càngđông của các nhà đầu tư nước ngoài, từ các định chế tài chính, các quỹ đầu tư đến cácnhà đầu tư cá nhân nhỏ lẻ đã làm cho vấn đề quản trị các công ty niêm yết của ViệtNam ngày càng trở nên quan trọng và xuất hiện rõ ràng sự phân tách giữa sở hữu cổphần và quản trị công ty Bởi thế, các lý thuyết về phân tách giữa sở hữu và quản lý, vềđại diện và quản trị công ty đang và sẽ được quan tâm đến bởig i ớ i k i n h d o a n h v à nghiên cứu ViệtNam.”
Trong mối quan hệ giữa cổ đông (công ty) và người quản lý công ty, thì ngườiquảnl ý c ô n g t y , n g ư ờ i đ ư ợ c c á c c ổ đ ô n g l ự a c h ọ n t r ự c t i ế p h a y g i á n t i ế p d ự a t r ê n niềmtin rằng họ sẽhành động cho và vì công ty Nghĩa vụ của ngườiq u ả n l ý c ô n g t y đốivớicôngty(cáccổđông)đượccoilàmộttrongnhữngmắtxíchquantrọngtrongluật quản trịcôngtycủacácnướctheo môhìnhluật quảntrịcông tyAnh-
Mỹ.Cácnhàquản l ý công typhảihành độ ng dự a trênsự trung th ực , l ò n g t ru ng thànhđ ốivới côngt y v à c ổ đ ô n g ; k h ô n g đ ư ợ c đ ặ t l ợ i í c h c á n h â n l ê n h à n g đ ầ u t ừ v ị t r í đ ư ợ c ủ y thác;không thể tự đặt mình vào vị trím à c ó t h ể d ẫ n t ớ i s ự m â u t h u ẫ n , x u n g đ ộ t g i ữ a lợiíchcánhâncủamìnhvớicủacôngty.
Nhưđ ã n ó i ở t r ê n , v ớ i b ả n c h ấ t c ủ a q u a n h ệ đ ạ i d i ệ n , n g ư ờ i q u ả n l ý c ô n g t y lu ôncó xuhướngtìmkiếmlợi íchcá nhâncho họhơn là luônhànhđ ộ n g v ì l ợ i í c h chungc ủ a c ô n g t y v à c á c c ổ đ ô n g B ở i v ậ y , c ù n g v ớ i m ộ t c h ế đ ộ t i ề n l ư ơ n g v à t h ù lao thích hợp, cơ chếthông tin và giámsáthiệu quảh o ạ t đ ộ n g c ủ a n g ư ờ i q u ả n l ý công ty là một yếu tố rất quan trọng để hạn chế bớt khả năng tư lợi của người quản lýcông tyvàđểhọb i ế t g i ữ t h á i đ ộ t r u n g t h à n h v à h à n h đ ộ n g v ì l ợ i í c h c ủ a c ô n g t y Cũngvìthế,luậtcôngtycủacácquốcgiađềuđềcaocơchếgiámsáttrongcáccôngtyc ónhiều cổđông,đặcbiệtlà cáccôngtyniêmyết.Mặcdùmôhìnhquảntrị công ty theo cấutrúc hộiđồng đơn(one-tierboard) kiểuAnglo-Americank h ô n g c ó B a n kiểm soátnhư cácc ô n g t y c ổ p h ầ n ở V i ệ t N a m h a y T r u n g Q u ố c , n h ư n g c á c q u i c h ế quảntrịcôngty ởcácnướcnàythườngyêucầuđasốthànhviêncủa Hộiđồnggiám đốcphảilàcác thành viênđộclập,khôngđiềuhành (đểnhữngngườinàycó thểđưaracá cýkiếnquản trịđộclập vàgiámsáthoạt độngcủacácgiám đốcđiềuhành BộquitắcvềQ uảntrịcôngtycủaOECDcũngcócáckhuyếncáotươngtự.
Tuy nhiên, cơ chế giám sát trong thực tế tại các công ty Việt Nam chưa thật sựđúngnhưkỳvọngvàyêucầu.Ởnhiềucôngty,bộmáyquảntrịởcáccôngtykhôngcóB a n k i ể m s o á t B ê n c ạ n h đ ó , c h ú n g t a t h ấ y r ằ n g s ự t ồ n t ạ i c ủ a B a n k i ể m s o á t dườngn h ư b ị x e m n h ẹ t r o n g r ấ t n h i ề u c ô n g t y , n h ấ t l à c á c c ô n g t y c ổ p h ầ n h ì n h thànhtừviệc cổp h ầ n h ó a c á c c ô n g t y n h à n ư ớ c V ề p h ư ơ n g d i ệ n l ậ p p h á p ,
L u ậ t doanhn g h i ệ p ( 2 0 0 5 ) v à s ử a đ ổ i ( 2 0 1 4 ) y ê u c ầ u c á c c ô n g t y c ổ p h ầ n c ó t r ê n 1 1 c ổ đônglàcánhânhoặccócổđônglàtổchứcchiếmtrên50%tổngsốcổphầncủacôngty phảithànhlậpBankiểmsoát;tươngtự,cáccôngtyTNHHcótừ11thànhviêntrởlên cũngphải cóBan kiểmsoát Mặc dùvậy,các côngtykhác cót h ể t h à n h l ậ p B a n kiểm soát nếu như họ muốn Tuy nhiên, các qui định về kiểm soát, giám sát trong cácloạihìnhcôngtytheophápluậthiệnhànhcòncónhữngkhiếmkhuyết.
Thứn h ấ t , L u ậ t d o a n h n g h i ệ p ( 2 0 0 5 ) v à s ử a đ ổ i ( 2 0 1 4 ) đ ã k h ô n g q u i đ ị n h c ụ thểvề nhiệm vụ,quyềnhạn,chế độlàmviệccủaBan kiểm soát trong cácc ô n g t y TNHHcónhiều thànhviênmàđểlạichoĐiềulệcông tyquiđịnh Cácnhàlàmluậtcó v ẻ h i ể u v à p h á t t r i ể n h ơ i t h á i q u á n g u y ê n t ắ c t ự d o k i n h d o a n h , v à l ạ m d ụ n g c ơ c hết ự h à n h c ủ a l u ậ t cô ng t y k h i đ ể c h o công ty T N H H t ự q u y ế t đ ị n h c á c v ấ n đềv ề Banki ểm soát Bằngcách này, cácn h à l à m l u ậ t V i ệ t N a m đ ã t r a o c h o c á c c ổ đ ô n g lớnq u y ề n t ự q u y ế t đ ị n h c á c v ấ n đ ề c ủ a B a n k i ể m s o á t t h e o ý m uố n củ a h ọ K h i m à cácthànhviêncótỷlệgópvốnlớntrongcông tyTNHHluôncóxuhướnglàm giámđốcđ i ề u h à n h , k i ể m s o á t c ô n g t y , t h ì h ọ r ấ t c ó t h ể s ẽ c h i p h ố i , x â y d ự n g m ộ t b ả n điều lệ công ty có lợi cho họ, làmgiảmv a i t r ò c ủ a B a n k i ể m s o á t , v ô h i ệ u h ó a c á c c ơ chế giám sát bằng các qui định hợp pháp và từ đó họ có thể thu lợi bất chính và “làmhại” các cổ đông nhỏ Khi mà Luật doanh nghiệp đã thể hiện việc bảo vệ các cổ đôngnhỏb ằ n g n h i ề u c á c h t h ứ c k h á c n h a u c h ẳ n g h ạ n n h ư đ i ề u k i ệ n h ọ p v à b i ể u q u y ế t t ạ i Hội đồng thành viên và Đại hội đồng cổ đông, cơ chế bầu dồn phiếu trong công ty cổphần thìviệcbỏquacácquiđịnhvềBankiểmsoáttrongcáccôngtyTNHHcóvẻlàth iếu só t và k h ậ p k h i ễ n g Kh ôn g n ê n đ ể ch o c ổ đ ô n g lớn t ự q u y ế t đ ịn h t r o n g đ i ề u lệ công ty các vấn đề về bảo vệ các nhà đầu tư nhỏ, bởi lẽ với ưu thế về số vốn biểuquyếtv à t h ư ờ n g k i ể m s o á t b ộ m á y q u ả n l ý - đ i ề u h à n h , c á c c ổ đ ô n g l ớ n l u ô n c ó x u hướngtốiđahóalợi íchcủamình Để bảo vệcác cổđôngnhỏ,cầnp h ả i á p d ụ n g phươngpháp làm luật mangtính cưỡngchế (mandatoryapproach) thayv ì c ơ c h ế t ự hànhđểchocáccổđôngtựquyếtđịnh.
Thứ hai, Luật doanh nghiệp đã thiếu hợp lý khi qui định về các trường hợp bắtbuộct hà nh l ậ p B a n k iể m s o á t tr on g các cô ng t y c ổ phần k h i q u i đ ị n h r ằ n g n ế u c ô n g ty cổ phần có trên 11 cổ đông là cá nhân hoặc có cổ đông là tổ chức sở hữu trên 50 %tổng số cổ phần thì phải có Ban kiểm soát Giả sử, nếu một công ty cổ phần có 10 cổđônglàcánhânvà50cổđônglàtổchứcmàmỗitổchứcchỉnắmgiữ1%vốnđiềulệcủac ô n g t y t h ì c ó b ắ t b u ộ c p h ả i t h à n h l ậ p B a n k i ể m s o á t h a y k h ô n g ?
C ă n c ứ t h e o luậtdoanh nghiệp thìcâut r ả l ờ i l à k h ô n g N h ư v ậ y , c ó p h ả i c h ă n g c á c n h à l à m l u ậ t chỉt ậ p t r u n g b ả o v ệ c ổ đ ô n g l à c á n h â n m à q u ê n m ấ t v i ệ c b ả o v ệ c á c c ổ đ ô n g n h ỏ khác?
C ổ đông l à c á n h â n chưac h ắ c đ ã l à c ổ đ ô n g n h ỏ , v à c ổ đ ô n g là t ổ ch ức c h ư a chắc đã là cổ đông lớn Theo lẽ thường, luật công ty phải bảo vệ cổ đông thiểu số(minority shareholders) chứkhông phảil à c h ỉ d ừ n g l ạ i ở c á c c ổ đ ô n g t h i ể u s ố l à c á nhân.Đành rằng,cáccổ đông tổc h ứ c c ó n h i ề u l ợ i t h ế , n h ư n g k h ô n g c ó n g h ĩ a r ằ n g họluônmạnhvàđủsứcđểtựbảovệmình.Cơchếgiám sáttrongnhữngcông tycổ phần có nhiều cổ đông nhỏ là tổ chức vẫn thực sự cần thiết Cho nên điều luật đó cầnđượcsửalạibằngcáchbỏđibachữ“làcánhân”trongcâutríchdẫntrên.
Thứba, theophápluật hiện hành, các côngtynhàn ư ớ c l o ạ i v ừ a v à n h ỏ h a y đơn vị thành viên của Tổng công ty nhà nước thì không có Hội đồng quản trị và cũngkhông có Ban kiểm soát hay kiểm soát viên trong cấu trúc quản trị nội bộ Vậy ai, cơquan nàocó chức năng,nhiệmvụgiám sát trựct i ế p c ô n g v i ệ c q u ả n l ý đ i ề u h à n h côngtycủagiámđốcvàb ộ m á y đ i ề u h à n h t r o n g c á c d o a n h n g h i ệ p n à y ?
T h e o phápl u ậ t h i ệ n h à n h t h ì k h ô n g c ó a i c ả Đ ó c ũ n g l à m ộ t t r o n g c á c l ý d o đ ể n g ư ờ i quảnlý,điềuhànhcủanhiềucôngtyn h à n ư ớ c đ ã v à đ a n g l ạ m d ụ n g v ị t r í c ủ a mình để thiết lập,thamgia các giaodịchk i ể u “ c ô n g t y n g ư ờ i n h à ” , t h ự c h i ệ n c á c giao dịchbấtchính,tưlợimà các quiđịnh hiện hànhc ủ a p h á p l u ậ t v ề c ô n g t y n h à nướccũng“bótay”.
Thứtư,ngay cảtrongcác Tổng côngty và côngt y n h à n ư ớ c c ó H Đ Q T t h ì cũng chẳng có cơ quan nào chịu trách nhiệm trực tiếp giám sát công việc của HĐQTtrongviệcquảnlýcôngty.BankiểmsoátlạidoHĐQTthànhlậpvàthựchiệnnhiệ mvụ do HĐQT giao, thì dĩ nhiên, nó không có chức năng giám sát cơ quan đã sinh ramình Ban kiểm soát chỉ giám sát TGĐ và bộ máy giúp việc chứ không có chức nănggiámsát HĐQT Đi xa hơn nữa, thật khótin khi mà theo pháp luật hiện hành ởV i ệ t Namthìchẳngcócơquan nàochịutrách nhiệmcụthểtrongviệcgiám sátngười đại diệnc h ủ s ở h ữ u n h à n ư ớ c t r o n g c á c c ô n g t y n h à n ư ớ c v à c á c t h à n h v i ê n H Đ Q
T Điềuđ ó c ũ n g l à m ộ t t r o n g c á c l ý d o đ ể g i ả i t h í c h c h o s ự y ế u k é m t r o n g c ô n g t á c quảnl ý c á c c ô n g t y n hà n ư ớ c v à v i ệ c k i n h doanh k ém h i ệ u q u ả , q u ả n tr ị t ồ i v à t h u a lỗcủarấtnhiềucôngtynhànướchiệnnay.Điềuđóchothấyrằng,bảnchấtcủaquanhệđ ạ i d i ệ n v à s ự p h â n t á c h g i ữ a s ở h ữ u v à q u ả n l ý t r o n g c ô n g t y d ư ờ n g n h ư c h ư a đượcb i ế t đ ế n h a y đ ã b ị l à m n g ơ b ở i c á c n h à h o ạ c h đ ị n h c h í n h s á c h v à c á c n h à l à m luậtđốivớ icáccôngtynhànước.
Câuhỏinghiêncứuvàmôhình,phươngphápnghiêncứu
Qua các nghiên cứu trước đây cho thấy việcnghiên cứuvề chiphíđại diệnt ạ i các doanhnghiệplàhợplý Ở các nước phát triểnnhư Mỹ,Anh,Đ ứ c , … c h i p h í đ ạ i diện đã được nghiên cứu từ rất nhiều năm, đặc biêt sau năm 2001, chi phíđạid i ệ n l à mộttrongnhững vấnđềđượcquan tâm hàng đầutrong nội dungq u ả n trị côngtytại cácd o a n h n g h i ệ p C ă n c ứ v à o l ý t h u y ế t q u ả n t r ị c ô n g t y c ơ b ả n ( B e r l e v à M e a n s , 1932), Ross (1973) đã nêu ra vấn đề đại diện trong quản trị công ty Tuy nhiên, vấn đềđại diện đượcl à m r õ t r ê n q u a n đ i ể m c ủ a J e n s e n v à M e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) t r ê n p h ư ơ n g d i ệ n 3 chi phí và chi phí đại diện có mối quan hệ với cấu trúc sở hữu trong tác động tới hiệuquả hoạt động của doanh nghiệp, đăc biệt đốivới sở hữu Nhà nướcở c á c n ư ớ c đ a n g pháttriển (Ding,2007).
Những lý thuyết hiện đại về đại diện và sự phân tách giữa sở hữu và quản lý,kiểm soát công ty ở các nước công nghiệp phát triển phương Tây có vẻ như chưa thểhiện rõ và được hiểu đúng trong điều kiện nền kinh tế chuyển đổi của Việt Nam hiệnnay Thực tiễn quản trị và các qui định của pháp luật hiện hành cho thấy, chúng ta vẫnchưa giải quyết đúng đắn mối quan hệ giữa cổ đông (công ty) và người quản lý doanhnghiệp để có thể đảm bảo lợi ích cho các chủ sở hữu công ty và quản trị công ty mộtcách hiệu quả Các nghiên cứu trong nước mới chỉ cung cấp được các vấn đề cơ bản vềchi phí đại diện tại doanh nghiệp, chưa đánh giá chi tiết về ảnh hưởng của chi phí đạidiệntớihiệuquảhoạtđộngcủacácdoanhnghiệp,quađólàmnổibậttầmảnhhưởngcủa chi phíđạidiệntrongxuthếquảntrị côngtyhiệnđại.
Một điểm đáng chú ý nữa liên quan đến sự cần thiết về việc nghiên cứu chi phíđại diện ở Việt Nam là môi trường kinh doanh của Việt Nam không thực sự bảo vệquyền củachủ nợ( c r e d i t o r r i g h t s ) D j a n k o v v à c ộ n g s ự ( 2 0 0 7 ) đ ã x â y d ự n g m ộ t c h ỉ tiêuvềquyềncủachủnợcủanhiềuquốcgiatrênthếgiới,trongđócóViệtNam.Chỉ tiêu này có giá trị dao động từ 0 đến 4, trong đó các quốc gia có chỉ tiêu quyền chủ nợbằng0làcácquốcgia có quyềnchủ nợkémnhất,vàcácquốc giacó chỉtiêu quyền chủ nợ bằng 4 là các quốc gia có quyền chủ nợ mạnh nhất Theo Djankov và cộng sự(2007), chỉ sốvềquyềnchủ nợ tại Việt Nam là bằng 1, tức ởmứckhál à t h ấ p
D o quyềnch ủ n ợ l iê n q u a n đế n v i ệ c các d o a n h n g h i ệ p s ử d ụ n g n ợ n h i ề u h a y í t ( C h o v à cộng sự, 2014) và việc doanh nghiệp sử dụng nợ nhiều hay ít lại có liên quan đến việcchiphíđạidiệncủacông tylàcaohaythấp(JensenvàMeckling, 1976),việcnghiê ncứu về chi phí đại diện tại Việt Nam là khác biệt so với các quốc gia khác trên thế giớinhưMỹ,Anh,hoặcĐức.
Hiện tạichưacó công trình nàonghiên cứu vấnđềđ ạ i d i ệ n t ạ i c á c d o a n h nghiệp niêm yết, đồng thời chưa có nghiên cứu nào tập trung vào một ngành cụ thể đểxem xét ảnh hưởng của chi phí đại diện tới hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệpniêm yết Do vậy, nghiên cứu về tà cộng của ch phí đại diện tới hiệu quả hoạt động củacácdoanhnghiệpniêmyếtlàcầnthiết,đápứngnhucầuvềlýluậncũngnhưthựctiễn.
-Chiphíđạidiện,cấutrúc sởhữuvàgiátrịdoanhnghiệpcómốiquanhệvớin hau hay không?
Luậnán này sử dụng số liệu thu thậpt ừ 7 3 6 d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t t r ê n S ở giaod ị c h c h ứ n g k h o á n V i ệ t N a m b a o g ồ m : H O S E , H N X , U p c o m t r o n g 6 n ă m ( t ừ 2010 đến 2015) và 108 doanh nghiệp xây dựng niêm yết trong thời gian từ 2010 đến2015.NguồndữliệuđượclấytừcôngtyStoxplusvàmộtsốtrangwebnhưwww.cafef.vn;www.f pts.com.vn;www.cophieu68.vn
Phươngphápnghiêncứuđượcsửdụngtrongquátrìnhthựchiệnl u ậ n á n : phươngphápsos ánh,thốngkêmôtả,phântích,tổnghợp,phươngphápđịnhlượng
Các nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới về yếu tố ngành đã đưa ra nhiềuphươngphápkhác nhau đểđolườngchiphí đạ i diện, n h ư n g cót hể tómtắtlại t h à n h baphươngphápchínhnhưsau.
Phương pháp thứnhất vàcũng làp h ư ơ n g p h á p đ ư ợ c s ử d ụ n g p h ổ b i ế n n h ấ t hiệnnaylàphươngphápđượcsửd ụ n g t r o n g n g h i ê n c ứ u c ủ a A n g v à c ộ n g s ự (2000)haySinghvà Davidson (2003).Theocácn g h i ê n c ứ u t r ê n , c h ú n g t a s ẽ t ậ p trungv à o h a i t ỷ s ố s a u đ ể đ o l ư ờ n g c h i p h í đ ạ i d i ệ n : d ù n g t ỷ s ố h i ệ u s u ấ t s ử d ụ n g tài sản (doanh thu trên tổng tài sản) và tỷ số chi phí quản lý doanh nghiệp trên tổngdoanht h u C á c t á c g i ả l ậ p l u ậ n r ằ n g c á c t ỷ s ố h i ệ u s u ấ t s ử d ụ n g t à i s ả n đ á n h g i á được mứcđộ hiệu quả sửdụng tàisản so với doanh thu thu về và nhưvậy sẽ có mốiquanh ệ n g ư ợ c c h i ề u với c h i p h í đ ạ i d i ệ n M ộ t t ỷ sốdoanh t h u t r ê n t ổ n g t à i s ả n c a o sẽđ ồ n g n g h ĩ a v ớ i c h i p h í đ ạ i d i ệ n t h ấ p N g ư ợ c l ạ i , m ộ t t ỷ lện à y t h ấ p c h o t h ấ y n h à quảnl ý đ a n g t h ự c h i ệ n c á c c h í n h s á c h đ ầ u t ư k é m h o ặ c h ư ở n g q u á n h i ề u b ổ n g l ộ c , và cơ quan sử dụng tài sản không hiệu quả Còn với chỉ số về chi phí quản lý doanhnghiệptrêntổngdoanht h u c h o b i ế t h i ệ u q u ả q u ả n l ý c ủ a c ô n g t y n h ư t h ế n à o t r o n g việckiểm soát c h i p h í hoạtđộng củad o a n h n gh iệ p C á c n g h i ê n cứu tr ên g i ả s ử r ằ n g cácc h i p h í l i ê n q u a n đ ế n n h à q u ả n t r ị d o a n h n g h i ệ p c ó m ố i t ư ơ n g q u a n d ư ơ n g v ớ i chiphí quảnlýdoanhn g h i ệ p N ó i c á c h k h á c , k h i c á c c h i p h í l i ê n q u a n đ ế n n h à quản trịd o a n h n g h i ệ p t ă n g l ê n t h ì c h i p h í q u ả n l ý d o a n h n g h i ệ p c ũ n g t ă n g l ê n V à vì chi phí liên quan đến các nhàq u ả n t r ị l i ê n q u a n t r ự c t i ế p đ ế n c h i p h í đ ạ i d i ệ n n ê n chỉs ố c h i p h í q u ả n l ý d o a n h n g h i ệ p t r ê n t ổ n g d o a n h t h u c à n g c a o đ ồ n g n g h ĩ a v ớ i chip h í đ ạ i d i ệ n c a o N g ư ợ c l ạ i m ộ t t ỷ s ố t h ấ p c h o b i ế t d o a n h n g h i ệ p q u ả n l ý c h i tiêuhiệuquả.
Phươngp h á p t h ứ h a i đ o l ư ờ n g c h i p h í đ ạ i d i ệ n l à d ự a v à o s ự t ư ơ n g t á c g i ữ a dòngt i ề n t ự d o v à t r i ể n v ọ n g t ă n g t r ư ở n g N g h i ê n c ứ u c ủ a J e n s e n ( 1 9 8 6 ) c h o t h ấ y chi phí đại diện sẽ caokhi côngt y c ó m ộ t l ư ợ n g t i ề n t ự d o l ớ n g ắ n l i ề n v ớ i c ơ h ộ i tăngtrưởngthấp,bởinóđồngnghĩavớisựtùytiệntrongcácquyếtđịnhđiềuhành.
Phương pháp thứ ba đo lường chi phí đại diện là dựa vào số lượng các vụ thâutómcủacôngty Nghiên cứucủaDenis vàMcConnell (2003)lậpluậnrằngmụcti ê u củacácvụthâutómthường gắnliềnvới cáctoantínhcủa banđiềuhànhhơnlà mụctiêu tốiđahóa giátrị củachủ sở hữu Bởithâut ó m l à m ộ t c o n đ ư ờ n g m à b a n đ i ề u hànhsử dụngnguồntiềnthayv ì p h â n c h i a c h o c á c c ổ đ ô n g T ừ đ ó , t á c g i ả k ế t l u ậ n việct h â u t ó m c ó t h ể b i ể u t r ư n g c h o c h o c h i p hí đ ạ i d i ệ n c ủ a b a n g i á m đ ố c s ử d ụ n g tiềnvàocácdựáncógiátrịròngâm.
Donghiêncứu nàysửdụngsố liệuphần lớnđ ư ợ c t h u t h ậ p t ừ b á o c á o t à i chínhcủadoanh nghiệp,rất khó đểc ó t h ể đ o l ư ờ n g c h i p h í đ ạ i d i ệ n t h e o p h ư ơ n g phápt h ứ h a i v à t h ứ b a D o đ ó , l u ậ n á n t ậ p t r u n g v à o p h ư ơ n g p h á p đ o l ư ờ n g v ề c h i phíđ ạ i d i ệ n t h e o p h ư ơ n g p h á p 1 3 Đ ể t h ự c h i ệ n k i ể m đ ị n h t h ự c c h ứ n g , l u ậ n á n x â y dựngmôhình1
(đốivớitoànngànhcôngnghiệp)vàm ô h ì n h 2 ( t r o n g p h ạ m v i ngànhxâydựng)nhưsau. a Môhình1
Mô hình 1đánhgiásựtồn tại củachip h í đ ạ i d i ệ n c ó t í n h đ ế n s ự k h á c n h a u giữa cácnhóm ngành công nghiệp.Wang và cáccộngs ự ( 2 0 1 4 ) đ ã đ ề c ậ p t ớ i s ự khác biệt về ảnh hưởng của vấn đề đại diện tới hiệu quảh o ạ t đ ộ n g t h e o n h ó m n g à n h Cácngànhđộcquyềnthườngcó suấtsinhlờicaohơndolợithếvềcạnhtranh, trong khi các ngànhcạnh tranhcósuất sinhl ờ i t h ấ p h ơ n M ặ c d ù v ậ y , c h i p h í đ ạ i d i ệ n t ạ i các ngànhđộc quyền thườngcaohơnsov ớ i c á c n g à n h k h ô n g đ ộ c q u y ề n D o v ậ y , nếukhôngkiểmsoát sựkhácnhaugiữacácn h ó m n g à n h c ô n g n g h i ệ p t h ì k ế t q u ả kiểmđịnhthựcchứngcóthểsẽkhôngchínhxác.Môhìnhthứ1đánhgiáchiphíđạidi ện mà có tính đến sự khác nhau giữa các nhóm ngành công nghiệp có phương trìnhnhưsau:
ROA it =ββ 1 +β 2 Salass it +β 3 Exsa it +β 4 Size it +β 5 Lev it +β 6 Age it +βIndustry i +it
(1.1)ROE it =βα 1 +αSalass it +αExsa it +αSize it +αLev it +αAge it +αIndustry i +it (1.2)
ROAit:TỷlệlợinhuậnsauthuếtrêntổngtàisảncủadoanhnghiệpitrongnămtROEit:Tỷ lệlợi nhuậns a u thuếtrênvốn chủ sởhữucủadoanhnghiệp itrong nămt
Levit:Đònb ảy tàich ín h =Tổng nợtrên tổngt à i sảncủad oa nh nghiệp itrong nămt
3 Luậnán cốgắng đo lươngchi phíđạid i ệ n t h e o p h ư ơ n g p h á p 2 t ạ i m ô h ì n h
Biếnp h ụ t h u ộ c củam ô h ì n h 1 v à 2l ầ n lượt làt ỷ suấtl ợi nh uậ n sauthuết r ê n tổng tài sản của doanh nghiệp và tỷ suất lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu củadoanh nghiệp Biếnđộcl ậ p c ầ n q u a n t â m c ủ a h a i m ô h ì n h l à h a i b i ế n đ o l ư ờ n g c h i phíđạ i d i ệ n , c ụ th ể l à t ỷ sốd oa nh th u t r ê n tổ ng t à i s ả n c ủ a d o a n h n g h i ệ p v à c h i p h í quảnl ý d o a n h n g h i ệ p t r ê n t ổ n g d o a n h t h u c ủ a d o a n h n g h i ệ p Đ ồ n g t h ờ i , m ô h ì n h 1 và2 c ũ n g b a o g ồ m c á c b i ế n k i ể m s o á t k h á c m à c ó t á c đ ộ n g l ê n h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g của doanh nghiệp Luận án này dựa vào các nghiên cứu trước đây về các yếu tố ảnhhưởngđ ế n h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p đ ể l ự a c h ọ n b i ế n k i ể m s o á t ( v í d ụ , C h e n v à cộngsự ,2005; L iu v à cộng s ự , 2015; vàAr or a vàS ha rm a, 2016).C ụ t h ể , biến k i ể m soát thứ nhất là tổng tài sản của doanh nghiệp Biến này được đo lường bằng logarit tựnhiênc ủ a g i á t r ị t ổ n g t à i s ả n d o a n h n g h i ệ p B i ế n k i ể m s o á t t h ứ h a i l à đ ò n b ả y t à i chính Biến này được đo lường bằng tỷ số tổng nợ trên tổng tài sản của doanh nghiệp.Biến kiểm soát cuối cùng là tuổi của doanh nghiệp Sai số chuẩn của các tham số trongmô hình được điều chỉnh phương sai sai số thay đổi (heteroskedesticity) và được điềuchỉnht ự t ư ơ n g q u a n t ạ i m ứ c c ô n g t y ( c l u s t e r e d a t t h e f i r m l e v e l ) C á c p h ư ơ n g p h á p ướclượngmôhình1sẽđượctrìnhbàychitiếtdưới đây. b Mô hình 2 (Sử dụng đánh giá nghiên cứu điển hình về tại các doanhnghiệpxây dựngniêmyết)
Mô hình 2 của luận án tập trung vào các doanh nghiệp xây dựng niêm yết. Ưuđiểmcủamôhình2làluậnáncóthểsửdụngthêmmộtbiếnnữađểđolườngchiphíđạid iệ n c ủ a d oa nh n g h i ệ p B iế n n à y l à d ò n g t i ề n t ự d o T h e o l ý t h u y ế t v ề d ò n g t i ề n tựd o , d ò n g t i ề n t ự d o t r o n g d o a n h n g h i ệ p t h ấ p c ũ n g p h ả n á n h m ứ c đ ộ c h i p h í đ ạ i diệnt hấp,dongườiquảnlýcótrongtayíttiềnmặthơn,dođóhạnchếcơhộichitiêutàisảncủacôngt yđểphụcvụchomụcđíchcánhânhoặcđầutưquámứcvàocácdựánk é m h i ệ u q u ả D o c h i p h í đ ạ i d i ệ n c ó t á c đ ộ n g t i ê u c ự c đ ế n h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g của doanh nghiệp, Exsa và FCF được kỳ vọng có tác động nghịch chiều đến ROA vàROE,trongkhiSalassđượckỳvọngcótácđộngthuậnchiều.
Bêncạnhdòngtiềntựdo,việcsửdụngmẫunghiêncứuchỉbaogồmcáccôngty hoạt độngtronglĩnh vực xâydựng cũng giúpluậnánkiểm trađ ư ợ c m ố i q u a n h ệ giữa sở hữunhà nước vàhiệu quả hoạt động củad o a n h n g h i ệ p T h e o l ý t h u y ế t đ ạ i diện,sởhữunhànướcđượckỳvọngcótácđộngtiêucựclênhiệuquảhoạtđộngcủa
+ doanhnghiệp.Nguyênnhânđếntừvấnđềđạid i ệ n k é p t r o n g d o a n h n g h i ệ p n h à nước : người quản lý trực tiếp doanh nghiệp là đại diện của Nhà nước, tuy nhiên Nhànước cũng lại làđạid i ệ n c h o n g ư ờ i c h ủ t h ự c s ự c ủ a d o a n h n g h i ệ p : n g ư ờ i d â n B ở i v ì các chủ sở hữu thực sự này cực kỳ phân tán, vấn đề quản lý người đại diên trong cácdoanh nghiệpn h à n ư ớ c t r ở n ê n v ô c ù n g k h ó k h ă n , d o đ ó t ạ o đ i ề u k i ệ n c h o c á c c h i phíđ ạ i d i ệ n p h á t s i n h T u y n h i ê n , c á c d o a n h n g h i ệ p c ó v ố n sở h ữ u N h à n ư ớ c l ạ i c ó lợithếhơntrongviệctiếp cậnnguồnvốn,cácchính sáchthuếhoặccác mốiquan hệ với chính quyền Những yếu tố này có thể có các tác động tích cực tới hiệu quả hoạtđộng của doanh nghiệp Bởi vì những tác động trái chiều như đã nêu, biến SO 2 - bìnhphươngcủaSO- đượcđưavàomôhìnhđểkiểmsoátmối quanhệphituyếngiữasởhữunhànướcvàhiệuquả hoạtđộng.
Bên cạnh sở hữu nhàn ư ớ c , m ô h ì n h n g h i ê n c ứ u t ạ i p h ầ n n à y c ũ n g n g h i ê n c ứ u tácđộng của sởhữu nướcngoài lênh i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p C á c n h à đầu tư nước ngoài thường là những nhà đầu tư lớn và có kinh nghiệm trong lĩnh vựcquảnlýcôngtyvàdođócóthểlàmgiảmchiphíđạidiệnvàtănghiệuquảhoạtđộngcủa doanh nghiệp (Anderson và cộng sự, 2001) Cụ thể, các nhà đầu tư nước ngoàithườngđầutưnguồnlựcvào chuyểngiao công nghệ (Chibberv à M a j u m d a r , 1 9 9 9 ) hoặc thường cung cấp các bí mật về kinh doanh (Djankov và Hoekman,
2000) Tuynhiên, khoảng cách địa lý và những khác biệt về văn hóa kinh doanh là những cản trởtrong giám sát việc quảnlýdoanhnghiệpv à d o đ ó c ó t h ể k h ô n g l à m g i ả m đ ư ợ c c h i phíđạidiện(Boardmanvàcộngsự,1994).
ROAit=β1+β2Salassit+β3Exsait+β4FCFit+β5SO+β6SO2β7FO+β8FO2+β9Sizeit
ROEit=β1+β2Salassit+β3Exsait+β4FCFit+β5SO+β6SO2 β7FO+β8FO2+β9Sizeit
ROAit:TỷlệlợinhuậnsauthuếtrêntổngtàisảncủadoanhnghiệpitrongnămtROEit: Tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu của doanhnghiệp i trong năm tSalassit:Doanhthutrêntổngtàisảncủadoanhnghiệpitrongnămt
FOit:T ỷ l ệ s ở h ữ u c ủ a n h à đ ầ u t ư n ư ớ c n g o à i t r o n g t ổ n g v ố n c h ủ s ở h ữ u t ạ i doan h nghiệp trong nămt.
Levit:Đònb ảy tàich ín h =Tổng nợtrên tổngt à i sảncủad oa nh nghiệp itrong nămt
Ageit:TuổicủadoanhnghiệpitrongnămtIndustryi:Ng ành(biếngiả)củadoanhnghiệpi
Biếnp h ụ t h u ộ c củam ô h ì n h 3 v à 4l ầ n lượtlàt ỷ suất lợ i nhuậnsau thuếtr ên tổng tài sản của doanh nghiệp và tỷ suất lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu củadoanhn g h i ệ p B i ế n đ ộ c l ậ p c ầ n q u a n t â m c ủ a h a i m ô h ì n h l à b ố n b i ế n t ỷ s ố d o a n h thutrêntổngtài sảncủadoanhnghiệp,chiphíquảnlýdoanhnghiệptrên tổngdoan hthu của doanh nghiệp, dòng tiền tự do, sở hữu nhà nước trên tổng vốn chủ sở hữu củadoanhn g h i ệ p , v à s ở h ữ u n ư ớ c n g o à i t r ê n t ổ n g v ố n c h ủ s ở h ữ u c ủ a d o a n h n g h i ệ p Dòng tiền tựd o c ủ a d o a n h n g h i ệ p đ ư ợ c đ o l ư ờ n g b ằ n g t ỷ s ố g i ữ a d ò n g t i ề n t h u ầ n t ừ hoạtđộngkinhdoanhtrừđichiphílãivaytrừđichiphíthuếthunhậpdoanhnghiệpvà trừđi cổ tứcchiac h o d o a n h t h u c ủ a d o a n h n g h i ệ p M ô h ì n h 3 v à 4 c ũ n g b a o g ồ m các biến kiểm soát trong mô hình 1 và 2 Sai số chuẩn của các tham số trong mô hìnhđượcđ i ề u c h ỉ n h p h ư ơ n g s a i s a i s ố t h a y đ ổ i ( h e t e r o s k e d e s t i c i t y ) v à đ ư ợ c đ i ề u c h ỉ n h tựtươngquantạimứccôngty(clusteredatthefirmlevel). c Cácphươngpháphồiquy
Các phương pháp này đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng Phần sau đâycủaluậnánsẽthảoluậnnhữngưuđiểmvànhượcđiểmcủatừngphươngphápnày.
Phươngp h á p h ồ i q u y g ộ p s ử d ụ n g d ữ l i ệ u c ủ a c á c c ô n g t y t r o n g m ẫ u n g h i ê n c ứu mà không tính đến sự khác nhau giữa các công ty này (individual effects) Dạngchung củamô hìnhhồiquygộpnhưsau:
Trongđ ó Y l à b i ế n p h ụ t h u ộ c , X l à m a t r ậ n b a o g ồ m c á c b i ế n đ ộ c l ậ p , v à e làp h ầ n d ư c ủ a m ô h ì n h T r o n g m ô h ì n h 1 a , i t h ể h i ệ n c ô n g t y i v à t t h ể h i ệ n t h ờ i giant Đểướclượngcủamôhìnhhồiq u y g ộ p l à k h ô n g c h ệ c h v à h i ệ u q u ả t h ì chúngtacần cónhữnggiảthiếts a u đ â y T h ứ n h ấ t , c á c h ệ s ố t r o n g m ô h ì n h 1 a phảil à t u y ế n t í n h T h ứ h a i , p h ư ơ n g s a i c ủ a p h ầ n d ư m ô h ì n h l à k h ô n g đ ổ i T h ứ ba, các biếnđộc lậptrongmô hình khôngcóm ố i q u a n h ệ đ a c ộ n g t u y ế n h o à n h ả o Thứtư,phầndưcủamôhìnhk h ô n g c ó h i ệ n t ư ợ n g t ự t ư ơ n g q u a n V à t h ứ n ă m , biếnđộclậpvàphầndưcủamôhìnhkhôngcómốiliênquanvới nhau. Ưu điểm của phương pháp hồi quy gộp là việc ước lượng hệ số hồi quy bằngphươngpháp nàyrấtđơn giản Tuy nhiên, nhượcđiểmc ủ a p h ư ơ n g p h á p ư ớ c l ư ợ n g nàylàc á c g i ả s ử c ủ a p h ư ơ n g p h á p n à y t h ư ờ n g k h ô n g đ ư ợ c t h ỏ a m ã n t r o n g t h ự c t ế Víd ụ , m ộ t t r o n g c á c g i ả s ử c ủ a m ô h ì n h h ồ i q u y g ộ p l à p h ư ơ n g s a i c ủ a s a i s ố l à khôngđổi Tuynhiêntrongthực tế,cáccôngtycóquy mônhỏthườngcósai sốcủa môhìnhnhỏvàcáccôngtycóquymôlớnthườngcósaisốcủamôhìnhlớn.Mộtvídụ khác liên quan đến giả sử biến độc lập và phần dư của mô hình không có mối liênquanv ớ i n h a u H i ệ n t ư ợ n g b i ế n đ ộ c l ậ p v à p h ầ n d ư c ủ a m ô h ì n h c ó l i ê n q u a n đ ế n nhauđượcgọilàhiệntượngnộisinh.Trongnộidungcủaluậnánnày,trongphầndưcủ amôhình cóthểbaogồm cácyếutốliên quanđếnnhà quảntrịcủadoanh nghiệp nhưtuổ i,nănglực, sựư a thích rủiro Nếumộtnhà quản trịcónăng lựccónănglực tốtt h ì c ó t h ể h ọ s ẽ h à n h đ ộ n g v ì m ụ c t i ê u c h u n g c ủ a c ô n g t y v à d o đ ó c h i p h í đ ạ i diện trong trường hợp này sẽ thấp Nhưv ậ y , v i ệ c k h ô n g k i ể m s o á t n ă n g l ự c c ủ a n h à quản trị trong mô hình hồi quy sẽ làm cho phần dư của mô hình hồi quy có độ tươngquanvớicácbiếnđolườngchiphíđạidiện.
Cácvấnđềcơbảnvềchiphíđạidiện
Trong mộtnền kinh tế pháttriểnở trìnhđộ cao, quy môv à m ứ c đ ộ p h ứ c t ạ p củac á c d o a n h n g h i ệ p k h i ế n c h o v i ệ c đ i ề u h à n h t r ự c t i ế p c ủ a c á c c h ủ d o a n h n g h i ệ p trởnênkhôngkhảthivàthiếuhiệuquả.Việcđiềuhànhnhữngd oanhnghiệpquymôlớnv à p h ứ c t ạ p đ ò i h ỏ i n h ữ n g k ỹ n ă n g v à p h ẩ m c h ấ t m à k h ô n g p h ả i n h à q u ả n l ý cũngn h ư n h à đ ầ u t ư n à o c ũ n g c ó đ ư ợ c T h ự c t ế đ ó d ẫ n t ớ i s ự t á c h b i ệ t g i ữ a q u y ề n quảnlývàquyềnkiểmsoáttrongdoanhnghiệp.Cóthểdễnhậnthấynh ấtlàcáccôngtycóq u y m ô lớn, sự phânđịnh g i ữ a q u y ề n sởh ữ u vàquyền q u ả n lýl à đ i ề u h ế t sứccầnthiết.Nhữngcôngtynàycóthểcóhàngtrămngàncổđông,dovậykhôngthểt ấtcảcác c ổ đôngđều thamg i a qu ản lý d o a n h nghiệp,đi ều đ ó cón g h ĩ a k h ô n g t h ể thỏa mãnđ ư ợ c t ấ t c ả c á c c ổ đ ô n g đ ề u t h a m g i a q u ả n l ý D o v ậ y , B e r l e v à M e a n s ( 1 9 3 2 ) đ ã đề cập tới sự phân định giữa quyền sở hữu và quyền quản lí trong lý thuyết doanhnghiệpvà nhấnmạnh sựphânđịnh nàyđ ã đ e m l ạ i t h u ậ n l ợ i k h i c h o p h é p d o a n h nghiệp chia nhỏ quyền sở hữu theo những phần vốn góp bằng nhau, qua đó chuyểnnhượngquyền sởhữusẽkhôngảnhhưởng mạnhđếnhiệuquảhoạt đ ộn g kinh do anhcủad o a n h n g h i ệ p B ê n c ạ n h đ ó , s ự p h â n đ ị n h n à y c ũ n g c h o p h é p d o a n h n g h i ệ p c ó thể thuê những nhà quản lý chuyên nghiệp để điều hành công ty theo hướng hiệu quảnhấtmàvẫnđảmbảomụctiêubanđầucủacácchủsởhữu.
Theo Mallin (2004) chi phí đại diện biểu hiện “mối quan hệ giữa những ngườiđứngđ ầ u , c h ẳ n g h ạ n n h ư c á c c ổ đ ô n g v à c á c đ ạ i d i ệ n n h ư c á c g i á m đ ố c đ i ề u h à n h côngt y h a y q u ả n l ý c ô n g t y ” B ê n c ạ n h đ ó , c h i p h í đ ạ i d i ệ n c ũ n g x u ấ t h i ệ n t r o n g trường hợp nhà quản lý và chủ nợ không cùng quan điểm Đối với nhà quản lý, rủi rocàngcaolợinhuậnkỳvọngcànglớn.Trongkhiđó,đốivớichủnợ,họluônluônđưacácr à o c ả n c h ặ t n h ấ t c ó t h ể t r o n g h ợ p đ ồ n g đ ể h ạ n c h ế r ủ i r o c h o m ì n h , đ ả m b ả o nguồ nnợluônđượcthựchiệnđúngtheohợpđồngmàdoanhnghiệpđềxuất.
Do vậy,chiphí đại diện có thể kháiquát nhưsau:“Chi phí đại diệnl à c h i p h í pháts i n h k h i x ả y r a s ự t h i ế u đ ồ n g t h u ậ n g i ữ a m ụ c t i ê u c ủ a n g ư ờ i q u ả n t r ị v à n g ư ờ i sởh ữ u h o ặ c m ụ c t i ê u c ủ a n h à q u ả n l ý v à c h ủ n ợ t r o n g m ộ t d o a n h n g h i ệ p Đ ố i v ớ i trường hợpt h ứ n h ấ t , n g ư ờ i đ ạ i d i ệ n l à n g ư ờ i l à m v i ệ c t h a y m ặ t c h o n g ư ờ i s ở h ữ u công ty Do cổ đông của công ty không hoặc rất ít có điều kiện giám sát thường xuyêntừng hành động của người quản lý, dẫn đến việc phát sinh tình trạng thông tin bất cânxứng, từ đó gây ra các vấn đề rủi ro đạo đức và lựa chọn đối nghịch Đối với trường hợpthứ hai, người đại diện là người làm việc thay mặt cho công ty vay nợ và đảm bảo nghĩavụ đối với các khoản nợ, chi phí đại diện xuất hiện khi nhà quản lý và công ty sử dụngvốn vay không đúng như các điều khoản trong hợp đồng hoặc các dự án có độ rủi ro caoảnhhưởngtớitiếnđộthanhtoántiềnlãivàgốctheohợpđồng”,cụthểnhưsau: a Mâuthuẫngiữacổđôngvàbanquảnlý
Mặcd ù v i ệ c p h â n đ ị n h q u y ề n s ở h ữ u v à q u y ề n q u ả n l ý m a n g l ạ i n h i ề u t í c h cực,t u y n h i ê n v i ệ c p h â n đ ị n h n à y t ạ o r a n h i ề u v ấ n đ ề p h i ề n p h ứ c k h i m ụ c t i ê u c ủ a cácn h à s ở h ữ u v à m ụ c t i ê u c ủ a c á c n h à q u ả n l ý k h á c n h a u C ả h a i b ê n đ ề u m o n g muốn tối đa hoá lợi ích của mình, nhưng điều kiện để tối đa hoá lợi ích của hai bênkhôngg i ố n g n h a u N h à đ ầ u t ư m o n g m u ố n t ố i đ a h o á l ợ i í c h c ủ a m ì n h t h ô n g q u a việct ă n g g i á t r ị c ủ a d o a n h n g h i ệ p , c ò n l ợ i í c h c ủ a n h à q u ả n l ý t h ư ờ n g g ắ n t r ự c t i ế p với thu nhập và phần thưởng nhận được Do nhà quản lý là người trực tiếp điều hànhhoạtđ ộ n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p n ê n h ọ c ó t h ể t h ự c h i ệ n n h ữ n g h à n h v i h a y q u y ế t đ ị n h nhằm tối đa hoálơií c h c h o c á n h â n m ì n h n h ư n g h à n h đ ộ n g đ ó c ó t h ể t ổ n h ạ i đ ế n l ợ i íchcủanhà đầ u t ư Những t ổ n thấtg â y r a trong t r ư ờ n g h ợp n à y đ ư ợ c gọi là tổn t h ấ t dophânquyềnhaychiphíđạidiện(agencycosts).
Agencycosts- chi phí đạidiệnlà vấnđề thườngđược đề cậpt ớ i n h i ề u t r o n g kinhdoanhkhimàngườichủvàngườiquảnlýkhônggặpnhauởmụcđích củamìnhvàv ấ n đ ế t h ô n g t i n b ấ t c â n x ứ n g ( t ì n h t r ạ n g t h ô n g t i n b ấ t c â n x ứ n g p h á t s i n h k h i trongm ộ t g i a o d ị c h , m ộ t t r o n g c á c b ê n t h a m g i a c ó n h i ề u t h ô n g t i n h ơ n h o ặ c c ó thông tin tốt hơnc á c b ê n c ò n l ạ i H o ặ c c ũ n g c ó t h ể l à t r ư ờ n g h ợ p m ộ t b ê n t h a m g i a cók h ả n ă n g á p đ ặ t , t á c đ ộ n g h o ặ c p h ả n ứ n g l ạ i m ộ t h o ặ c m ộ t s ố đ i ề u k h o ả n b ị p h á vỡtrongthỏathuậnmàcácbêncònlạikhôngcónănglựcđó).
Cót h ể n ó i , đ â y l à m â u t h u ẫ n c ơ b ả n n h ấ t d ẫ n đ ế n p h á t s i n h c h i p h í đ ạ i d i ệ n N hưđ ã t r ì n h b à y ở t r ê n , c h ủ s ở h ữ u c ủ a c á c c ô n g t y c ổ p h ầ n h i ệ n n a y c ó x u h ư ớ n g thuêg i á m đ ố c đ ạ i d i ệ n c h o c ô n g t y m ì n h đ i ề u h à n h v ớ i m ụ c đ í c h t ố i đ a h ó a l ợ i í c h chocácôn gchủ.Ngượclại,bangiámđốc -nhữngngườiđ ạ i d i ệ n s ẽ đ ư ợ c n h ậ n những lợi ích không nhỏ nhưđ ư ợ c q u y ề n r a q u y ế t đ ị n h , đ ư ợ c h ư ở n g l ư ơ n g v à c á c khoản lợi tức từviệc quảntrịcôngty, cócơh ộ i n â n g c a o u y t í n q u ả n t r ị t ừ đ ó n â n g cao vị thế của mình trong thị trường lao động… Đây là một dạng chi phí đại diện cónguồngốctừmâuthuẫnlợiíchgiữacổđôngvàcácnhàquảnlýdosựtáchbiệtgiữa quyềnsởhữuvàquyềnquảnlýcủacácloạihìnhdoanhnghiệphiệnđại.
Khicổđôngbịgiới hạnh o ặ c m ấ t k i ể m s o á t đ ố i v ớ i n g ư ờ i q u ả n l ý t h ì p h í a quản lý sẽ có động cơ tiến hành những hoạt động có lợi cho bản thân và có thể làm nguyhại đến quyền lợi của cổ đông Ví dụ: Người quản lý có thể dùng tài sản của công ty choviệc riêng bằng nhiều hình thức như lương bổng hậu hĩnh, phát hành cổ phiếu, hay địnhgiá chuyển giao cho chính mình Jensen (1986) gợi ý rằng: “Vấn đề chi phí đại diệnnghiêm trọng hơn trong các doanh nghiệp có dòng tiền vượt quá mức cần thiết để thựchiện tất cả các dự án có hiện giá ròng NPV dương” Ông gọi dòng tiền dôi dư này làdòngtiềntựdo,vàhậuquảcủachiphí đ ạ i di ện d o d òn g t i ề n n à y l à chip hí đại di ện củad òngtiềntựdo.
Chip h í đ ạ i d i ệ n c ủ a v ố n c ổ p h ầ n c ũ n g x u ấ t h i ệ n t r o n g t í n h h u ố n g c á c n h à quản lýt h ư ờ n g x u y ê n t h ự c h i ệ n n h ữ n g c h i ế n l ư ợ c đ ầ u t ư k h i ế n c ô n g t y p h á t t r i ể n vượtmứctốiưuhoặcthamgiavàonhữnglĩnh vựck in h doanhmà côngtykhôn gcólợi thếcạnh tranh Với hànhđộng nhưv ậ y , n h à q u ả n l ý m ớ i c ó t h ể t ă n g q u y ề n h ạ n củamình b ằ n g c á c h t h â u t ó m n h i ề u n g u ồ n lực hơ n, tăng t h u nhập( d o m ứ c lư ơn g v à tiềnthưởngđượcgắnvớidoanhsố)haygiảmrủiromấtviệc.
Sự mâu thuẫn giữa mục tiêu của người chủ và người đại diện đã tạo nên mâuthuẫn giữa người chủ - người đại diện Các cổ đông là người chủ còn các nhà quản lýchuyên ngiệplà người đạidiệncho họ Các cổđôngs ẽ y ê u c ầ u c á c n h à q u ả n l ý l à m saođ ể t ă n g g i á t r ị c ủ a c ô n g t y n h ư n g c á c n h à q u ả n l ý c ó t h ể t ự r ú t l u i k h ỏ i n h ữ n g công vịêcnặng nhọc này hoặccó thểthu vénchoc á n h â n đ ể l à m g i à u C h i p h í đ ạ i diệnxu ất hi ện khicác nhàq uả n l ý k h ô n g cốgắng thựchi ện nhiệmvụtối đa h ó a giátrịcôngty vàcácngườichủsẽgánh chịuphí tổnđểkiểmsoát banquảnlý vàdođóả nhhưởngđếncôngviệccủahọ.
Nhàquản lý có những thông tin màn h à đ ầ u t ư k h ô n g t h ể c ó h o ặ c k h ô n g m u ố n có do chiphí để thu thập các thông tin đó làq u á c a o V í d ụ , n h à q u ả n l ý c ó t h ể b i ế t được mức độ nỗ lực của mình trong khi nhà đầu tư không biết được; nhà quản lý nhờtrựct i ế p đ i ề u h à n h n ê n c ó đ ư ợ c n h ữ n g t h ô n g t i n n ộ i b ộ m à n h à đ ầ u t ư h o ặ c k h ô n g biếtđượchoặcbiếtnhưngkhônghiểuđượcđầyđủ.
Nhàq u ả n l ý c ó t h ể k h ô n g nỗ l ự c v ớ i k h ả n ă n g c a o n h ấ t c ủ a m ì n h , d o đól à m giảm hiệuquảhoạt độngcủa doanhnghiệp (giámđốc,như bấtkỳm ộ t n g ư ờ i b ì n h thườngn à o k h á c , c ó x u h ư ớ n g t h í c h n g h ỉ n g ơ i h ơ n l à l à m v i ệ c ) ; n h à q u ả n l ý c ó t h ể quyết định không đầutưnguồnlựcvào mộtdựá n c ó k h ả n ă n g s i n h l ờ i c a o t r o n g tươngl a i v ì l à m n h ư v ậ y s ẽ ả n h h ư ở n g t ớ i l ợ i n h u ậ n t r o n g n g ắ n h ạ n ( n ế u t h u n h ậ p của nhà quản lýđược xác địnhd ự a t r ê n k ế t q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p t r o n g ngắn hạn); thậm chí nhà quản lýcó thể báo cáok h ô n g t r u n g t h ự c v ề t ì n h h ì n h h o ạ t độngcủa doanhnghiệp(earningsm a n a g e m e n t ) n h ằ m đ ạ t m ứ c l ợ i n h u ậ n k ế h o ạ c h (kèmt h e o đ ó l à t i ề n t h ư ở n g ) N h ữ n g h à n h v i n h ư v ậ y c ủ a n h à q u ả n l ý s ẽ l à m t ổ n hại tới lợi íchdài hạn củanhà đầu tư Thế nhưngdotìnhtrạngthôngt i n k h ô n g c â n xứng này mà nhà quảnlý có cơ hội để thực hiện các hành độngn à y m à k h ô n g s ợ b ị trừngphạt.
Cũng do thông tin mà nhà đầu tư biết được thì rất khác biệt so với thông tin màcác nhà quản lý nắm giữ như kết quả hoạt động kinh doanh của công ty, các nguồn tàitrợ,các dựánđầutư…khiđónhà đầutưsẽcó nhữngquyếtđịnhkhôngđúng. Điều chúngtadễthấy, đólàsựt h a o t ú n g g i á c ổ p h i ế u c ủ a m ộ t s ố c ổ đ ô n g Bằngcách này, họsẽ làmc h o g i á c ổ p h i ế u c ủ a c ô n g t y t ă n g c a o C á c n h à đ ầ u t ư h ọ sẽ không có đầy đủ thông tin để nhận biết điều này.
Thông thường việc tăng giá là docôngtyhoạt độngcóhiệuquảhaycómộtkhảnăngtăngtrưởng trongtươnglai.Cácnh à đầu tư sẽ thông qua giá cổ phiếu trên thị trường mà có thể biết được công ty hoạtđộngcóh i ệ u q u ả h a y k h ô n g N h ư n g s ự t ă n g g i á n à y ch ỉ d o m ộ t số c ổ đ ô n g l i ê n k ế t vớin h à đ ầ u c ơ t ạ o r a K h i m à c á c n h à đ ầ u t ư n h ậ n b i ế t , t h ì l ú c ấ y g i á c ổ p h i ế u đ ã giả mmạnh.
Lýthuyết đ ạ i d i ệ n đề cậpđế n mộtvấn đề nhạy cả mt ro ng do an hn gh i ệp làsự tưl ợi.Chínhsựtưlợilànguyênnhândẫnđếnsựmâuthuẫngiữamụctiêutốiđahóatàis ả n c ủ a c á c c ổ đ ô n g v à m ụ c đ í c h c á n h â n c ủ a c á c n h à l ã n h đ ạ o K h i c ổ đ ô n g ủ y quyền cho các nhà điều hành quảnlý tàis ả n c ủ a m ì n h , s ự t ư l ợ i s ẽ l à m c h o m â u thuẫngiữahainhómnàyluôntồntại. b Mâuthuẫngiữacáccổđôngvàchủnợ Đâylàmâuthuẫn cơ bảnthứhaitrong lýt h u y ế t đ ạ i d i ệ n
L ú c n à y , c á c c ổ đông trở thành người đạidiện củac á c c h ủ n ợ N h ữ n g t ổ c h ứ c , c á n h â n đ ầ u t ư t i ề n của họvàocác cổđông nhằmm ụ c đ í c h m a n g l ạ i l ợ i í c h c h o c ả h a i K h i q u y ế t đ ị n h chovaytiền,chủnợquantâmđếnphầnthunhậpdướidạnglãisuấtcũngnhưtàisả ncủacông ty Cá c chủnợchovaytiền vớil ãi suấtphụthuộcvào mứcđộrủi ro,tỷ lệnợ trên vốn cổ phần.T r o n g k h i đ ó , n h ữ n g c ổ đ ô n g c ó q u y ề n q u y ế t đ ị n h n h ữ n g h o ạ t động ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lời và những rủi ro của công ty (thông qua ban giámđốc) Mặt khác, các nhà cổ đông thông qua các bản quản lý công ty luôn muốn đầu tưvàocác dựáncórủi rocaohơn vìs ẽ đ i ề u n à y c ó t h ể d ẫ n đ ế n m ó n n ợ v ớ i c á c c ổ đôngg i ả m N ế u n h ữ n g d ự á n n à y t h à n h c ô n g , l ợ i n h u ậ n s ẽ t h u ộ c v ề c ô n g t y v ì l ợ i nhuậncủangườichovayluônởmứccốđịnh.Nếudựánthấtbại,cácchủnợsẽphảichiasẻgá nhnặng,thậmchícóthểmấtluônsốtiềnchovayđó.
T u y nhiên, cácc h ủ n ợ t i n r ằ n g n ế u c ô n g t y đ a n g c ố g ắ n g l ợ i d ụ n g h ọ t h ì h ọ s ẽ c h o v a y tiền với những chính sách thắt chặt, lãi suất cao hoặc có thể từ chối cung cấp vốn chocông ty, vàđiều này thìgâybấtlợicho các cổđông Chiphínày pháts i n h t ừ m â u thuẫnlợiíchgiữacổđôngvàchủnợ.Trongtìnhhuốngvốncổphầncủa mộtcôngtycó vay nợ là một quyền chọn mua đối với tài sản của công ty, khi đó, cổ đông có thểchiếm hữu tài sản của chủ nợ bằng cách gia tăng rủi ro đầu tư (Jensen và Meckling1976) Myers (1977) gợi ý xa hơn là sự hiện diện của nợ có thể khiến những dự án cóNPV dương bị từ chối Do nếu chấp nhận dự án này thì rủi ro tài chính sẽ tăng (rủi rophásản)vàgiátrịsẽchuyểntừcổđôngsangtráichủ.Dođó,tráichủsẽđòihỏimứclãi suất caohơnvà kiênquyết ápdụngnhữngr à n g b u ộ c h ạ n c h ế v a y v ố n n h ư k h ế ướcvaynợvàsửdụngcáccôngcụgiámsát.
2.1.1.2 Phânloạichiphíđạidiện a Chiphígiámsát(MonitoringCost) Đâyl à n h ữ n g c h i p h í đ ố i v ớ i n h ữ n g n g ư ờ i c h ủ ( c ổ đ ô n g ) đ ể g i á m s á t n g ư ờ i đạidiện đểđảm bảo rằng ngườiđạidiệng ắ n v ớ i l ợ i í c h c ủ a n g ư ờ i c h ủ Đ ồ n g t h ờ i cònmở rộng hơn nữa làđ ố i v ớ i c á c g i á m đ ố c , h ọ đ ư ợ c c á c c ổ đ ô n g k h u y ế n k h í c h làmv i ệ c h i ệ u q u ả , t h ì bảnt hâ n h ọ - n h ữ n g n h à q u ả n l ý c ấ p cao- l ạ i phảit i ế p t ụ c s u y nghĩn h ữ n g b i ệ n p h á p đ ể k h u y ế n k h í c h c á c n h â n v i ê n d ư ớ i q u y ề n m ì n h c ũ n g n ỗ l ự c làmviệc- vàtấtcảnhữngnhânviênlạilàngườiđạidiệnchoquảnlýcấpcaohơn.
Chip h í g i á m s á t l à n h ữ n g c h i p h í d o n g ư ờ i c h ủ t r ả đ ể đ o l ư ờ n g , g i á m s á t v à ki ểmt r a h o ạ t đ ộ n g c ủ a n g ư ờ i đ ạ i d i ệ n C ó t h ể g ồ m c á c c h i p h í c h o h o ạ t đ ộ n g k i ể m tra giám sát, chi phí ký kết hợp đồng bồi hoàn và cuối cùng là chi phí sa thải đối vớingười đại diện Ban đầu những chi phí này do người chủ trả, nhưng Fama và
Jensen(1983)c h o r ằ n g c u ố i c ù n g t h ì đ â y l à c h i p h í d o n g ư ờ i đ ạ i d i ệ n g á n h c h ị u v ì c á c khoản tiền lương, tiền thưởng, các ưu đãi khác,… của họ sẽ bị điều chỉnh để bù đắpnhữngchiphínày.
Cáchìnhthức giámsátcó thểđ ư ợ c q u y đ ị n h t r ư ớ c t r o n g c á c q u y đ ị n h p h á p luật.C á c c ô n g t y ở A n h p h ả i c u n g c ấ p c á c t ờ g i ả i t r ì n h t h e o m ẫ u b á o c á o C a d b u r y (xuất bảnnăm 1992)và Greenbury(năm 1995)v ề q u ả n l ý d o a n h n g h i ệ p
M ọ i s ự khác biệt phải được công khai và giải thích, tờ trình về các khác biệt này là cơ sở choviệcgiámsáthoạtđộngcủabanđiềuhành.
Denis và cộng sự (1997) khẳng định rằng tính hiệu quả của việc giám sát hoạtđộngc ủ a b a n đ i ề u h à n h s ẽ b ị h ạ n c h ế đ ố i v ớ i m ộ t v à i n h ó m h a y m ộ t v à i c á n h â n Nhữngngườigiámsátphảicótrìnhđộchuyênmônvàđộngcơcầnthiếtđểgiámsát toà nb ộ v i ệ c q u ả n t r ị , n g o à i r a h ọ p h ả i đ ư a r a n h ữ n g c h ỉ d ẫ n đ á n g t i n c ậ y c h o v i ệ c kiểmtragiámsátviệcđiềuhànhcôngty.
Hiệuquảhoạtđộngtrongdoanhnghiệp
Hiệu quả của bất kỳ một hoạt động kinh doanh nào cũng đều thể hiện mối quanhệgiữa“kếtquả sảnxuấtvà chi phí bỏ ra”.
Hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp là thuật ngữ dùng để mô tả việc tổ chức,điềuk h i ể n v à t h ự c h i ệ n c á c h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p t h e o n h ữ n g y ê u c ầ u n h ấ t địnhs a o c h o c á c n g u ồ n l ự c c ủ a d o a n h n g h i ệ p ( n h â n l ự c v à v ậ t l ự c ) c ó t h ể p h á t h u y mộtcách t ố i đa va i tròv à công suất củ a n ó H i ệ u quảh oạ t động đượcd ùn g đ ể đ á n h giát ì n h h ì n h q u ả n l ý v à t ì n h h ì n h h o ạ t đ ộ n g c h u n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p t r o n g c á c t h ờ i kỳk h á c n ha u, ho ặc t r o n g q u a n h ệ so sánh v ớ i c ác do an h nghiệpcùng l o ạ i H i ệ u q u ả hoạtđộngcủa doanhnghiệp là phảiđạtđượcsực ân bằng của4yếutố:hi ệu quảcủ aquá trình sản xuất,thỏa mãn các cổ đông,đ ả m b ả o t h ỏ a m ã n n h u c ầ u k h á c h h à n g v à tăngtrưởngcủa do an h nghiệpvàcuốicùnglànăng lựcpháttriển,cải cách, tậndụn gcơhội 5
Trướch ế t , v i ệ c s ử d ụ n g c á c c ô n g c ụ n à o đ ể đ á n h g i á v ề h i ệ u q u ả t à i c h í n h doanhnghiệp có vai tròquan trọng Có rất nhiều các chỉ tiêu đo lườngh i ệ u q u ả t à i chínhdoanh nghiệp,nhưng các chỉ tiêu thườngđ ư ợ c s ử d ụ n g n h ấ t t r o n g c á c n g h i ê n cứu cót h ể c h i a t h à n h h a i l o ạ i c h í n h : i ) C á c h ệ s ố g i á t r ị k ế t o á n , c ò n g ọ i l à c á c h ệ sốv ề l ợ i n h u ậ n ; i i) C á c h ệ s ố g i á t r ị thị t r ư ờ n g , c ò n g ọ i l à c á c h ệ s ố v ề t ă n g t r ư ở n g tàisản.
Cácc h ỉ t i ê u l ợ i n h u ậ n đư ợc d ù n g n h i ề u n h ấ t b a o g ồ m l ợ i n h u ậ n t r ê n t ổ n g t à i sản( ROA ) vàlợ i nhuận t r ê n vốnch ủ sởhữu( R O E ) M ộ t số ng hi ên c ứ u sửdụ ng l ợ i suấtc ổ tức -Dividend Yield (MingvàGee,2 0 0 8 ; O n g o r e , 2 0 1 1 ) , l ợ i n h u ậ n t r ê n doanht h u - R O S ( L e v à B u c k , 2 0 1 1 ) , h o ặ c l ợ i n h u ậ n t r ê n v ố n đ ầ u t ư -
R O I T u y nhiên, trong một số trường hợp, cách sử dụng ROI thực ra chính là ROA, như trongnghiêncứucủaShahvàcộngsự( 2 0 1 1 ) N h ì n c h u n g , R O A v à R O E l à h a i h ệ s ố đượcs ử d ụ n g p h ổ b i ế n n h ấ t Đ á n g c h ú ý l à g i á t r ị c ủ a h a i h ệ s ố n à y c ó t h ể p h ụ thuộcv à o c á c h t í n h l ợ i n h u ậ n M ặ c d ù l ợ i n h u ậ n t r ư ớ c t h u ế v à l ã i v a y ( E B I
T ) đ ư ợ c nhiềunhànghiêncứuchọnđểtínhhaihệs ố t r ê n ( H u v à I z u m i d a , 2 0 0 8 ; L e v à Buck,2011;WangvàXiao,2011),m ộ t s ố n g h i ê n c ứ u k h á c s ử d ụ n g l ợ i n h u ậ n thu ầncộngvớilãivay( t r ư ớ c h o ặ c s a u t h u ế )
2 0 0 9 , v à T i a n v à E s t r i n , 2 0 0 8 ) Trongk h i đ ó , c ó n g h i ê n c ứ u l ạ i c h o r ằ n g l ợ i n h u ậ n t r ư ớ c t h u ế , l ã i v a y , h a o m ò n v à khấuh a o ( E B I T D A ) n ê n đ ư ợ c d ù n g N g o à i ý n g h ĩ a t à i c h í n h k h á c n h a u , l ý d o c ủ a những cáchtínhkhác nhaunhưvậycó thể làdoh ạ n c h ế v ề c ơ s ở d ữ l i ệ u ; t r o n g nhiều trườnghợp,sựkhôngđ ầ y đ ủ c ủ a c ơ s ở d ữ l i ệ u s ẽ k h i ế n c h o m ộ t s ố n g h i ê n cứubuộcphảicócáchtínhkhácnhau.
5 http://voer.edu.vn/m/hieu-qua-su-dung-von-cua-doanh-nghiep-trong-nen-kinh-te-thi-truong/22e564c8 Đối với nhóm hệ số giá trị thị trường, hai hệ số Marris và Tobin’s Q rất thôngdụng vàđượcdùngnhưlàcáccông cụđánh giát ố t v ề h i ệ u q u ả t à i c h í n h d o a n h nghiệp;trongđóhệsốđầuđượctínhlàtổnggiátrịthịtrường củavốnchủ sởhữusovới giá trịsổ sách củavốn chủ sở hữu, và hệ số sau được tính là giá trịt h ị t r ư ờ n g c ủ a vốn chủ sở hữu cộng với giá trị sổ sách các khoản nợ phải trả so với giá trị sổ sách củatổng tài sản Do đó, các hệ số này hoàn toàn có thể được sử dụng để đánh giá hiệu quảcủa phần vốn sở hữu của Nhà nước, bởi vì nó có thể phản ánh trực tiếp mức độ tăngtrưởnggiátrịvốnchủsở hữutrongcơcấuvốndoanhnghiệp.
Sosánhhai nhóm hệ sốt r ê n , c á c h ệ s ố R O A v à R O E l à n h ữ n g c h ỉ b á o h i ệ u quả cho kếtquảsảnxuấtkinhd o a n h h i ệ n t ạ i v à p h ả n á n h k h ả n ă n g l ợ i n h u ậ n m à doanhn g h i ệ p đ ã đ ạ t đ ư ợ c t r o n g c á c k ỳ k ế t o á n đ ã q u a V ì t h ế , n h ó m h ệ s ố n à y l à cáchn h ì n v ề q u á k h ứ h o ặ c đ á n h giák h ả n ă n g l ợ i n h u ậ n n g ắ n h ạ n c ủ a d o a n h n g h i ệ p (Huv à I z u m i d a , 2 0 0 8 ) Đối vớ im ộ t s ố chỉt iê u c ù n g n h ó m n h ư R O S h oặ c
R O I , c á c hệ số này cũng không đưa ra một góc nhìn dài hạn cho cổ đông và lãnh đạo doanhnghiệpb ở i đ ó l à cá c t h ư ớ c đ o q u á k h ứ v à n g ắ n h ạ n Trong k h i đ ó , các h ệ s ố M a r r i s vàT o b i n ’ s Q c ó t h ể c h o b i ế t h i ệ u q u ả t ư ơ n g l a i c ủ a c ô n g t y b ở i c h ú n g p h ả n á n h được đánhgiá củathịtrườngcả về tiềm năngl ợ i n h u ậ n c ủ a d o a n h n g h i ệ p t r o n g tươnglai (phản ánh vàogiáthị trườngcủa cổp h i ế u ) Đ i ề u n à y h o à n t o à n p h ù h ợ p vớiýnghĩacủacácphươngphápđịnhg i á c ổ p h i ế u s ử d ụ n g d ò n g t i ề n t ư ơ n g l a i chiếtk h ấ u v ề h i ệ n t ạ i t h e o m ộ t m ứ c r ủ i r o x á c đ ị n h Đ ó c ũ n g l à l ý d o t ạ i s a o T i a n vàEstrin(2008)cho rằngđịnhgiá trênt h ị t r ư ờ n g l u ô n d ự a t r ê n n h ữ n g d ò n g t i ề n tươnglaivàrủirokỳvọngđikèm.
Tóm lại, hiệu quả tài chính của các Công ty cổ phần có thể được đánh giá thôngqua hai nhóm hệ số kết hợp lại, trong đó 4 chỉ tiêu thiết yếu nhất bao gồm ROA, ROE,Marris và Tobin’s Q Mặc dù có thể có các cách tính khác nhau, chủ yếu do cách xácđịnh lợi nhuận trong tính toán hệs ố , s ự k ế t h ợ p c ủ a h a i n h ó m h ệ s ố n à y c ó t h ể đ ư a r a chon h à q u ả n l ý , l ã n h đ ạ o d o a n h n g h i ệ p , c ổ đ ô n g v à t h ị t r ư ờ n g n h ữ n g đ á n h g i á b a o quát về hiệu quả tài chính trong quá khứ cũng như tiềm năng lợi nhuận và tăng trưởngtươnglaicủadoanh nghiệp.
Việc sử dụng các chỉ tiêu tài chính là rất cần thiết trong việc đánh giá hiệu quảhoạtđ ộ n g d o a n h n g h i ệ p H i ệ n n a y c ó r ấ t n h i ề u c á c h t i ế p c ậ n v ề đ á n h g i á h o ạ t đ ộ n g củadoanh nghiệp.Ph ần lớncác nghiên cứuvề tácđộngcấu trúcsở hữutới hiệu qu ả hoạtđộngcủadoanhnghiệpnhưMonsenvàcộngs ự ( 1 9 6 8 ) , P a l m e r
( 1 9 8 0 ),ThomsenvàPe de rs en (1996),Short vàK ea se y( 19 99 )đ ều ch or ằn gđ ểđ án h gi áh iệ u quả hoạt động thì chúng ta nên sử dụng các chỉ tiêu phản ánh khả năng sinh lời nhưROA, ROE Trong khi đó, Sorenson (197), Stano (1976), Cho (1998), Curcio (1994),Mehran (1995),Morck vàcộng sự(1988),C h e n v à c ộ n g s ự ( 2 0 0 5 ) , … l ạ i c h o r ằ n g nên sửdụng chỉ số Q- Tobin, bởivì chỉsốnày phảnánhg i á t r ị t h ị t r ư ờ n g c ủ a c ổ phiếu và phản ánh đánhgiác ủ a t h ị t r ư ờ n g đ ố i v ớ i h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h nghiệp.D o v ậ y , t r o n g c á c n g h i ê n c ứ u đ ể đ á n h g i á t á c đ ộ n g c ủ a c ấ u t r ú c s ở h ữ u t ớ i hiệuquảhoạtđộngcủadoanhnghiệp,D e m s e t z v à L e h n ( 1 9 8 5 ) , M c C o n n e l l v à Servaes( 1 9 9 0 ) , D e n i s v à D e n i s ( 1 9 9 4 ) c h o r ằ n g n ê n s ử d ụ n g t ổ n g h ợ p c á c c h ỉ t i ê u nhưROA,ROEvàQ-Tobin. a Tỷsuấtsinhlờitrêntổngtàisản(ROA)
ROA là tỷ số cung cấp cho nhà đầu tư thông tin về các khoản lợi nhuận sau thuếđược tạo ra từ tổng tài sản, tức là cứ một đồng đầu tư vào tổngt à i s ả n t h ì t ạ o r a b a o nhiêu đồng lợi nhuận sau thuế Tài sản của một doanh nghiệp được hình thành từ nợ vàvốnc h ủ s ở h ữ u C ả h a i n g u ồ n n à y đ ư ợ c s ử d ụ n g đ ể t à i t r ợ c h o c á c h o ạ t đ ộ n g c ủ a doanh nghiệp ROA càng cao càng tốt vì cho thấy doanh nghiệp đang kiếm được nhiềulợinhuậntừ tổngtàisản. b Tỷsuấtsinhlờitrênvốnchủsởhữu(ROE)
Tỷsuấtsinhlờitrênvốnchủsởhữu(ROE)haycòngọilàsuấtsinhlờivốnchủsở hữu là tỷ số phản ánh khảnăng sinh lời của vốn đầu tư của cácc h ủ s ở h ữ u T ỷ s ố nàythườngđượcso sánh với lãi suất huy động vốncủaNgânhàng, don h à đ ầ u t ư thường coilãisuấtnàylàchiphícơhội.
Chỉ số này là được coi là tỷ số để đánh giá một đồng vốn bỏ ra và tích lũy tạo rabao nhiêu đồng lợi nhuận sau thuế Hệ số này thường được các nhà đầu tư phân tích đểsosánhvới cáccổphiếucùngngànhtrên thị trường,từđóthamkhảo khiquyếtđịnh muacổphiếucủacôngtynào.Cáccổđôngvàcácnhàđầutưluônquantâmđếntỷsố này vì tỷ số này gắn với lợi nhuận mà họ cóthể nhận được Nếu tỷs ố R O E c a o t h ì s ẽ cho thấy hiệu quả sinh lời của doanh nghiệp là tốt bởi vốn chủ sở hữu bỏ ra đã tạo rađượcmứclợinhuậnsauthuế tốt. c HệsốQ-Tobin
Tobinđượctínhlàgiátrịthịtrườngcủavốnchủsởhữucộngvớigiátrịsổsáchcáckhoảnnợ phảitrảso vớigiátrịsổsách củatổng tàisản.
Trongc á c t ỷ s ố t r ê n , c á c t ỷ s ố R O A v à R O E l à n h ữ n g c h ỉ b á o h i ệ u q u ả c h o kết quả sản xuất kinh doanh và phản ánh khả năng lợi nhuận mà doanh nghiệp đã đạtđượctrongcáckỳkếtoánđãqua.Haichỉtiêunàylàcáchnhìnvềquákhứhoặcđánhgiákhả nănglợinhuậnngắnhạncủadoanhnghiệp(HuvàIzumida,2008).Trongkhiđó,h ệ s ố Q -
T o b i n c ó t h ể c h o b i ế t h i ệ u q u ả t ư ơ n g l a i c ủ a d o a n h n g h i ệ p b ở i c h ú n g phảná n h đ ư ợ c đ á n h g i á c ủ a t h ị t r ư ờ n g c ả v ề t i ề m n ă n g l ợ i n h u ậ n c ủ a d o a n h n g h i ệ p trongt ư ơ n g l a i ( p h ả n á n h v à o g i á t h ị t r ư ờ n g c ủ a c ổ p h i ế u ) Đ i ề u n à y h o à n t o à n p h ù hợpvớiý n g h ĩ a củ ac ác ph ươ ng p h á p đ ị n h giá cổ p h i ế u s ử d ụ n g dòng t i ề n t ư ơ n g lai chiết khấu về hiện tại theo một mức rủi ro xác định Đó cũng là lý do tại sao Tian vàEstrin( 2 0 0 8 ) c h o r ằ n g đ ị n h g i á t r ê n t h ị t r ư ờ n g l u ô n d ự a t r ê n n h ữ n g d ò n g t i ề n t ư ơ n g laivàrủirokỳvọngđikèm.
Tóm lại, hiệu quảhoạt động của các doanh nghiệp có thể được đánh giát h ô n g quacáctỷ số trên kết hợp lại Mặcdù cóthể cócác cáchtính khác nhau, chủy ế u d o cách xácđịnh lợi nhuận trong tính toán hệs ố , s ự k ế t h ợ p c ủ a h a i t ỷ s ố n à y c ó t h ể đ ư a rac h o n h à q u ả n l ý , l ã n h đ ạ o d o a n h n g h i ệ p , c ổ đ ô n g v à t h ị t r ư ờ n g n h ữ n g đ á n h g i á baoq u á t v ề h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g t r o n g q u á k h ứ c ũ n g n h ư t i ề m n ă n g l ợ i n h u ậ n v à tăngtrưởngtươnglaicủadoanhnghiệp 6 T u y n h i ê n , d o h ạ n c h ế v ề m ặ t s ố l i ệ u , luậná n n à y s ẽ s ử d ụ n g h a i c h ỉ t i ê u l à R O A v à R O E đ ể p h ả n á n h h i ệ u q u ả h o ạ t độngcủa doanhnghiệp Lý dol ự a c h ọ n h a i c h ỉ t i ê u n à y l à v ì h a i b i ế n s ố p h ả n á n h chip h í đ ạ i d i ệ n l à t ỷ s ố c h i p h í q u ả n l ý d o a n h n g h i ệ p t r ê n d o a n h t h u v à d o a n h t h u trêntổngtàisảngắnliềnvớilợinhuậncủadoanhnghiệp.
6 http://www.saga.vnvàgiáotrìnhTàichínhdoanhnghiệp,TrườngĐạihọcKinhtếquốcdân.
Mốiquan hệgiữachiphíđạidiện,cấu trúcsởhữuvàhiệuquảhoạt động c ủadoanhnghiệp
Với sự đa dạng của cấu trúc sở hữu trong các doanh nghiệp niêm yết hiện nay,mốiq u a n h ệ g i ữ a c h i p h í đ ạ i d i ệ n , c ấ u t r ú c s ở h ữ u v à h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a c á c doanhnghiệpniêmyết đãđượcnhiều họcgiảđềcậptrongcácnghiêncứucủamình. Đặcb i ệ t ở c á c n ư ớ c đ a n g p h á t t r i ể n n h ư T r u n g Q u ố c v à V i ệ t N a m , s ở h ữ u
N h à nướcvẫncòn chiếm tỷtrọnglớnt r o n g c á c d o a n h n g h i ệ p S ự t h a m g i a c ủ a s ở h ữ u nước ngoài cũng như sở hữu tư nhân sẽ làm giảm chi phí đại diện trong doanh nghiệpcũngnhưtănghiệuquảhoạtđộngcủacácdoanhnghiệp(Hoàng,2015)
Cónhiềunghiên cứu chorằngsở hữu Nhànướclàk h ô n g h i ệ u q u ả , c ó t í n h quan liêu và tiêu tốn một lượng vốn lớn (Ongore, 2011) Nói cách khác, hiệu quả tàichínhcủaphầnvốnNhànước làkhông có.Mặcdùcónhữngnghiêncứukhácchỉrarằn gs ở h ữ u c ủa N h à nướct r o n g c á c c ô n g ty c ổ p h ầ n c ó t h ể g i ú p nâng c a o h i ệ u quảtàic h í n h d o a n h n g h i ệ p ( L e v à B u c k , 2 0 1 1 ; L i v à c ộ n g s ự , 2 0 0 9 , v à T i a n v à E s t r i n , 200 8),s o n g q u a n đ i ể m c h i p h ố i t r o n g n g h i ê n c ứ u l à c á c d o a n h n g h i ệ p t ư n h â n h o ạ t độ ngtốt hơn doanhnghiệpNhànước(DNNN),v à q u á t r ì n h c h u y ể n đ ổ i t ừ s ở h ữ u Nhà nước sang sở hữu tư nhân sẽ nâng cao hiệu quả sản xuất kinh doanh của doanhnghiệp.Những lậpluận này đãđ ư ợ c c ủ n g c ố t ừ n h ữ n g k ế t q u ả n g h i ê n c ứ u đ ố i v ớ i cácnềnkinhtếthịtrườngphát triển(Tianv à E s t r i n 2 0 0 8 , M e g g i n s o n v à N e t t e r , 2001;D j a n k o v v à
Thứ nhất,hầu hết các công trình nghiên cứu về sở hữu Nhà nước đều cố gắngchứng minh rằng sở hữu Nhà nước có tác động tiêu cực đến hiệu quả sản xuất kinhdoanhc ủ a d o a n h n g h i ệ p B ằ n g p h ư ơ n g p h á p h ồ i q u y s ử d ụ n g s ở h ữ u N h à n ư ớ c l à mộttrongnhiều biến độclập,bao gồmsở hữucủa ngânh à n g , c á c c ô n g t y p h i t à i chính,g i a đ ì n h , n h à đ ầ u t ư n ư ớ c n g o à i , c h í n h p h ủ , n h à đ ầ u t ư c ó t ổ c h ứ c , T h o m s e n vàPedersen(2000) thu đượck ế t q u ả n g h i ê n c ứ u c h o t h ị t r ư ờ n g c h â u  u T h e o đ ó , tác động của sở hữuN h à n ư ớ c / c h í n h p h ủ đ ố i v ớ i h i ệ u q u ả t à i c h í n h l à k h á t i ê u c ự c Cơ sở dữ liệu của nghiên cứu này là dữ liệu chuỗi thời gian 6 năm (1990 - 1995) với2.610quansát/doanhnghiệplớnnhấtở12nướcchâuÂu.Cáctácgiảcũngđồngthờichỉ r a r ằ n g n ế u c ổ đ ô n g l ớ n n h ấ t t r o n g d o a n h n g h i ệ p l à m ộ t g i a đ ì n h , m ộ t c ô n g t y khác,hoặcchínhphủ,thìtấtcảcácphầnvốnnàyđềucótácđộngngượcđốivớihiệu quảd o a n h n g h i ệ p ( v í d ụ , v ố n c h í n h p h ủ t ă n g m ộ t đ ơ n v ị t ư ơ n g đ ư ơ n g v ớ i h i ệ u q u ả tài chínhgiảm mộtsốđơn vị nhất định) Một ýn g h ĩ a t h ự c t ế c ủ a n g h i ê n c ứ u n à y l à việctái cấutrúccơcấusởhữucácdoanhnghiệp lớnnhất châuÂulàcầnthiếtnhằmtạ orasựphùhợphơngiữacấutrúcsởhữuvàchiếnlượccôngtytạichâuÂunơicótỷlệtậptru ngsởhữucao. Đốiv ớ i c á c n ư ớ c đ a n g p h á t t r i ể n , n h ữ n g k ế t q u ả n g h i ê n c ứ u t ư ơ n g t ự c ũ n g đượccôngbố:sởhữucủaNhànướclàm giảmhiệuquảtàic h í n h d o a n h n g h i ệ p Ongore (2011)sửdụng cáchtiếpcậnkếthợp cả yếutố cấu trúc sởh ữ u v à t ỷ l ệ t ậ p trungsởhữutrongnghiêncứucủamìnhđốivới 42c ô n g t y n i ê m y ế t ( C t y N Y ) ở Kenyavàđãxác nhận rằngsởhữu của chínhphủt r o n g c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t nước này có quan hệ nghịch với hiệu quả lợi nhuận doanh nghiệp.
Cũng với kết quảtươngt ự , n h ư n g B h a t t i v à S a r w e t ( 2 0 1 2 ) t h ậ m c h í c ò n n ê u r õ t r o n g n g h i ê n c ứ u c ủ a mìnhn h ữ n g n g u y ê n n h â n c h í n h d ẫ n đ ế n k ế t q u ả k i n h d o a n h t ồ i t ệ c ủ a m ộ t t r o n g nhữngDNNNlớnnhấtPakistanlàTổngcôngtyđườngsắtPakistan( P a k i s t a n Railways), đó là cơ chế quảnlýtài chính kém,hệ thốngthông tin quản lýt h i ế u h ụ t , thiếu các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả tài chính chủ chốt được thống nhất, và tình trạngthamnhũng.
Thứhai,một sốnghiêncứu chothấytác độngt í c h c ự c c ủ a p h ầ n v ố n N h à nước đối với hiệu quả tài chính doanh nghiệp, nhưng chỉ trong một số nhóm doanhnghiệp nhất định.N h ữ n g k ế t q u ả n à y c h ủ y ế u t ì m t h ấ y đ ố i v ớ i c á c C ô n g t y n i ê m y ế t trênthịtrường Trung Quốc.Chođếngầnđây(tháng6/2011), cổđônglớn nhấttro ng150 công ty lớn nhất Trung Quốc vẫn làChính phủ Trung Quốc,v à c á c d o a n h n g h i ệ p doNhà nước chip h ố i chiếmt ới 8 0 % t ổ n g v ốn h ó a t h ị t r ư ờ n g cổph iế un ướ c này, so với ở Nga và Brazil lần lượt là62% và38% (TheEconomist, 21/1/2012). Trênt h ị trườngn à y , T i a n v à E s t r i n ( 2 0 0 8 ) đ ã t i ế n h à n h m ộ t n g h i ê n c ứ u v ớ i c ơ s ở d ữ l i ệ u l à hơn 9.000 quan sát trong 10 năm (1994 - 2000) trên thị trường chứng khoán (TTCK)Trung Quốc Các tác giả rút ra được kết quả là sở hữu của Nhà nước không làm giảmhiệuquảcông ty mà có tácdụng tích cực nếu tỷl ệ s ở h ữ u N h à n ư ớ c đ ạ t t ừ 2 5 % t r ở lêntrongdoanhnghiệp Cụthể,mốiquanhệgiữahiệuquảtàichínhdoanhnghiệpv àsở hữu Nhà nước có dạng chữ U: giá trị công ty giảm khi tỷ lệ sởh ữ u N h à n ư ớ c t ă n g lên, nhưng sẽ bắt đầu tăng từ ngưỡng nói trên Kết quả tìm được của Tian và Estrin(2008)g ợ i ý r ằ n g t r o n g đ i ề u k i ệ n m ộ t n ư ớ c c h u y ể n đ ổ i n h ư T r u n g Q u ố c , p h ầ n v ố n Nhàn ư ớ c nếu đạ t m ộ t mứcđộđủ l ớn nh ất đ ị n h hoàn t oà nc ó thểđóng gó pvàovi ệ c tănggiátrịcôngty.
Mộtđ ó n g g ó p q u a n t r ọ n g k h á c t r o n g k h í a c ạ n h n à y v à c ũ n g t r ê n t h ị t r ư ờ n g TrungQ u ố c l à n g h i ê n c ứ u c ủ a L i v à c ộ n g s ự ( 2 0 0 9 ) Đ á n g c h ú ý l à c á c t á c g i ả đ ề tài chorằngd o c ổ p h ầ n N h à n ư ớ c n ắ m g i ữ b ị h ạ n c h ế g i a o d ị c h , n ê n c h ỉ t i ê u h i ệ u quả tài chính làT o b i n ’ s Q đ ư ợ c đ i ề u c h ỉ n h g i ả m t h e o c á c t ỷ l ệ 7 0 % v à 8 0 % ( t ạ o r a haib i ế n p h ụ t h u ộ c T q _ 7 0 v à T q _ 8 0 ) đ ể p h ả n á n h c h í n h x á c h ơ n g i á t h ị t r ư ờ n g c ủ a cổp h i ế u c á c d o a n h n g h i ệ p c ó v ố n g ó p Nhà n ư ớ c Ng h i ê n c ứ u n à y p h á t h i ệ n r a r ằ n g sựb i ế n đ ộ n g c ủ a k ế t q u ả k i n h d o a n h t h e o p h ầ n v ố n N h à n ư ớ c p h ụ t h u ộ c v à o m ứ c độ lợi nhuận củadoanh nghiệp Cụ thể, các tác giả phát hiện rat á c đ ộ n g t i ê u c ự c r ấ t đángk ể c ủ a p h ầ n v ố n N h à n ư ớ c n h ư n g c h ỉ đ ố i v ớ i c á c d o a n h n g h i ệ p c ó l ợ i n h u ậ n cao Nói cáchkhác, đốiv ớ i c á c d o a n h n g h i ệ p đ ạ t k ế t q u ả k i n h d o a n h b ì n h t h ư ờ n g trởxuống,khôngcóảnhhưởngxấunàođángk ể c ủ a p h ầ n v ố n N h à n ư ớ c t h e o nghiênc ứ u c ủ a L i v à c ộ n g s ự ( 2 0 0 9 ) T r ê n c ơ s ở n à y , m ộ t k h u y ế n n g h ị đ ư ợ c c á c tác giả đưa ra là Chính phủ Trung Quốc nên giảm bớttỷ lệ nắm giữcổ phiếu tạic á c côngt y c ó k ế t q u ả s ả n x u ấ t k i n h d o a n h c a o đ ể d à n h v ố n đ ầ u t ư v à o c á c c ô n g t y c ó lợinhuậnthấphơn.
Thứ ba,có nghiên cứu tìm ra mối liênhệ tươngh ỗ g i ữ a s ở h ữ u N h à n ư ớ c v à hiệuq u ả t à i c h í n h d o a n h n g h i ệ p L e v à B u c k ( 2 0 1 1 ) s ử d ụ n g c á c nhân t ố t r u n g g i a n trong mô hình phân tích vàc h ỉ r a r ằ n g s ở h ữ u N h à n ư ớ c k h ô n g c ó m ố i l i ê n q u a n t r ự c tiếp với kết quả kinh doanh của doanh nghiệp Thay vào đó, có một mắt xích liên kếtthườngbịbỏqua giữahainhómbiếnsốtrên làchiphí đạidiện(agencycost) - đượctínhbằng chiphíhoạtđộngchiacho doanhthu.Cáctácgiảđề tài tiến hành thuthập dữ liệu chuỗi thời gian 3 năm đối với hơn 1.000 Công ty niêm yết trên TTCK TrungQuốcv à k ế t q u ả n g h i ê n c ứ u c u ố i c ù n g c h o t h ấ y s ở h ữ u N h à n ư ớ c q u a n h ệ n g h ị c h biến một cách rõ rệt đối với chi phí đại diện và vì thế có quan hệ thuận chiều với hiệuquảt à i c h í n h d o a n h n g h i ệ p b ở i v ì c h i p h í đ ạ i d i ệ n t h ấ p ( k h i s ở h ữ u N h à n ư ớ c c a o ) , cón g h ĩ a l à h i ệ u q u ả t à i c h í n h c a o N h ì n c h u n g , L e v à B u c k ( 2 0 1 1 ) n h ì n n h ậ n p h ầ n vốnNhànướcnhưlàmộtloạitàisảnchiếnlượcthayvìmộtgánhnặng trongcơcấu sởhữucôngty.
Cuối cùng,cón g h i ê n c ứ u c h o t h ấ y p h ầ n v ố n N h à n ư ớ c k h ô n g c ó t á c đ ộ n g r õ rệt đối với hiệu quả doanh nghiệp cả theo chiều hướng tích cực và tiêu cực Kole vàMulherin (1997) đã thực hiện một nghiên cứu đối với 17 công ty Mỹ, trong đó Chínhphủ Mỹ nắm giữ từ 35 - 100%c ổ p h ầ n t r o n g v ò n g t ừ 1 - 2 3 n ă m t r o n g v à s a u c h i ế n tranhthếgiớithứII.Kếtquảchothấy,khôngcósựkhácbiệtlớngiữacáccôngtyc óvốnsởhữucủachínhphủvàcáccôngtytưnhân.Cụthể, cácchỉtiêulợinhuậnnhư
ROA,ROS đềuk hô ng cóthayđổi đ ộ t biến gì trong nh óm 17côngty tr ên trongcả bag iaiđoạn: trướckhichínhphủ nắmg i ữ , s a u k h i n ắ m g i ữ v à s a u k h i b á n l ạ i p h ầ n vốnchínhphủ.Xuhướngbiếnđộnglợinhuận vàtốcđộtăngtrưởngcủacác công tynàyt ư ơ n g đồngvới c á c cô ng t y t ư n h â n c ù n g n g à n h Cá ct ác gi ả t hừ an h ận r ằ n g k ế t l uậnnà yh oà nt oà n t r á i ngượcvớiphần lớ n n h ữ n g n gh iê nc ứu đ ố i v ớ i cácnướcphát triển c h o r ằ n g s ở h ữ u c h í n h p h ủ l à k h ô n g h i ệ u q u ả ; t u y n h i ê n n g u y ê n n h â n c h í n h đượcchỉralàdoChínhphủMỹđã ítcanthiệp vàocác quyếtđịnh đầutư c ủ a n h ó m cá cdoanh nghiệpnày, c ó sựđánhgiá, đị nh gi á khách quan, cócác công cụg iá m sátbang i á m đ ố c d o a n h n g h i ệ p vàc ó m ộ t m ô i trường k i n h d o a n h c ạ n h tr an h b ì n h đ ẳ n g Một kết luận đáng chú ý khác là Kole và Mulherin (1997) cho rằng việc đơn thuầnchuyển đổitừ phần vốn Nhàn ư ớ c s a n g t ư n h â n ( b á n c ổ p h ầ n N h à n ư ớ c r a c ô n g chúng)sẽlàkhôngđủđểnângcaohiệuquả tàichínhnếuthiếucácđiều kiệnđikè mnóitrên.
Tóm lại, việc xem xét, đánh giá hiệu quả của phần vốn Nhà nước tại doanhnghiệplàmộtvấnđềquantrọng,đặcbiệttạicácnướcchuyểnđổikhiNhànướcnắm giữs ở h ữ u t u y ệ t đ ố i h o ặ c c h i p h ố i n h i ề u n g à n h n g h ề V i ệ c á p d ụ n g đ ầ y đ ủ c á c c h ỉ tiêuđánhgiácònphụthuộcvàotừngđiềukiệncụthể,nhưngcầncóítnhất4chỉtiêulàlợinhu ậntrêntổngtài sản,lợinhuậntrênvốn chủsởhữu,tăng trưởngvốnchủsởhữu,v à t ă n g t r ư ở n g t ổ n g t à i s ả n N h ì n c h u n g , k ế t l u ậ n p h ổ b i ế n c ủ a c á c n g h i ê n c ứu thựct i ễ n t r ê n t h ế g i ớ i l à p h ầ n v ố n N h à n ư ớ c k h ô n g đ e m l ạ i h i ệ u q u ả t à i c h í n h c h o doanhn g h i ệ p T u y n h i ê n , n h ữ n g k ế t q u ả t r á i n g ư ợ c n h a u t r o n g m ộ t s ố n g h i ê n c ứ u nêu trên chứng tỏ rằng sở hữu Nhà nước hoàn toàn có thể đóng góp tích cực vào việcnâng cao lợi nhuận và tăng trưởng cho doanh nghiệp và điều đó phụ thuộc vào nhữngđiềukiệncụthểnhấtđịnh.
Bên cạnh sở hữu nhà nước, sở hữu nước ngoài cũng có thể có những tác độngđángk ể đ ế n h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p t h e o l ý t h u y ế t l i ê n q u a n đ ế n c h i phí đại diện Một mặt, theo lý thuyết về chi phí đại diện, các nhà đầu tư nước ngoàithường là những cổ đông lớn, đầu tư vào doanh nghiệp trong dài hạn nên do đó sẽ cónhiềuđộnglựcđểgiámsátnhàquảntrịdoanhnghiệphơnlàcáccổđôngnhỏlẻ.Cácnhàđ ầ u t ư n ư ớ c ng oà ik hô ng n h ữ n g c h ỉ c u n g c ấ p v ề tà i c h í n h m à cò n c ả c ô n g nghệ chon h ữ n g c ô n g ty m à h ọ đầ u t ư , d o đ ó th ườ ng ch ọn đầ u t ư v à o n h ữ n g l ĩ n h v ự c m à họ có chuyên môn và thường là những mảng đầu tư chính của các doanh nghiệp nhậnđầut ư V í d ụ , C h i b b e r v à M a j u m d a r ( 1 9 9 9 ) c h ỉ r a r ằ n g c á c c ô n g t y c ó t ỷ l ệ s ở h ữ u nướcn g o à i n h i ề u h ơ n s ở h ữ u t r o n g n ư ớ c c ó mốit ư ơ n g q u a n d ư ơ n g v ớ i m ứ c đ ộ đầu tư nguồn lực vào chuyển giao công nghệ Djankov và Hoekman (2000) tìm thấy bằngchứng rằng đầu tư nước ngoài thường đi kèm với sự cung cấp về bí mật kinh doanh.Andersonvàcộngsự(2001)chorằngnhàđầutưnướcngoàicóthểgiúplàmgiảmchiphíđạidiệntron gdoanhnghiệpbằngcáchtạoraáplựcchonhàquảntrịdoanhnghiệpvàyêucầuhọhànhđộngvìmụcđíchtốiđ ahóagiátrịdoanhnghiệp.
Mặt khác , Boardman và cộng sự (1994) lại cho rằng do khoảng cách địa lý vànhữngk h á c bi ệt v ề v ăn h ó a k in h doanh c ó t h ể g â y ran hữ ng c ả n trở t r o n g v i ệ c g i á m sátnhàquản lývàdo đókhông thểlàm giảmđ ư ợ c c h i p h í đ ạ i d i ệ n t r o n g d o a n h nghiệp.Hơn nữa,nếunhưn h à đ ầ u t ư n ư ớ c n g o à i l à n h ữ n g n h à đ ầ u t ư đ ơ n t h u ầ n v ề tài chính, mục tiêu của họ có thể là lợi nhuậnngắn hạnhoặc họcót h ể r ú t v ố n r a d ễ dàng hơn so vớinhững nhàđầutưn ư ớ c n g o à i k h á c h o ặ c h ọ c ó t h ể đ ầ u t ư đ a d ạ n g hóav à o n h i ề u c ô n g t y t ư ơ n g t ự t r o n g c ù n g m ộ t n g à n h c ô n g n g h i ệ p
T r o n g t r ư ờ n g hợpn à y , m ụ c t i ê u c ủ a c á c n h à đ ầ u t ư n ư ớ c n g o à i c ó t h ể k h ô n g đ ồ n g n h ấ t v ớ i m ụ c tiêu của công ty và do đó, theo lý thuyết về chi phí đại diện, nhà đầu tư nước ngoàikhônggiúplàmgiatănghiệuquảhoạtđộngcủadoanhnghiệp.
Tácđộngcủachiphíđạidiện
Chiphíđạidiệnlàmộtkháiniệmx u ấ t h i ệ n t r o n g t ấ t c ả c á c l o ạ i h ì n h t ổ chức,c h ỉ c ầ n nól i ê n quan đ ế n v ấ n đ ề c ố g ắ n g l i ê n k ế t -h ợ p t á c g i ữ a ha i h a y n h i ề u bên trong quá trình vận hành.Chi phí đại diện phát sinh từ trong nội bộ các tổ chứcchínhp h ủ , k i n h d o a n h l ớ n , c ô n g t y c ổ p h ầ n , g ầ n h ơ n l à c á c t r ư ờ n g đ ạ i h ọ c v à c ó xuất hiện ở mối liên hệ theo cấp địa phương.Đối vớidoanh nghiệp,c h i p h í đ ạ i d i ệ n xuấth i ệ n k h i c ó s ự m â u t h u ẫ n g i ữ a c á c b ê n t h a m g i a d o ạ n h n g h i ệ p h o ặ c s ự t ư l ợ i của từng cán h â n t h a m g i a C h í n h v ì v ậ y , c h i p h í đ ạ i d i ệ n ả n h h ư ở n g k h ô n g n h ỏ đ ế n cácb ê n T r o n g đ ó , c á c b ê n ( n g ư ờ i c h ủ - n g ư ờ i đ ạ i d i ệ n ) đ ề u p h ả i g á n h c h ị u t ổ n thất,chiphíphátsinh.
Thứ nhất, sự tồn tại chi phí đại diện trong quản trị doanh nghiệp cho thấy mộtcách trực quan sự phát triển của doanh nghiệp ở mức độ quy mô cũng như sự chuyênnghiệp trong quản lý điều hành Mỗi doanh nghiệp cổ phần dù lớn hay nhỏ đều phânđịnhrõràngbênquảnlývàbênđạidiện.Bênđạidiệnnàyđượclựachọndựatrênkhả năng hiểu biết về công ty, kiến thức chuyên môn về quản lý, qua đó có thể thay mặt chủsở hữu của công ty điều hành và đưa ra các quyết định các hoạt động trên các mặt kinhdoanhvàquyếtđịnhđiềuhành.Mụcđíchchungnhấtcủaviệcbầurangườiđạidiệnlàđể đảm bảo tính hợp nhất của toàn bộ doanh nghiệp, nhờ vậy tập trung lượng nhất địnhtrong việc ứng dụng quá trình kinh doanh của công ty với mục tiêu mang lại lợi nhuậntốiđa.
Thứ hai, chi phí đại diện là loại chi phí để duy trì một mối quan hệ đại diện hiệuquảvàsựtồn tại của chi phí đại diện trong quản trị doanh nghiệpchot h ấ y m ộ t t h ị trườnglaođộng hoạtđộnghiệuquảvàchuyênnghiệp,trongđó cóbộphậnlaođộn gvà đặc biệt là các nhà quản lý mang tính chuyên nghiệp cao Mỗi người lao động đảmbảo được tận dụng hết khả năng khi họ được tuyển chọn vào vị trí thật sự phù hợp vớitrình độ, năng lực của mình Qua quá trình kinh doanh, các bên tham gia kinh doanh sẽnhận diện đượcđiểmm ạ n h v à đ i ể m y ế u c ủ a n g ư ờ i l a o đ ộ n g v à đ á n h g i á h ọ d ự a t r ê n một số loại của chi phí đại diện (chi phí giám sát, chi phí ràng buộc) Thông qua đó,người sử dụng lao động sẽ tuyển chọn được đúng nhóm lao động có khả năng đảmđươngvịtríngườiđạidi ện , quảnlí côngtyvớichuyênmônvàđạođứcphùhợpvớití nh chấttổchức.
Thứ ba, nếu chi phí đại diện được quản lí tốt, thì chi phí đại diện cũng như cácloạic h i p h í quản líđiều hà nh do an hn gh iệ pk há c sẽgiúp doanh ng hi ệp hoạtđộng c ó hiệuq u ả , s ả n x u ấ t k i n h d o a n h c ó l ợ i n h u ậ n c a o , đ e m l ạ i l ợ i í c h t ố i đ a c h o c á c c ổ đông.V í d ụ , b a n đ i ề u h à n h g i ỏ i c ó k h ả n ă n g đ á n h g i á t ì n h h ì n h c ô n g t y , s o s á n h v ị thếc ủ a c ô n g t yv ới t h ự c t r ạ n g c ủ a t h ị t r ư ờ n g hi ện t h ờ i , h ọ có t h ể chor a n h ữ n g b iệ n phá ptốiưuhóađiểmmạnhcủacôngtyvàgiảmthiểunhữngcảntrởdođiểmyếugâyrađ ể p h á t t r i ể n c ô n g t y t h e o c h i ề u h ư ớ n g t ố t n h ấ t , N ó i đ ú n g h ơ n , k h i d o a n h n g h i ệ p bỏr a m ộ t k h o ả n t i ề n p h ù h ợ p v à o b a n g i á m đ ố c đ i ề u h à n h c ó đ ủ m ọ i t ố c h ấ t t ố t đ ể đạidiện côngty đưa ra quyếtđ ị n h c u ố i c ù n g t r o n g v i ệ c v ậ n h à n h h o ạ t đ ộ n g k i n h doanht h ì k h ả n ă n g t h à n h c ô n g s i n h l ờ i s ẽ c a o L ú c n à y , n g ư ờ i đ ạ i d i ệ n s ẽ t ậ p t r u n g vào nhiệm vụ chính là điều hành công ty một cách vững vàng,các nhà đầu tưc ó t h ể toàn tâm cho thờigian giảiq u y ế t v ấ n đ ề d à i h ạ n , t ì m h ư ớ n g đ i m ớ i c h o t ổ n g c ô n g t y vàpháttriểnnhânrộngquymôhoạtđộng.
Bênc ạ n h đ ó , n ế u x e m c h i p h í đ ạ i d i ệ n ở đ â y n h ư m ộ t s ự đ ầ u t ư c h o n ộ i b ộ doa nh nghiệp thì chắc chắn, mỗi khoản tiền chi ra sẽ đem lời về cho toàn cộng đồng,doanhnghiệp, v à t ừn g cán hâ n t h a m gi ad oa nh n g h i ệ p Mộtk h i bi ết vậ n d ụ n g k h o ả n tiềnđ ó m ộ t c á c h p h ù h ợ p , c h i p h í đ i ề u h à n h b ỏ r a s ẽ k h ô n g đ á n g g i á n h i ề u t r o n g tươngquanlợinhuậntừviệcsảnxuấthiệuquả.
Ban đầu khi nhắc đến chi phí đại diện, chúng ta nhắc đến sựm â u t h u ẫ n k h ô n g hòah ợ p g i ữ a c á c b ê n t h a m g i a k i n h d o a n h d ự a t r ê n l ợ i í c h c ổ đ ô n g T u y n h i ê n , k h i có được cái nhìn sâu hơn vềl o ạ i c h i p h í n à y , t a c ó t h ể n h ậ n t h ấ y đ ư ợ c t á c đ ộ n g t í c h cực mà chi phí này đem lại Qua đó, ta thấy sự cần thiết khi xuất hiện loại chi phí nàytrêntrườngkinhdoanh.
Ngoàira,khinhàđầutưchấpthuậnbỏra khoảntiềntrongviệcchitrảchiphíđại diện cho các chi phí: giám sát hoạt động của các cổ đông, chi phí ràng buộc tráchnhiệm và quyền lợi người đại diện vàmất mát trong việck í k ế t v à á p d ụ n g h ợ p đ ồ n g vàothực tiễn,nghĩa là côngt y đ ã h ư ở n g l ợ i n h i ề u h ơ n k h i c h ấ p n h ậ n s ự t ồ n t ạ i c ủ a chiphíđạidiện.
Thứtư, chiphíđại diệnđemlại sực ô n g b ằ n g c h o c ả h a i c h ủ t h ể t h a m g i a hợpđ ồ n g đ ạ i d i ệ n t r ê n s ự t h ố n g n h ấ t c ả h a i c h ủ t h ể t h a m g i a đ ề u c h i a s ẻ m ộ t p h ầ n chiphíđạidiện.Q u a đ ó , c ả h a i b ê n n g ư ờ i đ ạ i d i ệ n v à n h à đ ầ u t ư đ ề u g á n h m ộ t khoảnchi phí nhất địnhđể đảmbảoquyềnlợiv à s ự t h ự c t h i đ ồ n g đ ề u c ủ a h a i b ê n Bênđầu tưgánh chịu chiphíđ ể đ ả m b ả o b ê n đ ạ i d i ệ n đ ả m b ả o l ợ i í c h t ố t n h ấ t c h o công ty Bên ngườiđạidiện gánhmộtphần đểchitrảc h o c á c q u y ề n v à l ợ i í c h c ó đượctừgiámđốcđiềuhành.
X é t v ề m ặ t đ ạ i d i ệ n , nếu như tiền lãi đem lại từ các hoạt động kinh doanh không hơn chi phí đại diện hoặcđơng i ả n n ó k h ô n g b ù đ ắ p đ ư ợ c k h o ả n c h i p h í , t a d ễ d à n h n h ì n t h ấ t s ự k h ô n g h i ệ u quảt r o n g h o ạ t đ ộ n g đ ạ i d i ệ n c ủ a c ô n g t y D ù c h o c ó c á c l o ạ i c h i p h í n h ư g i á m s á t , ràng buộc để đảmb ả o h i ệ u q u ả n h ấ t t r o n g q u á t r ì n h k í k ế t v à t i ế n h à n h h ợ p đ ồ n g đượcđưarađểđảmbảoquátrìnhvậnhànhkinhdoanhtốthơn,nhưngnókhôngđe mlại hiệu quả là một bước đi khiến ảnh hưởng chung đến kết quả hoạt động của cả mộtdoanhnghiệp.
Thứ hai, chi phí đại diện tồn tại bao gồm sự có mặt của bộ phận kiểm tra,giámsátvàđưaracácràngbuộcđốivớihoạt độngcủa ngườiđạidiệnkhiếnchobộmáyhoạt động của doanh nghiệp thêm cồng kềnh nhiều tầng lớp hơn Vì lẽ đó, chúng hạn chế sựsáng tạo và tính quyết đoán - yếu tố cần thiết mang lại hiệu quả cho công việc của mộtngười điều hành Ví dụ, khi một quyết định trong điều hành được đưa ra, nó phải thôngqua các cấp và các bên liên quan xét duyệtmới đảm bảo được thực thi.T r o n g t r ư ờ n g hợp nảy sinh ý kiến không đồng nhất, dễ dàng dẫn đến tình trạng ý kiến bị bác bỏ vàkhôngđượcthựchiện.
Thứb a , m ộ t t á c đ ộ n g t i ê u c ự c k h ô n g p h ổ b i ế n c ủ a c h i p h í đ ạ i d i ệ n l à k h i ế n xuấth i ệ n t ì n h t r ạ n g l ạ m d ụ n g q u y ề n l ự c q u ả n l í c ủ a b a n đ i ề u h à n h d o a n h n g h i ệ p Tínhtrách nhiệm củacácgiám đốc,tổnggiám đốc điềuhànhlàcựckìh ạ n c h ế v à khôngđ ư ợ c t h ự c h i ệ n k ị p t h ờ i N g o à i r a , c á c c ổ đ ô n g k h ô n g c ó q u y ề n h à n h q u y ế t địnhnhiềutrong việc kiểms o á t b a n đ i ề u h à n h t r o n g c ô n g t y
V ì l ẽ đ ó , s ự c á c h b i ệ t giữacổđông-người đạidiện- banquảnlícôngtysẽdầncànggiatăng.Nhưmộtlídot ấ t y ế u , l ạ m d ụ n g q u y ề n l ờ i t r o n g c ô n g t y t r ở t h à n h ả n h h ư ở n g t i ê u c ự c c ủ a c h i phí đại diện Tình trạng nàyđ ò i h ỏ i n h i ề u s ự đ o à n k ế t v ữ n g c h ắ c g i ữ a c á c b ê n v ớ i chínhs á c h r à n g b u ộ c h i ệ u q u ả T u y v ậ y , t r o n g đ i ề u k i ệ n c ô n g t y b ị t h i ệ t h ạ i h o ặ c khủnghoảngthìtácđộngnàymớixuấthiệnmộtcáchrõnét.
Vớisựlớn mạnhkhôngngừngcủacáccôngtytrongthờiđạihiệnnayđòihỏikhả năng quản lý chuyên nghiệp ngày càng cao, và hệ quả tất yếu xu hướng tách biệtchức năng sở hữu vàc h ứ c n ă n g q u ả n l ý t r o n g d o a n h n g h i ệ p M ộ t t r o n g n h ữ n g b ấ t l ợ i củamôhình nàylàchiphí đ ại diện Đâyđượccoilàmộtvấnđềcủarủi rođạo đức,và nguyên nhân chủ yếu là do sự bất cân xứng về thông tin giữa chủ sở hữu và ngườiquảnl ý , s ự y ế u k é m t r o n g v i ệ c g i á m s á t b ộ m á y q u ả n l ý c ủ a d o a n h n g h i ệ p C h i p h í đạid iệ n c a o s ẽ l à m giảmh i ệ u q u ả h oạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h nghiệp, v ì k h i đó n g u ồ n l ự c củad o a n h n g h i ệ p b ị l ã n g p h í v à p h â n b ổ k h ô n g h i ệ u q u ả B ở i v ậ y , h ạ n c h ế c h i p h í đạid i ệ n l u ô n l à v ấ n đ ề đ ư ợ c c á c n h à q u ả n t r ị d o a n h n g h i ệ p v à c á c n h à n g h i ê n c ứ u quantâm.
Mộtđ i ể m đ án g c h ú ý làc hi phíđạidiện đ ư ợ c biểu h i ệ n t rê nn hi ều khíacạnh, và không có một chỉ tiêu chính xác để đo lường nó Luận án tập trung nghiên cứu cácbiểu hiện của chi phí đại diện trong các doanh nghiệp niêm yết ngành xây dựng ViệtNam,và tác độngcủa nóđếnhiệuquả hoạt động,từ đóđưara mộts ố k h u y ế n n g h ị nhằmgiảmthiểunhữngảnhhưởngtiêucựccủachiphíđạidiện.
Luận án đã khái quát hóa cơ sở lý luận về chi phí đại diện trong doanh nghiệp.Vớisự đ a d ạ n g c á c h ì n h t h ứ c d o a n h n g h i ệ p t r o n g g i a n đ o ạ n h i ệ n n ay , đ i ề u c ầ n t h i ế t phảin g h i ê n c ứ u v ề chip h í đ ạ i di ện c ũ n g n h ư c á c t ác đ ộ n g c ủ a chiphí đ a i di ện , q u a đólàm giảm các chiphí qu ản lýcũngnhư c á c hành vilàm giảmhiệuquả hoạtđộng c ủadoanhnghiệp.Cácchỉtiêuđánhgiáhiệuquảhoạtđ ộ n g đ ư ợ c đ ề c ậ p t r o n g chương2 sẽ cungcấp các công cụđể đánhg i á t h ự c t r ạ n g ả n h h ư ở n g c ủ a c h i p h í đ ạ i điệntớihiệuquảhoạtđộngcủadoanhnghiệp.
Thựct r ạ n g h i ệ u q u ả h o ạ t độngc ủ a c ác d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t t ro ng t
Theotiêuchuẩnphânngành ICB,c á c d o a n h n g h i ệ p p h i t à i c h í n h đ ư ợ c p h â n loạit h e o 8 n g à n h k h á c n h a u b a o g ồ m : N g à n h d ầ u k h í , n g à n h X â y d ự n g , v ậ t l i ệ u c ơ bản, ngành Công nghiệp, ngành Hàng tiêu dùng, ngành Y tế, ngành Dịch vụ tiêu dùng,ngành Các dịch vụ hạ tầng và ngành Công nghệ Trong đó, ngành công nghiệp có sốlượngdoanhnghiệplớnnhất(chiếm33.6%trongmẫu).
Theo đánh giá của FPTS (2017): “Ngành dầu khí Việt Nam trong giai đoạn từ2011- 2016đ ã c ó n h ữ n g b ư ớ c phát t r i ể n n ổ i b ậ t v ớ i n h i ề u d ự á n đ ư ờ n g ố n g t h u go m khí đồng hành ngoài khơi, cùng với xây dựng các cụm khí điện đạm và các cơ sở xử lýkhít r o n g đ ấ t l i ề n T r o n g g i a i đ o ạ n 2 0 1 1 -
2 0 1 6 , t ố c đ ộ t ă n g t r ư ở n g k é p 5 n ă m c ủ a ngành khí trong nướcđạt trung bình4,0%,m ặ c d ù t ố c đ ộ đ ã g i ả m m ạ n h s o v ớ i g i a i đoạn 2001-2006 (đạt khoảng 35,7%) nhưngtốc độ này vẫn caohơns o v ớ i m ứ c 1 , 5 % của ngành khítoàn cầu Dự báo trong giaiđ o ạ n 2 0 1 6 - 2 0 2 5 , n g à n h k h í t r o n g n ư ớ c v ẫ n cón h i ề u đ ộ n g l ự c t ă n g t r ư ở n g T r o n g đ ó , đ ộ n g l ự c c h í n h đ ế n t ừ k h í L P G s ử d ụ n g trong lĩnh vực dân dụng, dự báo sẽ đạt mức 7,6%/năm, do nhu cầu sử dụng khí LPGtrongsinhhoạtlànhucầuthiếtyếuvàhiệntạimứcsửdụngbìnhquântrênđầungườiở Việt Nam còn rất thấp Bên cạnh đó, kế hoạch phát triển nhiệt điện khí sẽ được đẩymạnh với sản lượng điện từ 8,8 GW vào năm
2015 lên đến 15 GW vào năm 2025, dựbáo ngànhđiện sẽ đóng góp 0,5%/nămvàom ứ c t ă n g t r ư ở n g n g à n h k h í , đ ồ n g t h ờ i ngành đạm sẽ tiếp tục duy trì mức tiêu thụ khí ổn định như hiện nay Cũng giống vớingànhk h í t h ế g i ớ i , t ỷ s u ấ t l ợ i n h u ậ n c ủ a n g à n h k h í t r o n g n ư ớ c p h â n h ó a r õ r ệ t t h e o chuỗigiá t r ị N h ữ n g d o a n h ng hi ệp có q u y mô lớn đ ạ t tỷsuấtlợi n h u ậ n saut h u ế k h á c ao trung bình 12-15% mỗi năm, trong khi đó các nhóm doanh nghiệp có quy mô nhỏđạttỷsuấtlợinhuậnsauthuếthấphơn,chỉkhoảng3-5%mỗinăm”
Ngành công nghiệp và xây dựng tăng trưởng mạnh trong giai đoạn 2011-2016.Theo số liệu của Tổng cục thống kê (2017): ngành công nghiệp tăng trên 7%, trong đócôngnghiệpchếbiến,chếtạođạtmứctangcaohơn11,9%,trongkhiđóngànhgiảmsâ u nhất là ngành khai khoáng (4%, giảm sâu nhất từ năm 2011 đến nay) Xu hướngngành công nghiệp chuyển dịchsang lĩnhvực chế biến, chế tạo,g i ả m s ự p h ụ t h u ộ c vào ngành khai Ngành xây dựng tăng trưởng khá với tốc độ 10,00%, đóng góp
Trong khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản, ngành lâm nghiệp có mức tăng caonhất với 6,11%, ngành nông nghiệp với quy mô trong khu vực lớn nhất (khoảng 75%)chỉ tăng thấp ở mức 0,72%,; ngành thủy sản tăng 2,80% Khu vực nông, lâm nghiệp vàthủy sản năm nay gặp nhiều khó khăn do diễn biến bất lợi của thời tiết, rét đậm, rét hạiđầu năm tại nhiều nơi trên cả nước, đã gây ảnh hưởng lớn tới kết quả sản xuất của khuvựcnày.
Trong khu vực dịchvụ,đóng góp củamộtsố ngành cótỷtrọngl ớ n v à o m ứ c tăng trưởng chung Năm 2016, bán buôn và bán lẻ chiếm tỷ trọng lớnn h ấ t , đ ạ t m ứ c tăng8 , 2 8 % s o v ớ i n ă m 2 0 1 5 ; h o ạ t đ ộ n g k i n h d o a n h b ấ t đ ộ n g s ả n đ ư ợ c c ả i t h i ệ n hơnv ớ i m ứ c t ă n g 4 , 0 0 % , c a o h ơ n m ứ c t ă n g 2 , 9 6 % c ủ a n ă m t r ư ớ c ; d ị c h v ụ l ư u t r ú vàă n u ố n g n ă m 2 0 1 6 c ó m ứ c t ă n g t r ư ở n g k h á c a o 6 , 7 0 % s o v ớ i m ứ c t ă n g 2 , 2 9 % củanăm2015.
Tốcđộtăngsovới nămtrước(%) Đóng góp của cáckhu vực vào tăngtrưởng năm 2016(Điểmphầntr ăm)
Bảng 3.3 thốngk ê g i á t r ị t r u n g b ì n h c ủ a c á c b i ế n t r o n g m ô h ì n h 1 t h e o n ă m tronggiaiđoạntừnăm2010đếnnăm2016.Kếtquảchothấyhiệuquảhoạtđộngcủa các doanh nghiệp niêm yếttrong cácnăm2010, 2011làtươngđốit ố t ( R O A ,
R O E trungbìnhtươngđốicaosovớicácnămkhác)nhưngđangcóxuthếgiảmdần(ROA và ROE năm 2011giảm so vớinăm 2010) Sau đó tiếp tục giảm xuống thấpv à o c á c năm 2012,
2013 Năm 2014 đánh dấu sự phục hồi và tiếp tục tăng trưởng trong năm2015 của ROA, còn ROE thấp nhất vào năm 2014 nhưng đến năm 2015 tăng đáng kể.Còntrung b ì n h c ủ a b i ế n S al as s q u a c á c n ă m c ó xu h ư ớ n g b ấ t ổ n c a o , đ ạ t g i á t r ị c a o nhấtnăm2011(1.306),sauđógiảmxuốngmứcthấpnhấtlà1.204năm2015.Còntỷsốgi ữ a ch ip hí qu ản l ý doanhnghiệp vàd oa nh t h u c ó x u h ư ớ n g t ă n g theo t h ờ i g i a n Biến quy mô doanh nghiệp (đại diện bởi Size) cũng tăng lênt h e o t h ờ i g i a n C ò n b i ế n đònbẩytàichínhcóxuhướngtăngdầntừnăm2010đến2013sauđólạigiảm.
Bảng 3.3 Thống kê giá trị trung bình của các biến nghiên cứutheo nămtừ2010-2016
ROA ROE Salass Exsa Size Lev
Như đã đề cập ở phần trên, hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp ngoài việc chịuảnhhưởnglớntừtổchức,hoạtđộngbêntrongdoanh nghiệpthìcũngchịusựchiphốivàtácđộnglớntừngànhkinhtế.Dođótácgiảcũngtiếnhànhphântíchsosán hgiátrịtrungbình (Mean) và độ lệch chuẩn (SD) giữa các ngành trong bảng 3.4 Từ bảng 3.4 có thểthấy, y tế là nhóm ngành có ROA trung bình cao nhất (0.136) nhưng lại có ROE trungbìnhtươngđốithấp(0.141)sovớicácnhómngànhkhácvàhaigiátrịnàycủangànhytế không chênh lệch nhau nhiều Điều này cho thấy các doanh nghiệp ngành y tế hoạtđộngtươngđốihiệuquảvàổnđịnh, cácdoanhnghiệp ngànhnàykinhdoanhchủyếu dựa trên vốn chủsở hữuvà dư nợc ủ a n g à n h k h ô n g l ớ n l à m c h o R O E x ấ p x ỉ
R O A Mộtkịchbảnngượclạidiễnravớingànhdầukhí,khiROAtrungbìnhcủangànhnày là thấp nhất (0.026) trong giai đoạn 2010-2016nhưngROE trungbìnhcũngn h ư đ ộ biến động ROE (SD=3.548) của ngành này lại cao nhất (0.453) Điều này có thể đượcgiảithích rằng c ác d o a n h ng hi ệp n g à n h d ầ u k h í duy t r ì t ỷ t r ọ n g v a y n ợ r ất l ớ n t ro n gtổng nguồn vốn củahọ.
Còn vềhiệu suấtsửdụng tàisản( đ ư ợ c đ ặ c t r ư n g b ở i b i ế n S a l a s s ) , n h ì n v à o bảngtrên,tacũng thấygiá trịtrungb ìn h củab i ế n nàycũngtươngđối đồngđềugi ữacác ngành, trong đó cao nhất là ngành dịch vụ tiêu dùng (Doanh thu trên tổng tài sảntrung bình là 1.691) Còn tỷ trọng chi phí quản lý trên tổng doanh thu (biến Exsa) thìngành dầu khí đang là ngành kiểm s o á t đ ư ợ c c á c c h i p h í q u ả n l ý t ố t n h ấ t đ ể t ạ o r a doanh thu với giá trị trung bình của tỷ số chi phí quản lý chung trên doanh thu là nhỏnhất (0.019), nhưng giá trị của biến này với các ngành khác cũng không cao hơn ngànhdầu khí.
Hàngtiêu dùng Ytế Dịchvụtiêu dùng
Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD
Trong giai đoạn từ 2010 đến 2016, các doanh nghiệp xây dựng niêm yết đã trảiqua nhiều thăng trầm Từ năm 2010 đến năm 2014, do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảngtài chính, các doanh nghiệp ngành xây dựng đã đối mặt với nhiều khó khăn thách thứcnhư dòng tiền suy giảm, hoạt động kinh doanh sa sút, hiệu quả tài chính không cao Tuynhiên từ năm 2014 đến nay, các doanh nghiệp xây dựng niêm yết đã khởi sắc do thịtrường bất động sản bắt đầu ấm lên Thị trường bất động sản ấm lên và đầu tư cơ sở hạtầng kết nối giao thông tăng trở lại đồng thời tranh thủ chốt chi phí đầu vào ở mức giátốt, tham gia vào đầu tư dự án BOT, BT đã giúp cho các doanh nghiệp lớn trong ngànhtăngmạnhlợinhuận. Đặc biệt đến năm 2016, cùng với sự gia tăng của bất động sản, nhiều doanhnghiệp trong ngànhxâydựng đã bứt phá Năm2 0 1 6 đ ư ợ c đ á n h g i á l à m ộ t n ă m k ỷ lục của ngànhx â y d ự n g V i ệ t N a m T h e o T ổ n g c ụ c T h ố n g k ê , g i á t r ị s ả n x u ấ t n g à n h xâyd ự n g ướcđ ạ t g ầ n 1 , 1 t r i ệ u tỷđồ ng , Ngành x â y dựng v ẫ n tiếp tục g i ữ đ ư ợ c m ứ c tăng trưởng 2 con số ở mức 11,8%, là một trong ba ngành có tốc độ tăng trưởng caonhất Tốc độ tăng trưởng cao được dự báo sẽ tiếp tục duy trì trong năm 2017 Tốc độtăngt r ư ở n g k é p c ủ a t o à n n g à n h g i a i đ o ạ n 2 0 0 3 - 2 0 1 6 l ê n đ ế n 1 6 , 7 % / n ă m v à ư ớ c tínhtiếptụcgiữmức11,27%trongnăm2017.Trongkhiđ ó , đ ố i v ớ i c á c d o a n h nghiệp xâydựngniêm yết,sau thờikỳkhủngh o ả n g , d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t t r o n g ngànhcótốc độtăng tưởng4,4%/năm, cao hơntốcđ ộ t ă n g t r ư ở n g b ì n h q u â n c ủ a GDP(4,2%).
TheothôngtincủachứngkhoánA r t e x ( 2 0 1 6 ) : “ B á o c á o c ủ a B u s i n e s s Mo nitor Internationa phát hành đầu năm 2016 ước tính một loạt danh mục các dự ántrọngđ i ể m q u ố c g i a c h u ẩ n b ị t r i ể n k h a i v ớ i t ổ n g g i á t r ị x â y d ự n g h ơ n 2 4 6 t ỷ U
S D vào năm 2016 vàhơn274 tỷU S D v à o n ă m 2 0 1 7 Đ i ề u n à y c h o t h ấ y n g à n h x â y d ự n g sẽ còn duy trì động lực tăng trưởng mạnh mẽ hơn nữa trong những năm tới Kinh tếtrong nướctăng trưởng ổn định với mức lạmphát được kiểm soát ởmứca n t o à n , k ế t hợp với thu nhập người dân được cải thiện là yếu tố cơ bản giúp ngành xây dựng dândụngvàcôngnghiệpkhởisắc.”
Hiệntại,Việt Nam đượcđánhgiá là làmộtt r o n g q u ố c g i a c ó t ố c đ ộ đ ô t h ị hóa cao, do vậy triển vọng phát triển đối với doanh nghiệp ngành xây dựng tương đốithuậnlợisovớicácdoanhnghiệpngànhkhác,đặcbiệtmứcđộđôthịhóaởmứccaovàyê ucầuvếvốnđầutưlớnvềmặtxâydựnghạtầng.
Nhằm nâng cao hiệu quả sử dụng vốn công, khắc phục các hạn chế tồn tại nhưtiếnđộtriểnkhaikếhoạchvốnđầutưcôngchậm,thủtụcđầutư,xâydựngcònphứ ctạp; văn bản hướng dẫn Luật và Nghị định về đầu tư còn bất cập; công tác giải phóngmặtbằngvàbốtrívốnđốiứngcácdựánchưađápứngyêucầu;côngtácphốihợpvàchỉ đạo điều hành ở một số bộ, ngành, địa phương thiếu quyết liệt và còn nhiều bất cập;hồ sơ thanh toánvốnđ ầ u t ư c ò n r ư ờ m r à , n g h ị q u y ế t s ố 6 0 / N Q - C P v ề v i ệ c đ ẩ y m ạ n h giải ngân nguồn vốn vay nước ngoài trong giai đoạn cuối năm ra đời, đã tác động tíchcực tới hoạt động kinhdoanhcủa các doanh nghiệpxâyd ự n g T h e o đ ó , t i ế n đ ộ g i ả i ngân vốn ODA và vốn vay ưu đãi của nhà tài trợ nước ngoài, với khoảng 35-40% dànhcho lĩnh vực giao thông, được điều chỉnh phù hợp với tiến độ thi công thực tế của các dựánthay vìgiớihạntheokếhoạchvốnnướcngoàimàQuốc hộiđãphêduyệt.
Tính đến hết năm 2016, dư nợ tín dụng trong lĩnh vực BĐS đạt gần 415.000 tỷđồng, tăng 6,16% so với đầu năm 2016, trong đó thành phố HCM chiếm khoảng 40%.Tốc độ tăng trưởng tín dụng cho thị trường BĐS đang tăng nhanh hơn so với mức tăngchung của cả nước cho thấy nhu cầu nhà ở của người dân rất lớn nên các ngân hàng vẫnđẩymạnhviệccấpvốnchophânkhúckháchhàngcánhân cónhucầuthựcvềnhàở. Các ngân hàng đang hướng đến đối tượng cá nhân vay mua nhà để ở thay vì đổ vốn ồ ạtvàochủđầutưBĐS nhưtrướcđâyđể tránhtiếptục lặplạinợxấucao.
Cănc ứ v à o b á o c á o t à i c h í n h n ă m 2 0 1 6 c ủ a c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t , h ơ n 87% doanh nghiệp trong ngành công bố lãi (tăng 65 doanh nghiệp so với năm 2015).Tổng lợi nhuận ngành đạt gần
8000 tỷ, tăng hơn 40% so với năm trước, đây là con sốđángghinhậnđốivớid o a n h nghiệpxâydựngniêmyết, saumộtthờigiankhó kh ăn,cácd oa nh n g h i ệ p x â y dựng n i ê m y ế t đ ã b ắt đầunâng ca o đượch i ệ u q u ả k i n h d o a n h củamình.
Theo báo Nhịp cầu đầu tư (2016): ”Thống kê kết quả kinh doanh của hơn 110doanhnghiệpcócổphiếugiaod ị c h t r ê n 3 s à n H O S E , H N X , U p c o m n g à n h x â y dựngnóichungchothấynhómđãtạorahơn 19.218 tỷđồngdoanht hu thuầnvà gần840 tỷ đồng lợi nhuận sau thuế thuộc về cổ đông công ty mẹ trong quý I/2016 So vớicùngkỳnămtrướcdoanhthuthuầncủanhómdoanhnghiệpgiảmbìnhquân9,4% vàlợi nhuận sau thuế giảm bình quân 13,8% Tuy nhiên, sự sụt giảm kết quả kinh doanhbình quân của hơn 100 doanh nghiệp thống kê không phản ánh được thực trạng tăngtrưởngcủangành.Bởicácdoanhnghiệphoạtđộngtrongn g à n h x â y d ự n g c ô n g ng hiệp,n h à ở , d â n d ụ n g , h ạ t ầ n g k ế t n ố i g i a o t h ô n g v ẫ n t ă n g t r ư ở n g k h á t ố t , t r o n g khicácdoanhnghiệpxâydựngthủylợi,thủyđiện,…lạigặpkhókhănhơn.”
Bảng 3.5 Top 20 doanh nghiệp xây dựng có lợi nhuận tăng trưởng mạnh nhấtnăm2016
Thựctrạngchiphíđạidiệncủacácdoanhnghiệpxâydựngniêmyếttrongt hờigiantừ2010đến2016
Hiệu suất sử dụng TS
0.48 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 tốiđa của mình, cũng như giúp doanh nghiệp tìm ra nguyên nhânlàm ảnh hưởngt ớ i hiệu quả đầu ra Theo quan điểm của Ang và cộng sự (2000) hay Singh và Davidson(2003) việcsửdụng tài sản hiệu quảsẽ là tiêuthức quan trọng trong việcx e m x é t c h i phíđạidiện c ủ a doanhn gh iệ p Sajid v à cộng sự (2 01 2) đồ ng ý với q u a n đ iể mđ óv à cho rằng hiệu suất sử dụng tài sản cao cho thấy nhà quản lý của công ty đã đưa ra cácquyết định đúng đắn với các dự án của mình, qua đót ạ o r a đ ư ợ c g i á t r ị g i a t ă n g c h o công ty.
Dựa vào hình 3.2 có thể thấy được sự biến động của hiệu suất sử dụng tổng tàisản của ngành xây dựng có xu hướng giảm từ 2008-2015, sau đó tăng trở lại vào năm2016.Doảnhhưởngcủasuythoáikinhtếnêncácdoanhnghiệptrongngànhxâydựngbị ảnh hưởng rất nhiều, hàng tồn kho gia tăng, các khoản phải thu tăng mạnh vì khó bánđược hàngvàđối táctrảchậm.Lợinhuậncủa cácdoanhnghiệpxâydựnggiảmmạnh.
Mặcd ù h i ệ u s u ấ t s ử d ụ n g t à i s ả n c ố đ ị n h k h ô n g c a o , t u y n h i ê n t ỷ l ệ c h i p h í quản lý doanh nghiệp trên doanh thu đang có xu hướng tăng cao Đặc biệt chi phí quảnlý doanh nghiệp của các doanhnghiệpx â y d ự n g n i ê m y ế t b ì n h q u â n t ă n g t r o n g g i a i đoạntừ2008-
2016.Điềunàychothấycácdoanhnghiệpcầnphảiquantâmđúngmứctới chi phí quản lý doanh nghiệp,lợi nhuận giảm một phần cũng là do các chi phí củadoanh nghiệptăngtrongthờigiannghiêncứu.
Tỷ lệ chi phí quản lý DN/doanh thu
Kiểmđ ị n h t h ự c c h ứ n g v ề t á c đ ộ n g c ủ a c h i p h í đ ạ i d i ệ n t ớ i h i ệ u q u ả h o ạ t độngcủacácdoanhnghiệpniêmyết
q u ả hoạt độngcủacácdoanhnghiệpniêmyết Để kiểm định thực nghiệm về tác động củac h i p h í đ ạ i d i ệ n t ớ i h i ệ u q u ả h o ạ t độngc ủ a d o a n h n g h i ệ p , n g h i ê n c ứ u đ ã k i ể m đ ị n h v ề c h i p h í đ ạ i d i ệ n t r ê n p h ư ơ n g diệncótínhđếntácđộngcủayếutốngànhlênhiệuquảhoạtđộngcủadoanhng hiệp,sauđ ó t h ự c h i ệ n n g h i ê n c ứ u t ì n h h u ố n g t ạ i c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t t r o n g n g à n h xâydựng.
Số liệu sử dụng trong nghiên cứu này bao gồm 4416 quan sát của 736 doanhnghiệpniêmyếttrênbasànGiaodịchChứngkhoánViệtNambaogồm:HOSE,HNXvàUpcom trong 6 năm (từ 2010 đến 2015) Từ số liệu thô được thu thập từ báo cáo tàichínhcủadoanhnghiệp,tácgiảtiếnhànhtínhtoángiátrịchocácbiếnsửdụngtrongmôh ìnhđượcmôtảcụthểtrongbảng sau:
Như đã phân tích ở phần tổng quan nghiên cứu thì luận án dự đoán chi phí đạidiệns ẽ l à m g i ả m h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h n gh iệ p D o c h i b i ế n D o a n h t h u t r ê n tổngt à i s ả n c ó q u a n h ệ n g ư ợ c c h i ề u v ớ i c h i p h í đ ạ i d i ệ n v à b i ế n C h i p h í q u ả n l ý doanhn g h i ệ p t r ê n t ổ n g d o a n h t h u c ó q u a n h ệ c ù n g c h i ề u v ớ i c h i p h í đ ạ i d i ệ n n ê n luậnánpháttriểnhaigiảthuyếtnghiêncứusauđây:
Giảt h u y ế t 3 2 1 : C h i p h í q u ả n l ý d o a n h ng hi ệp có t á c đ ộ n g t i ê u c ự c đ ế n h i ệ u quảhoạtđộngcủadoanhnghiệp.
Giả thuyết 3.2.2: Tỷ số doanh thu trên tổng tài sản có tác động tích cực đến hiệuquảhoạtđộngcủadoanhnghiệp.
Các doanh nghiệp trong mẫu phân tích được phân vào 8 ngành khác nhau theotiêu chuẩn phân ngành ICB bao gồm: Ngành dầu khí, ngành Xây dựng, ngành Côngnghiệp,ngànhHàngtiêudùng,ngànhYtế,ngànhDịchvụtiêudùng,ngànhCácdịc hvụhạtầngvàngànhCôngnghệ.
Trongm ô h ì n h , t u ổ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p đ ư ợ c x e m x é t l à b i ế n k i ể m s o á t , đ ư ợ c đolườngthông qua số nămk ể t ừ k h i d o a n h n g h i ệ p b ắ t đ ầ u t h à n h l ậ p đ ế n h i ệ n t ạ i Theon h i ề u c h u y ê n g i a t r o n g l ĩ n h v ự c k i n h t ế t à i c h í n h , t u ổ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p c ũ n g đượcc o i l à m ộ t n h â n t ố q u a n t r ọ n g ả n h h ư ở n g đ ế n h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a d o a n h nghiệp Trong khi đó, một số khác lại cho rằng yếu tố này không ảnh hưởng đến hoạtđộng của doanh nghiệp.N g o à i r a c ũ n g c ó r ấ t n h i ề u t r a n h l u ậ n x u n g q u a n h v ấ n đ ề doanh nghiệpl â u n ă m h a y d o a n h n g h i ệ p t r ẻ t h ì h o ạ t đ ộ n g h i ệ u q u ả h ơ n Đ ể t ì m r a câu trảlời chínhxáccho những tranhluậnđó,t á c g i ả đ ã t h u t h ậ p t h ô n g t i n v à đ ư a biếntuổicủadoanh nghiệpvào môhình nhưmộtbiếnkiểm soát Biếnnàycóg iá trịdaođ ộ n g r ấ t l ớ n , c ụ t h ể t í n h đ ế n n ă m 2 0 1 5 t h ì d o a n h n g h i ệ p t r ẻ n h ấ t m ớ i t h à n h l ậ p được6nămcòndoanhnghiệpcóthâmniênhoạtđộnglâunhấtlà101năm.
Ngoài ra, biến Size hay quy mô của doanh nghiệp là biến kiểm soát trong môhình, được tính bằng cách lấy logarith của tổng tài sản Biến đòn bẩy tài chính (Lev)cũngl à m ộ t b i ế n k i ể m so á t k h á c tr on g m ô h ì n h B i ế n n à y đ ư ợ c t í n h b ằ n g t h ư ơ n g s ố giữanợphải trả vàtổng tài sản củacông ty Đònb ẩ y t à i c h í n h c a o đ ồ n g n g h ĩ a v ớ i việccôngty chịu nhiều sựkiểmsoáttừphíac á c c h ủ n ợ , t ừ đ ó k h i ế n c á c c ô n g t y giảmbớtchi phíđạidiệnđể đápứngnhữngđòi hỏivềtí nh minhbạch trongquảnlý từ phía các chủ nợ khi tài trợ, từ đó sẽ làm tăng hiệu quả hoạt động Do vậy biến nàyđượckỳvọngcómốiquanhệnghịchbiếnvới chiphíđạidiện vàđồngbiếnvớibiếnphụt huộc.
3.3.1.2 Phântíchthốngkê Để xem xét các chỉ tiêu hoạt động của 736 doanh nghiệp thuộc mẫu nghiên cứutrong giai đoạn 2010-2015, trước tiên tác giả đưa ra bảng kết quả thống kê giá trị trungbìnhcủacácbiếnsốtàichínhtrêntrongthờigiannghiêncứu(Bảng3.10).
Bảng này báo cáo kết quả thống kê của các biến số tài chính trong mô hìnhnghiên cứu.
Thông quathống kêm ô t ả c ó t h ể t h ấ y s ự đ a d ạ n g c ủ a c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m yết Từ các doanh nghiệp mới niêm yết (Age =1) cho đến các doanh nghiệp lâu năm(Aget r ê n 1 0 0 ) T u y n h i ê n x é t v ề y ế u t ố t r u n g b ì n h , c á c d o a n h n g h i ệ p c ó đ ộ t u ổ i trung bìnhlớn(trên 22).R O A v à R O E t r u n g b ì n h c ủ a c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t tươngđ ố i t ố t , l ầ n l ư ợ t t r ê n 5 % v à 9 % , đ i ề u n à y p h ù h ợ p v ớ i s ự t ă n g t r ư ở n g t r o n g giaiđoạn2010-2015.
Bảng3 1 1 c u n g c ấ p h ệ s ố t ư ơ n g q u a n c ủ a c á c b i ế n t r o n g m ô h ì n h D ự a v à o bảng 3.11 chúngt a t h ấ y r ằ n g k h ô n g c ó h ệ s ố t ư ơ n g q u a n n à o g i ữ a c á c b i ế n đ ộ c l ậ p trong mô hình là lớn hơn 0.7 Do đó, mô hình nghiên cứu của luận án không có hiệntượngtựtương quan. Đểx e m x ét l i ệ u r ằ n g c ó sự k h á c nh au g i ữ a c á c n g à n h v ề R O A , RO E h a y c á c biến Salass, Exsa, Size và Lev, tác giả tiến hành phân tích phương sai (ANOVA). Kếtquảphântíchđượctổnghợpởbảng3.12(kếtquảchitiếttrongphụlục1).
H0: Trung bình là như nhau giữa các nhóm ngànhH1:Trungbìnhlàkhácnhaugiữacácnhómngà nh
Từ bảng kết quả phân tích phương sai ở trên, nhìn vào giá trị P-valuec ủ a t h ố n g kêF,tathấychỉcóROA (vớimứcP- value=0.214>0.05)làtrung bìnhgiốngnhaugiữacácngành.Còntrungbìnhcácbiếnkh ácđềuthựcsựkhácnhaugiữacácngành.Do vậy, có thể khẳng định biến ngành thực sự ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động củadoanhnghiệpvàviệcđưabiếnngànhvàomôhìnhlàđiềucầnthiết.
3.3.1.3 Kếtquảmôhình Để kiểm chứng mối quan hệ giữa chi phí đại diện và hiệu quả hoạt động củadoanh nghiệp, nghiên cứu này sử dụng mô hình phân tích số liệu mảng (panel dataanalysis).M ộ t ư u đ i ể m đ á n g g h i n h ậ n c ủ a p h ư ơ n g p h á p n à y l à n ó g i ả i q u y ế t đ ư ợ c vấnđ ề t h i ế u b i ế n k h ô n g q u a n s á t đ ư ợ c m a n g đ ặ c t r ư n g r i ê n g c ủa c ô n g t y - m ộ t v ấ n đềt h ư ờ n g g ặ p k h i p h â n t í c h s ố l i ệ u T r o n g p h ạ m v i n g h i ê n c ứ u n à y t á c g i ả ư ớ c h a i lượngmôhình3.1và3.2màđãđượcđềcậpđềcậptạimục1.5nhưsau:
ROA it =β β 1 +β 2 Salass it +β 3 Exsa it +β 4 Size it +β 5 Lev it +β 6 Age it + βIndustry i +it (3.1)
ROE it =β α 1 +αSalass it +αExsa it +αSize it +αLev it +αAge it + αIndustry i +it (3.2) Định nghĩacác biếnđã đượcđềcập tạiphần trêncủal u ậ n á n D ự a t r ê n l ý thuyết và thực tiễn trong hoạt động tài chính, tác giả đưa ra các dự báo về dấu kỳ vọngcủacácbiếnđộclậptrong2môhình,thôngtinnàyđượcmôtảtrongbảng3.13.
VìbiếnIndustrycó8thuộctính(8ngành)nêntasẽsửdụng7biếngiảđểmôtảb i ế n n à y , t r o n g đ ó n g à n h D ầ u k h í ( n g à n h 1 ) l à t h u ộ c t í n h c ơ s ở K ế t q u ả h ồ i q u y môhình 3.1và3.2.đượcbáocáotạibảng3.14 Trongphầnnày, luậnánsửdụng cả3 phương pháp hồi quy gộp (Pooled OLS), hồi quy các nhân tố ngẫu nhiên (Randomeffects) vàhồi quy các nhân tố cốđ ị n h ( F i x e d e f f e c t s ) v ì t ừ n g p h ư ơ n g p h á p đ ề u c ó ưuđiểmvànhượcđiểmriêng 7
Trướct i ê n , c ó t hể thấy c ả h a i môhình đề uc ho k ế t q u ả khát ư ơ n g đồng t r o n g việc xác định chiềuhướngcủa các biếngiải thíchlênbiến được giải thích,c ũ n g n h ư mức ý nghĩa của cáchệs ố h ồ i q u y T r ư ớ c h ế t , x e m x é t t á c đ ộ n g c ủ a h ệ s ố d o a n h t h u trêntổngtàisảnlên hiệu quả hoạtđộng,hệsốcủab i ế n
S a l a s s đ ề u d ư ơ n g v à c ó ý nghĩa thống kê tại mức 1% tại cả 6 cột tại Bảng 3.14 Kết quả này ủng hộ giả thuyếtnghiên cứu 3.2.1 và phù hợp vớikỳ vọng dấu ban đầu tác giả đưa ra Nhưv ậ y c ó t h ể kết luận, đối với các doanh nghiệp niêm yết, tỷ số hiệu suất sử dụng tài sản càng caođồngnghĩavớiviệcchiphíđạidiệncàngthấpthìhiệuquảhoạtđộngcàngcao.
HệsốhồiquycủabiếnExascógiátrịâmtrong4cộtcủabảng3.14vàđềucóý nghĩa thống kê tại mức 1% Chỉ có cột 1 và cột 4 (ước lượng bằng phương pháp hồiquy gộp)b á o c á o h ệ s ố c ủ a b i ế n
E x a s c ó g i á t r ị â m n h ư n g k h ô n g c ó ý n g h ĩ a t h ố n g kê Tuy nhiên, dựa vào kết quả sau kiểm định bằng kiểm định LM và kiểm địnhHausman thì kết quả của cột 1 và cột 4 có thể không chính xác Cụ thể, kết quả kiểmđịnh LM chỉ ra rằng mô hình hồi quy cácnhân tố ngẫu nhiên là phùh ợ p h ơ n m ô h ì n h hồiquygộpvàkếtquảkiểm địnhHausmanchỉ rarằng môhình hồiquycácnh ân t ốcốđịnhlà phùhợp h ơ n môhình hồ i quyc á c nhân tố ngẫunhiên D ấ u củahệsốcủa
7 M ặ c d ù k ế t q u ả ki ể m đ ị n h s a u h ồ i q u y g ợ i ý r ằ n gm ô h ì n h h ồ i q u y n h â n t ố c ố đ ị n hl à m ôhì nh phù hợp, tuy nhiên vẫn có nhữngx á c s u ấ t , m ặ c d ù r ấ t n h ỏ , r ằ n g m ô h ì n h h ồ i q u y g ộ p hoặcmôhìnhhồiquynhânngẫunhiênlàphùhợp. biếnExasâmchứngtỏhệsốchip h í q u ả n l ý d o a n h n g h i ệ p t r ê n d o a n h t h u c ó t á c động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, nghĩa là khi chi phí quản lýcàngl ớ n , c á c d oa nh n g h i ệ p c à n g có x u h ư ớ n g h o ạ t độ ng k é m h i ệ u quả K ế t q uả nà y ủnghộgiả thuyết ng hi ên cứu 3.2.2 vàhoàntoànphù hợpvới ph ân t í c h banđầucủatác giả, khi cho rằng chi phíq u ả n l ý c à n g c a o đ ồ n g n g h ĩ a v ớ i v ấ n đ ề c h i p h í đ ạ i d i ệ n caovàdoanhnghiệphoatđộngkémhiệuquảhơn.
Liên quan đến biến kiểm soát, hệ số hồi quy của biến Size đều dương và có ýnghĩaởmứcrấtcao(1%),nghĩa làkhiquymôdoanhnghiệptăng, cácdoanh nghiệp có xuhướnghoạtđộnghiệuquảhơn.Điềunàychứngtỏrằngcácdoanhnghiệpniêm yếtt r ê n t h ị trườngchứng k h o á n V i ệ t N a m đãtậnd ụ n g đ ư ợ c l ợ i t h ế ki nh tế n h ờ q u y môm ộ t c á c h h i ệ u q u ả - n h ữ n g k ế t q u ả q u ả t í c h c ự c x u ấ t h i ệ n k h i q u y m ô d o a n h nghiệpt ă n g l ê n l ạ i t h ể h i ệ n r õ n é t , đ ã t á c đ ộ n g t ố t đ ế n k ế t q u ả k i n h d o a n h c ủ a c á c côngtyniêmyết.
3.14đ ề u c ó g i á t r ị â m v à c ó ý n g h ĩ a t h ố n g k ê ở m ứ c 1 % N h ư v ậ y c ó t h ể k ế t l u ậ n , đốiv ớ i c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t , m ứ c đ ộ s ử d ụ n g đ ò n b ẩ y t à i c h í n h c à n g c a o t h ì hiệuq uảhoạtđộng c àn gt hấ p Đ i ề u này hoàntoàn phù hợ pv ới V i ệ t Nam vìmứcsử dụng nợ trêntổngtài sảnquácao, áp lựctrảlãi lớntrongk h i c á c d o a n h n g h i ệ p l ạ i khôngt ậ n d ụ n g h i ệ u q u ả t á c đ ộ n g c ủ a đ ò n b ẩ y t à i c h í n h , n ê n g â y t á c d ộ n g t i ê u c ự c đếnhiệuquảhoạtđộngcủadoanhnghiệp.
Nếuc h ỉ t í n h đ ế n p h ư ơ n g p h á p ư ớ c l ư ợ n g h ồ i q u y c á c n h â n t ố c ố đ ị n h , h ệ s ố h ồiq u y c ủ a b i ế n t u ổ i t r o n g c ộ t 3 v à 6 đ ề u m a n g d ấ u â m , K ế t q u ả n à y c h ỉ r a r ằ n g cá cdoanh nghiệp hoạt động càng lâu năm thì hiệu quả hoạt động càngcó xuh ư ớ n g giảmsút.
3, biến phụ thuộc là ROA Tại cột 4, 5, và 6, biến phụ thuộc là ROE Kết quả hồi quy sử dụng phương pháp hồi quy gộp đượcbáo cáo tại cột 1 và 4 Kết quả hồi quy sử dụng phương pháp hồi quy các nhân tố ngẫu nhiên được báo cáo tại cột 2 và 5 Kết quả hồiquy sử dụng cácnhân tố cố định được báo cáo tại cột3 và6 S a i s ố c h u ẩ n c ủ a c á c t h a m s ố t r o n g m ô h ì n h đ ư ợ c đ i ề u c h ỉ n h p h ư ơ n g sai sai sốt h a y đ ổ i ( h e t e r o s k e d e s t i c i t y ) v à đ ư ợ c đ i ề u c h ỉ n h t ự t ư ơ n g q u a n t ạ i m ứ c c ô n g t y ( c l u s t e r e d a t t h e f i r m l e v e l ) * * * , * * , v à * thể hiện ýnghĩa thốngkê tạimức 1%,5%, và10%.
OLS RE FE OLS RE FE
OLS RE FE OLS RE FE
OLS RE FE OLS RE FE
Cuốic ù n g l à x e m x é t t á c đ ộ n g c ủ a b i ế n n g à n h đ ế n h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g Đ ể đơngiản h óa b i ế n nà y t r o n g m ô hì nh , b i ế n giảđượcsử d ụ n g đ ể mãhóabiến n g à n h
Thảoluậncáckếtquảnghiêncứu
Kết quả nghiên cứu chothấyt ồ n t ạ i c h i p h í đ ạ i d i ệ n t ạ i c á c d o a n h n g h i ệ p niêmyết.Kếtq u ả c ũ n g c h o t h ấ y r ằ n g c h i p h í đ ạ i d i ệ n t ạ i t ừ n g n g à n h c ô n g n g h i ệ p làkhácnhau. Đốiv ớ i c á c d o a n h n g h i ệ p x â y d ự n g n i ê m y ế t , đ ể l à m r õ t á c đ ộ n g c ủ a c h i p h í đạid i ệ n đ ế n h i ệ u q u ả ho ạt đ ộ n g , c á c b i ế n v ề d ò n g t i ề n t ự d o v à c ấ u t r ú c s ở h ữ u đ ã đượcsửdụng.
Kếtquảhồiquyvớidữliệumảngchothấyc h i p h í đ ạ i d i ệ n t r o n g d o a n h nghiệpc ó m ố i q u a n h ệ n g h ị c h c h i ề u v ớ i h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g , p h ù h ợ p v ớ i l ý t h u y ế t vàcácbằ ngchứng thực nghiệmt r ê n t h ế g i ớ i c ũ n g n h ư ở V i ệ t N a m v ề v ấ n đ ề đ ạ i diện.Kếtquảchothấysởhữunướcngoàit á c đ ộ n g t ớ i h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g c ủ a doanhn g h i ệ p t h e o h ì n h c h ữ U t h u ậ n , t r o n g k h i đ ó s ở h ữ u n h à n ư ớ c ả n h h ư ở n g t ớ i hiệuquảhoạtđộngcủadoanhnghiệptheohìnhchữUn g ư ợ c N g o à i r a , t á c g i ả khuyếnnghịcác nghiên cứutrongtươngl a i s ử d ụ n g h a i c h ỉ s ố v ò n g q u a y t ổ n g t à i sảnv à c h i p h í q u ả n l ý d o a n h n g h i ệ p đ ể đ o l ư ờ n g c h i p h í đ ạ i d i ệ n t r o n g c á c d o a n h nghiệpởViệtNam.
Sở hữu nhà nước được tìm ra có mối quan hệ hình chữ Un g ư ợ c v ớ i h i ệ u q u ả hoạt động Mức sở hữu nhà nước tối ưu nằm trong khoảng 45% - 50% Ngược lại, sởhữun ư ớ c n g o à i c ó m ố i q u a n h ệ h ì n h ch ữ U t h u ậ n v ớ i h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g B ở i v ậ y , trong thời gian tới cần các biện pháp tăng sở hữu nước ngoài trong các doanh nghiệpniêmyếtngànhxâydựng.
Kếtquảhồiquycũngchothấyquymôdoanhnghiệpcótácđộngnghịchchiềulênh i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g B ở i v ậ y , t r o n g t h ờ i g i a n t ớ i , c á c d o a n h n g h i ệ p n i ê m y ế t t ạ i Việt Nam cần tổ chức lại bộ máy quản lý và nâng cao hiệu suất sử dụng tài sản để tậndụng lợi thế nhờ quy mô khi doanh nghiệp ngày càng lớn mạnh Cuối cùng, liên quanđến đòn bảy tài chính, kết quả luận án cũng chỉ ra rằng mặc dù đòn bảy tài chính có tácđộng nghịch chiều lên hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, nhưng đòn bảy tài chínhcũngc ó t á c d ụ n g l à m g i ả m t á c đ ộ n g t i ê u c ự c c ủ a c h i p h í đ ạ i d i ệ n l ê n h i ệ u q u ả h o ạ t động củadoanh nghiệp Do đó, cácdoanh nghiệp niêmyếtt ạ i V i ệ t N a m t r o n g q u á trình hoạt động cần sử dụng tốt nguồn tài trợ từ nợ vay để làm giảm nhẹ tác động tiêucựcvàlàmtăngtácđộngtíchcựccủađònbảytài chính.
Minhb ạ c h h ó a t h ô n g t i n l à m g i ả m t h i ể u r ủ i r o c h o c á c n h à đ ầ u t ư t r ê n t h ị trường, đặc biệt xu hướng quản trị công ty hiện đại luôn gắn với bảo vệ quyền lợi nhàđầu tư, giảm thiểu thông tin bất đối xứng, qua đó giảm được các chi phí đại diện trongdoanhn g h i ệ p H i ệ n t ạ i , c á c n h à đ ầ u t ư t h i ể u s ố l u ô n g ặ p b ấ t l ợ i t r o n g v i ệ c r a q u y ế t định của mình vì không có các thông tin cần thiết so với các cổ đông khác như cổ đôngchi phối, chiến lược cũng như những nhà quản lý bên trong doanh nghiệp Từ sau khicông bố về thẻ điểm Quản trị công ty của IFC, Ủy ban chứng khoán cùng với các Ban,ngành đã tổ chức rất nhiều buổi Hội thảo, tọa đàm nhằm tìm ra các giải pháp nâng caochấtl ư ợ n g thông tinđốiv ới chuẩn mựcq uả nt rị công t y củ a I F C Đ ể gi ảm thiểu c h i phí đại diện trong công ty, các thông tin cần phải minh bạch, việc minh bạch hóa thôngtinsẽnângcaođượccácvấnđềvềquảntrịcôngty,tăngkhảnăngchốngđỡvớicácrủi ro do chi phí đại diện gây ra Thực tế hiện nay các doanh nghiệp tại Việt Nam đãđượctruyềnthôngrấttốtvềsựcầnthiếtápdụngchuẩnmựcchungvềquảntrịcôngtyvà minh bạch hóa thông tin doanh nghiệp để phát triển một cách bền vững cũng như đểthuhútcácnhàđầu tưnướcngoàivàothị trường chứng khoánV i ệ t N a m , đ ặ c b i ệ t trong xu hướng dịch chuyển dòng tiền quốc tế hiện nay và yêu cầun g à y c à n g c a o đ ố i với vấn đề quản trị của nhà đầu tư nước ngoài Tuy nhiên, đến thời điểm hiện nay, cácdoanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam chưa thực sự tự nguyệnthựcthitốtcácthônglệvềquảntrịcôngty,đặcbiệtliênquantớichấtlượngthôngtinvềq u ả n tr ị c ô n g t y , m à c h ỉ đ a n g cố gắng t u â n t h ủ c ác quy đị nh c ủ a l u ậ t p h á p T h e o báo cáo thường niên năm 2017 của Diễn đàn doanh nghiệp Việt Nam (VBF): “Mặc dùđánh giá cao sự cải thiện rất tích cực về môi trường đầu tư của Việt Nam, song nhiều ýkiến cho rằng, điểm nghẽn lớn nhất vẫn là tình trạng thiếu nhất quán, thiếu minh bạchtrong thực thichínhs á c h ” Đ ố i v ớ i c á c c ô n g t y đ ạ i c h ú n g , v i ệ c n â n g c a o ý t h ứ c t u â n thủ pháp luật, nhận thức đầy đủ về vai trò và nguyên tắc quản trị công ty, về công bốthông tin cũng là chìakhóa chosựphát triểnbền vữngcủad o a n h n g h i ệ p N g o à i r a , việccôngtycông bốbáocáophát t ri ển bềnvữnggópphầnnângcaotráchnhiệmxã hộicủa doanh nghiệp,góp phần pháttriển kinh tế gắnvớiphátt r i ể n c ộ n g đ ồ n g , a n sinh xã hội.
Minh bạch hóa thông tin giúp các doanh nghiệp giảm thiểu chi phí sử dụng vốn,chi phí trực tiếp, chi phí gián tiếp và tăng hiệu quả hoạt động doanh nghiệp Việc tíchcựcc ô n g b ố t h ô n g t i n c ủ a d o a n h n g h i ệ p g i ú p n h à đ ầ u t ư b i ế t đ ế n u y t í n , d a n h t i ế n g cũngn h ư t i ề m n ă n g c ủ a d o a n h n g h i ệ p , t ừ đ ó t h u h ú t đ ư ợ c l ư ợ n g l ớ n n h à đ ầ u t ư v à giảm được chi phí huy động vốn, làm tăng hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp như:giúpdoanhnghiệplựachọnđượcdựánđầutưphùhợp,xácđịnhđượccơcấuvốntốiưu của doanh nghiệp,m ứ c c h i t r ả c ổ t ứ c h ợ p l ý c h o d o a n h n g h i ệ p c ũ n g n h ư t ạ o r a c ơ chếgiámsáthiệuquảcácnhàquảnlýtrongdoanhnghiệp.
Mộttrong những yêucầucấp báchv ề m i n h b ạ c h t h ô n g t i n c ủ a d o a n h n g h i ệ p đólàgiảm bấtđốixứngthôngt i n g i ữ a n h ữ n g n g ư ờ i l i ê n q u a n đ ế n d o a n h n g h i ệ p nhưchủ sởhữu,banquảnlýd o a n h n g h i ệ p , n h à đ ầ u t ư n h ỏ l ẻ S t i g l i t z
( 1 9 7 5 ) c h o rằng“ b ấ t c ứ h à n g h ó a n à o c ũ n g c ó n h ữ n g đ ặ c t í n h k h á c n h a u , c h ấ t l ư ợ n g , m ẫ u m ã khác nhau, nên cần phải phân loại, cócơ chế sàng lọcđối với chúng” Bất đối xứngthôngt i n c ó m ặ t t r o n g n h i ề u l ĩ n h v ự c k h á c n h a u t r o n g n ề n k i n h t ế , t ừ c ấ p đ ộ q u ả n lýc ấ p c a o t ớ i c ấ p t h ấ p , đ ặ c b i ệ t v ấ n đ ề b ấ t đ ố i x ứ n g th ôn g t i n l à vấnđ ề c ố t l õ i c ủ a chi phí đại diện Hệquảcủa thôngt i n b ấ t c â n x ứ n g l à l ự a c h ọ n b ấ t l ợ i v à r ủ i r o đ ạ o đứch a y t â m l ý ỷ l ạ i T h ô n g t i n b ấ t đ ố i x ứ n g v à k h ô n g h o à n h ả o l à m p h á t s i n h r a những hành vi cơ hội của người đại diện, đặc biệt liên quan tới (1) sự lựa chọn đốinghịchkhingườiủy quyềnh o ặ c đ ư ợ c ủ y q u y ề n k h ô n g c ó đ ầ y đ ủ t h ô n g t i n v à ( 2 ) rủir o đ ạ o đ ứ c k h i n g ư ờ i ủ y q u y ề n h o ặ c đ ư ợ c ủ y q u y ề n k h ô n g t h ự c h i ệ n n h ư t r o n g hợpđồngkýkết.
Mặcd ù v ấ n đ ề c ô n g b ố t h ô n g t i n đ ã đ ư ợ c c ả i t h i ệ n s a u k h i b a n h à n hN g h ị địnhsố71/2017/NĐ-CPngày 06/6/2017 của Chính phủhướng dẫnvề quản trị công tyáp dụngđốivới công ty đại chúng vàThông tưsố95/2017/TT-BTChướng dẫnmột sốđiều củaNghị địnhsố71/2017/NĐ-CP về quản trị công ty áp dụng đối với công ty đạichúng cùa
Bộ Tài chính, số lượng các doanh nghiệp chậm công bố thông tin vẫn còn15%,số l ư ợ n g t rư ờn g h ợ p b ị x ử l ý v i p h ạ m h à n h c hí nh n ă m 2 0 1 6 c h ỉ g i ả m t h ấ p (t ừ150 xuống133trườnghợp)
Dovậy,đểkhắcphụcđượcvấnđềminhbạch hóathông tincácdoanh nghiệpcần p h ả i n â n g c a o n ă n g l ự c q u ả n t r ị d o a n h n g h i ệ p b ằ n g c á c b i ệ n p h á p n h ư s a u :
( 1 ) Tăngcườnghoạt độngthôngtintuyêntruyền,đẩymạnh côngtácđàotạo,bồidưỡng đển â n g c a o n h ậ n t h ứ c , t r ư ớ c h ế t l à c h o l ã n h đ ạ o d o a n h n g h i ệ p v ề t u â n t h ủ y ê u c ầ u minhbạchcôngbốthôngtin,vềvaitròvàcácnguyêntắcquảntrị.Điềunàylàcơsởcho quá trình thực hành quản trị, tuân thủ, ápdụng quản trị công tyt h e o t h ô n g l ệ t ố t nhất nhằm cải thiện quan hệ với nhà đầu tư; (2) Tăng cường giám sát, bảo đảm thực thicác quy định về báo cáo tài chính và các thông lệ QTCT; (3) Thắt chặt quan hệ giữakiểmtoánvàcáccơquanquảnlýliênquanđếncôngtyniêmyết;(4)Tăngcườngbảovệ quyền lợi cho cổ đông thiểu số; (5) Tăng cường vai trò tham gia của cổ đông trongcác hoạtđộngcủa côngty.
Thực tế cho thấy vai trò của cổ đông thiểu số trong công ty cổ phần rất mờ nhạt.Cổ đông thiểu số không có tiếng nói và ngoài ra không có ảnh hưởng gì đến các vấn đềvềchiếnlượccũngnhưhoạtđộngkinhdoanhcủacôngty.Vídụđiểnhìnhlàcôngtyvải sợ may mặc miền Bắc (mã chứng khoán TET),t r o n g n g à y đ ạ i h ộ i c ổ đ ô n g n ă m 2016, mặcdù các cổ đông thiểusố có ý kiếnvề việc giảithíchv à t h a y đ ổ i c h i ế n l ư ợ c củac ô n g t y , đ ặ c b i ệ t l i ê n q u a n đ ế n c á c d ự á n c ô n g t y d ự k i ế n t h ự c h i ệ n , d o s ố l i ệ u không thực tế (dự án bất động sản những lấy thông tin cách đó 10 năm, số liệu sơ sài)nhưngChủtịchHĐQTnêulýdokhôngcóthờigian,khônggiảithíchnhữnglýdomàcổ đông thiểu sốnêura Mặc dù khôngphùhợp với điều lệ của quản trịc ô n g t y h i ệ n đại, tuynhiênhiệntượngnàyvẫndiễnrabìnhthườngtrongthựctế.
Hệ thống lương, thưởng cho nhà quản lý đã thu hút rất nhiều học giả trong cácnghiên cứu của mình Murphy (1999) đã cho rằng, vấn đề này sẽ làm giảm chi phí đạidiệnt ạ i c á c c ô n g t y n i ê m y ế t S ự đ ề n b ù c h o n h à q u ả n l ý t h ô n g q u a l ư ơ n g , t h ư ở n g tronghợpđồngchínhlàđiềukiệncụthểđểgiảmchiphíđạidiệndohọgâyra.
Theolýthuyếtcănbảncủaquảntrịcôngty,nhàquảnlýđóngvaitròlàngườiđại diệnvà cổ đônghoặc Hộiđồngquảntrịđóng vai tròlà ngườic h ủ N h à q u ả n l ý đượcthuêhoặcmờiđểtốiđahóatàisảncủachủsởhữu.Nếuthựchiệnđượcnhưvậy thì được gọi là hợp đồng tối ưu giữa người chủ và nhà quản lý Tuy nhiên, thực tế nếukhôngcóđộnglực,nhàquảnlýsẽkhôngnỗlựctốiđahóagiátrịcủachủsởhữu.Vìvậy, việc tạo độnglực cho nhà quản lýthôngq u a c á c đ i ề u k h o ả n v ề l ư ơ n g t h ư ở n g tronghợpđồng làsựcầ n thiết Đểthúcđẩyđộnglực,người chủ(Principal) c ầnphảiđề xuất lương, thưởng căn cứ vào hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp hoặc căn cứvào hiệu quảtrongviệcquảnlýchiphí.
Căncứvàokếtquảđịnhlượngchothấy, chiphíđạidiệntạicácdoanhnghiệpcó vốn nhà nướcở mức khá cao, điềunày phù hợpvới các nướcđ a n g p h á t t r i ể n T ừ năm2016, chính phủđãb a n h à n h N g h ị đ ị n h s ố 5 3 v ề q u y đ ị n h v ề l a o đ ộ n g , t i ề n lương, thù lao, tiền thưởng đối với công ty cổ phần, vốn góp chi phối của Nhà nướcnhằm cụ thểhóa lương, thưởng đốivới nhàquản lý theoh i ệ u q u ả c ủ a d o a n h n g h i ệ p Với mức lươngđượclấy làm cănc ứ l à 3 6 t r i ệ u đ ồ n g / t h á n g ( l ư ơ n g c ơ b ả n ) đ ố i v ớ i công ty có lợi nhuận kế hoạch dưới 50 tỷ vàđ ư ợ c đ i ề u c h ỉ n h c ă n c ứ v à o h ệ s ố đ i ề u chỉnht ừ 0 , 5 -
2 , 5 Đ â y l à t í n h i ệ u đ á n g m ừ n g đ ố i v ớ i c á c d o a n h n g h i ệ p c ó v ố n N h à nước, vì thực tế nghị định đã lượng hóa được thu nhập của nhà quản lý một cách minhbạch.T h e o t h ố n g k ê c ho t h ấ y ti ền l ư ơ n g b ì n h q u â n c ủ a g ầ n 2 5 0 0 c á n bộ qu ản l ý t ạ i doanh nghiệp có vốn Nhà nước vào năm 2016 đạt hơn 30 triệu đồng/tháng Tiền lươngvà thưởng của nhà quản lý được xác định trên hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệpthông qua lợi nhuận.T h e o b á o d o a n h n h â n S à i G ò n ( 2 0 1 8 ) ” C h í n h p h ủ k h ẳ n g đ ị n h , giai đoạn từ năm 2013- 2015, cơ chếtựchủđ ã t ạ o s ự c h ủ đ ộ n g c h o d o a n h n g h i ệ p tuyển dụng, sử dụng lao động, trả lương gắn với năng suất, lợi nhuận Không còn tìnhtrạng xây dựng định mức lao động không sát để hưởng mức lương cao Tiền lương củangười quản lý doanh nghiệp đã gắn chặt hơnv ớ i q u y m ô v à l ợ i n h u ậ n , c ó k h ố n g c h ế mức tối đa, giảm khoảng cách về tiền lương, thu nhập giữa các doanh nghiệp cũng nhưgiữa ngườiquản lývớingườilao động” 8
Mặc dù đã có sự nỗ lực để ra được Nghị định 53 nhằm tăng động lực cho nhàquản lý tại một số doanh nghiệp có vốn Nhà nước, tuy nhiên thực tế các doanh nghiệpNhà nước và tư nhân cần phải tập trung vào một số vấn đề nhằm giảm chi phí đại diện,cụ thểnhưsau:
Mức lươngbị khốngchếở mức tối đa, thực tế cho thấym ứ c l ư ơ n g k h ô n g n ê n đặt tối đa vì nội dung của các văn bản pháp luật liên quan tới lương và thưởng của nhàquảnl ý p h ụ th uộ c v à o h i ệ u q u ả h o ạ t đ ộ n g k i n h d o a n h c ủ a d o a n h n g h i ệ p T h e o đ á n h giácủaVneconomy(2018),tốiđanhàquảnlýcóthểnhậnđượchơn150triệuđồng/tháng Đây là con số khá ấn tượng khi so sánh với bậc thang lương hiện nay củaNhànước,tuynhiênthựctếchot h ấ y , đ ể đ ạ t đ ư ợ c m ứ c l ư ơ n g n à y , n h à q u ả n l ý phải bảo toàn và phát triển vốn doanh nghiệp, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với nhà nước,với những bên liên quan tới doanh nghiệp trong phạm vi quản lý quy mô doanh nghiệplên đến hàng nghìn tỷ đồng và lợi nhuận phải hơn 1000 tỷ đồng Vấn đề này có thể làmchi phí đại diện gia tăng nếu đứng trên giác độ tài chính Chỉ cần khoảng 2% trong lợinhuận hoặc chính sách thay đổi quy mô, nhà quản lý đã có thể thu được lợi nhuận cảnăm Bên cạnh đó, tại các doanh nghiệp này, tài sản cố định hữu hình và vô hình tươngđốilớn,lợi íchnhómcóthểtồntạilàmbópméogiátrị tàisảnthực. Đối với cả doanh nghiệp Nhà nước và tư nhân, việc trả lương, thưởng cho nhàquản lý căn cứ vào hiệu quả kinh doanh là hợp lý Tuy nhiên cần phải “đề phòng” việcnhàq u ả n l ý s ử d ụ n g l ợ i n h u ậ n l à m c ô n g c ụ đ ố i p h ó C ụ t h ể , n h à q u ả n l ý c ó t h ể s ử dụng một số chính sách nhằm tăng lợi nhuận trong ngắn hạn như bán tài sản trong kỳ,thay đổi chính sách tín dụng thương mại, thay đổi về vốn, qua đó làm tăng lợi nhuậntrongngắnhạn nhằm tănglợi ích củamình trong ngắnhạn Quađó chínhs á c h p h á t triểnb ề n v ữ n g n h ư b ả o t o à n v à p h á t t r i ể n v ố n , n â n g c a o h i ệ u q u ả k i n h d o a n h c ủ a
8 https://doanhnhansaigon.vn/thoi-su-trong-nuoc/can-canh-muc-luong-cua-nha-quan-ly-doanh-nghiep-nha-nuoc-1085892.html doanhnghiệptrongdàihạnbịảnhhưởng.Dođóbêncạnhtiêuchílợinhuận,cầnphảicụ thể hóa vấn đề quản lý chi phí cũng như tăng trưởng doanh thu của doanh nghiệp.Việcr a q u y ế t đ ị n h c ủ a n h à q u ả n l ý c ầ n p h ả i t h ô n g q u a n h i ề u t i ê u c h í l i ê n q u a n t ớ i quản trịchiphí hiệuquả.