Mối quan hệ giữa quản trị công ty và mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN HỮU TRÚC MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG HÀ NỘI, 2022 NGUYỄN HỮU TRÚC MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG Mã số: 9340201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: 1 PGS.TS NGUYỄN THỊ MINH HUỆ 2 PGS.TS ĐẶNG TÙNG LÂM HÀ NỘI, 2022 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam kết bằng danh dự cá nhân rằng nghiên cứu này do tôi tự thực hiện và không vi phạm quy định liêm chính học thuật trong nghiên cứu khoa học của Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Nghiên cứu sinh Nguyễn Hữu Trúc LỜI CẢM ƠN Nghiên cứu sinh xin trân trọng cảm ơn tập thể lãnh đạo và các thầy, cô giáo Trường Đại học Kinh tế quốc dân, Viện Ngân hàng – Tài chính, Viện Đào tạo sau đại học cũng như các cơ quan, đơn vị trong và ngoài Trường đã tạo điều kiện để nghiên cứu sinh hoàn thành luận án Nghiên cứu sinh xin cảm ơn gia đình, bạn bè, đồng nghiệp đã ủng hộ, tạo điều kiện trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu Đặc biệt, nghiên cứu sinh xin gửi lời cảm ơn chân thành và sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Thị Minh Huệ, PGS.TS Đặng Tùng Lâm đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ nghiên cứu sinh hoàn thành luận án Trân trọng cảm ơn! MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH, BIỂU ĐỒ ix MỞ ĐẦU .1 1 Lý do chọn đề tài 1 2 Mục tiêu nghiên cứu 2 3 Câu hỏi nghiên cứu 3 4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 3 5 Phương pháp nghiên cứu 4 6 Kết quả và đóng góp mới của luận án 5 7 Kết cấu của luận án 6 CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN 7 1.1 Tổng quan các nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ giữa quản trị công ty và mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 7 1.1.1 Tổng quan thước đo mức độ chấp nhận rủi ro của công ty 7 1.1.2 Tổng quan thước đo quản trị công ty 11 1.1.3 Tổng quan tác động của quản trị công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 17 1.1.4 Tác động phi tuyến tính của quản trị công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán .32 1.2 Kết luận về khoảng trống nghiên cứu .34 Kết luận chương 1 37 CHƯƠNG 2 CÁC VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN 39 2.1 Mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 39 2.1.1 Khái niệm mức độ chấp nhận rủi ro 39 2.1.2 Sự cần thiết phải chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 42 2.1.3 Phương pháp đo lường mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 44 2.2 Quản trị công ty của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 48 2.2.1 Khái niệm quản trị công ty 48 2.2.2 Sự cần thiết của quản trị công ty 50 2.2.3 Khung quản trị công ty 53 2.2.4 Đo lường quản trị công ty của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 58 2.3 Tác động của quản trị công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 59 2.3.1 Tác động của cơ cấu Hội đồng quản trị đến mức độ chấp nhận rủi ro 59 2.3.2 Tác động của cấu trúc sở hữu đến mức độ chấp nhận rủi ro 63 2.3.3 Tác động của cơ chế đãi ngộ dành cho ban giám đốc đến mức độ chấp nhận rủi ro 64 2.4 Tác động của các nhân tố thuộc đặc thù của công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán 65 Kết luận chương 2 67 CHƯƠNG 3 KHUNG TIẾP CẬN NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 68 3.1 Khung tiếp cận nghiên cứu 68 3.2 Lựa chọn biến nghiên cứu 69 3.2.1 Lựa chọn biến phụ thuộc .69 3.2.2 Lựa chọn biến độc lập 70 3.2.3 Lựa chọn biến kiểm soát 71 3.2.4 Mô hình và giả thuyết nghiên cứu 74 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 76 3.3.1 Nguồn thu thập dữ liệu 76 3.3.2 Mô tả dữ liệu 77 3.3.3 Kiểm định tính vững của dữ liệu nghiên cứu 81 3.4 Lựa chọn phương pháp ước lượng .83 Kết luận chương 3 87 CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 88 4.1 Thực trạng quản trị công ty tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 88 4.1.1 Cơ cấu Hội đồng quản trị 88 4.1.2 Cấu trúc sở hữu 94 4.1.3 Cơ chế đãi ngộ 98 4.2 Thực trạng mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 99 4.3 Kết quả nghiên cứu thực nghiệm về tác động của quản trị công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 100 4.3.1 Tác động của quản trị công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 100 4.3.2 Tác động phi tuyến tính của sở hữu nhà nước đến mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 108 4.3.3 Tác động của quy định về tỷ lệ thành viên độc lập trong HĐQT đến mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam .110 4.4 Thảo luận kết quả nghiên cứu 111 Kết luận chương 4 119 CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ .120 5.1 Kết luận từ kết quả nghiên cứu về tác động của quản trị công ty đến mức độ chấp nhận rủi ro tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 120 5.2 Khuyến nghị 123 5.2.1 Khuyến nghị đối với cơ quan quản lý nhà nước về thị trường chứng khoán (Chính phủ, Ủy ban chứng khoán nhà nước) 123 5.2.2 Khuyến nghị đối với Sở Giao dịch chứng khoán 127 5.2.3 Khuyến nghị đối với các công ty niêm yết 128 5.2.4 Khuyến nghị đối với nhà đầu tư 129 5.3 Gợi ý hướng nghiên cứu tiếp theo 130 Kết luận chương 5 131 KẾT LUẬN 132 DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN .134 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 135 PHỤ LỤC .149 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Diễn giải CNRR Chấp nhận rủi ro CTCP Công ty cổ phần CTNY Công ty niêm yết GDCK Giao dịch chứng khoán HĐQT Hội đồng quản trị PSSS Phương sai sai số QTCT Quản trị công ty TSSL Tỷ suất sinh lời TTCK Thị trường chứng khoán DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Tổng hợp thước đo mức độ CNRR trong các nghiên cứu .8 Bảng 1.2 Các chỉ số QTCT tổng hợp được sử dụng trong các nghiên cứu 12 Bảng 1.3 Các nhân tố QTCT riêng lẻ được sử dụng trong các nghiên cứu 15 Bảng 1.4 Tổng hợp tác động của các nhân tố quản trị bên ngoài đến mức độ CNRR của công ty trong các nghiên cứu 18 Bảng 1.5 Tổng hợp tác động của các nhân tố quản trị nội bộ đến mức độ CNRR của công ty trong các nghiên cứu 28 Bảng 3.1 Mô tả các biến trong mô hình nghiên cứu 72 Bảng 3.2 Thống kê mô tả các biến nghiên cứu 77 Bảng 3.3 Ma trận hệ số tương quan giữa các biến .80 Bảng 3.4 Giá trị p-value của các kiểm định khuyết tật mô hình 82 Bảng 4 1 Số lượng CTNY tại các mức sở hữu nhà nước trong giai đoạn 2007 – 2017 95 Bảng 4.2 Số lượng CTNY tại các mức sở hữu nước ngoài trong giai đoạn 2007 – 2017 97 Bảng 4.3 Kết quả ước lượng tác động của cơ cấu HĐQT đến mức độ CNRR 102 Bảng 4.4 Kết quả tác động của sở hữu nhà nước đến mức độ CNRR 103 Bảng 4.5 Kết quả tác động của sở hữu nước ngoài đến mức độ CNRR 104 Bảng 4.6 Kết quả tác động của thù lao ban giám đốc đến mức độ CNRR .106 Bảng 4 7 Kết quả tác động phi tuyến tính của sở hữu nhà nước đến mức độ CNRR 109 Bảng 4.8 Sự gia tăng tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập và mức độ CNRR 111 Bảng 5.1 Tổng hợp các kết quả nghiên cứu của luận án 120 88 International Finance Corporation (2010), Corporate Governance Manual, 2nd Edition, Hanoi, Vietnam 89 Jensen, M.C., (1993), ‘The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems’, Journal of Finance, 48, 831–880 90 Jensen, M C., & Meckling, W H (1976), ‘Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure’, Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360 Doi: 10.1016/0304-405x(76)90026-x 91 Jensen, M C & K J Murphy (1990), ‘Performance Pay and Top-Management Incentives’, Journal of Political Economy, 98(2), 225-264 92 Jianakoplos, N A & Bernasek, A (1998), ‘Are women more risk averse’, Economic Inquiry, 36(4), 620–630 93 Jiraporn, P., Chatjuthamard, P., Tong, S., & Kim, Y S (2015), ‘Does corporate governance influence corporate risk-taking Evidence from the Institutional Shareholders Services (ISS)’, Finance Research Letters, Doi: 10.1016/j frl.2015.02.007 94 Jiraporn, P & Lee, S M (2017), ‘How do Independent Directors Influence Corporate Risk-Taking? Evidence from Quasi-Natural Experiment’, International Review of Finance, Doi: 10.1111/irfi.12144 95 John, K., Litov, L., & Yeung, B (2008), ‘Corporate Governance and RiskTaking’, The Journal of Finance, 63(4), 1679–1728 Doi: 10.1111/j.15406261.2008.01372.x 96 Keasey, K., & Wright, M (1993) ‘Issues In Corporate Accountability and Governance: An Editorial’, Accounting and Business Research, 23(sup1), 291 303 Doi: 10.1080/00014788.1993.9729897 97 Khan, M.S., Scheule, H & Wu, E (2017), ‘Funding liquidity and bank risk taking’, Journal of Banking and Finance, 82, 203-216 98 Khaw, K L., Liao, J., Tripe, D & Wongchoti, U (2016), ‘Gender diversity, state control, and corporate risk – taking: Evidence from China’, Pacific-Basin Finance Journal, 39, 141-158 99 Khetia, J K (2015), Corporate Governance Practices, (1st edition) Laxmi Book Publication, Solapur, India 100 Kim, K.-H., & Buchanan, R (2008), ‘CEO Duality Leadership and Firm Risk- Taking Propensity’, Journal of Applied Business Research, 24(1), 27-41, Doi: 10.19030/jabr.v24i1.1364 101 Kiviet, J (1995), ‘On Bias, Inconsistency and Efficiency of Various Estimators in Dynamic Panel Data Models’, Journal of Econometrics, Vol.68, 53-78 102 Koerniadi, H., Krishnamurti, C & Tourani-Rad, A (2014), ‘Corporate governance and risk-taking in New Zealand’, Australasian Journal of Management, 6, 3–18 Doi: 10.1177/0312896213478332 103 Konishi, M., & Yasuda, Y (2004), ‘Factors affecting bank risk taking: Evidence from Japan’, Journal of Banking & Finance, 28(1), 215–232 Doi: 10.1016/s03784266(02)00405-3 104 Laeven, L., & Levine, R (2009), ‘Bank governance, regulation and risk taking’, Journal of Financial Economics, 93(2), 259-275 105 Lassoued, N., Sassi, H., & Ben Rejeb Attia, M (2016), ‘The impact of state and foreign ownership on banking risk: Evidence from the MENA countries’, Research in International Business and Finance, 36, 167–178 Doi: 10.1016/j ribaf.2015.09.014 106 Lee, C C & Hsieh, M F (2013), ‘Beyond Bank Competition and Profitability: Can Moral Hazard Tell Us More?’, Journal of Financial Services Research, Vol.44, No.1, 87-109 107 Lê Đạt Chí & Trần Hoài Nam (2017), ‘Tập trung quyền sở hữu, tính độc lập của ban quản trị và hành vi chấp nhận rủi ro: Bằng chứng tại Việt Nam’, Tạp chí Phát triển kinh tế, Năm thứ 28, Số 5, Tháng 5/2017, Trang 04-31 108 Leuz, C., Lins, K & Warnock, F (2009), ‘Do foreigners invest less in poorly governed firms?’, Review of Financial Studies, Vol 22, 3245–3285 109 Li, K., Griffin, D., Yue, H., & Zhou, L., (2013), ‘How does culture influence corporate risk-taking’, Journal of Corporate Finance, 23, 1–22 110 Liu, Y., Wei, Z., & Xie, F (2014) ‘Do women directors improve firm performance in China?’, Journal of Corporate Finance, 28, 169-184 111 Lintner, J (1965), ‘The Valuation of Risk Assets and Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets’, Review of Economics and Statistics, 47(1), 13-37 112 Lipton, M & Lorsch, J W (1992), ‘A Modest Proposal for Improved Corporate Governance’, Business Lawyer, 48(1), 59-77 Doi: 10.2307/40687360 113 Liu, Y., Wei, Z., & Xie, F., (2014), ‘Do women directors improve firm performance in China?’, Journal of Corporate Finance, 28, 169–184 114 Low, A (2009), ‘Managerial risk-taking behavior and compensation’, Journal of Financial Economics, 92(3), 470–490 equity-based 115 March, J G., & Shapira, Z (1987), ‘Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking’, Management Science, 33(11), 1404–1418, Doi: 10.1287/ mnsc.33.11.1404 116 Markowitz, H M (1952), ‘Portfolio Selection, Wiley for the American Finance Association’, The Journal of Finance, Vol.7 (1), pp.77-91 117 Mehran, H (1995), ‘Executive Compensation Structure, Ownership and Firm Performance’, Journal of Financial Economics, 38(2), 163-184 118 Merton R (1973), ‘An Intertemporal Capital Asset Pricing Model’, Econometrica, 41, 867-887 119 Milidonis, A., & K Stathopoulos, (2011), ‘Do U.S Insurance Firms Offer the ‘Wrong’ Incentives to Their Executives?’, Journal of Risk and Insurance, 78(3): 643-672 120 Nakano, M & Nguyen, P (2012), ‘Board size and corporate risk-taking: Further evidence from Japan’, Corporate Governance: An International Review, 20: 369– 387 Doi: 10.1111/j.1467-8683.2012.00924.x 121 Nguyen, P (2011), ‘Corporate governance and risk-taking: Evidence from Japanese firms’, Pacific-Basin Finance Journal, 19(3), 278–297 Doi: 10.1016/j.pacfin.2010.12.002 122 Nguyen, P (2012), ‘The impact of foreign investors on the risk-taking of Japanese firms’, Journal of the Japanese and International Economies, 26(2), 233– 248 Doi: 10.1016/j.jjie.2012.03.001 123 Nguyễn Hoàng Anh & Ngô Phú Thanh (2019), ‘Quản trị công ty và mức độ chấp nhận rủi ro của các công ty niêm yết’, Tạp chí Tài chính, kỳ 2 tháng 8/2019 124 Nguyễn Mạnh Hà (2016), Thông tin bất đối xứng, quản trị công ty và hiệu quả hoạt động tại các ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế quốc dân 125 Nguyễn Quang Dong & Nguyễn Thị Minh (2012), Giáo trình kinh tế lượng, Tái bản lần thứ nhất Hà Nội: Nhà xuất bản Đại học Kinh tế Quốc Dân 126 Nguyễn Thị Minh Huệ & Đặng Tùng Lâm (2017), ‘Tác động của cấu trúc sở hữu đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam’, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Kinh tế và Kinh doanh, Tập 33, Số 1, 23-33 127 Nguyễn Thị Ngọc Lan (2017), Nghiên cứu tác động của quản trị thu nhập đến lợi suất chứng khoán của các công ty phi tài chính niêm yết trên Thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế quốc dân 128 Nguyễn Xuân Thành (2013), ‘Phương pháp khác biệt trong khác biệt’, trong Bài giảng kinh tế lượng ứng dụng, Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright, truy cập lần cuối ngày 11/8/2020, từ < https://www.slideshare.net/grouptailieu/mo-hinhkhac-biet-trong-khac-biet> 129 Nickell, S (1981), ‘Biases in Dynamic Models with Fixed Effects’, Econometrica, Vol 49, No.1, 1417-1426 130 OECD (1999, 2004), Principles of Corporate Governance, Paris: OECD 131 Palia, D (2001), ‘The Endogeneity of Managerial Compensation in Firm Valuation: A Solution’, Review of Financial Studies, 14(3), 735– 764 doi:10.1093/rfs/14.3.735 132 Pathan, S (2009), ‘Strong boards, CEO power and bank risk-taking', Journal of Banking & Finance, 33(7), 1340-1350 133 Parkinson, J (1994), Corporate Power and Responsibility, Oxford University Press, Oxford 134 Petersen, M A (2009), ‘Estimating standard errors in finance panel data sets: Comparing approaches’, Review of Financial Studies, 22 (1), 435-480 135 Phạm Thị Bích Vân (2013), ‘Các cách đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận’, Tạp chí Ngân hàng, số 1, 39-47 136 Phạm Thị Kiều Trang (2020), Phân tích tác động của quản trị công ty tới hiệu quả tài chính của các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân 137 Phan Thùy Dương & Vũ Thị Quỳnh Mai (2020), ‘Đo lường mức độ chấp nhận rủi ro trong doanh nghiệp’, Tạp chí Tài chính, kỳ 2 tháng 3/2020 138 Phùng Đức Nam (2017), ‘Sở hữu nhà nước và hành vi CNRR: Trường hợp các công ty niêm yết tại Việt Nam’, Tạp chí Phát triển kinh tế, Năm thứ 28, Số 2, Tháng 02/2017, Trang 44-60 139 Prowse, S (1995), ‘Corporate Governance in an International Perspective: A Survey of Corporate Control Mechanisms Among Large Firms in the U.S., U.K., Japan and Germany’, Financial Markets, Institutions and Instruments, 4 (1995), 163 140 Quốc hội Nước CHXHCNVN (2014), Luật Doanh nghiệp, số 68/2014/QH13, Truy cập tại: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Doanh-nghiep/Luat-Doanh- nghiep-2014-259730.aspx 141 Quốc hội Nước CHXHCNVN (2020), Luật Doanh nghiệp, số 59/2020/QH14, Truy cập tại: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Doanh-nghiep/Luat-Doanh- nghiep-so-59-2020-QH14-427301.aspx 142 Rechner, P L., & Dalton, D R (1991), ‘CEO duality and organizational performance: A longitudinal analysis’, Strategic Management Journal, 12(2), 155– 160 Doi: 10.1002/smj.4250120206 143 Roe, M J (1994), ‘Some Differences in Corporate Governance in Germany, Japan and America’, In T Baums, T Buxbaum, and K.J Hopt (eds.), Institutional Investors and Corporate Governance Berlin: de Gruyter 144 Roodman, D (2009), ‘How to Do xtabond2: An Introduction to ‘Difference’ and ‘System’ GMM in Stata’, Stata Journal, Vol.9, No.1, 86-136 145 Ross, S.A., Westerfield, R.W., & Jaffe, J., (2005), Corporate Finance, 7th edition McGraw Hill Irwin, New York 146 Rosenstein, S & Wyatt, J.G (1990), ‘Outside Directors, Board Independence and Shareholders Wealth’, Journal of Financial http://dx.doi.org/10.1016/0304-405X(90)90002-H Economics, 26, 175-191 147 Sanders, W G & Hambrick, D C (2007), ‘Swinging for the Fences: The Effects of CEO Stock Options on Company Risk Taking and Performance’, The Academy of Management Journal, Vol 50, issue 5 (2007) Doi: 10.2307/20159913 148 Shapira, Z (1997), Risk taking: A managerial perspective, New York: Russell Sage Foundation, 1st edition 149 Sharpe, W F (1964), ‘Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk’, Journal of Finance, 19 (3), 425-442 150 Shleifer, A., & Vishny, R W (1997), ‘A Survey of Corporate Governance’ The Journal of Finance, 52(2), 737–783, Doi: 10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x 151 Solomon, J (2010), Corporate Governance and Accountability, (3rd ed.) West Sussex: John Wiley and Sons Limited 152 Tạ Đình Hòa, (2016), ‘Xung đột lợi ích trong việc chi trả cổ cức của công ty cổ phần’, Tài chính vĩ mô, 01 (15), 17-18 153 Tăng Thị Thanh Thủy (2020), Nghiên cứu tác động của quản trị công ty đến hiệu quả hoạt động kinh doanh tại các doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Ngoại thương 154 Thủ tướng Chính phủ (2015), Nghị định số 60/2015/NĐ-CP về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 58/2012/NĐ-CP ngày 20/07/2012 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Chứng khoán và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Chứng khoán, Truy cập tại http://www.ssc.gov.vn/ubck 155 Thủ tướng Chính phủ (2020), Nghị định 71/2017/NĐ-CP hướng dẫn về quản trị công ty áp dụng đối với công ty đại chúng, Truy cập tại https://thuvienphapluat.vn/ van-ban/Doanh-nghiep/Nghi-dinh-71-2017-ND-CP-huong-dan-quan-tri-cong-tydai-chung-316951.aspx 156 Trần Minh Ngọc Diễm (2008), Ứng dụng các lý thuyết tài chính hiện đại trong việc đo lường rủi ro của các chứng khoán niêm yết tại Sở Giao dịch chứng khoán TPHCM, Luận văn Thạc sỹ Kinh tế, Đại học kinh tế TPHCM 157 Trần Thị Giang Tân & Đinh Ngọc Tú (2017), ‘Ảnh hưởng của sự hiện diện nữ giới trong ban lãnh đạo đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận - Nghiên cứu thực nghiệm tại các công ty niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh’, Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 12(3), 167-178 158 Tricker, R.I (1984), Corporate Governance: Practice, Procedures and Powers in British Companies and their Boards of Directors (Aldershot, Hants., Gower) 159 Ủy ban chứng khoán nhà nước & IFC (2019), Bộ nguyên tắc quản trị công ty theo thông lệ tốt nhất, Ấn bản đầu tiên 160 Vickers, J & Yarrow, G (1991), ‘Economic perspectives on privatization’, Journal of Economic Perspectives, 5, 111–132 161 Vlek, C., & Stallen, P.-J (1980), ‘Rational and personal aspects of risk’, Acta Psychologica, 45(1-3), 273–300 Doi: 10.1016/0001-6918(80)90038-4 162 Wei, Z., Xie, F., & Zhang, S (2005), ‘Ownership structure and firm value in China’s privatized firms: 1991–2001’, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 40(1), 87-108 https://doi.org/10.1017/S0022109000001757 163 Williamson, O E (1984) Corporate governance Yale Law Journal, 93, 1197-1230 164 Williamson, O., (1985), The Economic Institutions of Capitalism (New York, Free Press) 165 Windmeijer, F (2005), ‘A finite sample correction for the variance of linear efficient two-step GMM estimators’, Journal of Econometrics, Vol.126 No.1, 25-51 166 Wintoki, M B., Linck, J S., & Netter, J M (2012), ‘Endogeneity and the dynamics of internal corporate governance’, Journal of Financial Economics, 105(3), 581–606 Doi: 10.1016/j.jfineco.2012.03.005 167 Wright, P., Ferris, S P., Sarin, A., & Awasthi, V (1996), ‘Impact Of Corporate Insider, Blockholder, And Institutional Equity Ownership On Firm Risk Taking’, Academy of Management Journal, 39(2), 441–458 doi:10.5465/256787 168 Xuan Vinh Vo (2016), ‘Foreign investors and corporate risk taking behavior in an emerging market’, Finance Research Letters, 18, 273-277 169 Yates, J F (Ed.) (1992), Risk-taking behavior, John Wiley & Sons 170 Yu, M (2013), ‘State Ownership and Firm Performance: Empirical Evidence from Chinese Listed Companies’, China Journal of Accounting Research, Vol 6, pp 75– 87 171 Zhu, W & Yang, J (2016), ‘State ownership, cross - border acquisition, and risk taking: Evidence from China’s banking industry’, Journal of Banking & Finance, 71, 133 – 153 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Tác động của cơ cấu HĐQT đến mức độ CNRR Phụ lục 2: Tác động của SH nhà nước đến mức độ CNRR Phụ lục 3: Tác động của SH nước ngoài đến mức độ CNRR Phụ lục 4: Tác động phi tuyến tính của SH nhà nước đến mức độ CNRR Phụ lục 5: Tác động của thù lao ban giám đốc đến mức độ CNRR Phụ lục 1: Tác động của cơ cấu HĐQT đến mức độ CNRR Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 399 F(30, 506) = 2778.43 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max stdret Coef Std Err stdret L1 .1383902 0090051 bsize ned ceopower gender2 size lev cashflows q roa capex -.0128246 -.0084539 0078353 -.0136268 0004129 -.0518525 -.070234 0079144 -.0318865 1827692 0047016 0023327 0027687 004408 000891 0057005 028718 0029778 0221317 0204273 t = = = = = 2592 507 0 5.11 10 P>|t| [95% Conf Interval] 15.37 0.000 1206983 1560822 -2.73 -3.62 2.83 -3.09 0.46 -9.10 -2.45 2.66 -1.44 8.95 0.007 0.000 0.005 0.002 0.643 0.000 0.015 0.008 0.150 0.000 -.0220616 -.0130368 0023957 -.0222871 -.0013376 -.063052 -.1266552 0020641 -.0753678 1426364 -.0035876 -.0038709 013275 -.0049665 0021634 -.040653 -.0138128 0137647 0115948 2229019 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 431 F(30, 503) = 365.37 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max ivol Coef Std Err ivol L1 .231182 006799 bsize ned ceopower gender2 size lev cashflows q roa capex -.0078033 -.0029954 0025475 -.0051935 -.0022099 -.0058471 0086208 0020463 -.0293175 0076564 0011624 0005794 0009363 001882 0001425 00148 0074265 0006691 0060269 0030938 t = = = = = 2300 504 0 4.56 9 P>|t| [95% Conf Interval] 34.00 0.000 2178241 2445399 -6.71 -5.17 2.72 -2.76 -15.51 -3.95 1.16 3.06 -4.86 2.47 0.000 0.000 0.007 0.006 0.000 0.000 0.246 0.002 0.000 0.014 -.0100869 -.0041338 0007081 -.008891 -.0024898 -.0087549 -.00597 0007317 -.0411586 0015781 -.0055196 -.001857 004387 -.001496 -.00193 -.0029393 0232115 0033609 -.0174765 0137346 Phụ lục 2: Tác động của SH nhà nước đến mức độ CNRR - Trường hợp 1: Biến SH nhà nước, đo bằng tỷ lệ phần trăm SH của nhà nước Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 403 F(27, 543) = 175.92 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max stdret Coef Std Err stdret L1 .1141636 0080128 state size lev capex cashflows q roa -.0227212 -.0042289 -.012634 1296429 -.0466419 0163887 -.0428647 0032051 0008611 005624 0176603 0238306 0031513 0176689 t = = = = = 2762 544 0 5.08 9 P>|t| [95% Conf Interval] 14.25 0.000 0984237 1299035 -7.09 -4.91 -2.25 7.34 -1.96 5.20 -2.43 0.000 0.000 0.025 0.000 0.051 0.000 0.016 -.0290171 -.0059204 -.0236815 094952 -.0934534 0101984 -.0775724 -.0164253 -.0025374 -.0015864 1643339 0001696 022579 -.008157 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 403 F(27, 543) = 4949.12 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max ivol Coef Std Err ivol L1 .2138202 0085026 state size lev capex cashflows q roa -.004471 -.0046136 0008859 0288022 0127126 0045588 -.0191672 0010266 0003149 0020774 0054641 008625 0009284 0068981 t = = = = = 2708 544 0 4.98 9 P>|t| [95% Conf Interval] 25.15 0.000 1971183 2305222 -4.36 -14.65 0.43 5.27 1.47 4.91 -2.78 0.000 0.000 0.670 0.000 0.141 0.000 0.006 -.0064876 -.0052321 -.0031949 0180689 -.0042298 0027351 -.0327174 -.0024544 -.0039951 0049666 0395355 0296549 0063825 -.005617 - Trường hợp 2: Biến SH kiểm soát của nhà nước, bằng 1 nếu tỷ lệ SH của nhà nước chiếm tỷ lệ kiểm soát, còn lại bằng 0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 190 F(27, 517) = 463.83 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max stdret Coef Std Err stdret L1 .1012471 017005 SHNN size lev capex cashflows q roa 0129485 -.0023718 -.0296898 1042521 -.0318866 -.0152801 -.2417546 0055219 0019066 0172536 0534075 0579329 0075576 0482961 t = = = = = 2327 518 0 4.49 8 P>|t| [95% Conf Interval] 5.95 0.000 0678397 1346546 2.34 -1.24 -1.72 1.95 -0.55 -2.02 -5.01 0.019 0.214 0.086 0.051 0.582 0.044 0.000 0021003 -.0061174 -.0635856 -.0006703 -.1456994 -.0301276 -.3366352 0237967 0013737 0042061 2091745 0819263 -.0004327 -.1468739 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 198 F(27, 530) = 26.69 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max ivol Coef Std Err ivol L1 .2079119 0213514 SHNN size lev capex cashflows q roa 004375 -.0022289 0103308 0325263 -.1332055 00512 0944548 0021277 0007937 0067281 020777 0269875 0030648 0180788 t = = = = = 2549 531 0 4.80 9 P>|t| [95% Conf Interval] 9.74 0.000 1659682 2498556 2.06 -2.81 1.54 1.57 -4.94 1.67 5.22 0.040 0.005 0.125 0.118 0.000 0.095 0.000 0001952 -.003788 -.0028863 -.008289 -.1862212 -.0009007 0589399 0085549 -.0006698 0235479 0733417 -.0801899 0111407 1299697 Phụ lục 3: Tác động của SH nước ngoài đến mức độ CNRR Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 219 F(27, 523) = 311.19 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max stdret Coef Std Err stdret L1 .1163085 0194711 foreign size lev capex cashflows q roa 0622717 -.0116241 0735969 0446936 2280269 -.0195846 -.1817523 0263125 0030887 0179862 0254916 0721228 0078518 0644236 t = = = = = 2316 524 0 4.42 8 P>|t| [95% Conf Interval] 5.97 0.000 0780574 1545596 2.37 -3.76 4.09 1.75 3.16 -2.49 -2.82 0.018 0.000 0.000 0.080 0.002 0.013 0.005 0105806 -.0176919 038263 -.0053849 086341 -.0350095 -.3083132 1139628 -.0055564 1089309 0947722 3697129 -.0041598 -.0551915 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 205 F(27, 523) = 12.94 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max ivol Coef Std Err ivol L1 .2175301 0210669 foreign size lev capex cashflows q roa 0310549 -.0079424 0454372 0102713 0889671 -.0056293 -.044109 0090019 0010559 006634 0171452 0262736 0031718 0234506 t = = = = = 2295 524 0 4.38 8 P>|t| [95% Conf Interval] 10.33 0.000 1761439 2589164 3.45 -7.52 6.85 0.60 3.39 -1.77 -1.88 0.001 0.000 0.000 0.549 0.001 0.077 0.061 0133707 -.0100167 0324046 -.0234106 0373522 -.0118603 -.090178 0487391 -.005868 0584698 0439532 1405819 0006016 00196 Phụ lục 4: Tác động phi tuyến tính của SH nhà nước đến mức độ CNRR Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 417 F(28, 546) = 252.46 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max stdret Coef Std Err stdret L1 .1514469 0077717 state STATEsq size lev capex cashflows q roa -.0535607 0602952 -.0034586 -.008956 1642611 0342031 0090553 -.089132 0086402 0128603 0008986 005504 0201377 0249994 0029911 019354 t = = = = = 3001 547 1 5.49 10 P>|t| [95% Conf Interval] 19.49 0.000 1361808 1667129 -6.20 4.69 -3.85 -1.63 8.16 1.37 3.03 -4.61 0.000 0.000 0.000 0.104 0.000 0.172 0.003 0.000 -.0705328 0350335 -.0052237 -.0197675 1247042 -.0149037 0031799 -.1271495 -.0365886 0855568 -.0016935 0018555 203818 0833099 0149307 -.0511146 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 480 F(28, 546) = 10462.90 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max ivol Coef Std Err ivol L1 .2280518 0057573 state STATEsq size lev capex cashflows q roa -.0183248 0240156 -.0042267 0015909 0178854 0009965 0025879 -.010607 0037382 0057863 0001873 0012322 0033009 0056283 0006413 0049107 t = = = = = 2924 547 1 5.35 10 P>|t| [95% Conf Interval] 39.61 0.000 2167427 2393609 -4.90 4.15 -22.57 1.29 5.42 0.18 4.04 -2.16 0.000 0.000 0.000 0.197 0.000 0.860 0.000 0.031 -.0256678 0126495 -.0045945 -.0008295 0114014 -.0100594 0013283 -.0202532 -.0109818 0353817 -.0038589 0040113 0243694 0120523 0038475 -.0009608 Phụ lục 5: Tác động của thù lao ban giám đốc đến mức độ CNRR Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 241 F(27, 394) = 185.25 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max stdret Coef Std Err stdret L1 .0922984 0147365 comp2 size lev capex cashflows q roa -.003347 -.0134647 1105745 0386578 2323551 -.0154462 -.1383057 0011172 001767 0088909 0199249 0514197 0042884 0459932 t = = = = = 1454 395 1 3.68 10 P>|t| [95% Conf Interval] 6.26 0.000 0633265 1212703 -3.00 -7.62 12.44 1.94 4.52 -3.60 -3.01 0.003 0.000 0.000 0.053 0.000 0.000 0.003 -.0055435 -.0169387 0930951 -.0005147 1312638 -.0238773 -.2287284 -.0011505 -.0099907 128054 0778302 3334464 -.0070152 -.047883 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 231 F(27, 351) = 5999.59 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: min avg max ivol Coef Std Err ivol L1 .1567848 0101044 comp2 size lev capex cashflows q roa -.0028002 -.0036877 0249944 0389158 0490255 -.0036588 -.0289005 0004531 0004626 001788 0047594 0164777 0013081 013284 t = = = = = 1089 352 0 3.09 10 P>|t| [95% Conf Interval] 15.52 0.000 1369119 1766576 -6.18 -7.97 13.98 8.18 2.98 -2.80 -2.18 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.005 0.030 -.0036913 -.0045975 0214779 0295552 0166181 -.0062315 -.0550268 -.001909 -.0027779 0285109 0482763 081433 -.0010862 -.0027742 ... CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 88 4.1 Thực trạng quản trị công ty công ty niêm yết thị trường. .. CHƯƠNG CÁC VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN 2.1 Mức độ chấp nhận rủi ro công ty niêm yết thị trường. .. TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN 1.1 Tổng quan nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ quản trị công ty mức độ chấp nhận rủi ro cơng ty niêm