Báo cáo "Thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và thẩm quyền giám đốc thẩm về hình sự của toà án " doc

xây dựng pháp luật 34 - tạp chí luật học Thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và thẩm quyền giám đốc thẩm về hình sự của tòa án ThS. Mai Anh * iám đốc thẩm là xét lại bản án hoặc quyết định đ có hiệu lực pháp luật nhng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật trong việc xử lí vụ án. Nh vậy, bản án hoặc quyết định của tòa án chỉ có thể bị giám đốc thẩm khi có kháng nghị của ngời có thẩm quyền. 1. Những ngời có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đợc quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) bao gồm: Viện trởng, phó viện trởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; viện trởng Viện kiểm sát quân sự trung ơng và viện trởng viện kiểm sát quân sự cấp quân khu; viện trởng viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh; chánh án, phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao; chánh án Tòa án quân sự trung ơng, chánh án tòa án quân sự cấp quân khu; chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh. Trong số những ngời nêu trên, chỉ có chánh án Tòa án nhân dân tối cao, viện trởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao là có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định đ có hiệu lực pháp luật của tòa án các cấp. Những ngời còn lại chỉ có quyền kháng nghị những bản án, quyết định đ có hiệu lực pháp luật của các tòa án cấp dới. Hiện nay, trong quá trình nghiên cứu sửa đổi BLTTHS, có những ý kiến xung quanh vấn đề thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của chánh án tòa án cấp trên và phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Nổi lên là hai quan điểm cơ bản sau: Quan điểm thứ nhất, đồng ý nh quy định hiện hành tại Điều 244 BLTTHS là chánh án Tòa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định đ có hiệu lực pháp luật trong đó có cả quyết định giám đốc thẩm của ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bản án giám đốc của Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao và bản án, quyết định của các tòa án cấp dới. Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao, chánh án Tòa án quân sự trung ơng, chánh án tòa án quân sự cấp quân khu, tòa án nhân dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị bản án, quyết định của các tòa án cấp dới. Những ngời theo quan điểm này cho rằng quy định nh Điều 244 BLTTHS là hợp lí vì tòa án cấp trên có quyền giám đốc việc xét xử của tòa án cấp dới; chánh án Tòa án nhân dân tối cao, chánh án Tòa án quân sự trung ơng có nhiệm vụ bảo đảm thống nhất việc áp dụng pháp luật của các tòa án trong cả nớc. Hơn nữa, tòa án là cơ quan quản lí hồ sơ vụ án, G * Tòa án quân sự trung ơng xây dựng pháp luật tạp chí luật học - 35 thông qua việc nghiên cứu hồ sơ, trả lời đơn, th khiếu nại nếu phát hiện có vi phạm pháp luật trong việc xử lí các vụ án thì ra ngay bản kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để khắc phục những sai sót của bản án đ có hiệu lực pháp luật. Quan điểm thứ hai cho rằng BLTTHS nớc ta chỉ nên quy định ngời có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là viện trởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, viện trởng Viện kiểm sát quân sự trung ơng, viện trởng viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh và viện kiểm sát quân sự cấp quân khu. Chúng tôi ủng hộ quan điểm này vì các lí do: Thứ nhất, chức năng của tòa án là xét xử. Với chức năng đó, vị trí của tòa án trong quá trình xét xử là đứng giữa, nghe và chấp nhận sự thuyết phục của bên có lí có tình bằng bản án. Các bên buộc tội (công tố) và bên gỡ tội có nhiệm vụ đa ra các chứng cứ, lí lẽ để bảo vệ quan điểm của mình. Tòa án chỉ hỏi để làm rõ vấn đề, khi ra bản án, tòa án phải bảo đảm phán quyết của mình là đúng, có lí và có tình. Do vậy, việc bảo vệ quan điểm đánh giá của mình là đúng thuộc về ngời đ ra bản án đó. Việc khiếu kiện, thắc mắc bản án, quyết định của tòa án là quyền tự vệ đơng nhiên của mỗi bên tranh tụng. Chính vì lẽ đó mà Điều 246 BLTTHS quy định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phải đợc gửi cho ngời bị kết án và những ngời có quyền và lợi ích liên quan đến việc kháng nghị. Quy định nh vậy để cho những ngời này có điều kiện tự vệ, tức là có điều kiện để chứng minh bản án của tòa án là đúng (vì nó có lợi cho họ). Nếu để cho chánh án tòa án cấp trên có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thì vô hình trung đ đặt tòa án ở vị trí nh một bên tranh tụng trong tố tụng hình sự. Thứ hai, cũng xuất phát từ chức năng của tòa án, giới hạn xét xử đợc quy định tại Điều 170 BLTTHS là: Chỉ đợc xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà viện kiểm sát đ truy tố và tòa án đ quyết định đa ra xét xử. Mặc dù là quy định đối với hoạt động xét xử sơ thẩm nhng ở đây có sự logic về nguyên tắc tòa án là cơ quan xét xử, theo đó, việc xét xử chỉ có thể diễn ra khi có quyết định truy tố của viện kiểm sát chứ tòa án không phải là cơ quan tìm ra án để mà xử. Nếu quy định chánh án có quyền kháng nghị giám đốc thẩm thì có nghĩa là đ giao cho chánh án làm cái việc thuộc về nhiệm vụ của viện kiểm sát. Đồng thời, pháp luật không quy định rõ trách nhiệm khi để lọt không kháng nghị là thuộc viện kiểm sát hay tòa án mặc dù Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân quy định mục đích của kiểm sát tuân theo pháp luật trong việc xét xử là nhằm bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật Thứ ba, chính việc cho phép chánh án tòa án cấp trên có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm ít nhiều ảnh hởng tới nguyên tắc "độc lập xét xử" trong hoạt động của tòa án cấp dới. Vì đây chính là cơ chế làm cho tòa án cấp dới phụ thuộc vào tòa án cấp trên, nhất là trờng hợp vụ án mà bị cáo, đơng sự là ngời mà chánh án tòa án cấp trên có sự "quan tâm đặc biệt". Nếu sự quan tâm đặc biệt ấy không đợc tòa án cấp dới đáp ứng thì việc kháng nghị rất có thể xảy ra. Thứ t, để đảm bảo nguyên tắc độc lập xét xử trong hoạt động của hội đồng giám đốc thẩm thì càng không nên để chánh án tòa án cấp trên có quyền kháng xây dựng pháp luật 36 - tạp chí luật học nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Bởi vì, xét trờng hợp chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh, tòa án quân sự quân quân khu kí quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và sau đó lại chủ tọa phiên họp của ủy ban thẩm phán xét xử vụ án đó thì chắc chắn chánh án là ngời đầu tiên và kiên quyết bảo vệ kháng nghị của mình. Mặt khác, ủy ban thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh gồm một số thành viên trong đó có chánh tòa, phó chánh tòa tòa chuyên trách do chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức. Với cơ chế bổ nhiệm nh vậy, thành viên ủy ban thẩm phán sẽ không phản đối kháng nghị của chánh án. Phải chăng đây là câu trả lời cho câu hỏi tại sao đa số kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bị bác thờng là kháng nghị của viện kiểm sát. Vậy, nếu không cho chánh án tòa án cấp trên kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thì ai có quyền và làm thế nào để kháng nghị những bản án đ có hiệu lực pháp luật khi phát hiện có sự vi phạm pháp luật. Theo chúng tôi, khi phát hiện thấy những sai sót của bản án đ có hiệu lực pháp luật cần phải kháng nghị thì tòa án thông báo cho viện kiểm sát cùng cấp bằng văn bản để viện kiểm sát nghiên cứu và ra quyết định kháng nghị. Điều này hoàn toàn logic với quy định về tái thẩm tại Điều 262 BLTTHS là ngời bị kết án, cơ quan nhà nớc và mọi công dân có quyền thông báo cho viện kiểm sát hoặc tòa án những tình tiết có thể dùng làm căn cứ kháng nghị tái thẩm. Nhng theo Điều 263 BLTTHS thì chỉ có viện trởng viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh trở lên mới có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm. Do đó, nếu tòa án nhận đợc tin báo và thấy cần thiết phải kháng nghị theo thủ tục tái thẩm chắc chắn sẽ báo cho viện kiểm sát. Từ những vấn đề nêu trên, chúng tôi đề nghị sửa Điều 244 BLTTHS theo hớng chỉ để cho viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nh sau: Điều : Những ngời có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm: 1. Viện trởng viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định đ có hiệu lực pháp luật của tòa án các cấp. 2. Viện trởng Viện kiểm sát quân sự trung ơng, viện trởng viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh, viện trởng viện kiểm sát quân sự cấp quân khu có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định đ có hiệu lực pháp luật của tòa án cấp dới. 2. Thẩm quyền giám đốc thẩm đợc quy định tại Điều 248 BLTTHS theo nguyên tắc tòa án cấp trên trực tiếp giám đốc thẩm bản án của tòa án cấp dới nh sau: - ủy ban thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh (tòa án quân sự cấp quân khu) giám đốc thẩm bản án hoặc quyết định của tòa án nhân dân cấp huyện (tòa án quân sự khu vực). - Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án quân sự trung ơng giám đốc thẩm bản án hoặc quyết định của tòa án nhân dân cấp tỉnh và tòa án quân sự cấp quân khu. - ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm bản án, quyết định đ có hiệu lực pháp luật của các tòa thuộc Tòa án nhân dân tối cao (tòa phúc thẩm và tòa hình sự) và của Tòa án quân sự trung ơng. - Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân xây dựng pháp luật tạp chí luật học - 37 dân tối cao giám đốc thẩm quyết định của ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị. Về nguyên tắc phân định thẩm quyền giám đốc thẩm cùng những hạn chế của nó, chúng tôi đồng tình với ý kiến của tác giả Nguyễn Văn Hiện (1) . ở đây, chúng tôi xin nhấn mạnh một số vấn đề đợc các nhà khoa học pháp lí bàn luận nhiều. Thứ nhất là vấn đề có nên quy định tòa án nhân dân cấp tỉnh và tòa án quân sự cấp quân khu là cấp giám đốc thẩm hay không? Theo chúng tôi, nên quy định tòa án nhân dân cấp tỉnh, tòa án quân sự cấp quân khu là cấp giám đốc thẩm và thành phần hội đồng giám đốc thẩm gồm 3 hoặc 5 thẩm phán vì: Một là, nếu quy định thành phần hội đồng giám đốc thẩm là ủy ban thẩm phán thì chắc chắn đa số thành viên ủy ban thẩm phán sẽ là những ngời không chuyên về hình sự, bởi lẽ thành viên ủy ban thẩm phán gồm chánh án, các phó chánh án, chánh tòa tòa hình sự và các chánh tòa tòa chuyên trách khác. Hai là, việc quy định hội đồng giám đốc thẩm của tòa án nhân dân cấp tỉnh gồm 3 hoặc 5 thẩm phán tòa chuyên trách cũng giống nh hội đồng giám đốc thẩm của Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao. Thực tiễn giám đốc thẩm của Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao đ khẳng định hội đồng giám đốc thẩm gồm 3 thẩm phán chuyên trách là hợp lí. Thứ hai là vấn đề nên để mấy cấp giám đốc thẩm ở Tòa án nhân dân tối cao. Theo quy định của pháp luật hiện hành thì ở Tòa án nhân dân tối cao có 3 cấp giám đốc thẩm về hình sự là Tòa hình sự, ủy ban thẩm phán và Hội đồng thẩm phán. Đây là vấn đề phức tạp cần nghiên cứu, tổng kết thực tiễn và tính tới cả yếu tố kinh tế của vấn đề. Theo chúng tôi, chỉ cần quy định ở Tòa án nhân dân tối cao có 2 cấp giám đốc thẩm là Tòa hình sự và Hội đồng thẩm phán, vì: - Theo Điều 20 và Điều 22 Luật tổ chức tòa án nhân dân thì Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là tổ chức thờng trực của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không thể có đầy đủ quyền hạn nh Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. - Hiện nay, trong cơ cấu của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, số thẩm phán chuyên về hình sự chiếm tỉ lệ cao hơn trong cơ cấu của ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Vì ngoài số thành viên đ là thành viên của ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (chánh tòa Tòa hình sự, chánh án Tòa án quân sự trung ơng), Hội đồng thẩm phán còn có một số thành viên khác nh phó chánh tòa Tòa hình sự, phó chánh án Tòa án quân sự trung ơng và một số thẩm phán Tòa hình sự, Tòa án quân sự trung ơng là những ngời có kiến thức chuyên sâu về hình sự. Do đó, chắc chắn chất lợng nghiên cứu và quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sẽ hơn ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao./. (1).Xem: Tạp chí TAND, số 3, 1997, tr.1 - 4. . Thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và thẩm quyền giám đốc thẩm về hình sự của tòa án ThS. Mai Anh * iám đốc thẩm là xét lại bản án. ý kiến xung quanh vấn đề thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của chánh án tòa án cấp trên và phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Nổi