Tác động của thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cơ cấu lao động ngành công nghiệp chế biến, chế tạo việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN LÊ PHƯƠNG THẢO TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ PHÁT TRIỂN HÀ NỘI - NĂM 2021 LÊ PHƯƠNG THẢO TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM Chuyên ngành: KINH TẾ PHÁT TRIỂN Mã số: 9310105 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS VŨ THÀNH HƯỞNG TS TỐNG THÀNH TRUNG HÀ NỘI - NĂM 2021 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Nghiên cứu sinh Lê Phương Thảo MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC HÌNH VẼ viii MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ VÀ TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG 1.1 Tổng quan nghiên cứu thay đổi công nghệ 1.2 Tổng quan nghiên cứu xu hướng chuyển dịch cấu lao động 10 1.3 Tổng quan nghiên cứu yếu tố tác động đến chuyển dịch cấu lao động 12 1.4 Nghiên cứu thay đổi công nghệ tác động đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT 16 1.5 Khoảng trống luận án 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG 22 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG 23 2.1 Thay đổi công nghệ yếu tố cấu thành công nghệ .23 2.1.1 Công nghệ phương pháp đo lường công nghệ 23 2.1.2 Sự thay đổi công nghệ doanh nghiệp 25 2.1.3 Các tiêu đo lường thay đổi công nghệ doanh nghiệp 28 2.2 Cơ cấu lao động chuyển dịch cấu lao động 29 2.2.1 Cơ cấu lao động chuyển dịch cấu lao động 29 2.2.2 Phương pháp đo lường chuyển dịch cấu lao động 32 2.2.3 Chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam .35 2.3 Vai trò thay đổi công nghệ với chuyển dịch cấu lao động .36 2.3.1 Sự thay đổi công nghệ việc làm 36 2.3.2 Vai trị thay đổi cơng nghệ đến chuyển dịch cấu lao động .39 2.4 Khung phân tích luận án 41 2.5 Mơ hình đánh giá tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động 43 2.5.1 Xây dựng mơ hình tổng qt 43 2.5.2 Phương pháp ước lượng GMM 43 KẾT LUẬN CHƯƠNG 47 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ VÀ CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2012-2018 48 3.1 Thực trạng thay đổi công nghệ ngành Công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam 48 3.1.1 Một số sách liên quan đến phát triển cơng nghệ Việt Nam 48 3.1.2 Trình độ cơng nghệ hoạt động nghiên cứu phát triển doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam 51 3.2 Một số sách chuyển dịch cấu lao động Việt Nam 64 3.2.1 Nhóm sách định hướng CDCCLĐ 64 3.2.2 Nhóm sách hỗ trợ, tạo điều kiện cho CDCCLĐ 66 3.3 Thực trạng chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 69 3.3.1 Cơ cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 69 3.3.2 Thực trạng CDCCLĐ nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 75 3.3.3 Chuyển dịch cấu lao động theo trình độ chun mơn kỹ thuật ngành CNCBCT Việt nam 77 3.4 Đánh giá tương quan thay đổi công nghệ chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 84 3.4.1 Tương quan thay đổi công nghệ lao động ngành CNCBCT Việt Nam 84 3.4.2 Tương quan thay đổi công nghệ tỉ trọng lao động ngành CNCBCT Việt Nam 88 KẾT LUẬN CHƯƠNG 94 CHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM 95 4.1 Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 95 4.1.1 Biến số thống kê mô tả biến số 95 4.1.2 Mơ hình nghiên cứu đánh giá tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 100 4.1.3 Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 102 4.2 Đánh giá chung tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam 115 4.2.1 Các tác động tích cực 115 4.2.2 Các hạn chế 116 4.2.3 Nguyên nhân hạn chế 117 KẾT LUẬN CHƯƠNG 120 CHƯƠNG 5: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO VAI TRỊ CỦA CƠNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM .122 5.1 Định hướng phát triển công nghệ ngành CNCBCT Việt Nam .122 5.1.1 Dự báo xu hướng phát triển khoa học cơng nghệ tồn cầu 122 5.1.2 Dự báo xu hướng công nghệ ngành CNCBCT Việt Nam 123 5.1.3 Phương hướng, mục tiêu phát triển ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam 125 5.1.4 Định hướng chuyển dịch cấu lao động ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0 .127 5.2 Các giải pháp nâng cao vai trị cơng nghệ đến chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 129 5.2.1 Chính phủ hồn thiện chế sách hỗ trợ doanh nghiệp nâng cao lực công nghệ 129 5.2.2 Nhóm giải pháp nâng cao hiệu sử dụng công nghệ doanh nghiệp 131 5.2.3 Nâng cao vai trò doanh nghiệp, trường đại học viện nghiên cứu hoạt động R&D 134 5.2.4 Thúc đẩy hình thức hợp tác doanh nghiệp với viện nghiên cứu trường đại học hoạt động R&D 135 KẾT LUẬN CHƯƠNG 137 KẾT LUẬN 138 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 139 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 140 PHỤ LỤC 147 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Diễn giải CCKT Cơ cấu kinh tế CDCC Chuyển dịch cấu CDCCLĐ Chuyển dịch cấu lao động CDLĐ Chuyển dịch lao động CGCN Chuyển giao công nghệ CN cao Công nghệ cao CN thấp Cơng nghệ thấp CN trung bình Cơng nghệ trung bình CNCBCT Cơng nghiệp chế biến chế tạo CNH-HĐH Cơng nghiệp hóa - Hiện đại hóa CNH-HĐH Cơng nghiệp hóa - Hiện đại hóa CN-XD Cơng nghiệp - xây dựng CSHT Cơ sở hạ tầng DNNN Doanh nghiệp nhà nước KHCN Khoa học công nghệ KT-XH Kinh tế xã hội LĐTB&XH Lao động thương binh xã hội NCKH Nghiên cứu khoa học NSLĐ Năng suất lao động TCCN Trung cấp chun nghiệp TĐCMKT Trình độ chun mơn kỹ thuật DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Các nhân tố tác động đến chuyển dịch cấu lao động .15 Bảng 3.1 Luật sách liên quan đến phát triển công nghệ Việt Nam 48 Bảng 3.2 Cơ cấu mua công nghệ nước phát triển phân theo trình độ cơng nghệ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .55 Bảng 3.3 Cơ cấu mua công nghệ tiên tiến phân theo trình độ cơng nghệ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 57 Bảng 3.4 Số lượng tỉ trọng lao động nhóm ngành sử dụng cơng nghệ thấp ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .70 Bảng 3.5 Số lượng tỉ trọng lao động nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .72 Bảng 3.6 Số lượng tỉ trọng lao động nhóm ngành sử dụng công nghệ cao ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .74 Bảng 3.7 TĐCMKT lao động ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 78 Bảng 3.8 Cơ cấu lao động theo TĐCMKT ngành CNCBCT Việt Nam 82 Bảng 3.9 Cơ cấu lao động theo TĐCMKT nhóm ngành sử dụng công nghệ khác ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 83 Bảng 3.10 Sự thay đổi số lượng lao động phân theo trình độ công nghệ ngành CNCBCT Việt Nam 86 Bảng 4.1 Mơ tả biến mơ hình 95 Bảng 4.2 Thống kê mơ tả biến số mơ hình 99 Bảng 4.3 Kết hồi quy tác động công nghệ đến CDCCLĐ 102 Bảng 4.4 Kết hồi quy tác động biến tương tác công nghệ đến CDCCLĐ .104 Bảng 5.1 Tỉ lệ lao động bị thay cao Việt Nam theo ngành .128 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 1.1 Sơ đồ phát triển cơng nghệ nội sinh 26 Hình 1.2 Sơ đồ phát triển công nghệ ngoại sinh theo hướng mua cơng nghệ 27 Hình 2.1 Cơ chế thay đổi công nghệ tác động đến CDCCLĐ 41 Hình 2.2 Khung phân tích tác động thay đổi cơng nghệ đến CDCCLĐ .42 Hình 3.1 Cơ cấu thay đổi công nghệ doanh nghiệp ngành CNCBCT 52 Việt Nam giai đoạn 2012-2018 52 Hình 3.2 Giá trị đầu tư cơng nghệ doanh nghiệp ngành CNCBCT 53 Việt Nam giai đoạn 2012-2018 53 Hình 3.3 Cơ cấu mua cơng nghệ doanh nghiệp ngành CNCBCT 54 Việt Nam giai đoạn 2012-2018 54 Hình 3.4 Cơ cấu mua cơng nghệ nước ngồi doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 54 Hình 3.5 Cơ cấu mua cơng nghệ nước phát triển theo trình độ cơng nghệ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 55 Hình 3.6 Cơ cấu mua cơng nghệ tiên tiến theo trình độ công nghệ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 57 Hình 3.7 Cơ cấu tuổi đời công nghệ sản xuất phân theo trình độ cơng nghệ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .58 Hình 3.8 Cơ cấu tuổi đời cơng nghệ truyền thơng phân theo trình độ cơng nghệ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .59 Hình 3.9 Số lượng sáng chế ngành CNCBCT Việt Nam 60 Hình 3.10 Tỉ lệ sáng chế nhóm ngành ngành CNCBCT Việt Nam 61 Hình 3.11 Cơ cấu tổ chức hoạt động nghiên cứu phát triển R&D nhóm ngành ngành CNCBCT Việt Nam 62 Hình 3.12 Cơ cấu kinh phí thực hoạt động nghiên cứu phát triển R&D nhóm ngành ngành CNCBCT Việt Nam 62 Hình 3.13 Kết khảo sát mức độ khó khăn doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 63 Hình 3.14 Chỉ số đo lường CDCCLĐ ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 20122018 75 Hình 3.15 Chỉ số đo lường CDCCLĐ phân theo nhóm ngành ngành CNCBCT Việt Nam 76 Hình 3.16 TĐCMKT người lao động ngành sử dụng công nghệ thấp ngành CNCBCT Việt Nam giai đoạn 2012-2018 .79 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Lê Phương Thảo (2018), ‘Tác động vốn FDI đến suất doanh nghiệp ngành công nghiệp chế tạo kim loại’, Tạp chí Tài chính, Kỳ 2, tháng 05 năm 2018, tr.35-37 Lê Phương Thảo (2018), ‘Đánh giá tác động nhân tố tới hoạt động DNNN Việt Nam tiến trình cổ phần hóa’, Tạp chí Kinh tế Châu Á – Thái Bình Dương, Số 521, tháng 07 năm 2018, tr.64-66 Le Phương Thảo (2020), ‘The Impact of Technology on Structural Change of Labor in Manufacturing industry of Vietnam’, Conference Proceedings 3th International Confernce on Contenporary Issues In Economics, Management and Business, Finance Publishing House, pp.1329-1355 Le Phuong Thao (2020), ‘The Impact of External Technology Acquisition on Firm Performance of Manufacturing Industry in Vietnam’, 10th International Conference Socio – Economic and Evironmental Issues in Development, National Economics University Publishing, pp123-134 Le Phuong Thao, Bui Anh Tu, Vu Tra My & Dang Thu Huyen (2021), ‘The Impact Technology on Structural Imbalance of labor in manufacturing industry of Vietnam’, 13th Neu-KKU International Conference Socio – Economic and Evironmental Issues in Development, Finance Publishing House, pp.199-234 Vũ Thành Hưởng & Lê Phương Thảo (2021), ‘Tác động công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động doanh nghiệp ngành cơng nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam’, Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 287, tháng 05 năm 2021, tr.45-54 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Acemoglu, D (2002), ‘Technical change, inequality, and the labor market’, Journal of Economic Literature, Vol 40, No 1, pp 7-72 Acemoglu, D & Autor, D (2011), ‘Skills, Tasks and Technologies: Implications for Employment and Earnings’, In Handbook of Labor Economics, Vol 4B, edited by David Card and Orley Ashenfelter, 1043-1171, Amsterdam: Elsevier Acemoglu, D & Restrepo, P (2017a), ‘Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets’, National Bureau of Economic Research Working Paper, 23285 Adam Smith (1776), An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Source https://en.wikisource.org Anderson, D & cộng (2001), 'Early Childhood Television Viewing and Adolescent Behavior: The Recontact Study', Blackwell Publishing, Serial No 264, Vol 66, No Anselin L, Florax RJGM & Rey SJ (2004), ‘Advances in Spatial Econometrics In: Methodology’, Tools and Applications, Berlin: Springer Verlag Arellano, M & Bond, S (1991), ‘Some Tests of Specification for Panel data: Monte Carlo Evidence and Application to Employment Equation’, Review of Economic Studies, Số 58, tập 2, tr 277-297 Arora, A., M Ceccagnoli & W Cohen (2007), ‘Trading knowledge; the determinants of transaction in technology and R&D in the U.S manufacturing sector, in N R Lamoreaux and K.L Sokoloff (eds)’, Financing Innovation in the United States, 1870 to the Present MIT Press: Cambridge, MA, pp.365-403 Atack, J., Bateman, F & Margo, R.A (2008a), ‘Steam power, establishment size, and labor productivity growth in nineteenth century American manufacturing’, Explorations in Economic History, Vol 45, no.2, pp 185-198 10 Autor, D & Dorn, D (2013), ‘The growth of low skill service jobs and the polarization of the US labor market’, American Economic Review, 103 (5) 15531597 11 Autor, D.H., L.F Katz & M.S Kearney (2008), ‘Trends in U.S Wage Inequality: Revising the Revisionists’, Review of Economics and Statistics, Vol 90, No 2, pp 300-323 12 Autor, D., L Katz & A Krueger (1998), ‘Computing Inequality: Have Computers Changed the Labor Market?’, Quarterly Journal of Economics, 113, pp.1169-1214 13 Autor, D, Levy, F & Murnane, R J (2003), ‘The Skill Content of Recent Technological Change: An Empirical Exploration’, The Quarterly Journal of Economics, 118(4), 1279-1333 doi: 10.1162/003355303322552801 14 Bartel A., Ichniowski C & K Shaw (2007), ‘How Does Information Technology Affect Productivity? Plant-level Comparisons of Product Innovation, Process Improvement and Worker Skills’, Quarterly Journal of Economics, November 2007 15 Basu S, (1998), ‘Analysis of spatial autocorrelation in housing prices’, The Journal of Real Estate Finance and Economics, 17, pp 61-85 16 Berman, Eli, John Bound & Zvi Griliches (1994), ‘Changes in the Demand for Skilled Labor within U.S Manufacturing: Evidence from the Annual Survey of Manùactures’, The Quarterly Journal of Economics, Vol 109, No.2 (May 1994), pp 367-397 17 Braverman, H., (1974), ‘Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century’, NYU Press 18 Carl, B.F & Osborne, M A (2016), ‘The future of employment: How susceptible are jobs to computerization?’, Technological Forecasting & Social Change 114, pp 254-280 19 Cassiman, B & R Veugelers (2006), ‘In search of complementarity in innovation strategy: internal R&D and external knowledge acquisition’, Management Science, 52(1), 68-82 20 Ceccagnoli, M & M J Higgins (2008), ‘Enhancing research productivity through the market for technology’, Unpublished working paper, College of Management, Georgia Insitue of Technology 21 Charles, K.K, Hurst, E & Notowidigdo, M.J (2013), ‘Manufacturing decline, housing booms, and non-employment: Technical report’, NBER Working Paper, No 18949, National Bureau of Economic Research 22 CIEM & Trường Đại học Copenhagen (2014), Năng lực cạnh tranh công nghệ cấp độ doanh nghiệp Việt Nam: Kết điều tra năm 2013, Nhà xuất Tài 23 Cohen, W.M & Levinthal, D.A (1989), ‘Innovation and learning: The two faces of R&D’, The Economic Journal, Vol.99, pp 569-596 24 Cohen, W.M & Levinthal, D.A (1990), ‘Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation’, Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152 25 Diop, M.L & Kengne, W (2017), ‘Testing Parameter Change in General Integer - Valued Time Series’, Journal of Time Series Analysis, 38, pp 880-894 26 Doms, Mark, Timothy Dunne & Kenneth Troske, (1995), 'Workers, Wages, and Technology', Center for Economic Studies, U.S Bureau of the Census, 27 Donn A, Reimund, Charles V, Moore & J, Rod Martin (1977), ‘Factors affecting structural change in Agricultural Subsectors: Implications for research’, Southern Journal of Agricultural Economics, July 1977 28 Dowrich, Stephen & Barbara Spencer (1994), ‘Union Attitudes to Labor Saving New Technology: When are Union Luddies?’, Journal of Labor Economics, 12, No.2, pp.316-344 29 Elhorst JP & Vega SH (2013), On spatial econometric models, spillover effects, W European Regional Science Association conference papers 30 Fabricant (1942), Employment in Manufacturing, 1899-1939: An Analysis of Its Relation to the Volume of Production, NBER Books from National Bureau of Economic Research, Inc 31 Fischer, M.M & LeSage, J.P., (2011), Estimates of the impact of static and dynamic knowledge spillovers on regional factor productivity, ERSA conference papers ersa11p31, European Regional Science Association 32 Fisher, A.G.B (1935), The Clash of Progress and Security, MacMillan, London 33 Freeman, Chris & Soete, Luc (1997), The Economics of Industrial Innovation, truy cập ngày tháng năm 2019 từ https://users.dcc.uchile.cl/cguiterr/cursos/INV/economics.pdf 34 Gallo, L C & Matthews, K A (2003), ‘Understanding the association between socioeconomic status and physical health: negative emotions play a role?’, Psychological Bulletin, 129, pp 10-51 35 Geroski, P.A (1995), ‘Markets for Technology: Knowledge, Innovation and Appropriability’, Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publisher, Oxford, pp.90-131 36 Geroski, P.A (2000), ‘Models of Technology Diffusion’, Research Policy, Vol 29, pp.603-626 37 Goldin C & Katz L F (1998), ‘The Origins of Technology Complementarity’, The Quarterly Journal Economic, Vol 113, No 3, pp 693-732 38 Goldin C, and Sokoloff K (1982), ‘Women, Children and Industrialization in the Early Republic: Evidence from the Manufacturing Censuses’, The Journal of Economic History, Vol 42, issue 4, pp 741-774 39 Goos, M & Manning, A (2007), ‘Lousy and Lovely Jobs: The Rising Polarization of Work in Britain’, The Review of Economics and Statistics, 89(1), 118-133, doi: 10.1162/rest.89.1.118 40 Griliches, Z (1957), ‘Hybrid Corn: An exploration in the economics of technical change’, Econometrica, Vol 48, pp.501-522 41 Habakkuk, H.J (1962), American and British Technology in the Nineteenth Century: The Search for Labour-saving Inventions, University Press 42 Holtz-Eakin, D., Newey, Whitney, and Rosen, H.S (1988), ‘Estimating Vector Autoregressions with Panel Data’, Econometrica, 56, pp 1371-1395 43 Hounshell, D (1985), From the American System to Mass Production 1800-1932: The Development of Manufacturing Technology in the United States, Vol 4, JHUPress 44 Howarth, R.B., B.M Haddad, and B Paton (2000), ‘The Economics of Energy Efficiency: Insights from Voluntary Participation Programs’, Energy Policy, Vol 28, pp.477-486 45 Jae-Seung Han and Sang-Yong Tom Lee (2012), ‘The impact of technology transfer contract on a firm’s market value in Korea’, Springer Science Business Media, LLC2012, pp.651-674 46 Jaffe, A.B (2000), ‘The U.S patent system in transition: policy innovation and the innovation process’, Research Policy, Vol 29, pp.531-558 47 Jaimovich, N & Siu, H.E., (2012), ‘The trend is the cycle: job polarization and jobless recoveries’, Technical Report, NBER Working Paper, No 18334, National Bureau of Economic Research 48 James, J.A & Skinner, J.S., (1985), ‘The resolution of the labor-scarcity paradox’, The Journal of Economic History, Vol 45, No 3, pp 513-540 49 Kalr Marx (1867), Capital: A Critique of Political Economy, Publisher: Progress Publishers, Moscow, USSR 50 Kapoor M, Kelejian HH & Prucha I (2007), ‘Panel data models with spatially correlated error components’, Journal of Econometrics,140(1):97-130 51 Karshenas, M & P Stoneman (1995), Technological Diffusion, Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change (Blackwell Publishers, Oxford) 52 Katsoulacos & Yannis (1986), The Employment Effects of Technological Change, London: Wheatsheaf 53 Katz, L.F & Murphy, K.M., (1992), ‘Changes in relative wages, 1963-1987: supply and demand factors’, The Quarterly Journal Economic, Vol 107, No 1, pp 35-78 54 Kanyak, E (1985), Transfer of Technology from Developed Countries: Some Insights from Turkey, CT: Quarum Books 55 K.-H Tsai & J.-C Wang (2005), ‘External technology acquisition and firm performance: A longitudinal study’, Journal of Business Venturing, 23 (2008) 91112 56 Ki H Kang, Gil S Jo & Jina Kang (2015), ‘External technology acquisition: a double-edged sword’, Asian Journal of Technology Innovation, 23:1, 35-52 57 Kitson, A (2001), ‘Nursing Leadership: Bringing Caring Back to the Future’, Quality in Health Care, Vol 10, pp.79-84 58 Kuznet, S (1976), Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread, 7th edition, New Haven: Yale University Press 59 Lewis W.A (1954), ‘Economic Development with unlimited Suplies of labour’, Manchester School of Economic and Social Studies, 22, pp 139-156) 60 Lewis, W.Athur (1954), ‘Economic Development in Unlimited Supplies of Labor’, Manchester School of Economic an Social Study, Vol 22, pp.139-191 61 Mansfield, E (1968), Industrial Research and Technological Innovation, Norton Publisher, New York 62 Mansfield, E (1975), ‘International Technology Transfer: Forms, Resource Requirement and Policies’, American Economic Review, Vol 65, pp 372-376 63 Maskin, E & Jean Tirole, J (1988), ‘A Theory of Dynamic Oligopoly, I: Overview and Quantity Competition with Large Fixed Costs’, Econometria, Vol.56, No.2, pp 549-569 64 Mokyr & Joel (1990), The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress, New York: Oxford University Press 65 Naveed, A & Ahmad, N (2014), ‘Technology Spillovers and International Borders: A spatial Econometric Analysis’, Working Papers 2, University of Southern Denmark, truy cập ngày 11 tháng năm 2016, từ: http://static.sdu.dk/mediafiles//1/A/4/%7B1A40A490-C886-491B-82ED 11A37423F628%7D2-Naveed-Ahmad-2014-TechnoSpillovers.pdf 66 Neary & Peter (1981), ‘On the Short Run Effects of Technological Progress’, Oxford Economic Papers ,33, pp.224-233 67 Oshima & Harry T., (1963), ‘Meiji Government Accounts in Japanese Economic Development’, Research, ECD 68 Phạm Quý Thọ (2006), CDCC lao động xu hướng hội nhập quốc tế, Nhà xuất Lao động - Xã hội, Hà Nội 69 Phí Thị Hằng (2014), CDCC lao động theo ngành tính Thái Bình giai đoạn nay, Luận án tiến sĩ, Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh 70 Porter, M.E & Stern, S (1999), ‘The New Challenge to America’s Prosperity: Findings from the Innovation Index’, Wasington (DC): Council on Competitiveness 71 Powell, W & Grodal, S (2005), ‘Network of Innovators’ J Fagarberg, D Mowery and R R Nelson, Eds’, The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, pp 56-85 72 Quốc hội (2017), Luật số 07/2017/QH14, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 73 Ranis, G., Fei (1961), ‘A theory of economic development’, American economic review, Vol 51, pp 33-65 74 Reenen, J.V (1997), ‘Employment and Technological Innovation: Evidence from U.K Manufacturing Firms’, Journal of Labor Economics, Vol.15, no.2, pp.255-284 75 R Mehta & S.K Mohanty (1993), ‘Demand for Labour in Manufacturing Sector: A Decomposition Analysis for Developing Countries’, Indian Journal of Industrial Relations, Vol.29, No.2, pp.171-190 76 Schumpeter, J (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Harper, New York 77 Shleifer & Andrei (1986), ‘Implementation Cycles’, Journal of Political Economy, 10, pp.101-112 78 Sinclair & Peter (1981), ‘When Will Technical Progress Destroy Jobs?’, Oxford Economic Papers, 33, pp.1-18 79 Solow, R.M (1956), ‘A contribution to the Theory of Economic Growth’, Quarterly Journal of Economic, 70, p.65-94 80 Todaro, M P (1969), ‘A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries’, American Economic Review, 69(1) 486-499 81 Thủ tướng Chính phủ (2021), Quyết định số 118/QĐ-TTg Ban hành Chương trình đổi cơng nghệ quốc gia đến năm 2030, Hà Nội 82 Tổng cục Thống kê, Cơ sở liệu điều tra doanh nghiệp hàng năm, từ 2012 2018, Hà Nội 83 Tổng cục Thống kê, Cơ sở liệu điều tra sử dụng công nghệ sản xuất doanh nghiệp ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam từ 2012 đến 2018, Hà Nội 84 Tổng cục Thống kê, Báo cáo điều tra lao động việc làm, từ 2012 -2018, Hà Nội 85 Vũ Thị Thu Hương (2017), CDCC lao động Việt Nam: Các yếu tố tác động vai trò tăng trưởng kinh tế, Luận án tiến sĩ, Đại học Kinh tế quốc dân 86 Watanabe, C., Bing, Z & Asgari, B (2001), ‘Global Technology Spillover and its impact on Industry’s R&D Strategies’, Technovation, Vol 21, No 5, pp 281291 87 Williamson, O.E (1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York: Free Press 88 Wolfl & Anita, (2000), ‘Spillover Effects and R&D-Coopertaions - The Influence of Market Structure’, IWH Discussion Papers 122, Halle Institute for Economic Research (IWH) 89 Zahra, S.A., 1996b, ‘Technology strategy and new venture performance: a study of corporate-sponsored and independent biotechnology ventures’, Journal of Business Venturing, 11 (4), 289-321 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Các ngành cấp ngành CNCBCT phân theo hệ thống ngành kinh tế Việt Nam 2007 Ngành Nội dung Ngành Nội dung 10 Sản xuất chế biến thực phẩm 11 Sản xuất đồ uống 12 Sản xuất sản phẩm thuốc 13 Dệt 14 Sản xuất trang phục 15 Sản xuất da sản phẩm liên quan 16 Chế biến gỗ sản xuất sản phẩm từ gỗ, tre, nứa (trừ giường, tủ, bàn, ghế); sản xuất sản phẩm từ rơm, rạ vật liệu tết bện 17 Sản xuất giấy sản phẩm từ giấy 18 In ghi loại 19 Sản xuất than cốc, sản phẩm dầu mỏ tinh chế 20 Sản xuất hóa chất sản phẩm hóa chất 21 Sản xuất thuốc, hoá dược dược liệu 22 Sản xuất sản phẩm từ cao su plastic 23 Sản xuất sản phẩm từ khoáng phi kim loại khác 24 Sản xuất kim loại 25 Sản xuất sản phẩm từ kim loại đúc sẵn (trừ máy móc, thiết bị) 26 Sản xuất sản phẩm điện tử, máy vi tính sản phẩm quang học 27 Sản xuất thiết bị điện 28 Sản xuất máy móc, thiết bị chưa phân vào đâu 29 Sản xuất xe có động 30 Sản xuất phương tiện vận tải khác 31 Sản xuất giường, tủ, bàn, ghế 32 Công nghiệp chế biến, chế tạo khác 33 Sửa chữa, bảo dưỡng lắp đặt Nguồn: Thống kê từ bảng VSIC 2007 Phụ lục 2: Phân loại ngành cấp ISIC theo trình độ cơng nghệ Trình độ Ngành cơng nghệ Nội dung Ngành Nội dung 20 Sản xuất hóa chất sản phẩm hóa chất 21 Sản xuất thuốc, hố dược dược liệu 26 Sản xuất sản phẩm điện tử, máy vi tính sản phẩm quang học 27 Sản xuất thiết bị điện 28 Sản xuất máy móc, thiết bị chưa phân vào đâu 29 Sản xuất xe có động 30 Sản xuất phương tiện vận tải khác 22 Sản xuất sản phẩm từ cao su plastic 23 Sản xuất sản phẩm từ khoáng phi kim loại khác 24 Sản xuất kim loại 32 Công nghiệp chế biến, chế tạo khác 33 Sửa chữa, bảo dưỡng lắp đặt 10 Sản xuất chế biến thực phẩm 11 Sản xuất đồ uống 12 Sản xuất sản phẩm thuốc 13 Dệt 14 Sản xuất trang phục 15 Sản xuất da sản phẩm liên quan 16 Chế biến gỗ sản xuất sản phẩm từ gỗ, tre, nứa (trừ giường, tủ, bàn, 17 Sản xuất giấy sản phẩm từ giấy Công nghệ cao Công nghệ trung bình Cơng nghệ thấp Trình độ Ngành cơng nghệ Nội dung Ngành Nội dung ghế); sản xuất sản phẩm từ rơm, rạ vật liệu tết bện 18 In ghi loại 19 Sản xuất than cốc, sản phẩm dầu mỏ tinh chế 25 Sản xuất sản phẩm từ kim loại đúc sẵn (trừ máy móc, thiết bị) 31 Sản xuất giường, tủ, bàn, ghế Nguồn: Tổng hợp tác giả dựa bảng phân loại công nghệ từ UNSTATS, UN OECD Phụ lục Kiểm định khuyết tật mơ hình • Kiểm định Modified Wald Test Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (2268) Prob>chi2 = = 3.6e+36 0.0000 • Kiểm định Wooldridge test Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 285) = 15.231 Prob > F = 0.0001 • Kiểm định VIF Collinearity Diagnostics Variable VIF SQRT VIF Tolerance RSquared LI_vsic 4.45 2.11 0.2248 0.7752 muaCN 1.63 1.28 0.6146 0.3854 tongsche 1.03 1.01 0.9743 0.0257 muaCNsx_ptr 1.19 1.09 0.8386 0.1614 muaCNtt_ptr 1.07 1.04 0.9319 0.0681 muaCNsx_VN 1.20 1.10 0.8339 0.1661 muaCNtt_VN 1.07 1.03 0.9366 0.0634 muaCNsx_tientien 1.09 1.05 0.9133 0.0867 muaCNtt_tientien 1.07 1.04 0.9324 0.0676 DNFDI_muaCN lncap trade KBTN KBTN2 lnTNdf PCI CSTP9 CSTP5 tdgd tlcn1 nsld_vsic tlchigd Mean VIF 1.39 2.28 1.47 3.26 2.73 1.69 3.00 5.73 1.97 2.86 1.49 1.18 1.34 1.18 1.51 1.21 1.80 1.65 1.30 1.73 2.39 1.40 1.69 1.22 1.09 1.16 0.7204 0.4384 0.6780 0.3071 0.3670 0.5902 0.3335 0.1747 0.5078 0.3502 0.6727 0.8455 0.7488 0.2796 0.5616 0.3220 0.6929 0.6330 0.4098 0.6665 0.8253 0.4922 0.6498 0.3273 0.1545 0.2512 2.10 • Kiểm định Hausman Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(21) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 2134.45 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ toàn ngành CNCBCT Việt Nam Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate robust weighting matrix for Hansen test Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: iddn Time variable : year Number of instruments = 124 Wald chi2(29) = 301.68 Prob > chi2 = 0.000 | | | LI_vsic LI1_vsic muaCN tongsche muaCNsx_ptr muaCNtt_ptr muaCNsx_tientien muaCNtt_tientien muaCNsx_VN muaCNtt_VN muaCN_RD DNFDI_muaCN lncap quymo KBTN KBTN2 trade PCI _cons + | | | | | | | | | | | | | | | | | Coef .3380963 0974524 -.0028288 -.4262546 -5.813677 1.790463 -2.124478 15.76506 2.559897 8686648 -1.254288 0311211 1598119 3.093667 -1.776729 0331304 2648062 -14.20094 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Robust Std Err .1878128 0503341 0108903 8312338 6.570673 8967593 7662927 15.26138 25.02023 5379536 1.086297 2443881 2192538 1.633016 9605288 1584006 1253725 5.21221 z 1.80 1.94 -0.26 -0.51 -0.88 2.00 -2.77 1.03 0.10 1.61 -1.15 0.13 0.73 1.89 -1.85 0.21 2.11 -2.72 P>|z| 0.072 0.053 0.795 0.608 0.376 0.046 0.006 0.302 0.919 0.096 0.248 0.899 0.466 0.058 0.064 0.834 0.035 0.006 = = = = = 1427 625 2.28 [95% Conf Interval] -.0300099 -.0012005 -.0241734 -2.055443 -18.69196 0328469 -3.626384 -14.14669 -46.47885 -.1857049 -3.38339 -.4478707 -.2699176 -.1069862 -3.659331 -.2773291 0190807 -24.41668 7062025 1961054 0185159 1.202934 7.064605 3.548079 -.6225715 45.67681 51.59864 1.923035 8748145 5101129 5895415 6.29432 1058728 34359 5105318 -3.985196 Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -5.04 Pr > z = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -1.00 Pr > z = 0.316 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(94) = 455.79 Prob > chi2 = 0.000 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(94) = 109.29 Prob > chi2 = 0.134 weakened by many instruments.) Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ nhóm ngành sử dụng cơng nghệ cao ngành CNCBCT Việt Nam Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: iddn Time variable : year Number of instruments = 123 Wald chi2(26) = 348.88 Prob > chi2 = 0.000 | | LI_vsic Coef Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Robust Std Err z P>|z| = = = = = 419 156 2.69 [95% Conf Interval] + | LI1_vsic muaCN tongsche muaCNsx_ptr muaCNtt_ptr muaCNsx_tientien muaCNtt_tientien muaCNsx_VN muaCNtt_VN muaCN_RD DNFDI_muaCN lncap quymo KBTN KBTN2 trade PCI _cons | | | | | | | | | | | | | | | | | 4350702 0489507 -.0140249 896881 7.683168 1.3372 -.4038265 27.59252 -11.69018 3890906 1.465774 2132738 -.1175841 -.3974915 7918641 -.1423354 1908853 -3.646181 0846725 0282942 0051088 5126993 7.533736 8259156 4923679 20.96967 32.95014 2122961 6028441 1427453 0938753 1.678774 1.488651 1166231 0847412 3.060689 5.14 1.73 -2.75 1.75 1.02 1.62 -0.82 1.32 -0.35 1.83 2.43 1.49 -1.25 -0.24 0.53 -1.22 2.25 -1.19 0.000 0.084 0.006 0.080 0.308 0.095 0.412 0.188 0.723 0.067 0.015 0.135 0.210 0.813 0.595 0.222 0.024 0.234 2691152 -.0065049 -.0240381 -.1079912 -7.082683 -.2815649 -1.36885 -13.50727 -76.27127 -.0270021 2842211 -.0665018 -.3015764 -3.687828 -2.125839 -.3709124 0247956 -9.645022 6010253 1044063 -.0040118 1.901753 22.44902 2.955965 5611969 68.69231 52.89091 8051832 2.647327 4930494 0664081 2.892845 3.709567 0862416 356975 2.35266 Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.57 Pr > z = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.61 Pr > z = 0.544 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(96) = 254.86 Prob > chi2 = 0.000 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(96) = 95.76 Prob > chi2 = 0.488 weakened by many instruments.) Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình ngành CNCBCT Việt Nam Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: iddn Time variable : year Number of instruments = 116 Wald chi2(27) = 919.20 Prob > chi2 = 0.000 | | | LI_vsic LI1_vsic muaCN tongsche muaCNsx_ptr muaCNtt_ptr muaCNsx_tientien muaCNtt_tientien muaCNsx_VN muaCNtt_VN muaCN_RD DNFDI_muaCN lncap quymo KBTN KBTN2 trade PCI _cons + | | | | | | | | | | | | | | | | | Coef .7721858 -.0293165 -.0288883 0637588 -7.652687 -.5093395 -.4158078 -9.815713 13.44713 -.1185792 -.152347 -.2754935 0392527 1.13187 -.6624287 0015623 066419 -3.322701 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Robust Std Err .0739614 0138175 0238162 3810198 4.201184 3941157 3239992 31.31441 29.6301 2136086 4544379 0915724 120463 1.350135 1.05872 0951637 0882234 2.730008 z 10.44 -2.12 -1.21 0.17 -1.82 -1.29 -1.28 -0.31 0.45 -0.56 -0.34 -3.01 0.33 0.84 -0.63 0.02 0.75 -1.22 P>|z| 0.000 0.034 0.225 0.867 0.069 0.196 0.199 0.754 0.650 0.579 0.737 0.003 0.745 0.402 0.532 0.987 0.452 0.224 = = = = = 287 136 2.11 [95% Conf Interval] 6272241 -.0563984 -.0755671 -.6830263 -15.88686 -1.281792 -1.050835 -71.19082 -44.62679 -.5372445 -1.043029 -.4549721 -.1968503 -1.514345 -2.737482 -.1849552 -.1064958 -8.673419 9171475 -.0022346 0177905 8105439 5814833 2631131 2192189 51.5594 71.52105 300086 738335 -.0960149 2753558 3.778085 1.412624 1880798 2393337 2.028017 Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.94 Pr > z = 0.003 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 1.34 Pr > z = 0.181 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(88) = 194.89 Prob > chi2 = 0.000 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(88) = 87.40 Prob > chi2 = 0.498 weakened by many instruments.) Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình ngành CNCBCT Việt Nam Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: iddn Time variable : year Number of instruments = 118 Wald chi2(27) = 17093.33 Prob > chi2 = 0.000 | | LI_vsic Coef Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Robust Std Err z P>|z| = = = = = 725 333 2.18 [95% Conf Interval] + | LI1_vsic muaCN tongsche muaCNsx_ptr muaCNtt_ptr muaCNsx_tientien muaCNtt_tientien muaCNsx_VN muaCNtt_VN muaCN_RD DNFDI_muaCN lncap quymo KBTN KBTN2 trade PCI _cons | | | | | | | | | | | | | | | | | 5961725 0902034 -.0022843 -1.722953 1.837984 1.122936 -1.270894 5.475554 -4.033802 -.2227215 -.4468139 1386847 -.1198638 120535 -.0561735 1216277 2271658 -5.006252 1352205 0360153 0167785 5692035 3.611263 5809335 5088465 9.457514 9.750434 3214626 8081153 1549065 0958975 1.038666 4861864 0643138 0890669 2.657594 4.41 2.50 -0.14 -3.03 0.51 1.93 -2.50 0.58 -0.41 -0.69 -0.55 0.90 -1.25 0.12 -0.12 1.89 2.55 -1.88 0.000 0.012 0.892 0.002 0.611 0.053 0.013 0.563 0.679 0.488 0.580 0.371 0.211 0.908 0.908 0.059 0.011 0.060 3311452 0196147 -.0351695 -2.838571 -5.239962 -.015673 -2.268215 -13.06083 -23.1443 -.8527767 -2.030691 -.1649264 -.3078195 -1.915213 -1.009081 -.0044251 0525979 -10.21504 8611998 160792 030601 -.6073345 8.91593 2.261544 -.2735729 24.01194 15.0767 4073337 1.137063 4422958 0680919 2.156283 8967344 2476805 4017338 2025367 Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.43 Pr > z = 0.001 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.79 Pr > z = 0.427 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(90) = 319.05 Prob > chi2 = 0.000 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(90) = 83.79 Prob > chi2 = 0.664 weakened by many instruments.) ... giá tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 100 4.1.3 Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam. .. ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM 95 4.1 Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam ... VỀ THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ VÀ TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG 1.1 Tổng quan nghiên cứu thay đổi công nghệ Nghiên cứu thay đổi công nghệ đến kết hoạt động doanh nghiệp