CƠNG BẰNG Justice ® Giải Nobel: ARRROW, 1972 – BUCHANAN, 1986 – NASH, 1994 – SEN, 1998 – VICKREY, 1996 Việc nghiên cứu tiêu chuẩn công phân phối lĩnh vực mà nhiều nhà kinh tế lưỡng lự xem hoàn toàn thu ộc mơn Tuy nhiên lĩnh vực tập hợp kinh văn quan trọng, mà phát triển tăng tốc từ năm 1970 Trong lúc trước thời điểm có cơng trình tổng hợp gần nhiều tác phẩm xuất rõ ràng tầm quan trọng cơng trình lĩnh v ực (đặc biệt xem Arrow et al., 1997; Fleurbaey, 1996; Kolm, 1997; Moulin, 1988, 1995; Roemer, 1996; Young, 1994) Qu ả thật ảnh hưởng triết lí đạo dức trị mơn mạnh đôi lúc ranh gi ới hai mơn mong manh (ví d ụ xem Haussman & McPherson, 1995; Sen, 1987) Sự nghiệp triết lí Rawls người tiếp nối tác giả để dấu ấn sâu đậm kinh t ế học công phân phối, cách khuyến khích cách tiếp cận bình đẳng (xem Rawls, 1987) Nhưng cách tiếp cận kinh tế đặc thù phương pháp (mơ hình hố tốn học) đối tượng nghiên cứu (gồm có nhiều vấn đề kinh tế vi mô, không vấn đề công xã hội cách tổng quát) Chính xác hơn, xác định lĩnh vực việc nghiên cứu qui tắc lựa chọn xã hội phân bổ từ nguyên lí đạo đức tổng qt thể mơ hình đặc biệt dạng tiên đề, nghĩa từ đặc tính tốn học mà qui tắc địi hỏi Những nguyên lí đạo đức tổng quát Một số nguyên lí viện đến hầu hết cơng trình Ch ẳng hạn, tính khơng thiên vị cá thể ngun lí từ bắt nguồn tiên đề tính vơ danh (qui t ắc phải có tính trung lập hoán vị đặc điểm cá thể), đối xử bình đẳng (những cá thể giống phải thụ hưởng giống nhau) hay không đ ộc tài (khơng áp đặt sở thích thân cho cộng đồng) Tuy nhiên khó mà thoả mãn tiêu chuẩn mà dân số có kích cỡ vơ tận, mơ hình tăng trư ởng Một ngun lí thơng d ụng khác tính hiệu theo nghĩa Pareto, gợi ý cho điều kiện tơn trọng sở thích cá thể, tơn trọng trí Đơi lúc ngun lí đáng ngờ, đặc biệt bối cảnh bất trắc với xác suất chủ quan, trí dựa tin tuởng khác ảo tưởng Một nguyên lí đư ợc ứng dụng phổ biến tính độc lập biến khơng xác đáng, theo qui t ắc tìm kiếm phải khơng nhạy cảm với liệu khơng xác đáng Đi ều địi hỏi trước tiên phải xác định đâu liệu xác đáng đâu liệu không xác đáng, thường công việc tế nhị Xin ghi nhận ngun lí khơng thiên vị thật xuất phát từ nguyên lí tổng quát tính độc lập Một ví dụ ứng dụng khác: tiên đề tách theo tác nhân bàng quan trước hai mệnh đề đối chọn khơng có tác động đến việc lựa chọn, cho dù mức độ thoả mãn họ Khi biến không xác đáng đặc điểm cá nhân, tác động đến phúc lợi ngun lí độc lập biến tự xác định bất bình đẳng cá nhân, ều biện minh ta cá nhân chịu trách nhiệm biến xem xét hệ Có nhiều ngun lí khác mà t ầm quan trọng giới hạn lĩnh vực ứng dụng đặc biệt Chẳng hạn, ngun lí bình đẳng, ngun lí mong mu ốn tình cuối tác nhân nhau, đư ợc áp dụng vào trường hợp tiến hành so sánh cá thể So sánh nhằm vào mức phúc lợi, hay vào nguồn lực mà cá thể sử dụng So sánh nguồn lực phức tạp chúng có nhiều chiều kích (nhiều sản phẩm) (phúc lợi có nhiều chiều kích, lí thuy ết functionings Sen, 1987) Và có nhiều hệ tiên đề nhằm xác định dạng bình đẳng bối cảnh Chẳng hạn, việc không thèm muốn, tiên đề địi hỏi cá nhân thích nguồn lực nhận nguồn lực tất cá nhân khác, hay bình đẳng tương đương, m ột điều kiện đòi hỏi người bàng quan có rổ sản phẩm qui chiếu Cũng xếp vào hạng ứng dụng ngun lí bình đ ẳng tiên đề liên đới trách nhiệm (đồn kết) theo thay đổi tham số chung kinh tế (nguồn lực sẵn có, dân số, đặc điểm phận dân số) tác động chiều đến cá thể không trực tiếp liên can Khi cá thể có đặc điểm mà ta muốn triệt tiêu tác động ngun lí bình đ ẳng trở thành ngun lí bù trừ nhằm lập lại bình đẳng kết cuối chuyển nhượng bù đắp Đơi lúc chỗ cho ngun lí bình đẳng nguyên lí t ỉ trọng, đặc biệt áp dụng bối cảnh sản xuất chia sẻ chi phí, vận dụng đến, cho cá thể, thù lao đóng góp Cuối cùng, đối lập với ngun lí bình đẳng ngun lí tỉ trọng ngun lí cơng l ợi, theo điều quan trọng tổng lợi ích cá thể khơng phải việc phân bổ tổng Theo nguyên lí này, nh ững nguồn lực phải ưu tiên hướng đến nơi mà chúng tạo ích lợi lớn Những qui tắc lựa chọn phân bổ Những lĩnh vực nghiên cứu đa dạng phân loại thành ba Lĩnh vực trừu tượng lí thuyết lựa chọn xã hội, Arrow (1951) đ ề xuất, nghiên cứu Những đối chọn trừu tượng, khơng có đặc trưng, phải xếp theo thứ tự sở thích, cách tổng hợp sở thích cá thể Cách tiếp cận tiện lợi để phân tích vấn đề bầu cử Lí thuyết có nhiều kết tiêu cực, đứng đầu định lí Arrow tiếng, sử dụng thơng tin Tuy nhiên nh ững qui tắc bầu cử truyền thống qui tắc đa số, hay qui tắc Borda, cách vận dụng cách tiếp cận cơng nhận giá trị sở tiên đề hóa Bên lề cách tiếp cận này, cịn kể việc nghiên cứu số bất bình đẳng, nhắm đến việc xếp vectơ số thực Một lĩnh vực gần với lĩnh vực lí thuyết trị chơi hợp tác và, lí thuyết này, lí thuyết mặc cả, Nash (1950) đề xuất, có vị trí bật (đối tượng lí thuyết mặc trị chơi hợp tác liên minh hình dung đư ợc cá thể cách li t thể nghiên cứu) Trường hợp hai đấu thủ thường nghiên cứu (xem V Roth, 1979; Peters, 1992; Thomson, 1996) Trong h ầu hết cơng trình, liệu kinh tế nằm tầng sâu đánh giá không xác đáng lập luận tiến hành vectơ lợi ích Đó mơ hình tập lợi ích thực đối tượng suy tư, vấn đề đặt tìm điểm tập Những qui tắc phân bổ lí thuyết mặc có hai đấu thủ lời giải Nash, lời giải nhằm tối đa hóa tích thu hoạch đấu thủ lời giải KalaiSmorolinski làm thu hoạch tương đối (tỉ số thu hoạch có thu hoạch tối đa hình dung đư ợc) Trong lí thuyết tổng quát trò chơi hợp tác có n đấu thủ, giá trị Shapley gán thêm cho đấu thủ thu hoạch trung bình việc thực liên minh mà đấu thủ tham gia, hạt nhân, khái niệm áp dụng tiêu chuẩn maximin từ điển cho thu hoạch liên minh khác nhau, lời giải Cuối cùng, lí thuyết cơng kinh tế, đặc biệt Kolm (1972) đề xuất, tập trung vào loạt bối cảnh kinh tế đa dạng nhiều cụ thể, số kể: việc phân phối sản phẩm không đư ợc sản xuất; phân bổ hạn mức; việc sản xuất sản phẩm tư nhân hay cơng cộng, đóng góp cá th ể nhân tố sản xuất; việc phân phối sản phẩm trư ờng hợp có bảo hồ tác nhân; việc phân phối hay nhiều sản phẩm khơng chia nhỏ có khả năng, hay không, đền bù tiền tệ; việc bù đắp thiệt thòi nguồn lực chuyển nhượng Vấn đề xác định qui tắc phân bổ nguồn lực, tuỳ theo tham số kinh tế bao gồm dân số đặc điểm dân số (sở thích, tài năng), nh ững sản phẩm kĩ thuật sẵn có lúc ban đầu (từ công lúc nguyên thu ỷ đồng với không thèm muốn, ngày từ sử dụng theo nghĩa tổng quát bao phủ tất tiêu chuẩn phân bổ nguồn lực kinh tế) Ta ghi nhận cách tiếp cận này, thường hàm lợi ích cá thể khơng xem liệu xác đáng, cách tiếp cận tuý thứ tự tránh so sánh lợi ích cá thể với Trong s ố qui tắc phân bổ nghiên cứu lĩnh vực này, có nhiều biến thể cân walrasian với ngân sách nhau, đặc biệt có lợi thoả mãn tiêu chuẩn khơng có thèm muốn Một họ qui tắc phân bổ quan trọng khác suy từ ngun lí bình đẳng tương đương, l ợi ích qui tắc phân bổ thuộc họ này, ngược lại với qui tắc trên, thường chúng thoả mãn tiên đề đoàn kết (những khái niệm bình đẳng tương đương đồn k ết định nghĩa trên) Cũng gắn với khn khổ lí thuyết cách tiếp cận marxian lấy khái niệm bóc lột làm trung tâm, khái niệm gắn với nguyên lí tính t ỉ lệ đóng góp thù lao nh ững mơ hình sản xuất Tuy nhiên ba lĩnh v ực phát triển cách nhiều độc lập với nhau, khơng có khác biệt chủ yếu có thiên hướng nhập vào khuôn khổ thống Sự khác biệt, thời gian dài coi chủ yếu, việc tìm kiếm điểm tối ưu (lí thuyết mặc cả, lí thuyết cơng bằng) việc tìm kiếm xếp tất đối chọn (lí thuyết lựa chọn xã hội) ngày thứ yếu, ví dụ với xuất cơng trình đề nghị xếp lí thuyết cơng Sự khác biệt mơ hình trừu tượng (lí thuyết mặc cả, lí thuyết lựa chọn xã hội) mơ hình kinh tế (lí thuyết cơng bằng) thật cho phép xử lí thang bậc thơng tin có tính đ ến qui tắc xã hội dẫn đến lí thuyết hợp áp dụng cho loạt mơ hình từ mơ hình trừu tượng đến mơ hình cụ thể Sự khác biệt cách tiếp cận phi thứ tự (qui chiếu lợi ích cá thể) cách tiếp cận tuý thứ tự (qui chiếu sở thích cá thể) có xu hư ớng lồng vào sơ đồ chung có tính đến cách nhiều đầy đủ đặc điểm cá thể, tuỳ theo mức độ xác đáng đánh giá theo quan điểm đạo đức ▶ ARROW K J., Social Choice and Individual Values (1951), (bản dịch tiếng Pháp, Choix collectives et préférences individuelles , Paris, CalmanLévy, 1973) – ARROW K J., SEN A K & SUZUMURA K (ch ủ biên), Social Choice Re-exxamined, London, Macmillan, t ập, 1997 – FLEURBAEY M., Théorie économique de la justice , Paris, Économica, 1996 – HAUSMAN D M & MCPHERSON M S., Economic Analysis and Moral Philosophy , Cambridge, Cambridge University Press, 1995 – KOLM S C., Justice et Equité, Paris, CNRS, 1972; Modern Theories of Justice, Cambridge (Mass.) MIT Press, 1997 – MOULIN H., Axioms of Cooperative Decision Making , Cambridge, Cambridge University Press, 198 8; Cooperative Microeconomics: A Game -Theoretic Introduction, Englewood Clifs, Prentice -Hall, 1995 – NASH J F., “The Bargaining Problem”, Econometrica, 18, 155-162, 1950 – PETERS H J M., Axiomatic Bargaining Game Theory , Kluwer, 1992 – RAWLS J., Théorie de la justice , Paris, Le Seuil, 1987 – ROEMER J E., Theories of Distributive Justice , Harvard University Press, 1996 – ROTH A E., Axiomatic Models of Bargaining , Blackwell, 1987 – SEN A K., On Ethics and Economics, Blackwell, 1987 – THOMSON W., Bargaining Theory: The Axiomatic Approach , Academic Press, 1997 – YOUNG H P., Equity In Theory and Practice , Princeton University Press, 1994 Marc FLEURBAEY Giáo sư đại học Cergy-Pontoise ... xác đáng Đi ều địi hỏi trước tiên phải xác định đâu liệu xác đáng đâu liệu không xác đáng, thường công việc tế nhị Xin ghi nhận ngun lí khơng thiên vị thật xuất phát từ nguyên lí tổng quát tính... gồm dân số đặc điểm dân số (sở thích, tài năng), nh ững sản phẩm kĩ thuật sẵn có lúc ban đầu (từ công lúc nguyên thu ỷ đồng với không thèm muốn, ngày từ sử dụng theo nghĩa tổng quát bao phủ tất... khác biệt, thời gian dài coi chủ yếu, việc tìm kiếm điểm tối ưu (lí thuyết mặc cả, lí thuyết cơng bằng) việc tìm kiếm xếp tất đối chọn (lí thuyết lựa chọn xã hội) ngày thứ yếu, ví dụ với xuất cơng