1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Hiệu quả tài chính của các tổ chức tài chính vi mô chính thức tại việt nam

253 3 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Hiệu quả tài chính của các tổ chức tài chính vi mô chính thức tại Việt Nam
Tác giả Phan Thị Hồng Thảo
Người hướng dẫn PGS.TS. Đinh Xuân Hạng, PGS.TS. Phạm Thị Hoàng Anh
Trường học Học Viện Ngân Hàng
Chuyên ngành Kinh Tế
Thể loại Luận án Tiến sĩ
Năm xuất bản 2019
Thành phố Hà Nội
Định dạng
Số trang 253
Dung lượng 845,67 KB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM HỌC VIỆN NGÂN HÀNG -***** - PHAN THỊ HỒNG THẢO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ HÀ NỘI - 2019 PHAN THỊ HỒNG THẢO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã ngành: 34 02 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: Hƣớng dẫn 1: PGS.TS Đinh Xuân Hạng Hƣớng dẫn 2: PGS.TS Phạm Thị Hoàng Anh HÀ NỘI - 2019 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, dƣới hƣớng dẫn nhà khoa học: PGS.TS Đinh Xuân Hạng PGS.TS Phạm Thị Hoàng Anh Các kết nghiên cứu đƣợc trình bày luận án trung thực, khách quan chƣa đƣợc cơng bố nghiên cứu khác ngồi báo/bài viết hội thảo báo/bài viết hội thảo đồng tác giả đƣợc nêu danh mục cơng trình khoa học có liên quan đến luận án Các thơng tin, liệu đƣợc sử dụng luận án đƣợc thu thập từ thực tế, có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng, đƣợc xử lý trung thực khách quan Hà Nội, Ngày 30 tháng 01 Năm 2019 Tác giả luận án Phan Thị Hồng Thảo LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập, nghiên cứu, để hoàn thành luận án này, nhận đƣợc hỗ trợ, quan tâm, giúp đỡ nhiều tổ chức cá nhân; bảo tận tình tập thể nhà khoa học hƣớng dẫn; hỗ trợ, tạo điều kiện quan đồng nghiệp; động viên, cổ vũ, kích lệ gia đình, bàn bè Với tình cảm chân thành, xin bày tỏ kính trọng lịng biết ơn sâu sắc đến tập thể nhà khoa học trực tiếp hƣớng dẫn PGS.TS Đinh Xuân Hạng PGS.TS Phạm Thị Hồng Anh gắn bó tác giả suốt trình học tập nghiên cứu Những định hƣớng đắn nhà khoa học với bảo tận tình, tâm huyết giúp tác giả hồn thành luận án Tơi xin trân trọng cảm ơn thầy, cô giáo tham gia giảng dạy chƣơng trình nghiên cứu sinh cung cấp kiến thức, phƣơng pháp nghiên cứu làm hành trang quan trọng giúp tác giả thực luận án Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy, cô giáo; nhà khoa học Học viện Ngân hàng chia xẻ, góp ý gợi mở để tác giả hồn thiện luận án Tôi xin trân trọng cảm ơn Đảng ủy, Ban Giám đốc Học viện Ngân hàng, Khoa Sau đại học - Học viện Ngân hàng; Đảng ủy, Ban Giám đốc Học viện Ngân hàng – Phân viện Bắc Ninh, Khoa Ngân hàng – Phân viện Bắc Ninh toàn thể cán bộ, giảng viên Phân viện tạo điều kiện, hỗ trợ, động viên trình thực luận án Cuối cùng, tơi xin đƣợc gửi tặng kết cho cha, mẹ gia đình thân yêu, anh, chị bạn đồng hành tác giả suốt trình nghiên cứu; yêu thƣơng, chia sẻ niềm tin động lực lớn cho tác giả hoàn thành luận án Trân trọng cảm ơn! Hà Nội, Ngày 30 tháng 01 Năm 2019 Tác giả luận án Phan Thị Hồng Thảo MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG, BIỂU, HÌNH ix MỞ ĐẦU CHƢƠNG 21 LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC 21 1.1 TỔNG QUAN VỀ TÀI CHÍNH VI MƠ 21 1.1.1 Khái niệm đặc trƣng tài vi mơ 21 1.1.3 Vai trò tài vi mơ 25 1.2 TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC 26 1.2.1 Các loại hình tổ chức cung ứng dịch vụ tài vi mơ 26 1.2.2 Tổ chức tài vi mơ thức 29 1.3 HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC .35 1.3.1 Khái niệm hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức 35 1.3.2 Tiêu chí đo lƣờng hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức 38 1.3.3 Nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức 43 KẾT LUẬN CHƢƠNG 54 CHƢƠNG 55 THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM 55 2.1 TỔNG QUAN VỀ TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM 55 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển hoạt động tài vi mơ Việt Nam 55 2.1.2 Các tổ chức cung ứng dịch vụ tài vi mơ Việt Nam 56 2.1.3.Khái quát hoạt động tổ chức tài vi mơ thức Việt Nam 58 2.1.4 Khung pháp lý cho hoạt động tổ chức tài vi mơ thức Việt Nam 70 2.2 THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM 74 2.2.1 Hiệu tài xét theo tiêu chí kết kinh doanh 74 2.2.2 Hiệu sử dụng tài sản 88 2.2.3 Hiệu sử dụng vốn 108 2.3 ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM 115 2.3.1 Những kết đạt đƣợc 115 2.3.2 Một số hạn chế 116 2.3.3 Nguyên nhân hạn chế 118 KẾT LUẬN CHƢƠNG 124 CHƢƠNG 125 ĐÁNH GIÁ NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM THƠNG QUA MƠ HÌNH KINH TẾ LƢỢNG .125 3.1 TỔNG QUAN MƠ HÌNH KINH TẾ LƢỢNG ĐÁNH GIÁ NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ.125 3.1.1 Mơ hình OLS cho chuỗi liệu thời gian quốc gia .125 3.1.2 Mơ hình REM cho chuỗi liệu bảng nhiều quốc gia 126 3.2 ĐÁNH GIÁ NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM THƠNG QUA MƠ HÌNH KINH TẾ LƢỢNG 132 3.2.1 Mơ tả mơ hình 132 3.2.2 Mơ tả biến đƣợc sử dụng mơ hình 133 3.3 SỐ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 139 3.3.1 Mô tả số liệu thống kê 139 3.3.2 Kết hồi quy nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức Việt Nam 146 3.4 THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 161 KẾT LUẬN CHƢƠNG 164 CHƢƠNG 165 GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM 165 4.1 ĐỊNH HƢỚNG NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM ĐẾN NĂM 2030 165 4.1.1 Định hƣớng hoạt động tài vi mơ Việt Nam 165 4.1.2 Định hƣớng hoạt động tổ chức tài vi mơ thức 166 4.1.3 Định hƣớng nâng cao hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức 167 4.2 GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VIỆT NAM 168 4.2.1 Tăng cƣờng công tác quản trị điều hành, quản lý rủi ro theo qui định pháp luật thông lệ quốc tế 168 4.2.2 Đa dạng hóa phát triển sản phẩm, dịch vụ theo định hƣớng thị trƣờng dựa tảng công nghệ đại 171 4.2.3 Tăng cƣờng quy mô cải thiện cấu trúc vốn theo hƣớng tăng tỷ trọng nguồn vốn tiền gửi vốn chủ sở hữu 174 4.2.4 Mở rộng địa bàn hoạt động, đa dạng hóa đối tƣợng khách hàng .178 4.2.5 Nâng cao chất lƣợng thực qui trình cho vay, đặc biệt khâu phân tích khách hàng 180 4.2.6 Tăng cƣờng ứng dụng công nghệ để giảm chi phí hoạt động 184 4.2.7 Tăng cƣờng số lƣợng chất lƣợng nguồn nhân lực .186 4.3 MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ 188 4.3.1 Khuyến nghị với Chính phủ 188 4.3.2 Khuyến nghị với Ngân hàng Nhà nƣớc 192 4.2.3 Khuyến nghị với Bộ Tài 194 KẾT LUẬN CHƢƠNG 196 KẾT LUẬN 197 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 199 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN CỦA TÁC GIẢ ĐÃ ĐƢỢC CÔNG BỐ ccvii PHỤ LỤC ccix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Diễn giải Ký hiệu ADB Agribank Tiếng Việt Tiếng Anh Ngân hàng Phát triển Châu Á Asian Development Bank Ngân hàng Nông nghiệp Phát Vietnam Bank For Agriculture triển nông thôn Việt Nam And Rural Development Tổ chức tài vi mơ trách nhiệm Capital Aid For Employment CEP hữu hạn thành viên cho ngƣời Of The Poor Microfinance lao động nghèo tự tạo việc làm Institution Co-opBank Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam Co-operative bank of VietNam Cgap Nhóm tƣ vấn hỗ trợ nghèo DTMFI Tổ chức TCVM nhận tiền gửi FSS Tự vững tài HLHPN Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam LienVietPostBank LTA M7MFI Consultative Group to Assist the Poor Deposit Taking Microfinance Institution Financial Self- Sustainability Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Liên Việt Tỷ lệ dƣ nợ cho vay tài sản Loan To Assets Tổ chức TCVM trách nhiệm hữu hạn M7 Microfinance Institution M7 Non-governmental NGO Tổ chức phi phủ NHNN Ngân hàng Nhà nƣớc NHTM Ngân hàng thƣơng mại NHTW Ngân hàng trung ƣơng ODA Hỗ trợ phát triển thức OER Tỷ lệ chi phí hoạt động Operating Expense Ratio OSS Tự vững hoạt động Operational Self-Sufficiency PAR30 Tỷ lệ dƣ nợ có rủi ro 30 ngày Porfolio At Risk 30 organization State Bank Of Vietnam Official Development Assistance RET Lợi nhuận sau thuế Return PCF Hệ thống Quĩ tín dụng nhân dân People Credit Fund TCTD Tổ chức tín dụng TCVM Tài vi mơ Thanh Hoa MFI Tổ chức tài vi mơ trách nhiệm Thanh hữu hạn Thanh Hóa TNHH Trách nhiệm hữu hạn Tp HCM Thành phố Hồ Chí Minh TYM Micofinance Hoa Micrfinance Institution Tổ chức TCVM TNHH Một thành viên Tình Thƣơng RAG Tỷ lệ tăng trƣởng tài sản Rate Of Asset Growth RBI Ngân hàng Rayat Indonesia Rayat Bank Indonesia REG Tỷ lệ tăng trƣởng vốn chủ sở hữu Rate Of Equity Growth RLG Tỷ lệ tăng trƣởng tín dụng Rate Of Loan Growth ROA Khả sinh lời tài sản Return on Asset Khả sinh lời tên vốn chủ sở Return on Equity ROE VBSP hữu Ngân hàng sách xã hội Việt Vietnam Nam Policies VCSH Vốn chủ sở hữu Equity World Bank Ngân hàng giới Bank For Social PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY VÀ KIỂM ĐỊNH BIẾN LTA xtreg lta depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.5897 between = 0.5116 overall = 0.0266 corr(u_i, Xb) = = 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 3.27 0.0069 F(11,25) Prob > F = -0.9628 lta Coef Std Err depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons 2.87275 0695184 005129 -1.170128 1987095 -1.122087 -.73603 5.237678 86.89069 -4.760899 -7.171538 -360.5908 1.045819 2266041 0517654 2.577461 2464984 5.921254 4853535 5.226764 41.58798 9.49717 6.690447 109.545 sigma_u sigma_e rho 31.86264 6.5550635 95939426 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(3, 25) = 3.81 t 2.75 0.31 0.10 -0.45 0.81 -0.19 -1.52 1.00 2.09 -0.50 -1.07 -3.29 P>|t| 0.011 0.762 0.922 0.654 0.428 0.851 0.142 0.326 0.047 0.621 0.294 0.003 [95% Conf Interval] 7188447 -.3971816 -.1014838 -6.478508 -.3089634 -13.31714 -1.735634 -5.527045 1.238638 -24.32069 -20.95077 -586.203 5.026655 5362184 1117418 4.138252 7063823 11.07296 2635742 16.0024 172.5427 14.79889 6.607696 -134.9785 Prob > F = 0.0224 xtreg lta depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,re Random-effects Number of obs = 40 Group variable: mfi1 Number of groups = R-sq: Obs per group: within GLS regression = 0.4213 = 10 between = 0.9525 avg = 10.0 overall = 0.5382 max = 10 corr(u_i, X) = (assumed) lta Coef Std Err depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons 6404861 1332408 0805822 -.6302345 -.0226449 4.906826 -.8878748 2300767 53.48161 -8.303167 1.230345 -59.94033 4533273 2423473 0525915 2.899904 2283284 5.963663 5387422 5.215306 19.85721 5.512533 6.434347 53.73146 sigma_u sigma_e rho 6.5550635 (fraction z 1.41 0.55 1.53 -0.22 -0.10 0.82 -1.65 0.04 2.69 -1.51 0.19 -1.12 Wald chi2(11) = 32.64 Prob > chi2 = 0.0006 P>|z| 0.158 0.582 0.125 0.828 0.921 0.411 0.099 0.965 0.007 0.132 0.848 0.265 [95% Conf Interval] -.2480191 -.3417512 -.0224953 -6.313941 -.4701604 -6.781738 -1.94379 -9.991736 14.5622 -19.10753 -11.38074 -165.2521 of variance due to u_i) hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official 2.87275 0695184 005129 -1.170128 1987095 -1.122087 -.73603 5.237678 86.89069 -4.760899 -7.171538 6404861 1332408 0805822 -.6302345 -.0226449 4.906826 -.8878748 2300767 53.48161 -8.303167 1.230345 (b-B) Difference 2.232264 -.0637224 -.0754532 -.5398935 2213544 -6.028913 1518449 5.007601 33.40907 3.542268 -8.401883 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .9424607 0928847 3458988 36.54109 7.733577 1.833374 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.81 Prob>chi2 = 0.3781 (V_b-V_B is not positive definite) 1.528991 6082327 1836597 5.053472 4248706 16.59539 1680405 10.45189 92.40103 2.5012 13.84143 45.37141 xtreg lta breadth2 cap_struc1 human3 log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.3219 between = 0.9829 overall = 0.4537 corr(u_i, X) Coef breadth2 cap_struc1 human3 log_age log_size official _cons -.0001183 1192838 0904213 38.98807 -3.270179 -.2665788 -1.887554 sigma_u sigma_e 7.2909425 rho 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 27.40 0.0001 Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) lta = = Std Err .0000524 1927084 0315617 12.82596 3.242916 4.787845 30.77279 z -2.26 0.62 2.86 3.04 -1.01 -0.06 -0.06 P>|z| 0.024 0.536 0.004 0.002 0.313 0.956 0.951 [95% Conf -.000221 -.2584177 0285614 13.84966 -9.626179 -9.650582 -62.20112 (fraction of variance due to u_i) Interval] -.0000156 4969854 1522812 64.12649 3.08582 9.117424 58.42601 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY VÀ KIỂM ĐỊNH BIẾN ROA xtreg roa depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,fe Fixed-effects Number of obs = 40 Group variable: mfi1 Number of groups = R-sq: Obs per group: within (within) regression = 0.5790 = 10 between = 0.7127 avg = 10.0 overall = 0.4369 max = 10 = = 3.13 0.0088 corr(u_i, Xb) F(11,25) Prob > F = -0.8863 roa Coef Std Err depth1 cap_struc3 -.4278125 -.1534101 3168259 0686486 -1.35 -2.23 0.189 0.035 -1.080328 -.2947946 2247026 -.0120256 human3 -.0177155 0156821 -1.13 0.269 -.0500134 0145823 gdp -1.232416 7808292 -1.58 0.127 -2.840564 3757321 ifl 1208535 0746755 1.62 0.118 -.0329435 2746506 bp -1.853637 1.793815 -1.03 0.311 -5.548068 1.840795 tax -.1473812 1470355 -1.00 0.326 -.4502064 1554441 regulation 3.100916 1.583423 1.96 0.061 -.1602047 6.362036 log_age -18.54076 12.59888 -1.47 0.154 -44.48864 7.407112 log_size 4.380485 2.877122 1.52 0.140 -1.545058 10.30603 official -2.520585 2.026839 -1.24 0.225 -6.694937 1.653767 _cons 66.54618 33.18614 2.01 0.056 -1.801946 134.8943 sigma_u sigma_e 3.5587947 1.9858247 rho 76256162 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(3, 25) = 0.50 t P>|t| [95% Conf Interval] Prob > F = 0.6843 xtreg roa depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,re Random-effects Number of obs = 40 Group variable: mfi1 Number of groups = R-sq: Obs per group: within GLS regression = 0.5559 = 10 between = 0.9941 avg = 10.0 overall = 0.6732 max = 10 = = 57.68 0.0000 corr(u_i, X) Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) roa Coef Std Err z P>|z| depth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons -.2170472 -.1503579 -.0245837 -1.310979 1477118 -2.541611 -.1221302 3.542652 -10.50538 3.743827 -3.362355 36.22595 1171483 0626271 0135906 7493896 0590044 1.541122 1392211 1.347733 5.131476 1.424542 1.662756 13.88522 sigma_u sigma_e rho 1.9858247 (fraction of variance due to u_i) -1.85 -2.40 -1.81 -1.75 2.50 -1.65 -0.88 2.63 -2.05 2.63 -2.02 2.61 0.064 0.016 0.070 0.080 0.012 0.099 0.380 0.009 0.041 0.009 0.043 0.009 [95% Conf -.4466536 -.2731048 -.0512208 -2.779756 0320654 -5.562156 -.3949985 901144 -20.56289 9517759 -6.621298 9.011421 Interval] 0125593 -.0276111 0020535 1577974 2633582 4789331 1507382 6.184161 -.4478737 6.535879 -.1034133 63.44048 hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re (b-B) depth1 cap_struc3 -.4278125 -.1534101 -.2170472 -.1503579 -.2107653 -.0030521 2943721 0281155 human3 -.0177155 -.0245837 0068681 0078244 gdp -1.232416 -1.310979 0785634 2193388 ifl 1208535 1477118 -.0268583 0457702 bp -1.853637 -2.541611 6879743 9179949 tax -.1473812 -.1221302 -.025251 047296 regulation 3.100916 3.542652 -.4417365 8311701 Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E log_age -18.54076 -10.50538 -8.035379 11.50651 log_size 4.380485 3.743827 636658 2.499702 official -2.520585 -3.362355 8417704 1.159015 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1.50 Prob>chi2 = 0.9996 xtreg roa depth1 cap_struc3 human3 log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = = 40 = 0.2188 = 10 between = 0.6619 overall = 0.3360 avg = max = 10.0 10 = = 16.70 0.0105 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) roa Coef Std Err z depth1 cap_struc3 human3 log_age log_size official _cons 0276663 -.062621 -.0003265 -7.63595 1.680352 -2.437536 6.883737 1325106 0580363 0142464 5.672091 1.465723 1.416382 15.0595 sigma_u sigma_e rho 2.1394006 (fraction of variance due to u_i) 0.21 -1.08 -0.02 -1.35 1.15 -1.72 0.46 P>|z| 0.835 0.281 0.982 0.178 0.252 0.085 0.648 [95% Conf Interval] -.2320498 -.1763701 -.0282489 -18.75304 -1.192413 -5.213594 -22.63234 2873823 0511282 027596 3.481144 4.553117 3385212 36.39982 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY VÀ KIỂM ĐỊNH BIẾN PAR30 xtreg par30 depth2 cap_struc2 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.4634 between = 0.4729 overall = 0.2401 corr(u_i, Xb) = = 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 1.96 0.0789 F(11,25) Prob > F = -0.9338 par30 Coef Std Err depth2 cap_struc2 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons -.0091564 -.0053388 -.0016947 -.0405881 0029058 -.1581583 001803 -.0900657 1.935515 -.2011665 0571139 -1.387871 0090657 0040976 0011988 040064 0037474 0907607 0084688 069267 6998215 1539575 0999397 888369 sigma_u sigma_e rho 52485678 10033762 96474204 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(3, 25) = 6.33 t -1.01 -1.30 -1.41 -1.01 0.78 -1.74 0.21 -1.30 2.77 -1.31 0.57 -1.56 P>|t| 0.322 0.204 0.170 0.321 0.445 0.094 0.833 0.205 0.011 0.203 0.573 0.131 [95% Conf -.0278275 -.013778 -.0041637 -.1231014 -.004812 -.3450834 -.0156388 -.2327237 4942052 -.518248 -.1487158 -3.217501 Interval] 0095148 0031004 0007742 0419252 0106236 0287668 0192449 0525923 3.376824 115915 2629436 4417594 Prob > F = 0.0024 xtreg par30 depth2 cap_struc2 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,re Random-effects Number of obs = 40 Group variable: mfi1 Number of groups = R-sq: Obs per group: within GLS regression = 0.1095 = 10 between = 0.9960 avg = 10.0 overall = 0.7430 max = 10 corr(u_i, X) = (assumed) par30 Coef Std Err depth2 cap_struc2 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons 011186 -.006605 0022659 -.0298443 000044 -.074214 0077188 -.1896273 1.091414 -.2763268 2107912 2841159 0072158 0037633 0004983 04755 0039994 1045292 0091364 0803329 3613297 0797314 1139222 6304061 sigma_u sigma_e rho 10033762 (fraction z Wald chi2(11) = 80.93 Prob > chi2 = 0.0000 P>|z| 1.55 -1.76 4.55 -0.63 0.01 -0.71 0.84 -2.36 3.02 -3.47 1.85 0.45 0.121 0.079 0.000 0.530 0.991 0.478 0.398 0.018 0.003 0.001 0.064 0.652 [95% Conf -.0029568 -.0139808 0012892 -.1230405 -.0077946 -.2790876 -.0101883 -.3470769 3832211 -.4325974 -.0124921 -.9514573 Interval] 0253288 0007708 0032425 0633519 0078827 1306595 0256259 -.0321776 1.799607 -.1200562 4340745 1.519689 of variance due to u_i) more hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re depth2 cap_struc2 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official -.0091564 -.0053388 -.0016947 -.0405881 0029058 -.1581583 001803 -.0900657 1.935515 -.2011665 0571139 011186 -.006605 0022659 -.0298443 000044 -.074214 0077188 -.1896273 1.091414 -.2763268 2107912 (b-B) Difference -.0203424 0012662 -.0039606 -.0107438 0028618 -.0839443 -.0059158 0995616 8441004 0751603 -.1536773 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .005488 0016212 0010903 5993255 1317036 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 19.44 Prob>chi2 = 0.0536 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg par30 depth2 cap_struc2 human3 log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0164 between = 0.9975 overall = 0.6688 corr(u_i, X) = = 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 66.65 0.0000 Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) par30 Coef Std Err z depth2 cap_struc2 human3 log_age log_size official _cons 0128254 -.0020087 0018508 6972838 -.1912802 -.0002038 -.1169226 006986 0026954 0004213 3374183 0664919 0797012 5029962 sigma_u sigma_e rho 10595742 (fraction of variance due to u_i) 1.84 -0.75 4.39 2.07 -2.88 -0.00 -0.23 P>|z| 0.066 0.456 0.000 0.039 0.004 0.998 0.816 [95% Conf -.000867 -.0072916 0010251 0359561 -.3216018 -.1564153 -1.102777 Interval] 0265177 0032741 0026766 1.358611 -.0609586 1560076 8689318 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY VÀ KIỂM ĐỊNH BIẾN REG xtreg reg breadth1 cap_struc1 human2 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,fe Fixed-effects (within) Group variable: mfi1 regression Number of obs Number of groups R-sq: 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 9.04 0.0000 Obs per group: within = 0.7991 between = 0.1812 overall = 0.4030 corr(u_i, Xb) F(11,25) Prob > F = -0.7463 reg Coef Std Err breadth1 cap_struc1 human2 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons -2.709944 3.032983 -.0893692 -1.663099 4191994 -4.048983 5.005778 -19.15977 -152.1186 57.48632 4.547629 -221.1776 6015478 5625787 0590479 4.882987 4894913 12.01107 8318787 8.47916 75.50961 18.34974 13.1099 115.2238 sigma_u sigma_e rho 25.447982 12.763244 79901251 (fraction of F test that all u_i=0: F(3, 25) = 2.45 = = t -4.50 5.39 -1.51 -0.34 0.86 -0.34 6.02 -2.26 -2.01 3.13 0.35 -1.92 P>|t| 0.000 0.000 0.143 0.736 0.400 0.739 0.000 0.033 0.055 0.004 0.732 0.066 [95% Conf -3.948855 1.874331 -.2109806 -11.7198 -.5889268 -28.78625 3.292492 -36.62293 -307.6335 19.69431 -22.45271 -458.4854 Interval] -1.471033 4.191636 0322423 8.393601 1.427326 20.68829 6.719064 -1.696614 3.396376 95.27832 31.54797 16.13034 variance due to u_i) Prob > F = 0.0874 xtreg reg breadth1 cap_struc1 human2 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = = 40 = 0.7444 = 10 between = 0.9166 overall = 0.7520 avg = max = 10.0 10 = = 84.89 0.0000 corr(u_i, X) Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) reg Coef Std Err z P>|z| breadth1 cap_struc1 human2 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons -1.514851 2.504297 -.1575644 -3.133207 7641861 -12.10267 4.698171 -12.66326 -100.8206 44.99364 -3.879542 -164.9213 4203997 5309862 0560076 5.171061 4232466 11.47213 8829897 7.804127 30.33597 12.57151 11.70466 91.09327 sigma_u sigma_e rho 12.763244 (fraction of variance due to u_i) -3.60 4.72 -2.81 -0.61 1.81 -1.05 5.32 -1.62 -3.32 3.58 -0.33 -1.81 0.000 0.000 0.005 0.545 0.071 0.291 0.000 0.105 0.001 0.000 0.740 0.070 [95% Conf -2.33882 1.463583 -.2673373 -13.2683 -.0653619 -34.58764 2.967543 -27.95907 -160.278 20.35394 -26.82025 -343.4608 Interval] -.6908832 3.545011 -.0477916 7.001885 1.593734 10.38229 6.428799 2.632544 -41.36318 69.63335 19.06116 13.6182 hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re breadth1 cap_struc1 human2 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official -2.709944 3.032983 -.0893692 -1.663099 4191994 -4.048983 5.005778 -19.15977 -152.1186 57.48632 4.547629 -1.514851 2.504297 -.1575644 -3.133207 7641861 -12.10267 4.698171 -12.66326 -100.8206 44.99364 -3.879542 (b-B) Difference -1.195093 5286867 0681952 1.470109 -.3449867 8.053691 3076071 -6.496508 -51.29798 12.49267 8.427171 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .4302602 1858721 0187031 2458944 3.557543 3.315382 69.14788 13.36676 5.905125 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 7.43 Prob>chi2 = 0.7633 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg reg breadth1 cap_struc1 human2 log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.3648 between = 0.9594 overall = 0.3917 corr(u_i, X) = = 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 21.25 0.0017 Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) reg Coef Std Err breadth1 cap_struc1 human2 log_age log_size official _cons -.9303356 1.863093 -.1759275 -77.32479 38.51054 -11.05595 -184.7043 5354719 7022065 0759259 40.75708 16.68812 12.67284 107.9443 sigma_u sigma_e rho 20.373956 (fraction z -1.74 2.65 -2.32 -1.90 2.31 -0.87 -1.71 P>|z| 0.082 0.008 0.020 0.058 0.021 0.383 0.087 [95% Conf -1.979841 486794 -.3247395 -157.2072 5.802427 -35.89426 -396.2713 of variance due to u_i) Interval] 1191701 3.239393 -.0271156 2.557614 71.21865 13.78236 26.86275 PHỤ LỤC 10 KẾT QUẢ HỒI QUY VÀ KIỂM ĐỊNH BIẾN ROE xtreg roe breadth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.4502 between = 0.0185 overall = 0.1749 Obs per group: corr(u_i, Xb) F(11,25) Prob > F = -0.7472 roe Coef Std Err breadth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons -.3050761 -.2407352 -.0914523 -5.597097 3697443 -4.031959 4413711 1.305439 -84.58492 25.46344 8212326 28.83358 3099942 2773092 057084 2.881343 2734613 6.602189 5243285 5.691199 46.40882 10.69392 7.344282 51.33211 sigma_u sigma_e rho 8.0288597 7.226565 55244573 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(3, 25) = 0.98 t -0.98 -0.87 -1.60 -1.94 1.35 -0.61 0.84 0.23 -1.82 2.38 0.11 0.56 P>|t| 0.334 0.394 0.122 0.063 0.188 0.547 0.408 0.820 0.080 0.025 0.912 0.579 = = 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 1.86 0.0962 [95% Conf Interval] -.9435212 -.8118642 -.209019 -11.53133 -.1934599 -17.62942 -.6385037 -10.41581 -180.1657 3.438897 -14.3046 -76.88688 3333689 3303938 0261143 3371404 9329485 9.565503 1.521246 13.02668 10.99583 47.48798 15.94706 134.554 Prob > F = 0.4188 xtreg roe breadth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.3933 between = 0.9340 overall = 0.4426 corr(u_i, X) Coef breadth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official _cons -.4769529 -.1667433 -.0475046 -5.613492 4809558 -6.211042 5973568 8629278 -29.54139 15.32396 -.0520454 -7.717019 sigma_u sigma_e rho 7.226565 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 22.24 0.0226 Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) roe = = Std Err .1843816 2625131 0406451 2.792449 2236789 5.840851 5144911 5.470613 21.83406 7.833468 6.896272 39.11284 z P>|z| -2.59 -0.64 -1.17 -2.01 2.15 -1.06 1.16 0.16 -1.35 1.96 -0.01 -0.20 0.010 0.525 0.242 0.044 0.032 0.288 0.246 0.875 0.176 0.050 0.994 0.844 [95% Conf -.8383341 -.6812596 -.1271674 -11.08659 0425531 -17.6589 -.4110273 -9.859276 -72.33536 -.0293573 -13.56849 -84.37678 Interval] -.1155717 347773 0321583 -.1403932 9193584 5.236816 1.605741 11.58513 13.25258 30.67727 13.4644 68.94274 (fraction of variance due to u_i) hausman fe re Note: the rank of the differenced variance matrix (10) does not equal the number of coefficients being tested (11); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients (b) fe breadth1 cap_struc3 human3 gdp ifl bp tax regulation log_age log_size official -.3050761 -.2407352 -.0914523 -5.597097 3697443 -4.031959 4413711 1.305439 -84.58492 25.46344 8212326 (B) re -.4769529 -.1667433 -.0475046 -5.613492 4809558 -6.211042 5973568 8629278 -29.54139 15.32396 -.0520454 (b-B) Difference 1718767 -.0739919 -.0439478 0163954 -.1112114 2.179083 -.1559857 4425111 -55.04353 10.13948 8732779 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .2491985 0893714 0400819 7101887 1573177 3.077881 1010903 1.569122 40.95183 7.279884 2.525848 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = = Prob>chi2 = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) 2.93 0.9830 xtreg roe depth2 cap_struc3 human3 log_age log_size official,re Random-effects GLS regression Group variable: mfi1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1918 between = 0.8678 overall = 0.2543 corr(u_i, X) = = 40 = avg = max = 10 10.0 10 = = 11.25 0.0809 Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) roe Coef Std Err z depth2 cap_struc3 human3 log_age log_size official _cons 1.145754 -.3060249 0278148 -36.64646 2.111759 1.767575 80.07258 4287026 1845636 023936 17.31142 3.42135 4.241743 34.48462 sigma_u sigma_e rho 7.4391016 (fraction of variance due to u_i) 2.67 -1.66 1.16 -2.12 0.62 0.42 2.32 P>|z| 0.008 0.097 0.245 0.034 0.537 0.677 0.020 [95% Conf Interval] 3055124 -.6677628 -.0190988 -70.57621 -4.593964 -6.546088 12.48396 1.985996 0557131 0747284 -2.716708 8.817482 10.08124 147.6612 ... NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VI? ??T NAM 165 4.1 ĐỊNH HƢỚNG NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC TẠI VI? ??T NAM ĐẾN... cao hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức Vi? ??t Nam CHƢƠNG LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC 1.1 TỔNG QUAN VỀ TÀI CHÍNH VI MƠ 1.1.1 Khái niệm đặc trƣng tài vi. .. tổ chức cung ứng dịch vụ tài vi mơ 26 1.2.2 Tổ chức tài vi mơ thức 29 1.3 HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA TỔ CHỨC TÀI CHÍNH VI MƠ CHÍNH THỨC .35 1.3.1 Khái niệm hiệu tài tổ chức tài vi mơ thức

Ngày đăng: 29/12/2022, 21:43

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
1. Nguyễn Kim Anh, Ngô Văn Thứ, Lê Thanh Tâm và Nguyễn Thị Tuyết Mai (2011), Tài chính vi mô với giảm nghèo tại Việt Nam – Kiểm định và so sánh, Nhà xuất bản Thống kê Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tài chính vi mô với giảm nghèo tại Việt Nam – Kiểm định và so sánh
Tác giả: Nguyễn Kim Anh, Ngô Văn Thứ, Lê Thanh Tâm và Nguyễn Thị Tuyết Mai
Nhà XB: Nhà xuất bảnThống kê
Năm: 2011
2. Nguyễn Kim Anh, Phí Trọng Hiển, Quách Tường Vy, Đoàn Thái Sơn & Nguyễn Thị Tuyết Mai (2016), Chuyển đổi tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam: Bài học kinh nghiệm của các tổ chức tài chính vi mô, Nhóm Công tác Tài chính vi mô Việt Nam Sách, tạp chí
Tiêu đề: Chuyển đổi tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam: Bài họckinh nghiệm của các tổ chức tài chính vi mô
Tác giả: Nguyễn Kim Anh, Phí Trọng Hiển, Quách Tường Vy, Đoàn Thái Sơn & Nguyễn Thị Tuyết Mai
Năm: 2016
3. Nguyễn Kim Anh và cộng sự (2017), Sản phẩm dịch vụ tài chính vi mô: thực trạng và giải pháp phát triển, Nhóm công tác tài chính vi mô Việt Nam Sách, tạp chí
Tiêu đề: Sản phẩm dịch vụ tài chính vi mô: thực trạngvà giải pháp phát triển
Tác giả: Nguyễn Kim Anh và cộng sự
Năm: 2017
5. Nguyễn Kim Anh, Lê Thanh Tâm, Quách Tường Vy, Nguyễn Hồng Hạnh, Nguyễn Hải Đường & Nguyễn Thị Tuyết Mai (2013), Mức độ bền vững của các tổ chức tài chính vi mô Việt Nam: Thực trạng và một số khuyến nghị , Nhà xuất bản Giao thông vận tải Sách, tạp chí
Tiêu đề: Mức độ bền vững của các tổ chức tàichính vi mô Việt Nam: Thực trạng và một số khuyến nghị
Tác giả: Nguyễn Kim Anh, Lê Thanh Tâm, Quách Tường Vy, Nguyễn Hồng Hạnh, Nguyễn Hải Đường & Nguyễn Thị Tuyết Mai
Nhà XB: Nhà xuất bản Giao thôngvận tải
Năm: 2013
12. Tạ Thị Kim Dung (2016), Nâng cao hiệu quả kinh doanh của Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam, Luận án Tiến sỹ kinh tế, Viện Chiến lƣợc phát triển, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nâng cao hiệu quả kinh doanh của Ngân hàng thươngmại cổ phần Kỹ thương Việt Nam
Tác giả: Tạ Thị Kim Dung
Năm: 2016
13. Mai Thị Hồng Đào (2016), Tác động của tài chính vi mô đến thu nhập của hộ nghèo ở Việt Nam, Van Hien University Journal of Science, Vol 4, No 3, 38-45 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tác động của tài chính vi mô đến thu nhập của hộnghèo ở Việt Nam
Tác giả: Mai Thị Hồng Đào
Năm: 2016
14. Nguyễn Thái Hà (2016), Pháp luật về tổ chức tài chính vi mô ở Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Pháp luật về tổ chức tài chính vi mô ở Việt Nam
Tác giả: Nguyễn Thái Hà
Năm: 2016
15. Nguyễn Đức Hải (2012), Phát triển tài chính vi mô tại Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Kinh tế, Học viện Ngân hàng, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phát triển tài chính vi mô tại Việt Nam
Tác giả: Nguyễn Đức Hải
Năm: 2012
16. Nguyễn Việt Hùng (2008), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại ở Việt Nam, Luận án tiến sỹ kinh tế, trường Đại học kinh tế quốc dân, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạtđộng của các ngân hàng thương mại ở Việt Nam
Tác giả: Nguyễn Việt Hùng
Năm: 2008
17. Ledgerwood (1998), Cẩm nang hoạt động tài chính vi mô nhìn từ góc độ tài chính và thể chế (sách dịch), Nhà xuất bản thống kê, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Cẩm nang hoạt động tài chính vi mô nhìn từ góc độ tài chínhvà thể chế
Tác giả: Ledgerwood
Nhà XB: Nhà xuất bản thống kê
Năm: 1998
18. Trương Thị Hoài Linh (2012), Nâng cao hiệu quả hoạt động của Ngân hàng phát triển Việt Nam, Luận án tiến sỹ kinh tế, Viện Sau Đại học, Đại Học kinh tế Quốc dân, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nâng cao hiệu quả hoạt động của Ngân hàng pháttriển Việt Nam
Tác giả: Trương Thị Hoài Linh
Năm: 2012
19. Phạm Bích Liên (2016), Phát triển hoạt động tài chính vi mô tại các tổ chức tín dụng Việt Nam, Luận án tiến sỹ kinh tế, Đại học kinh tế quốc dân, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phát triển hoạt động tài chính vi mô tại các tổ chức tíndụng Việt Nam
Tác giả: Phạm Bích Liên
Năm: 2016
20. Nguyễn Quang Minh (2015), Hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng thương mại sau M&A, Luận án tiến sỹ kinh tế, trường Đại học kinh tế quốc dân, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàngthương mại sau M&A
Tác giả: Nguyễn Quang Minh
Năm: 2015
21. Nguyễn Khắc Minh (2004), Từ điển Toán kinh tế, Thống kê, Kinh tế lượng Anh – Việt, Nhà xuất bản Khoa học kỹ thuật Sách, tạp chí
Tiêu đề: Từ điển Toán kinh tế, Thống kê, Kinh tế lượng Anh– Việt
Tác giả: Nguyễn Khắc Minh
Nhà XB: Nhà xuất bản Khoa học kỹ thuật
Năm: 2004
29. Nhóm công tác tài chính vi mô Việt Nam, Danh bạ tài chính vi mô Việt Nam hàng năm Sách, tạp chí
Tiêu đề: Danh bạ tài chính vi mô Việt Nam
30. Đặng Thị Minh Nguyệt (2017), Hiệu quả kinh doanh của Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam, Luận án tiến sỹ kinh tế, Đại học Thương mại, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Hiệu quả kinh doanh của Ngân hàng thương mại cổphần Công thương Việt Nam
Tác giả: Đặng Thị Minh Nguyệt
Năm: 2017
31. Nguyễn Quỳnh Phương (2017), Phát triển hoạt động của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Đại học Thương mại, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phát triển hoạt động của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam
Tác giả: Nguyễn Quỳnh Phương
Năm: 2017
36. Đặng Thu Thủy (2017), Tiếp cận tài chính vi mô tại Trung Quốc, Bangladesh và Philipines – Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, Luận án tiến sỹ kinh tế, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tiếp cận tài chính vi mô tại Trung Quốc, Bangladesh vàPhilipines – Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam
Tác giả: Đặng Thu Thủy
Năm: 2017
37. Đào Minh Tú (2018), Tài chính vi mô hỗ trợ giảm nghèo tại Việt Nam – Thách thức và triển vọng, Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc gia Tài chính vi mô hỗ trợ phụ nữ giảm nghèo tại Việt Nam, Nhà xuất bản Lao động Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tài chính vi mô hỗ trợ giảm nghèo tại Việt Nam – Thách thứcvà triển vọng
Tác giả: Đào Minh Tú
Nhà XB: Nhà xuất bản Lao động
Năm: 2018
38. Đặng Thế Tùng (2017), Vai trò của Fintech trong việc thúc đẩy tài chính toàn diện ở Việt Nam, Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế Thúc đẩy tiếp cận tài chính tại Việt Nam, Nhà Xuất bản Lao động – Xã hội, Tập 1, Trang 343-366 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Vai trò của Fintech trong việc thúc đẩy tài chính toàn diện ởViệt Nam
Tác giả: Đặng Thế Tùng
Nhà XB: NhàXuất bản Lao động – Xã hội
Năm: 2017

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w