HƯỚNG DẪN GIẢI BÀI TẬP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU ĐỊNH LƯỢNG

HƯỚNG DẪN GIẢI BÀI TẬP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU ĐỊNH LƯỢNG MỤC LỤC - Mô tả cấu trúc mẫu Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo 2.1 Thang đo: Văn hóa tổ chức 2.2 Thang đo: Phong cách lãnh đạo 2.3 Thang đo: Bản chất công việc 11 2.4 thang đo: Môi trường làm việc 12 2.5 Thang đo: Tiền lương 13 2.6 Thang đo: Đào tạo thăng tiến 14 2.7 Thang đo: Sự hài lòng 15 Bảng tổng hợp biến sau phân tích Cronbach’s Alpha 16 Phân tích nhân tố (EFA) 17 4.1 Phân tích nhân tố (EFA) cho biến độc lập 17 4.1.1 Kiểm định tích thích hợp mơ hình phân tích nhân tố EFA (KaiserMeyer-Olkin) 29 4.1.2 Kiểm định tính tương quan biến quan sát (Bartlett's Test) 30 4.1.3 Kiểm định phương sai trích yếu tố (% Cumulative variance) 30 4.1.4 Kiểm định hệ số tải nhân tố (Factor loading) 32 4.2 Phân tích nhân tố (EFA) cho biến phụ thuộc 33 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu hiệu chỉnh 37 Phân tích Pearson 38 Phân tích tương quan hồi quy (Regression) 41 7.1 Đánh giá độ phù hợp mơ hình hồi quy tuyến tính 45 7.2 Kiểm định độ phù hợp mô hình 45 7.2.1 Kiểm định F 45 7.2.2 Kiểm định tượng tự tương quan phần dư (Autocorrelation) 46 7.2.3 Kiểm định tượng đa cộng tuyến (Multiple Collinearity) 47 7.2.4 Kiểm định phương sai sai số không đổi (Heteroskedasticity) 47 7.3 Ý nghĩa hệ số hồi quy 51 7.4 Thảo luận kết hồi quy 52 7.4.1 Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa (Unstandardized Coefficients) 52 7.4.2 Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients) 53 Kết nghiên cứu 53 Đáng giá hài lòng nhân tố 55 9.1 Nhân tố: Văn hóa tổ chức 56 9.2 Nhân tố: Bản chất công việc 57 9.3 Nhân tố: Tiền lương 59 9.4 Nhân tố: Phong cách lãnh đạo 60 9.5 Nhân tố: Mức độ hài lòng chung 62 10 Phân tích ANOVA 62 10.1 Kiểm định giả thuyết H6: Có khác biệt giới tính hài lòng khách hàng 62 10.2 Kiểm định giả thuyết H7: Có khác biệt Độ tuổi hài lòng khách hàng 64 10.3 Kiểm định giả thuyết H8: Có khác biệt Thu nhập hài lòng khách hàng 68 10.4 Kiểm định giả thuyết H9: Có khác biệt Học vấn hài lòng khách hàng 71 Mô tả cấu trúc mẫu Giới tính Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Nam 113 51.6 51.6 51.6 Nữ 106 48.4 48.4 100.0 Total 219 100.0 100.0 Từ kết phân tích, 219 đối tượng khảo sát, giới tính Nam có 113 người trả lời chiếm tỉ trọng 51,6% Giới tính Nữ có 106 người trả lời, chiếm tỉ trọng 48,4% Điều cho thấy tỉ lệ Nam Nữ điều tra khơng có sử chêch lệch lớn Độ tuổi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent = 43 tuổi 56 25.6 25.6 100.0 219 100.0 100.0 Valid Total Từ kết phân tích, 219 đối tượng khảo sát, độ tuổi 26 tuổi, có 18 người trả lời, chiếm tỉ trọng 8,2% Độ tuổi từ 27 đến 31 tuổi có 20 người trả lời, chiếm tỉ trọng 9,1% Độ tuổi từ 32 đến 36 tuổi có 26 người trả lời, chiếm tỉ trọng 11,9% Độ tuổi từ 37 đến 42 tuổi có 99 người trả lời, chiếm tỉ trọng 45,2% Độ tuổi từ 43 tuổi trở lên có 56 người trả lời, chiếm tỉ trọng 25,6% Điều cho thấy độ tuổi có câu trả lời cao từ 37 đến 42 tuổi chiếm tỉ trọng 45,2% độ tuổi có trả lời thấp 26 tuổi chiếm 8,2% Thu nhập Frequency = 16 Triệu 20 9.1 9.1 100.0 219 100.0 100.0 Valid Total Từ kết thống kê cho thấy người trả lời có thu nhập từ 3,1 đến triệu có số trả lời cao 103 người chiếm tỉ trọng 47%, tiếp đến người có thu nhập triệu có 74 người trả lời chiếm 33,8%, người có thu nhập 16 triệu có 20 người trả lời chiếm tỉ trọng 9,1%, người có thu nhập từ 7,1 đến 11 triệu có 13 người trả lời chiếm 5,9% cuối người có số trả lời thấp có thu nhập từ 11 đến 15 triệu có người trả lời chiếm tỉ trọng 4,1% Điều cho thấy, đối tượng khảo sát tập trung vào nhóm thu nhập từ 3.1 -> triệu Học vấn Frequency Cấp 1-2 Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 3.7 3.7 3.7 Cấp 3-THCN 29 13.2 13.2 16.9 CĐ - SV ĐH 85 38.8 38.8 55.7 Tốt nghiệp ĐH 97 44.3 44.3 100.0 219 100.0 100.0 Total Từ kết thống kê cho thấy người trả lời có học tốt nhiệp đại học có số trả lời cao 97 người chiếm tỉ trọng 44,3%, tiếp đến người có học vấn cao đẳng sinh viên đại học có 85 người trả lời chiếm 38,8%, người có học vấn từ cấp trung học chuyên nghiệp có 29 người trả lời chiếm tỉ trọng 13,2%, cuối người có học vấn từ cấp 1-2 có người trả lời chiếm 3,7% Điều cho thấy, đối tượng khảo sát tập trung vào nhóm học vấn tốt nghiệp đại học Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo 2.1 Thang đo: Văn hóa tổ chức Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 850 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted VHTC1 21.63 14.766 722 812 VHTC2 21.79 15.641 618 829 VHTC3 21.73 15.209 699 816 VHTC4 21.74 15.920 564 836 VHTC5 21.69 15.489 690 818 VHTC6 21.74 15.937 566 836 VHTC7 21.68 16.925 426 856 Từ kết phân tích cho thấy Hệ số Cronbach’s Alpha tổng thể thang đo “Văn hóa tổ chức” 0,850 > 0,6 hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item-Total Correlation) biến quan sát thang đo > 0,3 nên thang đo “Văn hóa tổ chức” đủ độ tin cậy để thực phân tích Tuy nhiên, biến quan sát VHTC7 có giá trị Cronbach’s Alpha loại biến (Cronbach's Alpha if Item Deleted) 0,856 > 0,850 tác giả không loại biến quan sát q trình phân tích vấn chuyên gia thảo luận nhóm cho biến quan sát quan trọng để làm sở cho đề xuất giải pháp sau 2.2 Thang đo: Phong cách lãnh đạo Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 720 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted PCLD1 21.34 13.612 567 658 PCLD2 21.30 13.925 549 665 PCLD3 21.25 13.370 528 664 PCLD4 21.39 14.350 396 697 PCLD5 21.51 13.260 581 653 PCLD6 21.55 14.341 268 737 PCLD7 21.58 14.840 245 738 Từ kết phân tích độ tin cậy thang đo “Phong cách lãnh đạo” cho thấy, biến quan sát PCLD7 có hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item-Total Correlation) 0,245 < 0,3 nhỏ biến quan sát thang đo “Phong cách lãnh đạo” nên loại biến quan sát thực Cronbach's Alpha lần kết sau: Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 738 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted PCLD1 17.94 10.570 597 668 PCLD2 17.89 11.049 540 685 PCLD3 17.84 10.407 544 680 PCLD4 17.99 11.220 420 716 PCLD5 18.11 10.434 576 672 PCLD6 18.15 11.401 255 777 Từ kết phân tích cho thấy, biến quan sát PCLD6 có hệ số tương quan biến tổng 0,255 < 0,3 nhỏ biến quan sát thang đo “Phong cách lãnh đạo” nên loại biến quan sát phân tích Cronbach’s Alpha lần kết sau: Reliability Statistics 10 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation BCCV 219 3.45 734 BCCV1 219 3.25 983 BCCV2 219 3.52 1.029 BCCV3 219 3.45 996 BCCV4 219 3.63 941 BCCV5 219 3.40 968 Valid N (listwise) 219 Từ kết phân tích cho thấy, nhân tố BCCV có điểm trung bình 3,45 đánh giá mức trung bình Trong đó, biến quan sát BCCV4 có điểm trung bình cao 3,63 đánh giá mức cao; biến quan sát BCCV2 có điểm trung bình 3,52 đánh giá mức cao; biến quan sát BCCV3 có điểm trung bình 3,45 đánh giá mức trung bình; biến quan sát BCCV5 có điểm trung bình 3,40 đánh giá mức trung bình thấp biến quan sát BCCV1 có điểm trung bình 3,25 đánh giá mức trung bình 58 9.3 Nhân tố: Tiền lương Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TL 219 3.57 740 TL1 219 3.58 917 TL2 219 3.51 875 TL3 219 3.56 923 TL4 219 3.63 896 Valid N (listwise) 219 Từ kết phân tích cho thấy, nhân tố TL có điểm trung bình 3,57 đánh giá mức cao Trong đó, biến quan sát TL4 có điểm trung bình cao 3,63; biến quan sát TL1 có điểm trung bình 3,58; biến quan sát TL3 có điểm trung bình 3,56 thấp biến quan sát TL2 có điểm trung bình 3,51 59 9.4 Nhân tố: Phong cách lãnh đạo Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation PCLD 219 3.67 687 PCLD1 219 3.64 894 PCLD2 219 3.69 854 PCLD3 219 3.74 987 PCLD4 219 3.59 960 Valid N (listwise) 219 Từ kết phân tích cho thấy, nhân tố PCLD có điểm trung bình 3,67 đánh giá mức cao Trong đó, biến quan sát PCLD3 có điểm trung bình cao 3,74; biến quan sát PCLD2 có điểm trung bình 3,69; biến quan sát PCLD1 có điểm trung bình 3,64 thấp 60 biến quan sát PCLD4 có điểm trung bình 3,59 Trung bình cho yếu tố 3.7 3.65 3.67 3.61 3.6 3.57 3.55 3.5 3.45 3.45 3.4 3.35 3.3 A VHTC C BCCV E TL B PCLD Từ đồ thị cho thấy, điểm đánh giá trung bình cao nhân tố PCLD (Đánh giá mức cao); tiếp đến nhân tố VHTC (đánh giá mức cao); nhân tố TL (đánh giá mức cao) điểm đánh giá trung bình thấp nhân tố BCCV (đánh giá mức trung bình) Điều cho thấy cần phải cải tiến tập trung phát triển nhân tố BCCV để làm tăng mức độ hài lòng nhân viên 61 9.5 Nhân tố: Mức độ hài lòng chung Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation SAT 219 1.00 5.00 3.5890 80712 SAT1 219 3.53 1.019 SAT2 219 3.69 935 SAT3 219 3.52 978 SAT4 219 3.61 1.037 Nhìn chung hài lịng nhân viên đánh giá mức cao, có điểm trung bình 3,589 Trong đó, cao biến quan sát SAT2 (Mean = 3,69); tiếp đến biến quan sát SAT4 (Mean = 3,61); biến quan sát SAT1 (Mean = 3,53) thấp biến quan sát SAT3 (Mean = 3,52) 10 Phân tích ANOVA 10.1 Kiểm định giả thuyết H6: Có khác biệt giới tính hài lòng khách hàng 62 Group Statistics Giới tính N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 113 3.7257 67394 06340 Nữ 106 3.4434 90914 08830 SAT Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error Difference Difference tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal SAT variances 7.749 006 2.621 217 009 28227 10770 07000 49453 assumed 63 Equal variances not 2.597 193.059 010 28227 10871 06786 49667 assumed Từ kết kiểm định Independent Samples Test cho thấy, mức ý nghĩa kiểm định phương sai Sig = 0.006 < 0.05 nên bác bỏ giả thuyết phương sai hai nhóm giới tính Do đó, sử dụng kết kiểm định t dịng phương sai khơng nhau, ta thấy mức ý nghĩa kiểm định t có giá trị Sig = 0.01 < 0.05 nên có khác biệt giới tính hài lịng khách hàng Cụ thể nhìn vào bảng kết thống kê Group Statistics ta thấy giới tính Nam (Mean = 3,7257) hài lòng cao Nữ (Mean = 3,4434) Kết kiểm định: Chấp nhận giả thuyết H6 10.2 Kiểm định giả thuyết H7: Có khác biệt Độ tuổi hài lòng khách hàng 64 Test of Homogeneity of Variances SAT Levene Statistic df1 3.267 df2 Sig 214 013 Từ kết kiểm định (Levene Statistic ) phương sai nhóm độ tuổi cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0,013 < 0,05 nên bác bỏ giả thuyết phương sai Do bảng kết ANOVA sử dụng khơng tốt để kết luận giả thuyết nghiên cứu, lựa chọn Post Hoc với điều kiện 65 phương sai không (sử dụng kết kiểm định Tamhane’s T2) Multiple Comparisons Dependent Variable: SAT Tamhane (I) Độ tuổi (J) Độ tuổi Mean Std Error Sig Difference (I-J) Lower Bound Upper Bound 27 - 31 tuổi -.75417* 23766 032 -1.4663 -.0420 32 - 36 tuổi -1.29167* 16481 000 -1.7881 -.7952 37 - 42 tuổi -1.62247* 15098 000 -2.0866 -1.1584 >= 43 tuổi -1.66220* 16545 000 -2.1578 -1.1666 0,05 nên chấp nhận giả thuyết phương sai Do bảng kết ANOVA sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết ANOVA SAT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 37.828 9.457 Within Groups 104.186 214 487 Total 142.014 218 F 19.425 Sig .000 Từ kết ANOVA cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0,000 < 0,05 nên có khác nhóm thu nhập hài lòng khách hàng 69 Từ đồ thị cho thấy thu nhập tăng hài lịng có xu hướng giảm dần Kết kiểm định: Chấp nhận giả thuyết H8 70 10.4 Kiểm định giả thuyết H9: Có khác biệt Học vấn hài lòng khách hàng Test of Homogeneity of Variances SAT Levene Statistic df1 df2 852 Sig 215 467 Từ kết kiểm định (Levene Statistic ) phương sai nhóm Học vấn cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0,467 > 0,05 nên chấp nhận giả thuyết phương sai Do bảng kết ANOVA sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết ANOVA SAT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.824 941 Within Groups 139.190 215 647 Total 142.014 218 F 1.454 Sig .228 Từ kết ANOVA cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0,228 > 0,05 nên kết luận khác nhóm Học vấn hài lịng khách hàng Hay nói cách khác Học vấn khơng ảnh hưởng đến hài lịng khách hàng Kết kiểm định: Bác bỏ giả thuyết H9 71 Bảng tổng hợp kết kiểm định ANOVA Gỉa thuyết H6 H7 H8 H9 Diễn giải Có khác biệt giới tính hài lịng khách hàng Có khác biệt Độ tuổi hài lịng khách hàng Có khác biệt Thu nhập hài lòng khách hàng Có khác biệt Học vấn hài lòng khách hàng Kết kiểm định Chấp nhận Chấp nhận Chấp nhận Bác bỏ - - - Hết - - - 72 ... hợp biến sau phân tích Cronbach’s Alpha 16 Phân tích nhân tố (EFA) 17 4.1 Phân tích nhân tố (EFA) cho biến độc lập 17 4.1.1 Kiểm định tích thích hợp mơ hình phân tích nhân tố... kiện phân tích Cronbach’s Alpha > 0.6 đảm bảo yêu cầu phân tích hồi qui Các biến quan sát nhân tố biến phụ thuộc sau phân tích EFA: Nhân tố 1: SAT1, SAT2, SAT3, SAT4 Bảng tổng hợp biến sau phân tích. .. quan sát bị loại khỏi q trình phân tích (PCLD6, PCLD7, MTLV5, 16 DTTT4) biến quan sát khơng đủ độ tin cậy kiểm định Cronbach’s Alpha Phân tích nhân tố (EFA) 4.1 Phân tích nhân tố (EFA) cho biến