Bài viết Nho giáo xưa và nay: Công và tội phân tích bốn nội dung: (i) những cách tiếp cận khác nhau về Nho giáo, (ii) Nho giáo - một học thuyết nhị trùng, (iii) về gương mặt người Nho sĩ - một nhân cách lưỡng phân, và (iv) Nho học Việt Nam xưa và nay; qua đó rút ra một số nhận xét.
Nho giáo xưa nay… Nho giáo xưa nay: Cơng tội Nguyễn Thừa Hỷ (*) Tóm tắt: Trong lịch sử, bình diện quốc tế Việt Nam, vấn đề tranh luận, đánh giá, xử lý Nho giáo diễn liên tục Bài viết phân tích bốn nội dung: (i) cách tiếp cận khác Nho giáo, (ii) Nho giáo - học thuyết nhị trùng, (iii) gương mặt người Nho sĩ - nhân cách lưỡng phân, (iv) Nho học Việt Nam xưa nay; qua rút số nhận xét Từ khóa: Nho giáo, Khổng Tử, Khổng giáo, Nho học, Nho sĩ, Việt Nam, Trung Quốc Abstract: Throughout history, debates, assessment and handling of Confucianism have constantly taken place both in Vietnam and overseas The paper analyzes four aspects as follows: (i) different approaches to Confucianism, (ii) Confucianism - a dualistic doctrine, (iii) a Confucian scholar - a dual personality, and (iv) Vietnamese Confucianism then and now; from which some conclusions are drawn Keywords: Confucianism, Confucius, Confucian Scholar, Vietnam, China Mở đầu1 Trong lịch sử, bình diện quốc tế Việt Nam, vấn đề tranh luận, đánh giá, xử lý Nho giáo diễn liên tục Ở đất nước vị tổ sư Nho giáo Khổng Tử Trung Hoa, trước sau trở thành hệ tư tưởng trị - xã hội gần độc tôn, học thuyết Nho giáo chịu phản biện, chỉnh sửa, phân rẽ hỗn dung không ít, tổng quan lẫn chi tiết Đối trọng đối tác lớn Nho giáo tư tưởng Đạo giáo Phật giáo Những cách tiếp cận khác Nho giáo Ở Việt Nam, du nhập từ thời Bắc thuộc, Nho giáo/Nho học phải cạnh tranh gay gắt từ vị yếu Phật - Đạo thời Lý - Trần để giành vị thống trị độc tôn kể từ thời Lê sơ, (*) GS.TS., Đại học Quốc gia Hà Nội trì vị thống tận đầu kỷ XX, phải chịu đựng khơng nỗi gian trn, vất vả Trên bình diện giới, từ có tiếp xúc văn hóa Đơng - Tây thời cận đại, Nho giáo giới thiệu sang phương Tây, nơi mà học giả, đặc biệt triết gia Khai Sáng, bày tỏ lời bình phẩm khen chê khác Ở Trung Quốc Việt Nam thập kỷ đầu kỷ XX, đánh giá Nho giáo/Nho học in đậm dấu ấn phản ánh đấu tranh trị - tư tưởng gay gắt đương thời Phái bảo thủ cố gắng khen Nho giáo tảng tư tưởng truyền thống cần trì, bảo vệ Phái canh tân khơng tiếc lời phê phán Nho giáo để loại bỏ, mở rộng đường cải cách đổi Phong trào Tân Văn hóa sau vận động Ngũ Tứ Trung Quốc, mà Hồ Thích gương mặt tiêu biểu, đưa hiệu đòi “đánh sập tiệm hàng họ Khổng” Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2021 Ở Việt Nam, năm 1929, nhà nho cấp tiến Phan Khôi lớn tiếng hô hào: “Trong nước, Khổng giáo đến ngày hưu trí, mà riêng Nam kỳ, nói hưu trí, lại cịn bị cách chức lâu nữa… Thời kỷ cương ấy, bây giờ… phải theo trào lưu giới, tất nhiên Khổng giáo phải lui ẩn” (Phan Khơi, 1929) Năm 1930, nhà chí sĩ Huỳnh Thúc Kháng tuyên bố: “Thế giới ngày mà đem thuyết cụ Khổng ứng phó thật khơng khác chèo thuyền nan mà đua với tàu thủy, cưỡi ngựa trạm mà đua với xe hơi” (Dẫn theo: Nguyễn Q Thắng, 1930: 181-183) Đến năm 1932, nhà báo Phạm Quỳnh khẳng định: “Nhà nho có lẽ đến ngày vận Con nhà nho vật trái mùa, người quý trọng” (Phạm Quỳnh, 1932: 449) Trong thập kỷ sau kỷ XX đầu kỷ XXI, chế độ xã hội chủ nghĩa Trung Quốc Việt Nam, Nho giáo/Nho học chưa hết số phận long đong Nửa cuối năm 1960 nửa đầu năm 1970, có phong trào Nho, phê Khổng cực đoan phát động, hiệu “kiên quét tàn tích tư tưởng phong kiến phản động độc hại Nho giáo” Thế chưa đầy 30 năm sau, Khổng Tử nhiên lại hồi sinh, phục chức, đề cao quảng bá cho toàn giới với Nho giáo Viện Khổng Tử, với vai trò biểu tượng cho trật tự ổn định xã hội hài hòa thịnh trị Có ý kiến tranh cãi cịn cho tinh thần kỷ cương tôn ti Tân Khổng giáo tạo cảm hứng điểm khởi nguồn cho kỳ tích thành cơng quốc gia hổ, rồng châu Á nửa kỷ qua Những đánh giá Nho giáo/Nho học tương phản đối lập, “đổi trắng thay đen” lúc đầu khiến số người hoang mang, bối rối, khơng thể hiểu Tuy nhiên, bình tâm lại, vấn đề phân tích cách hợp lý để làm sáng tỏ Trước hết, đánh giá Nho giáo/Nho học, người phê bình áp đặt, chí xun tạc Khổng Tử nhiều Họ diễn giải Khổng giáo theo cách riêng hiểu, muốn hiểu, thích hiểu, mang đậm tính chủ quan, với cách nhìn đơn giản, chiều quan niệm tĩnh biệt lập Thứ đến, họ thường hiểu đánh giá vấn đề theo điểm đứng vơ thức cố tình tọa độ lịch sử định, với tâm thức tồn yêu cầu thời đại, kể động tính tốn riêng tư Ngày nay, tư phức hợp cách tiếp cận hệ thống, với cách nhìn đa tuyến định vị khung tham chiếu khơng gian - thời gian, có lẽ giúp nhìn nhận vấn đề cách cơng bằng, hợp lẽ Theo đó, lịch sử phải vơ hình với nhiều phó hữu hình nhiều làm “tam thất bản” Sử học, tức lịch sử viết ra, “diễn ngôn” (discourse) mà nhà sử học sáng tạo theo lăng kính chủ quan Lịch sử ngơi nhà có nhiều cửa sổ, từ góc nhìn người thể nhiều mảng tối sáng, xấu đẹp khác Mặt khác, việc đánh giá lịch sử nhân vật lịch sử khác nhau, tùy người, tùy nơi, tùy lúc, có lý tồn chưa hợp lý chắn có điều thiên lệch, khơng cơng Bởi Trang Tử viết Nam Hoa Kinh, nói “phải” vơ mà nói “khơng phải” vô (Thị diệc vô cùng, phi diệc vô cùng)1 Cũng phương Tây, Blaise Pascal tuyên bố: Nam Hoa Kinh, Tề vật luận, 27 Nho giáo xưa nay… “Bên dãy Pyrénées chân lý, bên sai lầm” (Blaise Pascal, 1871, XXV: 185) Từ bỏ cách nhìn giáo điều nhị phân “khơng trắng đen, khơng đen trắng” để tiến tới cách nhìn biện chứng thừa nhận “màu thật màu xám” (André Gide), mn màu hợp lại thành khơng màu, địi hỏi thay đổi phương pháp luận phân tích Có thói quen khó bỏ ta đánh giá kiện lịch sử hay nhân vật lịch sử thường theo cách “tiếp cận trọn gói” mặt tích cực hay tiêu cực Hãy nhớ người chúng ta, Pascal nói, “khơng phải súc sinh mà thánh thần” Tục lệ ăn cỗ mâm người Việt thường khuyên ta nên phải thưởng thức cho đủ tất bày mâm, thứ tí Nhưng nhà sử học trẻ đương đại tiếng người Do Thái Yuval Noah Harari bàn đến cách tiếp cận khác, phổ biến giới ngày nay, cách “tiếp cận kiểu tiệc buffet”, thực khách quyền tự chọn lựa hợp vị mà ưa thích (Harari, 2019) Điều có nghĩa người viết sử có quyền khai thác khía cạnh tích cực tiêu cực hai theo chủ ý sau thể rõ quan điểm riêng, không áp đặt gán cho người khác nhận định chung tổng quát kiện lịch sử nhân vật lịch sử lựa chọn Có thể việc xem xét, đánh giá Nho giáo/ Nho học xã hội Việt Nam nên phân tích tác động hai mặt, nói cách khác xét công, tội Nho giáo/ Nho học xã hội Việt Nam truyền thống đương đại, thời điểm nay, nên nhấn mạnh đến điều Lý Linh, giáo sư trường Đại học Bắc Kinh, tiểu luận, đưa nhận xét chí lý: “Sau đọc Luận Ngữ, thấy tốt không nên đặt Khổng Tử lên bệ thờ, khơng nên dìm ông xuống bùn, mà nên nói ông giống với Don Quixote” (Xiabou Liu, 2012: 190) Nguyên nhân sâu xa cách hiểu diễn giải khác đến mức tương phản Nho giáo tượng học thuyết bị tự dị hóa, tha hóa diễn trình lịch sử tư tưởng, khiến trở nên khác đi, khơng cịn ngồi tên gọi sng cũ Bản thân Khổng Tử than phiền tha hóa nói ẩn dụ việc bình vốn có góc cạnh, đáy vng gọi “cơ”, đến sửa thành kiểu bình đáy trịn, mang tên “cơ” cũ Khơng cịn dám gọi cô? (“Cô bất cô! Cô tai! Cơ tai!”)1 Đó trị đánh tráo khái niệm người đời, “đổi vng thành trịn” (phá vi viên), lợi dụng danh khơng cịn chất đích thực Nho giáo: Một học thuyết nhị trùng Có ý kiến cho Khổng Tử ln ln đúng, có học trị ơng người đời sau hiểu lầm làm sai Điều phần, thân Khổng Tử có lỗi, lời răn dạy ơng Luận Ngữ luôn hàm chứa ý nghĩa nước đơi, khó hiểu hiểu theo cách được, mà nhà nghiên cứu Nho giáo gọi tính “nhị trùng” Theo đó, mặt lý thuyết, nhiều danh ngôn quý báu ông thực chân lý cao siêu, hợp lý, chặt chẽ, lại thường bao hàm nội dung khái quát, trừu tượng, đa nghĩa, diễn đạt ẩn dụ cô đọng, khiến dễ bị hiểu giải thích sai lạc Hệ học thuyết ông, dù gọi chung Khổng giáo (đạo Nho), hiểu cách khác áp dụng cách tùy tiện theo đối tượng sử dụng, Luận Ngữ, Ung giã, 6.23 Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2021 phía nhà cầm quyền Điều dẫn đến hậu tai hại khác lý thuyết ngày vênh lệch ly khai với thực xã hội, thực ly khai với danh Vũ trụ quan Nho giáo Về vũ trụ quan, thân Khổng Tử khác với vị tổ sư nhà truyền giáo khác, bàn đến vấn đề siêu hình huyền bí vũ trụ (hình nhi thượng) Ơng khơng phải nhà vật vơ thần, thờ quỷ thần cố tình tránh né, giữ khoảng cách cần thiết “kính nhi viễn chi”1, thay nên bàn đến câu chuyện thiết thực người mặt đất (hình nhi hạ) Vì vậy, có ý kiến cho Nho giáo khơng phải tơn giáo đích thực, mà triết thuyết trị - đạo đức nhân sinh Kinh Dịch tác phẩm cốt lõi vũ trụ quan Nho giáo, hình thành trình tiếp tục bổ sung dài trước Khổng Tử - người làm phần việc biên tập diễn giải Cùng với luận triết học khác thuyết âm dương, vạn vật thể, phức hợp trước tác, Kinh Dịch đỉnh cao trí tuệ phương Đơng bàn vũ trụ, trời - đất - người vận động chuyển dịch Đọc hiểu Kinh Dịch khó, chỗ cịn dùng làm sách bói Kinh Dịch dạy rằng, tất vật biến đổi (dịch) qua q trình tự thân vận động qua tương tác chuyển hóa âm - dương, vừa xung đột, vừa bổ sung Sách Trung Dung giải thích thêm: “Có vận động phải chuyển biến, chuyển biến tất phải chuyển hóa” (Động tắc biến, biến tắc hóa)2 Vũ trụ quan Nho giáo học thuyết nguyên lưỡng cực, tương tự Luận Ngữ, Ung dã, 19 Trung Dung, 23 định luật chuyển hóa bảo tồn lượng vật lý học, quy luật mâu thuẫn phép vật biện chứng thuyết tiến hóa phương Tây, với luận có phần tồn diện mềm mỏng Tuy kể đến tính song hành hai mặt, thuyết âm dương nhấn mạnh đến gam màu chủ yếu vận động thiết lập hài hòa, quy luật mâu thuẫn biện chứng nhấn mạnh đến tác nhân cần thiết vận động xung đột Cũng vậy, vũ trụ quan Nho giáo chủ trương biến hóa tiệm tiến từ từ, phép biện chứng đề cao đến bước nhảy đột biến chất Khó đánh giá cách tổng quát để khẳng định hai tảng tư tưởng Đông - Tây, bên ưu việt bên Tuy nhiên, tư tưởng Nho giáo tỏ bền hơn, nghĩa chuyển biến chậm chạp Chỉ vài trăm năm sau họ Khổng, đến thời Tây Hán (thế kỷ thứ II TCN), chủ soái nho gia Đổng Trọng Thư lại khẳng định câu ngữ nghĩa trái ngược hẳn với tinh thần Kinh Dịch trước nhằm minh họa cho thuyết “Thiên nhân tương dữ” mình: “Trời khơng biến đổi mà đạo không biến đổi” (Thiên bất biến đạo diệc bất biến)3 Rõ ràng đây, Nho giáo, có hai cách hiểu giải thích tương phản khác nhau, không bên chịu nhường bên Có thể áp dụng tác dụng hai mặt Nho giáo vào chiến lược phát triển xã hội Việt Nam đương đại Cùng nhằm mục đích phát triển đất nước, có hai phương tiện dùng làm đường lối: “Ổn định để phát triển” hay “Đổi để phát triển”? Cũng vậy, văn hóa, nên nhấn mạnh đến nhiệm vụ “bảo vệ văn hóa truyền thống” hay “hội nhập quốc tế văn hóa”? Một câu hỏi đặt thực không dễ trả lời, không Đổng Trọng Thư, Xuân Thu phồn lộ Nho giáo xưa nay… muốn dùng phép nhị trùng, nói nước đơi, kết hợp lẫn kia, muốn hiểu Xã hội quan Nho giáo Về xã hội quan, luận tư tưởng Nho giáo bảo đảm trật tự xã hội hài hịa, với hệ luận tất yếu trì hệ thống đẳng cấp tôn ti quan niệm tư móng cặp phạm trù quân tử - tiểu nhân Hỗ trợ vào thuyết danh định phận, khuyên người ta nên an phận với vị trí xã hội có mình, khơng tiếm vượt nghịch đảo Công cụ thực thi để đảm bảo cho trật tự xã hội chủ yếu dựa vào lễ, kết hợp với hình Xã hội quan Nho giáo dựa tiền đề mặc định công nhận bất bình đẳng xã hội, lý thuyết phân tầng thành hai tầng lớp khác biệt hai loại người: quân tử (người hoàn thiện) tiểu nhân (người khơng hồn thiện) Tiếp đến, Nho giáo cho quý tộc, quan liêu, kẻ sĩ người hoàn thiện, ưu tú, họ bậc quân tử, đẳng cấp xứng đáng để cai trị, giáo hóa sai khiến khối bách tính thứ dân quần chúng cỏi, hạ tiện, có nhiệm vụ lao động, phải biết lời phục tùng đẳng cấp thống trị1 Luận Ngữ viết: “Đức hạnh người quân tử gió, đức hạnh kẻ tiểu nhân cỏ Gió thổi cỏ phải rạp theo” (Quân tử chi đức phong, tiểu nhân chi đức thảo, thảo thượng chi phong, tất yển)2 Để kín kẽ, Nho giáo biện bạch quan liêu có chức làm nhiệm vụ kép, thực tế nghịch lý khó Trong Luận Ngữ (Thái bá, 10), cịn có câu tồn nghi, tranh cãi cách hiểu tính đích thực, mà đúng, tiêu cực: “Dân để sai khiến, mà khơng thể giảng giải cho họ hiểu biết” (Dân khả sử chi, bất khả sử tri chi) Quan điểm trái ngược hẳn với thuyết “dân vi quý” Mạnh Tử Luận Ngữ, Nhan uyên, 19 điều hòa: vừa cha mẹ dân (dân chi phụ mẫu), ông chủ chăn dắt, sai bảo dân (mục dân, sử dân), đồng thời lại đầy tớ dân (dân chi cơng bộc) có nhiệm vụ phục vụ dân (sự dân) Có ý kiến cho rằng, chế độ nhân tài trị (meritocracy), tức chủ nghĩa vị ưu tú (elitism), chí dân chủ đại diện định tính, ưu việt dân chủ đại diện định lượng (người cai trị bầu lên theo đa số) Khơng phải khơng có lý để xã hội nho giáo tồn ổn định lâu, kéo dài hàng nghìn năm quốc gia phương Đơng, điển hình Trung Quốc Việt Nam Trong lịch sử, có luồng ý kiến từ phương Tây đánh giá cao chế độ xã hội Khổng giáo, với lý cho xã hội mở, tình, khơng đóng kín chặt chẽ chế độ quý tộc dòng họ thời Tây Âu trung đại trắng trợn bất công chế độ tư chủ nghĩa dựa ưu đồng tiền Tất nhiên, lý chủ yếu để trì tồn ổn định, lâu dài xã hội nho giáo cịn tìm thấy yếu tố khác: chế độ tồn trị kiểm sốt cách tồn diện, chặt chẽ tinh vi mặt đời sống thần dân sống chế độ Cũng không kể đến phương thức cai trị dựa chuyên chế gia trưởng, chuyên chế mềm kết hợp với chuyên chế cứng mức tàn bạo cần thiết Các nhà tư tưởng xã hội học phương Tây Montesquieu Voltaire trước Wittfogel sau gọi “chuyên chế phương Đông” (oriental despotism) Về mặt lý luận, bên cạnh việc thừa nhận mặt tích cực, phản biện, nêu lên mặt tiêu cực xã hội quan Nho giáo nhiều khía cạnh, tập trung vào điểm Thứ nhất, đồng đẳng cấp cai trị (quý tộc, quan liêu - nho sĩ) với người quân tử hoàn thiện, phần tử ưu tú xã hội liệu có với thực tế không giả tạo? Lịch sử chứng minh nhìn chung, xã hội nho giáo, hạng “ngụy quân tử”, tức “quân tử - tiểu nhân” với nạn lạm quyền tham nhũng giới quan liêu phổ biến, tượng cá biệt Vậy thể chế làm hư hỏng người hay người làm hư hỏng thể chế? Thứ hai, xã hội nho giáo, đẳng cấp thống trị không chủ yếu dựa vào uy dòng dõi hay tiền bạc, nắm gậy thần có uy cịn ghê gớm nhiều, quyền lực Bộ phận quan liêu thối hóa lãnh chúa quyền lực nhà tài phiệt kinh doanh hàng quyền lực, mà cơng việc chuyển hóa từ quyền thành tiền thật dễ dàng trở bàn tay Thứ ba, xã hội đẳng cấp tôn ti nho giáo tạo điều kiện để phủ định dân quyền nhân quyền, dẫn đến cân đối nghiêm trọng quyền lực nhà nước quyền lực xã hội Một nhà nước mạnh dựa xã hội yếu người khổng lồ có đơi chân đất sét, có nguy sụp đổ sức nặng Vương triều Nguyễn kỷ XIX Việt Nam trường hợp Thời đổi thay, di xã hội đẳng cấp tôn ti nho giáo hết đất sống xã hội Việt Nam đương đại Toàn dân lo lắng số người có chức có quyền, cán cấp chiến lược thối hóa, hư hỏng bị phát trừng trị có chiều hướng gia tăng ngày nghiêm trọng Nhiều quan chức lợi dụng chức quyền điều kiện cơng tác để tham ơ, trục lợi, Liệu có phải q trình tha hóa quyền lực biến quan chức từ người tốt trở thành kẻ xấu, từ người liêm thành kẻ tham lam, xa xỉ Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2021 Liên quan trực tiếp đến vấn đề kiếm tìm giải pháp để sửa chữa Dường có xu hướng tìm chế độ nhân tài trị (meritocracy) với phương án thiết lập đội ngũ ưu tú cầm quyền (những cán cấp chiến lược) người có đức có tài thực sự? Vấn đề chỗ đâu giải pháp tối ưu? Cứ để người có tài đức thực chất tự nảy nở, trưởng thành, chín muồi xã hội, quần chúng giới chuyên môn thẩm định thừa nhận, trở thành tầng lớp ưu tú, bậc “quân tử” đích thực, xã hội lựa chọn tập hợp thành đội ngũ chủ chốt có lực việc quản lý đất nước theo kiểu “cầu hiền”, “hữu xạ tự nhiên hương” để Nhà nước lựa chọn sử dụng? Hay từ sớm chọn định, nháp phần tử ưu tú dán nhãn sẵn, hạt giống ươm ấp, nuôi dưỡng theo kiểu chăm sóc gà nịi cạnh tranh dễ trở thành khơng lành mạnh? Và liệu có tạo điều kiện, mơi trường nảy sinh tệ nạn cho âm mưu nằm vùng phục kích, tham vọng ẩn chờ thời thứ chủ nghĩa hội với sắc diện thủ đoạn xảo trá vị “ngụy quân tử”? Một vấn đề bao trùm rút để tránh sa vào lối mòn thể chế cực quyền kiểu xã hội đẳng cấp tôn ti nho giáo, trừ hữu hiệu tệ lạm quyền tham nhũng, mặt khác để phát huy dân chủ đích thực quyền người, cần cân hóa độ vênh quyền lực nhà nước quyền lực xã hội Những thuyết “vô vi nhi trị” Lão Tử, thuyết “bàn tay vơ hình” (invisible hand) Adam Smith luận “Nhà nước khiêm tốn nhà nước đại” (État modeste, état moderne) gợi ý tham khảo bổ ích Nhân sinh quan Nho giáo Nằm vũ trụ quan xã hội quan phức thể thiên - địa - nhân, nhân Nho giáo xưa nay… sinh quan Nho giáo Về bản, Nho giáo tôn giáo nhân sinh, tơn giáo nhân Gọi nhân sinh chủ yếu bàn đến vấn đề người sống hữu Khổng Tử cho rằng: “thờ người chưa biết, biết thờ thần? Sống chưa biết, biết chết?” (Vị nhân, yên quỷ? Vị tri sinh, yên tri tử?)1 Ơng tránh né khơng nói đến bốn điều, có “quái dị” “quỷ thần”2 Gọi nhân bản, Nho giáo chủ trương gần gũi, khơng xa cách người (đạo bất viễn nhân)3 yêu thương người, thân thiết với điều nhân đức (phiếm chúng nhi thân nhân)4 Nho giáo cho rằng, “người thi hành đạo mà xa cách người tất không thi hành đạo” (nhân chi vi đạo nhi viễn nhân, bất vi đạo)5 Nói theo ngơn ngữ đại, chức “nhập dấn thân” tích cực khơng thể chối bỏ người trí thức Gương mặt người nho sĩ: nhân cách lưỡng phân Có nhiều điều trước tác Nho giáo nói hình mẫu lý tưởng người nho sĩ - quân tử, hoàn toàn khác với hạng nho sĩ - tiểu nhân mà Khổng Tử phân biệt6 Tuy nhiên, thân người nho sĩ - quân tử mang hai gương mặt tương phản thể rõ tính cách nhị trùng Ở Trung Quốc Việt Nam xưa kia, nói hầu hết nho sĩ dùi mài kinh sử ôm mộng thi đỗ cao để làm quan, làm quan để đổi đời, họ nho sĩ - quan liêu quan liêu - nho sĩ Bản thân họ mang nhân cách kép lưỡng Luận Ngữ, Tiên tiến, 11 Luận Ngữ, Thuật nhi, 20 Trung Dung, 13 Luận Ngữ, Học nhi, Trung Dung, 13 Luận Ngữ, Ung giã, 11 phân: vừa trí thức khai sáng độc lập, sống theo nguyên tắc đạo đức thánh hiền, đồng thời bầy ăn bổng lộc phục vụ vương triều, có nhiệm vụ trung thành tuyệt vị quân vương, dù minh quân hôn quân Thường họ mang tâm tư phức tạp, trăn trở việc chọn lựa cách sống Ngả theo đường hướng nào, người trí thức độc lập người quan liêu nơ thần tùy tính cách, lĩnh điều kiện, hoàn cảnh người Vì vậy, lịch sử, nhân cách bị ẩn giấu người nho sĩ thường xê dịch hai hình ảnh có đường biên mờ nhịa Hình ảnh thứ người nho sĩ điển hình kẻ sĩ mang đầy đủ ba phẩm chất “trí, nhân, dũng” Theo đó, “trí khơng mê hoặc, nhân khơng lo âu, dũng khơng sợ hãi” (trí giả bất hoặc, nhân giả bất ưu, dũng giả bất cụ)7 Về mặt trí tuệ, nhà nho người có kiến thức rộng, uyên bác, thông hiểu trời đất người (thông thiên - địa - nhân viết nho)8, “dùng học vấn làm sáng tỏ đức sáng, đổi dân chúng, đứng vững điều tốt đẹp” (đại học chi đạo, minh minh đức, tân dân, chí thiện)9 Về lịng nhân ái, người nho sĩ luôn quan tâm đến số phận, hạnh phúc người, kể người xa lạ Vì họ cho rằng, kẻ sĩ “thấy việc nghĩa mà khơng làm, khác chi hèn nhát” (kiến nghĩa bất vi vô dũng dã)10 Điều giống quan niệm đại vai trị người trí thức dấn thân J.P Sartre, ơng cho rằng: “Trí thức hạng người hay xen vào điều chẳng liên quan đến mình” (Sartre, 1972) Thậm chí nghĩa lớn, họ Luận Ngữ, Tử hãn, 28 Dương Hùng, Pháp ngôn Đại Học, I, 10 Luận Ngữ, Vi chính, 24 Thơng tin Khoa học xã hội, số 5.2021 10 sẵn sàng “xả thân để giữ trọn điều nhân” (sát thân dĩ thành nhân)1, lịch sử chứng minh nhiều gương Tác phong nhà nho “hịa nhã mà khơng a dua” (hịa nhi bất đồng)2, khơng ni óc bè phái (quân tử bất đảng)3, có sắc riêng khơng làm tỏ khác hẳn người (biệt nhi vô dị) Người nho sĩ lý tưởng trí thức khai phóng, tư tưởng khơng cố chấp áp đặt, cho Khổng Tử nói điều cần dứt bỏ: “Khơng định kiến sẵn, không áp đặt tất yếu, không khăng khăng cố chấp, khơng bắt người khác theo mình” (Tứ tuyệt tứ: Vô ý, vô tất, vô cố, vô ngã)4 Mặt khác, người nho sĩ lý tưởng trí thức khai phóng, khơng chun quyền độc đốn, giáo điều thủ cựu: “Kẻ ngu dốt mà thích tự tiện làm bừa, kẻ ti tiện mà thích độc đốn chun quyền, sống đời mà thích quay lại cách làm thời xưa, người tai họa định rơi vào thân” (Ngu nhi hiếu tự dụng, tiện nhi hiếu tự chuyên, sinh hồ kim chi phản cổ chi đạo, thử giả tai cập kỳ thân giả dã)5 Theo Mạnh Tử, kẻ sĩ cần lĩnh cao khí tiết cương trực: “khơng làm điều q đáng giàu sang, không thay đổi nghèo hèn, không chịu để uy vũ khuất phục” (Phú quý bất dâm, bần tiện bất di, uy vũ bất khuất)6 Có thể hình ảnh kẻ sĩ nho giáo có phần lý tưởng, nguồn cảm hứng động viên mục tiêu hướng tới nhiều hệ niên xưa Luận Ngữ, Vệ linh công, Luận Ngữ, Tử Lộ, 23 Luận ngữ, Thuật nhi, 30 Luận ngữ, Tử hãn, Trung Dung, chương 28, dịch Đồn Trung Cịn Mạnh Tử, Đằng văn cơng Hạ Tuy nhiên, có hình ảnh thứ hai mang tính tiêu cực, tương phản với người nho sĩ Khổng giáo Có lẽ phần lớn hạng người mang hình ảnh thuộc phận nho sĩ - quan liêu thối hóa tầng lớp hủ nho Trí tuệ cổ hủ hẹp hịi, “nhỏ nhen nông cạn đấu sao”7, giáo điều kinh viện, biết dùng lại câu nói người xưa kinh sách mà không sáng tạo, không dám có ý kiến riêng, máy móc tuân theo tinh thần “chỉ kể lại mà không sáng tạo mới, tin thích ngày xưa” (thuật nhi bất tác, tín nhi hiếu cổ)8 Thế nhưng, họ lại tự kiêu cách vô lối, thích hư danh, ưa nịnh nọt, miệt thị người địa vị khơng mình, thù ghét dám phê phán Đó hạng nho - tiểu nhân mà Nguyễn Trãi Cao Báo Quát gọi kẻ cam chịu “cúi ngẩng theo ý người khác” (phủ ngưỡng tùy tha nhân) (Cao Bá Quát: Tác phẩm chọn lọc, 2009: 316) Về lối sống, hành xử, họ ln tỏ quan trọng với nét mặt nghiêm nghị cố ý vị quan lớn, bậc bề trên, có tác phong cứng nhắc, cơng thức, đóng kịch cách giả tạo Họ cố kiềm chế đời sống tự nhiên để gị ép vào quy phạm, khn mẫu theo tinh thần “uốn theo lễ” (khắc kỷ phục lễ)9 Theo sử ghi chép, đồng tình với lối sống, phong cách thân Khổng Tử Ông người khó tính cách giao tiếp, ăn mặc, đứng, tỏ khúm núm với bậc vua chúa Tác phong vung vẩy cao đôi tay lại, lom khom cúi người chốn triều đường có phần giả tạo (có lẽ theo điều răn Lễ ký), khác hẳn với hình ảnh Luận Ngữ, Tử Lộ, 20 Luận Ngữ, Thuật nhi, Luận Ngữ, Nhan Uyên, Nho giáo xưa nay… Lão Tử thư thái, ung dung tự cưỡi lưng trâu Mặt khác, Nho giáo đề cao lễ, cho “lễ đặt để ngăn cấm hỗn loạn” (Phù lễ cấm loạn chi sở sinh)1, Lão Tử lại phản biện sâu sắc, khẳng định “lễ đầu mối hỗn loạn” (Phù lễ giả nhi loạn chi thủ)2 Trong lịch sử Việt Nam trung đại, tồn hai loại nho sĩ - quan liêu: chân nho đích thực ngụy nho thối hóa Văn bia tiến sĩ, viết khắc theo quan điểm Nho giáo thống, nhấn mạnh đến khía cạnh nhân cách đạo đức, đồng thời ngợi khen phê phán hai loại nho sĩ - quan liêu tương phản Văn bia tiến sĩ Văn miếu Thăng Long khoa Đinh Sửu (1697, Nguyễn Kiều soạn, Nguyễn Quý Đức sắc nhuận) viết: “[Đã có người] danh xứng với thực, nghĩ việc trước lo đến việc sau, giữ lòng trung ái, rèn đức hạnh liêm sỉ, tên tuổi lâu vẻ vang, xa nức tiếng… Lại có kẻ danh thực trái nhau, trước sau sai lệch, lo bon chen ganh ghét, theo thói dua nịnh, lịng chứa chuyện tham lam nhũng nhiễu, ngậm miệng bị đóng hàm, làm cho danh tiết bị nhơ bẩn, danh giáo bị ô nhục… người đời sau khinh bỉ” (Theo: Ngô Đức Thọ, 2010: 679-680) Hoặc văn bia tiến sĩ khoa Ất Mùi (1715, Bùi Sĩ Tiêm soạn, Nguyễn Quý Đức sắc nhuận) viết: “[Có người] giữ liêm chính, giữ lịng trắng, lấy trực trung hậu mà đứng triều đình, lấy đạo đức nhân nghĩa mà giúp chủ, khiến cho danh lừng lẫy, nghiệp lỗi lạc, người đời sau khen ngợi Lại có kẻ tâm đổi chí dời, lời nói việc làm trái ngược, nghĩ đến tiền tài quan tước, mưu đồ toan tính mất, bên Lễ ký, Kinh giải, Đạo Đức Kinh, 38 11 ngồi tỏ khí khái cương trực, mà bên hèn nhát đua đòi, việc làm trái với sở học, mà thành đạt xa lìa đạo, khiến cho danh tiết nhơ bẩn, xú uế sĩ phong, người đời chê cười” (Theo: Ngô Đức Thọ, 2010: 735-736) Thời cận đại, phong trào cải cách văn hóa đầu kỷ XX, đặc biệt nhà nho cấp tiến Phan Chu Trinh kịch liệt phê phán loại nho sĩ thối hóa loại hủ nho lúc Dường dân tộc có gen di truyền văn hóa (meme, đối ứng với gene, gen di truyền sinh học) Nho giáo qua Nho học, thấm nhuần vào tầng lớp xã hội Việt Nam hàng ngàn năm Trong lịch sử, tồn hai hình ảnh tương phản người nho sĩ Việt Nam Đã có bậc chân nho đạo cao đức trọng, dám mình, dám sáng tạo, dám chấp nhận thua thiệt, dám khước từ trước cám dỗ, quyền uy Nhưng mặt khác, cịn số khơng quan chức - nho sĩ biết dùng khoa hoạn để vinh thân phì gia, “lấy quan trường làm nơi bán hàng” (Phan Châu Trinh, 1949), tự đánh để đổi lấy an thân chút vinh hoa danh lợi, tự cầm tù cũi lồng giáo điều thủ cựu Khơng loại trừ ngày nay, ngồi gương mặt trí thức, nhà văn hóa đích thực đáng kính, tiếc cịn lẩn khuất bóng dáng loại nho sĩ nơ thần thiếu vắng nhân cách, bị lai ghép chỉnh hình theo thời thế, số học giả - quan chức quan chức - học giả, giới trí thức nói chung Nho học Việt Nam xưa Nho giáo, nho sĩ gắn liền với giáo dục Nho học Nho học vừa kết quả, sản phẩm Nho giáo, vừa nôi, vườn ươm đào tạo giới nho sĩ Bản thân Khổng Tử suốt đời thầy giáo dạy tư đầy nhiệt huyết, đồng thời tự nhận 12 người ham học say mê, “chẳng có ham học Khâu này” (bất Khâu chi hiếu học)1 Ông coi điều kiện tiên để trau dồi học vấn niềm đam mê tự nguyện “học chán, dạy mệt” (học nhi bất yếm, hối nhân bất quyện)2 học suốt đời, “ráng học sợ không kịp” (học bất cập)3 Tình nghĩa thầy trị cộng đồng môn sinh ông thật thủy chung, thắm thiết cảm động Khổng Tử đưa nguyên lý, phương pháp giáo dục học mà ngày đánh giá cấp tiến, việc học phải xuất phát từ lòng tự nguyện, thầy “chỉ giảng cho sốt sắng muốn tìm hiểu” (bất phẫn bất khải)4, “học mà khơng đào sâu suy nghĩ chẳng ích gì” (học nhi bất tư tắc võng)5, “dạy phải tùy đối tượng có trình độ khác mà giảng”6, việc tranh luận học thuật để tìm chân lý làm điều nhân, khơng có “trị phải nhường thầy” (bất nhượng sư)7 Ơng cịn phân tích sâu sắc động khác việc học tập “Xưa học mình, học người” (cổ chi học vị kỷ, kim chi học giả vị nhân)8, ý muốn nói cần học cho thân, để khoe mẽ với người khác Tuy nhiên, huân chương có mặt trái Nho học tất khơng tránh khỏi cảnh tuổi già bệnh Cũng Nho giáo, thân Nho học mang nhiều mâu thuẫn nội tại, lý thuyết thực tiễn Luận Ngữ, Công Dã Tràng, 27 Luận Ngữ, Thuật nhi, Luận Ngữ, Thái Bá, 17 Luận Ngữ, Thuật nhi, Luận Ngữ, Vi chính, 15 Luận Ngữ, Ung dã, 19 Luận Ngữ, Vệ linh công, 35 Luận Ngữ, Hiến vấn, 24 Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2021 Trong trình trải nghiệm, thử thách, biến hóa qua nhiều kỷ, Nho học lại ngày bộc lộ nhiều khuyết tật, có điểm mang tính sống cịn Trong viết này, chúng tơi xem xét Nho học Việt Nam Nếu Nho học có vai trị tích cực so với Phật giáo việc hoàn thiện phát triển chế độ phong kiến nhà nước quan liêu từ thời Lý, Trần qua Lê sơ, Mạc qua Lê Trung hưng đến Nguyễn, trì, học thuyết thể nhiều dấu hiệu suy thoái mặt hệ tư tưởng, giáo dục khoa cử Về động cơ, người Việt Nam đánh giá hiếu học, nhiều người coi việc học tập đường độc đạo để thoát thân (rũ khỏi đói nghèo) tiến thân (làm quan đổi đời) Bia Văn miếu Thăng Long năm 1676 nhấn mạnh: “Khoa cử lưới cầu hiền người trên, thang tiến thân kẻ Lề lối trị nước khơng cịn nữa” S Baron, người lai Âu - Việt sống Kẻ Chợ kỷ XVII nhận xét: “Người Đàng Ngồi có thiên hướng học vấn, bước đường dẫn đến địa vị chức phận thăng tiến Điều khuyến khích họ chun cần, siêng học tập” (Baron, 1811: 674) Tiếp theo, S Baron bàn nội dung giảng dạy nhà trường: “Các kinh sách bàn luận chủ yếu câu châm ngơn, lý luận trị, đạo đức lễ nghĩa, phù hợp với nguyên tắc trị nước quy định hành vi ứng xử người… Họ đến khoa triết học tự nhiên, khơng giỏi tốn học thiên văn học” (Baron, 1811: 674-675) Richard (thế kỷ XVIII) nhận xét: “Thờ với việc tìm tịi chân lý, họ quan tâm đến quan niệm mang tính đạo đức Họ bỏ công sức để học Nho giáo xưa nay… có sẵn sách bậc thánh hiền, mà không cần xem xét phê phán” (Richard, 1778: 267) Tới đầu kỷ XIX, theo Bissachère, “người Đàng Ngồi mơn đệ nho sĩ Trung Quốc cịn xa trình độ mà người châu Âu đạt được,… loại hình kiến thức” (Bissachère, 1811: 120) Nho học nhắm tới mục đích làm cho người tồn thích ứng xã hội, mà khơng thúc đẩy người xã hội phát triển văn minh Điều dẫn đến phương pháp học tập mang tính hình thức, lối học vẹt giáo dục, cách diễn đạt mòn sáo khoa cử Phan Huy Chú ghi nhận: “Từ [Lê] Trung hưng, học giả chuộng nắn nót câu, văn chương ngày cỏi quê mùa, văn đoạn có câu khai giảng, chiếu ứng đoạn… học thuộc lòng theo sách viết ra, khơng có ý kiến khác Thơ, phú, tứ lục chép theo cũ, không sợ trùng kiến [bài làm giống nhau] (Phan Huy Chú, Lịch triều hiến chương loại chí, Tập II, 2005: 28) Phạm Đình Hổ Vũ trung tùy bút phê phán rằng, phần đông nho sĩ thời “những kẻ chuộng cơng danh, theo địi hóng gió, nhặt lấy chữ bã mía tiền nho, tập làm lối văn chương hoa hòe” (Phạm Đình Hổ, 1989: 9) Những hệ tiêu cực mà Nho học thối hóa gây tác hại cho xã hội Việt Nam thời kỳ hậu trung đại nghiêm trọng Nó làm tê liệt sáng tạo người dân, trước hết tầng lớp tinh hoa nho sĩ, vua quan triều đình sa vào vũng lầy văn hóa chủ nghĩa bảo thủ ngoại, ngăn cản ý tưởng cải cách canh tân, dẫn đến tình trạng đất nước trì trệ, lạc hậu, yếu hèn Nhà nho thời Nguyễn Phan Huy Chú công cán tới Java (Indonesia), thuộc 13 địa Hà Lan, nhận xét người châu Âu sống văn minh Tuy nhiên, hệ tư tưởng Nho giáo cố hữu ông buộc ông phê phán: “Duy đến lễ giáo điển chương Chu Khổng, nên họ có tài khéo trăm thứ, cuối bị liệt vào hạng man di vậy” (Phan Huy Chú, Hải trình chí lược 1833, 1994: 167) Vị vua vương triều Nguyễn Gia Long lên biện hộ cho chủ nghĩa thủ cựu ơng: “Trẫm nghĩ theo lệ cổ mãi” (Phan Thúc Trực, Quốc sử di biên, 2010: 85) Tự Đức, nhà vua Nguyễn cuối giai đoạn chưa nước biến chủ nghĩa bảo thủ thành chủ nghĩa ngoại cực đoan Theo lời kể Phan Châu Trinh lúc giờ, “cũng có người học thức ơng Nguyễn Trường Tộ, khuyên vua dạo qua bên Tây, xem xét văn minh họ cho người qua học, quan văn có nhiều người xin thế, mà ơng vua trả lời rằng: “Nhật dịng Mọi, Xiêm dịng Mọi; Mọi học với Mọi được, ta Thần cháu Thánh, lẽ ta lại học với Mọi hay sao?”” (Phan Châu Trinh, Phan Châu Trinh toàn tập, Tập III, 2005: 276) Tương tự, đối sách kỳ thi Đình năm 1876, có vị nho sĩ viết: “Nước Nhật Bản thời trước theo văn minh nước Tàu, mà thay đổi thói cũ theo nước Thái Tây, có nên nước phú cường, sau hóa lồi rợ” (Dẫn theo: Hoàng Thái Xuyên, 1910: 13) Vậy đánh giá cách công Nho giáo/Nho học với khía cạnh vừa tích cực, vừa tiêu cực, có khơng tác động hai mặt tới đời sống Việt Nam đương đại, khơng vận dụng đến tư phức hợp cách tiếp cận động, biện chứng, “khảo” lý thuyết, đồng thời phải “chứng” thực tiễn Nho 14 giáo/Nho học có điều chỗ lại thành sai chỗ khác, lúc hay đến lúc khác lại hóa dở, nàng Kiều Nguyễn Du tự nhận “nghĩ cơng tội nhiều” Nho học/Nho giáo di sản văn hóa giáo dục Việt Nói nhà văn hóa Nguyễn Khắc Viện, “đối với người Việt Nam, Nho giáo thứ học thuyết ghi chép sách thánh hiền, thứ di sản lịch sử, di sản để tiếp thu, để chống lại, để vượt qua trình chuyển biến lịch sử mà đất nước phải trải qua thời đại nay” (Nguyễn Khắc Viện, 1998: 2-3) Ngày nay, gạn đục khơi trong, học tập tinh thần Nho giáo số điểm đáng trân trọng, phong cách tư mềm phi cực đoan, trách nhiệm cao sống, xã hội, tình cảm gia đình, bạn bè gắn bó lĩnh cương trực, dũng cảm kẻ sĩ Về điểm sau cùng, người Á Đông lai Tây Âu mặt tinh thần - tư tưởng Nguyễn Khắc Viện có lần ngậm ngùi tự thú: “Các nho sĩ [chân chính] người, tre mọc thẳng, thơng đứng vững gió rét Cịn chúng tơi [những trí thức đương đại] túi kiến thức, sậy sẵn sàng nạp trước gió nhẹ, mà gian khổ khơng tin cậy được…, thứ bột dẻo lực đối lập nhào nặn cách dễ dàng” (Nguyễn Khắc Viện, 1998: 51) Lời giãi bày tâm chân thành mà sâu sắc thực đáng để suy ngẫm Chúng ta không nên tiếp thu phản bác Nho giáo/Nho học cách “trọn gói”, ăn kiểu “mâm cỗ món” lề thói cũ không hay Ngày nay, gợi ý Y.N Harari, phải nên tiếp cận học thuyết theo kiểu dùng “bữa tiệc Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2021 buffet” tự chọn ưa hợp thể tạng, mà không cần lộng ngôn to tiếng lời khen chê thiên vị Nhưng để thoát khỏi lối nói lấp lửng, nhị trùng mà Nho giáo mắc phải, tọa độ lịch sử cụ thể xã hội Việt Nam đương đại kỷ XXI, cần nhấn mạnh đến điều gì, mặt tích cực hay tiêu cực Nho giáo/Nho học? Câu hỏi lưỡng nan tương tự vấn đề thời đặt cho giới trí thức Hiện tại, người dân Việt Nam thiết tha mong ước đất nước phát triển tốt bền vững Nhưng làm để phát triển, phát triển theo cách nào, kiên trì bảo vệ truyền thống để phát triển hay đổi toàn diện đồng để phát triển? Những đáp án khác tùy quan niệm, tùy góc nhìn người, nhìn tổng thể theo xu thời đại dư luận xã hội, có lẽ thực khơng q khó để có câu trả lời thích đáng Trong kiến trúc đại triết thuyết “hậu đại” (post modernism), khái niệm “deconstruction” (tháo dỡ, giải cấu trúc), J Derrida J Foucault khai sinh, ngày trở thành từ khóa phổ biến, thuật ngữ thời thượng Theo cách hiểu thông thường, “tháo dỡ” không đồng nghĩa với “phá hủy” (destruction), mà tái cấu trúc, thay cơng trình, mơ hình với ý thức chọn lọc kế thừa Chúng ta khơng tân trang, khơng vá víu hệ hình tư cũ, phải phí phạm vứt bỏ vật liệu, thiết bị dùng tốt cơng trình xưa để phục vụ nay? Có thời sính nói nhiều đến từ “cách mạng” (revolution), theo hàm ý đột khởi bạo lực, mà quên tránh né khơng nói đến hình thức “tiến hóa” (evolution) theo nghĩa tiệm tiến hịa bình Nhưng tiến hóa văn hóa nhiều biến đổi văn hóa hợp thành, lại coi động lực Nho giáo xưa nay… thực thúc đẩy cách mạng xã hội mềm, thầm lặng phi bạo lực, mang tính bền vững Vấn đề khó khăn dám dũng cảm giã từ khứ, khứ vàng son, thời vang bóng, hay nói Marx, tình trạng người chết níu kéo đè nặng lên người sống Ở đây, có lẽ nên mạn phép Khổng Tử để thực lời vị thánh sư dạy: “đương nhân bất nhượng sư” Vì điều nhân, khơng có chuyện học trò hậu sinh khả úy ngày bắt buộc phải nhường chân lý cho vị thầy đáng kính xưa Cho phép tơi nhắc lại câu nói tham luận viết cho hội thảo khoa học Nho giáo cách gần nửa kỷ (năm 1973), lấy cảm hứng từ câu mà Aristotle dùng để nói người thầy ơng: “Tơi u Plato, tơi cịn u chân lý Plato” (Amicus Plato, sed magis amica veritas) Cũng vậy, “Chúng ta yêu Khổng Mạnh, yêu chân lý Khổng Mạnh” (Xem: Nguyễn Thừa Hỷ, 1973) Nhận xét Nho giáo qua lịch sử, Nho giáo tồn chúng ta, toàn giới Việt Nam, với nhiều mặt tương phản tích cực tiêu cực khác nhau, giá trị tinh hoa biến tướng lai ghép nó, tình rối rắm phức hợp Với tinh thần “tự chọn ăn” diễn giải bên trên, nên làm với Nho giáo? Trước hết, cần nhận thức lại Nho giáo Có thể coi Nho giáo học thuyết lớn (về nhận thức, trị - xã hội đạo đức nhân sinh) có nhiều đóng góp vào lịch sử tư tưởng nhân loại, thế, khơng Điều có nghĩa cần giải thiêng Nho giáo, khơng coi tơn giáo cứu rỗi người, cần giải ảo Nho giáo, khơng coi 15 ý thức hệ hồn hảo mà ngày vận dụng để cải thiện xã hội Cái qua qua! Muốn thế, cần nhận diện mặt đích thực Nho giáo, trước hết Nho giáo tiền Tần (với hai gương mặt chủ chốt Khổng Tử Mạnh Tử), phân biệt với trào lưu Hán Nho Tống Nho sau Thứ đến, cần giải cấu trúc Nho giáo, nghĩa gạn đục khơi học thuyết Những vẩn đục, lâu ngày biến thành cáu cặn khó cạo rửa Nho giáo tồn ngày tâm thức xã hội (habitus) xã hội Việt Nam đương đại gì? Phải tinh thần thủ cựu “uốn theo lễ”, “đạo vốn bất biến” số người giới hoạch định sách cản trở cơng đổi mới, phát triển xã hội? Hoặc tâm lý đẳng cấp tơn ti, cho có quyền hạng “người - đứng - - người” chữ dùng Fukuzawa Yukichi, hòa trộn với tinh thần thân tộc “một người làm quan họ nhờ” bám chặt vào số quan chức thoái hóa, nguồn gốc tệ nạn lạm quyền, tham nhũng? Và nhìn chung, tâm lý thần phục thụ động quần chúng nhân dân, tự coi người hèn mọn “khi gió thổi cỏ phải rạp theo” Nhưng Nho giáo cịn có tinh hoa, rõ ràng cần đến xã hội Việt Nam đương đại Đó tinh thần “Dịch” thuyết minh cho tiến hóa vơ thường xã hội người dịng chảy lịch sử Đó chùm ba khái niệm “Nhân - Trí Dũng” Khổng giáo ngun thủy Trong đó: Nhân sở tình người, tinh thần nhân coi trọng quyền sống người; Trí vươn tới trình độ nhận thức cao nhân loại thời đại, cơng cụ đắc lực hóa giải vô minh, vốn nguyên nhân nhiều tai 16 họa; Dũng trách nhiệm dấn thân trước hết giới kẻ sĩ trí thức, dám chấp nhận làm việc nghĩa dám từ chối không làm việc bất nghĩa Có thể thêm vào tư tưởng dân Mạnh Tử, người khởi xướng dân quyền với tinh thần “dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh” Nhà cách mạng dân chủ Pháp đầu kỷ XX Jean Jaurès phát biểu: “Trung thành với nguồn, dịng sơng cần mẫn chảy xi biển cả” Đó gợi ý bổ ích cho bàn đến vấn đề “Nho giáo xưa nay” Tài liệu tham khảo Baron, S (1811), “A Description of the Kingdom of Tonqueen” [first published in 1685], in: Pinkerton, J (eds., 1811), A Collection of the Best and Most Interesting Voyages and Travels in All Parts of the World, Vol 9, London, pp 656-707 Bissachère (1811), Etat Actuel Du Tunkin\, De La Cochinchine\, Et Des Royaumes Du Cambodge\, Laos Et Lac-Tho, Galignani, Paris Blaise Pascal (1871), Les Pensées, Paris Phan Huy Chú, Lịch triều hiến chương loại chí, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2005 Phan Huy Chú, Hải trình chí lược 1833, Association Archipel, Paris, 1994 Confucius as I Know Him, http:// www.chinaheritagequarterly.org/030/ features/030_confucius.inc, truy cập ngày 15/3/2020 Harari, Y.N (2019), “Welcome to the Liberal Buffet”, Financial Times, April 26 2019, https://www.ft.com/content/ bcd4f5ce-65ae-11e9-b809-6f0d2f5705 f6, truy cập ngày 15/3/2020 Phạm Đình Hổ (1989), Vũ trung tùy bút, Nxb Trẻ, Tp Hồ Chí Minh Thơng tin Khoa học xã hội, số 5.2021 Nguyễn Thừa Hỷ (1973), “Thử tìm hiểu trình chuyển biến tư tưởng tầng lớp nho sĩ Việt Nam”, trong: Viện Triết học (1994), Nho giáo Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 10 Phan Khôi (1929), “Cái ảnh hưởng Khổng giáo nước ta”, Thần chung, số tháng 10 11 Cao Bá Quát, “Đông vũ ngâm”, trong: Cao Bá Quát: Tác phẩm chọn lọc, Nxb Giáo Dục, Hà Nội, 2009 12 Phạm Quỳnh (1932), “Nhà nho”, Nam Phong, số 172 (tháng 5) 13 Richard, Jérôme (1778), Histoire naturelle, civile et politique du Tonqueen, Moutard, Paris, Vol.I 14 Sartre J.P (1972), Plaidoyer pour les intellectuels, Gallimard, Paris 15 Sử ký Tư Mã Thiên, Phan Ngọc dịch, Nxb Văn Học, Hà Nội, 2003 16 Nguyễn Q Thắng (1930), Huỳnh Thúc Kháng người văn thơ, Phủ Quốc vụ khanh đặc trách, Sài Gịn 17 Ngơ Đức Thọ (2010), Văn bia Tiến sĩ Văn miếu - Quốc tử giám Thăng Long, Nxb Hà Nội, Hà Nội 18 Phan Châu Trinh, “Đầu Pháp phủ thư”, Tân Dân, ngày 24/3/1949, Hà Nội 19 Phan Châu Trinh, “Quân trị chủ nghĩa dân trị chủ nghĩa”, trong: Phan Châu Trinh toàn tập, Đà Nẵng, 2005 20 Phan Thúc Trực, Quốc sử di biên, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 2010 21 Nguyễn Khắc Viện (1998), Bàn Đạo Nho, Nxb Trẻ, Tp Hồ Chí Minh 22 Viện Triết học (1994), Nho giáo Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 23 Hoàng Thái Xuyên (1910), Gương sử Nam, Nhà in Defour & Nguyễn Văn Vĩnh, Hà Nội 24 Xiabou, Liu (2012), No enemies, no hatred, Harvard University Press ... bổ ích Nhân sinh quan Nho giáo Nằm vũ trụ quan xã hội quan phức thể thiên - địa - nhân, nhân Nho giáo xưa nay… sinh quan Nho giáo Về bản, Nho giáo tôn giáo nhân sinh, tơn giáo nhân Gọi nhân sinh... lịch sử lựa chọn Có thể việc xem xét, đánh giá Nho giáo/ Nho học xã hội Việt Nam nên phân tích tác động hai mặt, nói cách khác xét công, tội Nho giáo/ Nho học xã hội Việt Nam truyền thống đương đại,... thực tiễn Nho 14 giáo /Nho học có điều chỗ lại thành sai chỗ khác, lúc hay đến lúc khác lại hóa dở, nàng Kiều Nguyễn Du tự nhận “nghĩ cơng tội nhiều” Nho học /Nho giáo di sản văn hóa giáo dục Việt