(TIỂU LUẬN) TIỂU LUẬN vụ GIÀN KHOAN dầu KHÍ (IRAN KIỆN HOA kỳ), ICJ, năm 2003

TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  KHOA: LUẬT QUỐC TẾ LỚP: 107-QTL44B.1 MÔN HỌC: CÔNG PHÁP QUỐC TẾ TIỂU LUẬN VỤ GIÀN KHOAN DẦU KHÍ (IRAN KIỆN HOA KỲ), ICJ, NĂM 2003 Giảng viên giảng dạy: Th.S Lê Minh Nhựt Sinh viên: Lê Phương Thảo MSSV: 1953401020205 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng năm 2022 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN  - TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 MỤC LỤC I Tóm tắt vụ việc 1.1 Tóm tắt kiện 1.2 Lập luận bên 1.2.1 Lập luận nguyên đơn (Iran) 1.2.2 Lập luận bị đơn (Hoa Kỳ) 1.3 Lập luận phán Tòa án II 1.3.1 Lập luận Tòa án 1.3.2 Phán Tòa án Trình bày quan điểm tác giả 2.1 Quan điểm số thẩm phán vụ án phán 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2.1 Phán quan tài phán vụ việc có liên quan 2.2.2 Lập luận bên 2.2.3 Phán Tòa 2.3 Quan điểm tác giả 2.4 Bài học kinh nghiệm 10 Danh mục tài liệu tham khảo 12 I TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 Tóm tắt vụ việc 1.1 Tóm tắt kiện Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Cộng hòa Hồi giáo Iran ký kết Hiệp ước Thân thiện, Quan hệ kinh tế Quyền Lãnh vào ngày 15 tháng năm 1955 với mong muốn nhấn mạnh mối quan hệ hữu nghị mà từ lâu chiếm ưu dân tộc họ, khẳng định lại nguyên tắc quy định vấn đề người mà họ cam kết, khuyến khích thương mại đơi bên có lợi, đầu tư quan hệ kinh tế chặt chẽ dân tộc họ, điều hòa quan hệ lãnh sự, để giải quyết, để giao kết sở bình đẳng có có lại đối xử, Hiệp ước Thân thiện, Quan hệ Kinh tế Quyền Lãnh Mối quan hệ Hoa Kỳ Iran trở nên tuyệt vời đầu năm 1979 chế độ Shah bị lật đổ Hiệp ước Thân thiện, Quan hệ Kinh tế Quyền Lãnh năm 1955 minh chứng cho mối quan hệ nồng ấm này, nhiên, điều trở nên chua chát phủ lên nắm quyền sau Cách mạng Hồi giáo cáo buộc Hoa Kỳ can thiệp lâu dài vào công việc nội Iran Năm 1984, Iraq công tàu đường đến từ cảng Iran nhằm cản trở hoạt động xuất dầu Iran Đây khởi đầu Chiến tranh chống tàu chở dầu, kéo dài ngừng bắn vào tháng năm 1988 Iran trả đũa cách cơng khai thác tàu đến đến cảng Kuwait Ả Rập Xê Út Mặc dù Iran từ chối trách nhiệm cố riêng lẻ, nhiên nước công khai tuyên bố họ có quyền hành động chống lại tàu trung lập bn bán với "kẻ thù" Chính bối cảnh đó, cơng Hoa Kỳ nhằm vào giàn khoan dầu diễn Mối quan hệ vốn căng thẳng Iran Hoa Kỳ tồi tệ năm chiến, Iran đổ lỗi cho Hoa Kỳ bị cáo buộc ủng hộ kẻ xâm lược Iraq Hoa Kỳ cáo buộc Iran vi phạm trắng trợn luật trung lập chiến tranh hải quân Năm 1987-1988, ba giàn khoan dầu ngồi khơi thuộc sở hữu Cơng ty Dầu mỏ Quốc gia Iran bị phá hủy sau vụ va chạm tàu chiến Hải quân Hoa Kỳ , USS Samuel B Roberts , với mỏ vùng biển quốc tế gần Bahrain Vào ngày 02 tháng 11 năm 1992, Cộng hòa hồi giáo Iran (gọi tắt Iran) đệ đơn khởi kiện Hợp chúng quốc Hoa Kỳ (gọi tắt Hoa Kỳ) lên Tịa án Cơng lý quốc tế việc phá hủy giàn khoan dầu Iran 2 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 Theo cáo buộc Iran, số tàu chiến hải quân Mỹ phá hủy ba tổ hợp sản xuất dầu khơi, thuộc sở hữu hoạt động mục đích thương mại Cơng ty Dầu mỏ Quốc gia Iran vào ngày 19/10/1987 ngày 18/04/1988, vi phạm số điều khoản Hiệp ước Thân thiện, Quan hệ Kinh tế Quyền Lãnh Hoa Kỳ Iran, ký kết Tehran vào ngày 15 tháng năm 1955 có hiệu lực từ ngày Ngày 16 tháng năm 1957 (gọi tắt Hiệp ước năm 1955), luật pháp quốc tế Phía Hoa Kỳ lại cho rằng, cơng biện pháp ứng phó Iran Iran cơng tàu chở dầu Cơt có tên Sea Isle City vùng Vịnh Ba Tư Tiếp theo, kiện ngày 18/4/1988 liên quan đến công Hoa Kỳ giàn khoan dầu khí Iran có tên Nasr Salman nhằm đáp trả lại hành vi Iran đánh mìn cơng tàu chiến Hoa Kỳ USS Samuel B Roberts Hoa Kỳ lập luận bãi mìn Iran, song dựa chứng khơng rõ ràng phía Iran lập luận khẳng định Hoa Kỳ thiếu sở pháp lý Tuy nhiên, hai giàn khoan bị hư hại nặng, dẫn đến việc hai giàn khoan khơng thể sử dụng Trong đó, phía Hoa Kỳ cho rằng, việc công giàn khoan dầu Iran thực nhằm mục đích tự vệ cần thiết để bảo vệ lợi ích an ninh thiết yếu Thực tế vụ án, hành động làm phát sinh tranh chấp xảy bối cảnh kiện chung diễn Vịnh Ba Tư  tuyến thương mại tuyến liên lạc có tầm quan trọng lớn  từ năm 1980 đến năm 1988, đặc biệt xung đột vũ trang chống lại Iran Iraq Năm 1984, Iraq bắt đầu công chống lại tàu Vịnh Ba Tư, đặc biệt tàu chở dầu Iran Đây cố mà sau gọi "Chiến tranh xe tăng": giai đoạn từ năm 1984 đến năm 1988, số tàu thương mại tàu chiến quốc tịch khác nhau, kể tàu trung lập, bị công máy bay, trực thăng, tên lửa tàu chiến, đánh mìn vùng biển Vịnh Ba Tư Lực lượng hải quân hai bên hiếu chiến hoạt động khu vực gây ảnh hưởng, thiệt hại cho nước khơng liên quan, sau Iran phủ nhận trách nhiệm hành động gây thiệt hại Hoa Kỳ quy trách nhiệm số cố cho Iran, Iran cho Iraq phải chịu trách nhiệm thiệt hại, cố Ngoài ra, vào ngày 16 tháng 12 năm 1993, thời hạn gia hạn nộp hồ sơ Phản đối, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đệ đơn phản đối sơ thẩm quyền Tòa TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 án, dẫn đến thủ tục xử lý bị đình Đến Phán ngày 12 tháng 12 năm 1996, Tòa án bác bỏ phản đối sơ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đưa nhận thấy có quyền tài phán, sở Khoản Điều XXI Hiệp ước năm 1955, để giải yêu sách Iran theo Khoản Điều X Hiệp ước đó, bảo vệ quyền tự thương mại hàng hải lãnh thổ bên 1.2 Lập luận bên 1.2.1 Lập luận nguyên đơn (Iran) Đầu tiên, Iran cho rằng, công hai lần phá hủy ba tổ hợp sản xuất dầu ngồi khơi, thuộc sở hữu vận hành mục đích thương mại Cơng ty Dầu quốc gia Iran, Hoa Kỳ vi phạm quyền tự thương mại lãnh thổ Bên bảo đảm Hiệp ước Thân thiện, Quan hệ Kinh tế Quyền Lãnh năm 1955 Hoa Kỳ Iran Cụ thể, Hoa kỳ vi phạm nghĩa vụ Iran theo Khoản Điều X Hiệp ước Thân thiện công phá hủy vào ngày 19 tháng 10 năm 1987 ngày 18 tháng 04 năm 1988, Hoa Kỳ phải chịu trách nhiệm cơng Do đó, Hoa Kỳ có nghĩa vụ bồi thường đầy đủ cho Iran vi phạm nghĩa vụ pháp lý quốc tế gây thương tích Thứ hai, Iran tuyên bố thái độ quyền Iran biện pháp mà lực lượng hải quân họ thực Vịnh Ba Tư chất mang tính chất phòng thủ Iran nhấn mạnh Iraq quốc gia xâm lược xung đột tuyên bố Iraq nhận hỗ trợ ngoại giao, trị, kinh tế quân từ số quốc gia thứ ba khơng phải bên thức xung đột, bao gồm Kuwait, Ả Rập Saudi Hoa Kỳ Từ sở trên, Iran yêu cầu Tòa án giải tuyên bố: (a) Tòa án có thẩm quyền theo Hiệp ước Thân thiện để giải tranh chấp phán yêu sách Cộng hịa Hồi giáo đệ trình; (b) việc công phá hủy giàn khoan dầu đề cập Đơn đăng ký ngày 19 tháng 10 năm 1987 ngày 18 tháng năm 1988, Hoa Kỳ vi phạm nghĩa vụ Cộng hòa Hồi giáo; (c) áp dụng thái độ thù địch đe dọa nghiêm trọng Cộng hòa Hồi giáo mà đỉnh điểm công phá hủy giàn khoan dầu Iran, Hoa Kỳ vi phạm đối tượng mục đích Hiệp ước Thân 1Judgment, Iran v United States, International court of Justice (18) 4 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 thiện, bao gồm Điều I X (1), luật quốc tế; (d) Hoa Kỳ có nghĩa vụ bồi thường cho Cộng hòa Hồi giáo việc vi phạm nghĩa vụ pháp lý quốc tế với số tiền Tòa án xác định giai đoạn thủ tục tố tụng Cộng hòa Hồi giáo có quyền giới thiệu trình bày với Tịa án cách hợp lệ đánh giá xác khoản bồi thường mà Hoa Kỳ nợ; (e) biện pháp khắc phục khác mà Tòa án cho phù hợp 1.2.2 Lập luận bị đơn (Hoa Kỳ) Thứ nhất, Hoa Kỳ cho rằng, Tịa án Cơng lý Quốc tế khơng có thẩm quyền tài phán Trong vụ việc này, có Hoa kỳ đưa lập luận chống lại thẩm quyền tòa án, đưa phản đối sơ thẩm quyền Tòa án Thứ hai, Hoa Kỳ cho khơng vi phạm nghĩa vụ Cộng hòa Hồi giáo Iran theo Điều X, đoạn 1, Hiệp ước Thân thiện năm 1955 Hoa Kỳ Iran Khi công tàu Vùng Vịnh mìn tên lửa tham gia vào hành động quân gây nguy hiểm bất lợi cho thương mại hàng hải, Cộng hòa Hồi giáo Iran vi phạm nghĩa vụ Hoa Kỳ theo Điều X Hiệp ước năm 1955 Do đó, Cộng hịa Hồi giáo Iran có nghĩa vụ bồi thường đầy đủ cho Hoa Kỳ vi phạm Hiệp ước năm 1955 Iran vi phạm nghĩa vụ theo Khoản Điều X Hiệp ước năm 1955, "trong việc công tàu Vùng Vịnh mìn tên lửa khơng tham gia vào hành động quân nguy hiểm bất lợi cho thương mại chuyển hướng lãnh thổ Hoa Kỳ Cộng hòa Hồi giáo Iran " Theo Hoa Kỳ, Iran tiến hành sách gây hấn phải chịu trách nhiệm cho 200 công chống lại hàng hải trung lập vùng biển quốc tế lãnh hải quốc gia vùng Vịnh Ba Tư Thứ ba, Hoa Kỳ cho hành động mà Iran phản ánh biện pháp cần thiết để bảo vệ lợi ích an ninh thiết yếu Hoa Kỳ, khơng cấu thành vi phạm Hiệp ước Hoa Kỳ lập luận Khoản Điều XX Hiệp ước năm 1955 giới hạn Khoản Điều X phủ nhận từ nó; điều khoản thực chất xác định, xác định phân định nghĩa vụ bên, đồng thời ngang với Khoản Điều X Do đó, Hoa Kỳ cho khơng có lý thuyết phục để xem xét nghi vấn vi phạm 2Judgment, Iran v United States, International court of Justice (19) 5 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 Khoản Điều X, trước chuyển sang Điểm d Khoản Điều XX; Tòa án đề nghị bác bỏ tuyên bố Iran sở hành động Hoa Kỳ không liên quan đến việc vi phạm Khoản Điều X sở hành động biện pháp cần thiết để bảo vệ lợi ích an ninh thiết yếu Hoa Kỳ, biện minh theo Khoản Điều XX Hoa Kỳ yêu cầu Tòa bác bỏ yêu sách Iran từ chối cứu trợ mà họ tìm kiếm, hành vi bị cáo buộc trái pháp luật Iran, tức vi phạm Hiệp ước năm 1955 quy tắc khác luật pháp quốc tế liên quan đến việc sử dụng vũ lực Hoa Kỳ viện dẫn ba nguyên tắc liên quan để hỗ trợ yêu cầu Thứ nhất, bên có hành vi không đối tượng tranh chấp không giải tranh chấp, theo Hoa Kỳ, Iran cam kết, vào thời điểm thực hành động chống lại giàn khoan, rõ ràng công vũ trang bất hợp pháp vào Hoa Kỳ tàu trung lập khác Vịnh Ba Tư, xuyên tạc trình tố tụng tình tiết vụ án trước Tòa án Thứ hai, bên vi phạm nghĩa vụ tương tự nghĩa vụ làm sở cho đơn đăng ký không hưởng khoản cứu trợ Iran bị cáo buộc vi phạm nghĩa vụ "tương hỗ có có lại" phát sinh từ Hiệp ước năm 1955 Thứ ba, người nộp đơn khơng có quyền giảm nhẹ hành động mà họ khiếu nại kết hành vi sai trái họ Do đó, Hoa Kỳ tun bố công vào giàn khoan hậu hành vi sai trái trước Iran Vịnh Ba Tư 1.3 Lập luận phán Tòa án 1.3.1 Lập luận Tòa án Đầu tiên, Tòa án khẳng định rằng, đoạn Điều XXI, Hiệp ước Hữu nghị, Hợp tác kinh tế Lãnh năm 1955 Hoa Kỳ Iran, Tịa có thẩm quyền giải tun bố Iran đệ trình theo đoạn Điều X Hiệp ước Hiệp ước nêu rõ: Việc giải thích áp dụng Hiệp ước đưa trước Tòa án Cơng lý Quốc tế bên khơng có thoả thuận khác để giải thông qua đường ngoại giao số biện pháp hịa bình khác Thứ hai, nghĩa vụ tôn trọng tự thương mại hàng hải, Tòa án xác định để tồn vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tự thương mại hàng hải, nguyên đơn phải chứng minh đối tượng bị ảnh hưởng hành vi vi phạm TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 thực tham gia vào hoạt động thương mại điều hướng lãnh thổ bên Nếu người xác nhận quyền sở hữu không chứng minh điều này, sở cho khiếu nại khơng cịn phụ thuộc vào câu hỏi liệu hành vi vi phạm quy cho bên hay liệu người khiếu nại hành động mục tiêu bị cáo buộc bị ảnh hưởng hay khơng Tịa cho rằng, cơng hải quân Hoa Kỳ không vi phạm quyền Iran theo khoản Điều X Hiệp ước nêu Ngoài ra, Sắc lệnh số 12613 Iran Hoa Kỳ coi cấm vận đình quan hệ thương mại Do đó, Iran khơng thể u cầu Hoa Kỳ bồi thường cho công Thứ ba, Tịa rõ, cơng mà Iran bị cáo buộc nguyên nhân hợp pháp để Hoa Kỳ áp dụng biện pháp đáp trả cách không cân xứng, thông qua cơng giàn khoan dầu khí Iran 1.3.2 Phán Tịa án Trong Phán phản đối sơ Hoa Kỳ ngày 12 tháng 12 năm 1996, Tòa án phán bác bỏ phản đối sơ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đưa nhận thấy có quyền tài phán, sở Khoản Điều XXI Hiệp ước năm 1955 Đối với yêu sách Iran, Tịa án phán cơng vào giàn khoan dầu không vi phạm quyền Iran theo Khoản Điều X Hiệp ước năm 1955, Tịa án khơng cần thiết phải xem xét lập luận Hoa Kỳ Iran khơng cứu trợ tuyên bố lý hành vi Nói tóm lại, Tịa án bác bỏ yêu cầu bồi thường nguyên đơn, bác bỏ yêu cầu phản đối sơ bị đơn AI Trình bày quan điểm tác giả 2.1 Quan điểm số thẩm phán vụ án phán Với phán cho vụ tranh chấp này, thẩm phán có quan điểm khác nhau, cụ thể: Phán điển hình quan tài phán quốc tế, Tóm tắt bình luận, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, tr 13, 14 7 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 Theo thẩm phán người Jordan Awn Al-Khasawneh, hành động Hoa Kỳ chống lại giàn khoan dầu Iran vào năm 1987 1988 coi biện pháp cần thiết để bảo vệ lợi ích an ninh thiết yếu Hoa Kỳ theo Khoản 1(d) Điều XX, Hiệp ước Thân thiện, Quan hệ Kinh tế, Lãnh năm 1955 Mối quan hệ Quyền lãnh Hoa Kỳ Iran hiểu theo luật quốc tế việc không sử dụng vũ lực Tuy nhiên, hành động khơng vi phạm nghĩa vụ Hoa Kỳ theo Khoản Điều X, Hiệp ước năm 1955 quyền tự thương mại lãnh thổ hai bên Về yêu cầu phản tố Hoa Kỳ bị Tòa án bác bỏ, ông Al-Khasawneh cho hệ cách tiếp cận, cách hiểu hạn hẹp Tòa án việc bảo vệ thương mại ông đồng ý với việc Tòa án giữ nguyên đơn kiện yêu cầu phản tố Theo thẩm phán Simma, ông không đồng ý với định Tòa án việc Hoa Kỳ công vào giàn khoan dầu Iran không vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền tự thương mại Iran với Hoa Kỳ, đồng thời không đồng ý với việc bác bỏ yêu cầu sơ Hoa Kỳ Ơng cho việc cơng vào tháng 10 năm 1987 bảo vệ họ theo Điều X thông qua việc tạm thời khơng hoạt động vì, theo Thẩm phán Simma, quyền tự theo Hiệp ước bao hàm khả thương mại tương lai Ngoài ra, theo Thẩm phán Simma, Iran phải chịu trách nhiệm phần đáng kể hành động làm suy yếu tự thương mại hàng hải hai nước; không cần thiết phải xác định mức độ cụ thể mà Iran phải chịu trách nhiệm chúng; lập luận tất trở ngại thương mại tự hàng hải mà tàu trung lập phải đối mặt Vùng Vịnh hành động chiến tranh hai bên hiếu chiến thực hiện, hàng hải trung lập vào khu vực hàng hải bị ảnh hưởng chiến tranh vùng Vịnh rủi ro Theo quan điểm Thẩm phán Simma, hành động Iran vi phạm Điều X Hiệp ước năm 1955; Sự cản trở tự thương mại hàng hải hành động gây chứng minh gia tăng lao động, bảo hiểm chi phí khác dẫn đến người tham gia thương mại quốc gia thời kỳ liên quan Với thẩm phán Elaraby, ông bỏ phiếu chống lại đoạn phản đối, bất đồng điểm sau: Thứ nhất, Tịa án có thẩm quyền phán tính hợp pháp việc sử dụng vũ lực Đặc biệt việc cho việc Hoa Kỳ sử dụng vũ lực coi hành động tự vệ hợp pháp theo TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 quy định Hiến chương Liên hợp quốc luật tục quốc tế Hành động Hoa Kỳ liên quan đến trả đũa có vũ trang tính bất hợp pháp chúng cần lưu ý Thứ hai, việc Tòa án từ chối giữ nguyên tuyên bố Iran việc vi phạm Khoản Điều X, dựa sở không chắn thật luật pháp, liệu quyền tự thương mại lãnh thổ hai bên có bị ảnh hưởng hay không sau lệnh cấm vận áp dụng, thương mại gián tiếp cho phép thực tế tiếp tục Ý nghĩa thông thường Hiệp ước bối cảnh hỗ trợ lập luận mục đích Hiệp ước bao gồm thương mại theo nghĩa rộng, thương mại gián tiếp Do đó, nghĩa vụ xuất phát từ Khoản Điều X bị vi phạm 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2.1 Phán quan tài phán vụ việc có liên quan Phán Tịa án Cơng lý quốc tế vụ Eo biển Corfu (Anh kiện Anbani) năm 1949 Eo biển Corfu nằm Anbani Hy Lạp, nơi thường xuyên có hoạt động vận chuyển hàng hải quốc tế Vấn đề tranh chấp xảy hai chiến hạm Anh vượt eo biển Corfu, bị vướng mìn vùng nước Anbani khiến 44 thủy thủ thiệt mạng bị thương 2.2.2 Lập luận bên Lập luận Anh: Tịa án Cơng lý Quốc tế có thẩm quyền để phân xử tranh chấp Hành vi ngang qua eo biển Corfu vào ngày 22/10/1946 tàu chiến Anh việc qua cách vô hại điều này công nhận Luật Quốc tế, phía Anh khơng cần có cho phép Anbani Việc quét tháo gỡ mìn Anh hành vi cần thiết Anh cho cách để Anh thu thập đủ chứng trình lên quan tài phán quốc tế để thuận tiện cho việc tiến hành hoạt động tố tụng sau Lập luận Anbani: Tịa án Cơng lý Quốc tế khơng có thẩm quyền giải vụ việc phía Anh khơng tơn trọng Nghị Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc cách đơn phương hành động Các tàu chiến tàu chở hàng Phán điển hình quan tài phán quốc tế, Tóm tắt bình luận, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, tr 41 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 nước ngồi qua lãnh hải Anbani có cho phép nước Việc phía Anh tiến hành qt tháo dỡ mìn vùng lãnh hải Anbani xâm phạm chủ quyền nước 2.2.3 Phán Tòa Tòa án Cơng lý Quốc tế mở phiên tịa, đó, phiên tịa thứ bác bỏ phản đối sơ Anbani, phiên tòa thứ hai cáo buộc Anbani chịu trách nhiệm pháp lý quốc tế phiên tòa cuối về khoản bồi thường thiệt hại cho Anh Trong phán Tòa, Tịa khẳng định có quyền tài phán vấn đề tranh chấp này, đồng thời áp dụng nguyên tắc Luật quốc tế để giải quyết, xét xử Tương tự vụ giàn khoan dầu khí, Iran kiện Hoa Kỳ năm 2003, Tịa án Cơng lý Quốc tế áp dụng nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế để gải tranh chấp này; Việc Anh tập trung số lực lượng lớn tàu hải quân tiến vào lãnh thổ Anbani để thực việc rà phá bom mìn xem hành động vi phạm nghiêm trọng chủ quyền Anbani, vi phạm trực tiếp nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực đe dọa sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế, nội dung nguyên tắc bao gồm việc cấm quốc gia tập trung lực lượng quân áp sát vượt qua biên giới nước khác với mục đích 2.3 Quan điểm tác giả Theo tác giả, vụ tranh chấp có vấn đề cần làm rõ Thứ nhất, vụ tranh chấp này, thấy tranh chấp ban đầu bên liên quan đến tính hợp pháp hành động Hoa Kỳ, sở luật pháp quốc tế sử dụng vũ lực, nguyên tắc không sử dụng vũ lực đe dọa sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế Nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế nêu Khoản Điều Hiến chương, nguyên tắc quan trọng luật quốc tế đương điều chỉnh hành vi quốc gia; thực tảng Hiến chương Tại thời điểm xảy tranh chấp, không bên đề cập đến Hiệp ước năm 1955 Với cạnh tranh quốc gia vào thời điểm đó, Hoa Kỳ cho công họ vào giàn khoan dầu coi hành động tự vệ, phản ứng với họ coi công vũ trang Iran, sở đó, Hoa Kỳ dựa Điều 51 Hiến chương Liên hợp quốc Tuy nhiên, thực tế xem hành động tự vệ Hoa Kỳ, rõ ràng Hoa Kỳ vi phạm Hiệp ước Thân thiện, Hợp tác Kinh tế Lãnh năm 1955 10 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 Thứ hai, đơn phản đối sơ Hoa Kỳ Tịa án có thẩm quyền, tác giả đồng ý với quan điểm Tòa án việc Tòa án Cơng lý Quốc tế có thẩm quyền để phân xử đơn khởi kiện Iran Hoa Kỳ Iran Hoa Kỳ thành viên Liên hợp quốc Theo đó, tồ án cơng lý quốc tế giải ttanh chấp quốc gia có đồng ý tất bên tranh chấp chấp nhận thẩm quyền cùa Toà, mà đồng ý thể qua việc quốc gia tham gia vào điều ước quốc tế có quy định phải chấp nhận thẩm quyền Tịa, có ký cam kết thỏa thuận đặc biệt, theo quy định Khoản đến Điều 36 Quy chế Tòa Đồng thời, theo Điều 94 Hiến chương, bên tranh chấp không chịu thi hành án bên có quyền u cầu Hội đồng bảo an kiến nghị đưa định biện pháp cần thiết để phán Toà án cơng lý quốc tế thực hiện, Iran yêu cầu Hoa Kỳ thực nghĩa vụ theo phán Tòa án 2.4 Bài học kinh nghiệm Nguyên tắc không sử dụng vũ lực đe dọa sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế nguyên tắc vô quan trọng luật quốc tế, giúp đảm bảo ổn định, hịa bình quốc gia dù có tranh chấp xảy Trong vụ việc tranh chấp giàn khoan dầu khí mà Iran kiện Hoa Kỳ này, cịn có điểm gây tranh cãi chất việc Hoa Kỳ sử dụng vũ lực để công giàn khoan coi hành vi sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế, nhiên, vụ việc góp phần làm rõ khái niệm, điều kiện sở pháp lý việc áp dụng biện pháp tự vệ đáp trả trường hợp có xung đột vũ trang Trong chừng mực đó, cấm dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực - nguyên tắc luật quốc tế cần tôn trọng Trong mối quan hệ quốc tế, với xu tồn cầu hóa nay, quốc gia ngày xích lại gần nhau, khơng định trị trở thành niềm hy vọng mang ý nghĩa đời sống quốc tế Bất lĩnh vực quan hệ quốc gia bị đe dọa việc sử dụng vũ lực đe dọa sử dụng vũ lực nên việc tuân thủ ngun tắc khơng Phán điển hình quan tài phán quốc tế, Tóm tắt bình luận, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, tr 14 11 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực quan hệ quốc tế điều cần thiết cho ổn định, phát triển hịa bình an ninh giới ngày 12 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Sách Giáo trình Trần Thị Thùy Dương, Nguyễn Thị n, giáo trình Cơng pháp Quốc tế (Quyển 1), NXB Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam,2015 Trần Thăng Long, Phán điển hình quan tài phán quốc tế, Tóm tắt bình luận, NXB Chính trị quốc gia Sự thật B Văn Luật Quốc tế Vũ Duy Khang, Hệ thống văn Pháp luật Quốc tế Việt Nam, NXB Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam,2017 Hiến chương Liên Hợp Quốc năm 1945 Bản án Iran Hoa Kỳ năm 2003, Tịa án Cơng lý Quốc tế: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/90/9745.pdf C Báo tạp chí Quyền tự vệ quốc gia Luật Quốc tế 13 TP Hồ Chí Minh, 22/07/2022  ... Iran lập luận khẳng định Hoa Kỳ thiếu sở pháp lý Tuy nhiên, hai giàn khoan bị hư hại nặng, dẫn đến việc hai giàn khoan khơng thể sử dụng Trong đó, phía Hoa Kỳ cho rằng, việc công giàn khoan dầu Iran... gia dù có tranh chấp xảy Trong vụ việc tranh chấp giàn khoan dầu khí mà Iran kiện Hoa Kỳ này, cịn có điểm gây tranh cãi chất việc Hoa Kỳ sử dụng vũ lực để công giàn khoan coi hành vi sử dụng vũ... đồng thời áp dụng nguyên tắc Luật quốc tế để giải quyết, xét xử Tương tự vụ giàn khoan dầu khí, Iran kiện Hoa Kỳ năm 2003, Tịa án Cơng lý Quốc tế áp dụng nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực, đe dọa