Nguyên nhân thực trạng nợ xấu Việt Nam I) Thứ nhất, môi trường kinh doanh gặp nhiều khó khăn, tình hình kinh doanh tài doanh nghiệp suy giảm Kể từ cuối năm 2008 đến nay, kinh tế chịu tác động tiêu cực khủng hoảng tài suy thối kinh tế tồn cầu, sau vấn đề lạm phát cao Hàng tồn kho nhiều dẫn đến đọng vốn sản xuất kinh doanh làm tăng nợ xấu TCTD Bên cạnh đó, nhiều doanh nghiệp có lực tài yếu, chủ yếu dựa vào vốn vay ngân hàng, vốn chủ sở hữu nhỏ khả ứng phó với thay đổi mơi trường kinh doanh hạn chế Vì vậy, mơi trường kinh doanh xấu đi, sách kinh tế vĩ mơ thắt chặt, lãi suất tăng, đồng thời tiêu thụ hàng hố khó khăn ảnh hưởng lớn đến điều kiện tài chính, kết kinh doanh khả trả nợ vay ngân hàng doanh nghiệp Trên thực tế, việc doanh nghiệp gặp khó khăn kinh tế biến động theo chiều hướng xấu, dư âm khủng hoảng điều dự báo trước Ngồi số doanh nghiệp lớn trì vị kinh doanh hiệu quả, với doanh nghiệp tìm hướng hồn cảnh khó khăn, nhiều doanh nghiệp khác lực khơng thích ứng với hồn cảnh lâm vào tình trạng khơng hồn trả nợ, điển hình như: Vụ việc cơng ty Trường Ngân (tỉnh Bình Dương), nợ 600 tỷ đồng với ngân hàng kinh doanh thua lỗ Cơng ty thủy sản Bình An- Bianfishco (tỉnh Sóc Trăng) nợ 1800 tỉ đồng vào cuối năm 2012, chủ yếu nợ tiền nguyên liệu đầu vào mua từ nơng dân tình hình kinh doanh sản xuất thua lỗ, khơng tìm đầu Đặc biệt, khủng hoảng tài ảnh hưởng lớn tới lĩnh vực bất động sản, khiến khu vực trở thành điểm nóng tập trung nợ xấu, với tổng giá trị chiếm tới 8% tổng nợ xấu, ước đạt 262.000 tỉ đồng Điển hình kể tới cơng ty TNHH Địa ốc Diệp Bạch Dương, với dư nợ chi nhánh Agribank Thành phố Hồ Chí Minh tính đến năm ngối 3700 tỉ đồng (trong nợ gốc 2967 tỉ đồng) II) Thứ hai, lực quản trị rủi ro ngân hàng Hiện nay, việc xếp hạng tín dụng nội khách hàng TCTD mang tính chất chủ quan Các ngân hàng chưa xây dựng thước đo lượng hóa rủi ro nên chưa tính tốn xác yếu tố dẫn đến định cho vay, phân loại nợ chưa xác Những khoản rủi ro to làm bé đi, khoản vay bé làm cho to lên Bên cạnh đó, phía doanh nghiệp – đối tượng giải ngân vốn quan trọng TCTD, theo nghiên cứu có đến 90% doanh nghiệp vừa nhỏ, khơng doanh nghiệp có báo cáo tài khơng xác, phần lớn báo cáo tài lại khơng kiểm tốn Ngay doanh nghiệp lớn kiểm tốn chậm chễ việc cơng bố báo cáo chất lượng kiểm tốn gây khơng khó khăn cho ngân hàng III) Thứ ba, đạo đức nghề nghiệp số cán ngân hàng khách hàng dẫn đến tình trạng thơng đồng rút ruột ngân hàng Ngân hàng ngành kinh doanh đặc thù, cần dựa tin cậy mức độ tín nhiệm đạo đức phải đặt lên hàng đầu khía cạnh cịn mang tính bắt buộc Thực tế cho thấy, nhiều cán ngân hàng thông đồng rút ruột với khách hàng, cho vay khống dẫn đến hậu nghiêm trọng Chính có chi nhánh phải xử lý hàng chục nhân viên cấu kết với rút ruột ngân hàng Tuy nhiên chưa có tính tốn, tỷ lệ nợ xấu có xuất phát từ đạo đức ngân hàng Ngoài ra, nợ xấu nằm dạng “chuyển vốn cho vay thành vốn góp.” Khoản nợ khơng “rất xấu” mà cịn nguy hiểm chỗ tồn sổ sách nợ chủ nợ Các kiện điển hình kể tới: Khởi tố 25 cán ngân hàng có liên quan tới vụ vỡ nợ công ty thủy sản Phương Nam: Theo đó, bị can bị đề nghị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm: Lâm Minh Mẫn (1980), Kế toán trưởng Cty Cổ phần chế biến thực phẩm Phương Nam Trịnh Thị Hồng Phượng (1980), Phó Giám đốc Cty Cổ phần chế biến thực phẩm Phương Nam 25 bị can bị đề nghị truy tố tội vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng các chủ chốt ngân hàng Ở Ngân hàng Phát triển chi nhánh Sóc Trăng gồm Nguyễn Thế Thắng (1959), Giám đốc; Nguyễn Văn Xem (1960)- PGĐ chi nhánh; Trần Văn Nhã (1975)-Trưởng phịng Tín dụng; Vũ Văn Quang (1978)-Trưởng phòng kiểm tra; Từ Quỳnh Ngân (1984) Cán tín dụng Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt – SGD Hậu Giang gồm: Đỗ Hùng Sở (1967) Giám đốc; Vũ Ngọc Thuận (1978) Phó Giám đốc Nguyễn Hồi Bảo (1976)-Trưởng phịng khách hàng; Nguyễn Thanh Hải (11979)-Trưởng phịng quản lý tín dụng; Nguyễn Thanh Vinh (1984) chuyên viên định giá tài sản đảm bảo; Nguyễn Việt Tâm (1987) chun viên Thẩm định phịng thẩm định phía Nam; Phạm Vĩnh Phúc (1985) Chuyên viên thẩm định phòng khách hàng; Tống Hùng Vĩ (1986) chuyên viên tín dụng Nguyễn Văn Sơn (1976) Giám đốc Ngân hàng TMCP An Bình- Chi nhánh Bạc Liêu; Võ Văn Trương (1983) trưởng phịng quan hệ khách hàng; Kim Hồng Minh Tân (1980)-Ngun trưởng phịng quản lý tín dụng; Ở Ngân hàng Sacombank chi nhánh Sóc Trăng gồm: Lưu Quốc Cường (1980) – Phó GĐ; Võ Lê Việt Thắng (1982) trưởng phịng cá nhân kiêm doanh nghiệp; Trương Văn Hùng (1981) nguyên chuyên viên khách hàng; Nguyễn Thanh Long (1976)- Nguyên GĐ; Lê Hồng Phong (1980)- Trưởng phịng hỗ trợ kinh doanh; Lê Mạnh Hùng (1973) ngun kiểm sốt tín dụng; Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam chi nhánh Sóc Trăng gồm: Nguyễn Thị Bích Dung (1964)- Phó GĐ; Lâm Quốc Tuấn (1981) trưởng phòng; Huỳnh Thị Ngọc Huệ (1979) cán khách hàng Theo kết luận điều tra C48 Bộ cơng an, Cơng ty Phương Nam, có địa TP Sóc Trăng ơng Lâm Ngọc Khn làm giám đốc, có vốn điều lệ 295 tỉ đồng, ông Khuân vợ góp vốn 55% Từ tháng 1/2011, ông Khuân bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Tuy nhiên hoạt động kinh doanh từ năm 2008 đến 30/9/2013, Công ty Phương Nam vay nợ tổ chức tín dụng dư nợ lớn; dư nợ từ năm trước chuyển sang năm sau ngày cao kết kinh doanh năm lỗ nên khả toán khoản vay Từ năm 2008 - 2010, ông Khuân đạo thuộc cấp thực nhiều hành vi gian đối để vay tiền NH Cụ thể lập báo cáo tài khống, kết kinh doanh năm có lãi nộp thuế đầy đủ, lập báo cáo nâng khống hàng tồn kho từ 123 tỉ đồng lên 774 tỉ đồng để chấp cho nhiều NH, sử dụng chứng từ mua tơm ngun liệu, chi phí sản xuất photocopy thành nhiều gửi đến nhiều NH để giải ngân , sau sử dụng vốn sai mục đích chiếm đoạt sử dụng cá nhân Đến ngày 11/11/2011, ông Khuân vợ ký giấy ủy quyền cho trai Lâm Ngọc Khoa (Việt kiều Mỹ) đứng làm giám đốc để điều hành công ty giải nợ nần cho NH cá nhân Ngày 30/11/2011, ông Khuân vợ xuất cảnh sang Mỹ với lý trị bệnh trốn lại Mỹ đến Ngày 11/7/2012, Lâm Ngọc Khoa bỏ Cty qua Mỹ Cơ quan điều tra Bộ Công an xác định dư nợ NH có quan hệ tín dụng với Công ty Phương Nam đến ngày 31/10/2012 1.752 tỉ đồng, nợ gốc gần 1.600 tỉ đồng, nợ lãi 160 tỉ đồng Theo xác định Cơ quan điều tra, tổng số tiền Khuân đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt ngân hàng gần 472 tỷ đồng; Lâm Minh Mẫn với vai trò đồng bọn, giúp sức lừa đảo số tiền vừa kể; Trịnh Thị Hồng Phượng giúp sức Khuân lừa đảo chiếm đoạt gần 260 tỷ đồng Hậu thiệt hại hành vi Khuân đồng bọn gây (sau lấy tổng dư nợ trừ phần tài sản chấp 639 tỷ đồng) 1.072 tỷ đồng Cơ quan điều tra xác định, Lâm Ngọc Khuân người chịu trách nhiệm hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho ngân hàng, sau phạm tội bỏ trốn nên Cơ quan CSĐT Bộ Công an định truy nã toàn quốc đề nghị truy nã quốc tế 2 Khởi tố vụ án chiếm đoạt tài sản trị giá 966,88 tỉ đồng nhà máy dệt Đông Phương, 11 bị cáo bị khởi tố, bị cáo cán tín dụng chi nhánh Agribank số thành phố Hồ Chí Minh: Ngày 20/8, biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C48), Bộ Cơng an hồn tất kết luận điều tra vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ; vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng; lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy Công ty Dệt kim Đông Phương Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nơng thơn, Chi nhánh TP Hồ Chí Minh (Agribank CN6), đồng thời đề nghị truy tố 11 bị can tội danh Trong có Lê Thành Công, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Dệt kim Đông Phương, tội “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ”; bị can khác giám đốc doanh nghiệp tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ”, tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Trong số có Dương Thanh Cường, Tổng Giám đốc Cơng ty cổ phần Tập đồn Bình Phát Cịn bị can ngun cán Agribank CN6 bị đề nghị truy tố tội “vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng” Trong số có Hồ Đăng Trung, nguyên Giám đốc Agribank CN6 Hồ Văn Long, ngun Trưởng phịng Tín dụng Agribank CN6 IV) Thứ tư, tình trạng sở hữu chéo Tình trạng sở hữu chéo Ngân hàng với doanh nghiệp (DN) Việt Nam cho thấy hệ thống Ngân hàng hình thành mạng lưới sở hữu chéo cho vay theo quan hệ phức tạp, nhằm mục đích thâu tóm ngân hàng, thu xếp vốn cho dự án đầu tư chưa minh bạch.Có nhiều cơng ty lớn, đặc biệt tập đồn kinh tế Nhà nước tập đoàn cổ phần, dù khơng thuộc lĩnh vực tài đầu tư dài hạn với vai trò nhà sáng lập, nhà đầu tư chiến lược Ngân hàng thương mại Chưa kể, Ngân hàng sở hữu cổ phần lẫn nhau, cổ đông Ngân hàng thương mại công ty quản lý quỹ đầu tư vốn vào Ngân hàng khác có tiềm Hiện khơng tập đồn, tổng cơng ty Nhà nước tư nhân đầu tư, sở hữu chéo họ có tay nhiều Ngân hàng Theo Ủy ban Kinh tế Quốc hội, đến nay, gần 40 Doanh nghiệp Nhà nước tư nhân sở hữu 5% Ngân hàng Thương mại cổ phần doanh nghiệp lại sở hữu công ty đầu tư tài Tình trạng sở hữu chéo dẫn tới nhiều hệ lụy, số làm tăng tỷ lệ xấu ngân hàng Bởi lẽ, việc sở hữu chéo dẫn đến tình trạng Ngân hàng tạo điều kiện doanh nghiệp sở hữu ngân hàng dễ dàng vay vốn từ ngân hàng kia, dễ dàng cho công ty doanh nghiệp có vốn sở hữu ngân hàng vay vốn, chí tổ chức tín dụng lớn chiếm cổ phần chi phối ngân hàng khác biến ngân hàng thành "sân sau” mình, họ buộc ngân hàng bị chi phối cấp tín dụng cho dự án khơng an tồn cho doanh nghiệp có quan hệ thân thiết Việc cho vay dễ dàng, thiếu kiểm soát cộng với việc thẩm định vốn vay thiếu cẩn trọng tất yếu dẫn đến nợ xấu Do đó, tình trạng sở hữu chéo xem nguyên nhân dẫn đến tình trạng nợ xấu tăng cao thời gian gần V) Thứ năm, quy định pháp luật nhằm hạn chế, giải tình trạng nợ xấu có chưa minh bạch, chưa hợp lý Pháp luật hành có khung pháp lý việc hạn chế giải nợ xấu TCTD như: quy định phân loại nợ; quy định trích lập dự phòng rủi ro; quy định xử lý tài sản đảm bảo nợ; quy định quyền khởi kiện yêu cầu tổ chức cá nhân hoàn trả vốn vay; quy định hoạt động mua bán nợ…Tuy nhiên, thực tế cho thấy, quy định vào thực tế trở nên không phù hợp, không phát huy hiệu việc giải nợ xấu, dẫn đến tình trạng nợ xấu khơng cải thiện mà cịn có xu hướng tăng lên Có thể kể đến hạn chế quy định pháp luật như: (i) Quy định phân loại nợ xấu chưa rõ ràng, khiến cho việc giải nợ xấu khó khăn (ii) Quy định xử lý nợ thông qua khởi kiện tịa án khoản nợ khơng có tài sản đảm bảo nợ phức tạp, gây khó khăn, nhiều thời gian TCTD trình thu hồi nợ (iii) Khung pháp lý việc mua bán nợ có chưa hồn thiện, chưa phát huy hiệu hoạt động giải nợ xấu
Nguyên nhân thực trạng nợ xấu Việt Nam I) Thứ nhất, môi trường kinh doanh gặp nhiều khó khăn, tình hình kinh doanh tài doanh nghiệp suy giảm Kể từ cuối năm 2008 đến nay, kinh tế chịu tác động tiêu cực khủng hoảng tài suy thối kinh tế tồn cầu, sau vấn đề lạm phát cao Hàng tồn kho nhiều dẫn đến đọng vốn sản xuất kinh doanh làm tăng nợ xấu TCTD Bên cạnh đó, nhiều doanh nghiệp có lực tài yếu, chủ yếu dựa vào vốn vay ngân hàng, vốn chủ sở hữu nhỏ khả ứng phó với thay đổi mơi trường kinh doanh hạn chế Vì vậy, mơi trường kinh doanh xấu đi, sách kinh tế vĩ mơ thắt chặt, lãi suất tăng, đồng thời tiêu thụ hàng hố khó khăn ảnh hưởng lớn đến điều kiện tài chính, kết kinh doanh khả trả nợ vay ngân hàng doanh nghiệp Trên thực tế, việc doanh nghiệp gặp khó khăn kinh tế biến động theo chiều hướng xấu, dư âm khủng hoảng điều dự báo trước Ngồi số doanh nghiệp lớn trì vị kinh doanh hiệu quả, với doanh nghiệp tìm hướng hồn cảnh khó khăn, nhiều doanh nghiệp khác lực khơng thích ứng với hồn cảnh lâm vào tình trạng khơng hồn trả nợ, điển hình như: Vụ việc cơng ty Trường Ngân (tỉnh Bình Dương), nợ 600 tỷ đồng với ngân hàng kinh doanh thua lỗ Cơng ty thủy sản Bình An- Bianfishco (tỉnh Sóc Trăng) nợ 1800 tỉ đồng vào cuối năm 2012, chủ yếu nợ tiền nguyên liệu đầu vào mua từ nơng dân tình hình kinh doanh sản xuất thua lỗ, khơng tìm đầu Đặc biệt, khủng hoảng tài ảnh hưởng lớn tới lĩnh vực bất động sản, khiến khu vực trở thành điểm nóng tập trung nợ xấu, với tổng giá trị chiếm tới 8% tổng nợ xấu, ước đạt 262.000 tỉ đồng Điển hình kể tới cơng ty TNHH Địa ốc Diệp Bạch Dương, với dư nợ chi nhánh Agribank Thành phố Hồ Chí Minh tính đến năm ngối 3700 tỉ đồng (trong nợ gốc 2967 tỉ đồng) II) Thứ hai, lực quản trị rủi ro ngân hàng Hiện nay, việc xếp hạng tín dụng nội khách hàng TCTD mang tính chất chủ quan Các ngân hàng chưa xây dựng thước đo lượng hóa rủi ro nên chưa tính tốn xác yếu tố dẫn đến định cho vay, phân loại nợ chưa xác Những khoản rủi ro to làm bé đi, khoản vay bé làm cho to lên Bên cạnh đó, phía doanh nghiệp – đối tượng giải ngân vốn quan trọng TCTD, theo nghiên cứu có đến 90% doanh nghiệp vừa nhỏ, khơng doanh nghiệp có báo cáo tài khơng xác, phần lớn báo cáo tài lại khơng kiểm tốn Ngay doanh nghiệp lớn kiểm tốn chậm chễ việc cơng bố báo cáo chất lượng kiểm tốn gây khơng khó khăn cho ngân hàng III) Thứ ba, đạo đức nghề nghiệp số cán ngân hàng khách hàng dẫn đến tình trạng thơng đồng rút ruột ngân hàng Ngân hàng ngành kinh doanh đặc thù, cần dựa tin cậy mức độ tín nhiệm đạo đức phải đặt lên hàng đầu khía cạnh cịn mang tính bắt buộc Thực tế cho thấy, nhiều cán ngân hàng thông đồng rút ruột với khách hàng, cho vay khống dẫn đến hậu nghiêm trọng Chính có chi nhánh phải xử lý hàng chục nhân viên cấu kết với rút ruột ngân hàng Tuy nhiên chưa có tính tốn, tỷ lệ nợ xấu có xuất phát từ đạo đức ngân hàng Ngoài ra, nợ xấu nằm dạng “chuyển vốn cho vay thành vốn góp.” Khoản nợ khơng “rất xấu” mà cịn nguy hiểm chỗ tồn sổ sách nợ chủ nợ Các kiện điển hình kể tới: Khởi tố 25 cán ngân hàng có liên quan tới vụ vỡ nợ công ty thủy sản Phương Nam: Theo đó, bị can bị đề nghị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm: Lâm Minh Mẫn (1980), Kế toán trưởng Cty Cổ phần chế biến thực phẩm Phương Nam Trịnh Thị Hồng Phượng (1980), Phó Giám đốc Cty Cổ phần chế biến thực phẩm Phương Nam 25 bị can bị đề nghị truy tố tội vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng các chủ chốt ngân hàng Ở Ngân hàng Phát triển chi nhánh Sóc Trăng gồm Nguyễn Thế Thắng (1959), Giám đốc; Nguyễn Văn Xem (1960)- PGĐ chi nhánh; Trần Văn Nhã (1975)-Trưởng phịng Tín dụng; Vũ Văn Quang (1978)-Trưởng phòng kiểm tra; Từ Quỳnh Ngân (1984) Cán tín dụng Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt – SGD Hậu Giang gồm: Đỗ Hùng Sở (1967) Giám đốc; Vũ Ngọc Thuận (1978) Phó Giám đốc Nguyễn Hồi Bảo (1976)-Trưởng phịng khách hàng; Nguyễn Thanh Hải (11979)-Trưởng phịng quản lý tín dụng; Nguyễn Thanh Vinh (1984) chuyên viên định giá tài sản đảm bảo; Nguyễn Việt Tâm (1987) chun viên Thẩm định phịng thẩm định phía Nam; Phạm Vĩnh Phúc (1985) Chuyên viên thẩm định phòng khách hàng; Tống Hùng Vĩ (1986) chuyên viên tín dụng Nguyễn Văn Sơn (1976) Giám đốc Ngân hàng TMCP An Bình- Chi nhánh Bạc Liêu; Võ Văn Trương (1983) trưởng phịng quan hệ khách hàng; Kim Hồng Minh Tân (1980)-Ngun trưởng phịng quản lý tín dụng; Ở Ngân hàng Sacombank chi nhánh Sóc Trăng gồm: Lưu Quốc Cường (1980) – Phó GĐ; Võ Lê Việt Thắng (1982) trưởng phịng cá nhân kiêm doanh nghiệp; Trương Văn Hùng (1981) nguyên chuyên viên khách hàng; Nguyễn Thanh Long (1976)- Nguyên GĐ; Lê Hồng Phong (1980)- Trưởng phịng hỗ trợ kinh doanh; Lê Mạnh Hùng (1973) ngun kiểm sốt tín dụng; Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam chi nhánh Sóc Trăng gồm: Nguyễn Thị Bích Dung (1964)- Phó GĐ; Lâm Quốc Tuấn (1981) trưởng phòng; Huỳnh Thị Ngọc Huệ (1979) cán khách hàng Theo kết luận điều tra C48 Bộ cơng an, Cơng ty Phương Nam, có địa TP Sóc Trăng ơng Lâm Ngọc Khn làm giám đốc, có vốn điều lệ 295 tỉ đồng, ông Khuân vợ góp vốn 55% Từ tháng 1/2011, ông Khuân bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Tuy nhiên hoạt động kinh doanh từ năm 2008 đến 30/9/2013, Công ty Phương Nam vay nợ tổ chức tín dụng dư nợ lớn; dư nợ từ năm trước chuyển sang năm sau ngày cao kết kinh doanh năm lỗ nên khả toán khoản vay Từ năm 2008 - 2010, ông Khuân đạo thuộc cấp thực nhiều hành vi gian đối để vay tiền NH Cụ thể lập báo cáo tài khống, kết kinh doanh năm có lãi nộp thuế đầy đủ, lập báo cáo nâng khống hàng tồn kho từ 123 tỉ đồng lên 774 tỉ đồng để chấp cho nhiều NH, sử dụng chứng từ mua tơm ngun liệu, chi phí sản xuất photocopy thành nhiều gửi đến nhiều NH để giải ngân , sau sử dụng vốn sai mục đích chiếm đoạt sử dụng cá nhân Đến ngày 11/11/2011, ông Khuân vợ ký giấy ủy quyền cho trai Lâm Ngọc Khoa (Việt kiều Mỹ) đứng làm giám đốc để điều hành công ty giải nợ nần cho NH cá nhân Ngày 30/11/2011, ông Khuân vợ xuất cảnh sang Mỹ với lý trị bệnh trốn lại Mỹ đến Ngày 11/7/2012, Lâm Ngọc Khoa bỏ Cty qua Mỹ Cơ quan điều tra Bộ Công an xác định dư nợ NH có quan hệ tín dụng với Công ty Phương Nam đến ngày 31/10/2012 1.752 tỉ đồng, nợ gốc gần 1.600 tỉ đồng, nợ lãi 160 tỉ đồng Theo xác định Cơ quan điều tra, tổng số tiền Khuân đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt ngân hàng gần 472 tỷ đồng; Lâm Minh Mẫn với vai trò đồng bọn, giúp sức lừa đảo số tiền vừa kể; Trịnh Thị Hồng Phượng giúp sức Khuân lừa đảo chiếm đoạt gần 260 tỷ đồng Hậu thiệt hại hành vi Khuân đồng bọn gây (sau lấy tổng dư nợ trừ phần tài sản chấp 639 tỷ đồng) 1.072 tỷ đồng Cơ quan điều tra xác định, Lâm Ngọc Khuân người chịu trách nhiệm hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho ngân hàng, sau phạm tội bỏ trốn nên Cơ quan CSĐT Bộ Công an định truy nã toàn quốc đề nghị truy nã quốc tế 2 Khởi tố vụ án chiếm đoạt tài sản trị giá 966,88 tỉ đồng nhà máy dệt Đông Phương, 11 bị cáo bị khởi tố, bị cáo cán tín dụng chi nhánh Agribank số thành phố Hồ Chí Minh: Ngày 20/8, biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C48), Bộ Cơng an hồn tất kết luận điều tra vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ; vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng; lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy Công ty Dệt kim Đông Phương Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nơng thơn, Chi nhánh TP Hồ Chí Minh (Agribank CN6), đồng thời đề nghị truy tố 11 bị can tội danh Trong có Lê Thành Công, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Dệt kim Đông Phương, tội “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ”; bị can khác giám đốc doanh nghiệp tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ”, tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Trong số có Dương Thanh Cường, Tổng Giám đốc Cơng ty cổ phần Tập đồn Bình Phát Cịn bị can ngun cán Agribank CN6 bị đề nghị truy tố tội “vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng” Trong số có Hồ Đăng Trung, nguyên Giám đốc Agribank CN6 Hồ Văn Long, ngun Trưởng phịng Tín dụng Agribank CN6 IV) Thứ tư, tình trạng sở hữu chéo Tình trạng sở hữu chéo Ngân hàng với doanh nghiệp (DN) Việt Nam cho thấy hệ thống Ngân hàng hình thành mạng lưới sở hữu chéo cho vay theo quan hệ phức tạp, nhằm mục đích thâu tóm ngân hàng, thu xếp vốn cho dự án đầu tư chưa minh bạch.Có nhiều cơng ty lớn, đặc biệt tập đồn kinh tế Nhà nước tập đoàn cổ phần, dù khơng thuộc lĩnh vực tài đầu tư dài hạn với vai trò nhà sáng lập, nhà đầu tư chiến lược Ngân hàng thương mại Chưa kể, Ngân hàng sở hữu cổ phần lẫn nhau, cổ đông Ngân hàng thương mại công ty quản lý quỹ đầu tư vốn vào Ngân hàng khác có tiềm Hiện khơng tập đồn, tổng cơng ty Nhà nước tư nhân đầu tư, sở hữu chéo họ có tay nhiều Ngân hàng Theo Ủy ban Kinh tế Quốc hội, đến nay, gần 40 Doanh nghiệp Nhà nước tư nhân sở hữu 5% Ngân hàng Thương mại cổ phần doanh nghiệp lại sở hữu công ty đầu tư tài Tình trạng sở hữu chéo dẫn tới nhiều hệ lụy, số làm tăng tỷ lệ xấu ngân hàng Bởi lẽ, việc sở hữu chéo dẫn đến tình trạng Ngân hàng tạo điều kiện doanh nghiệp sở hữu ngân hàng dễ dàng vay vốn từ ngân hàng kia, dễ dàng cho công ty doanh nghiệp có vốn sở hữu ngân hàng vay vốn, chí tổ chức tín dụng lớn chiếm cổ phần chi phối ngân hàng khác biến ngân hàng thành "sân sau” mình, họ buộc ngân hàng bị chi phối cấp tín dụng cho dự án khơng an tồn cho doanh nghiệp có quan hệ thân thiết Việc cho vay dễ dàng, thiếu kiểm soát cộng với việc thẩm định vốn vay thiếu cẩn trọng tất yếu dẫn đến nợ xấu Do đó, tình trạng sở hữu chéo xem nguyên nhân dẫn đến tình trạng nợ xấu tăng cao thời gian gần V) Thứ năm, quy định pháp luật nhằm hạn chế, giải tình trạng nợ xấu có chưa minh bạch, chưa hợp lý Pháp luật hành có khung pháp lý việc hạn chế giải nợ xấu TCTD như: quy định phân loại nợ; quy định trích lập dự phòng rủi ro; quy định xử lý tài sản đảm bảo nợ; quy định quyền khởi kiện yêu cầu tổ chức cá nhân hoàn trả vốn vay; quy định hoạt động mua bán nợ…Tuy nhiên, thực tế cho thấy, quy định vào thực tế trở nên không phù hợp, không phát huy hiệu việc giải nợ xấu, dẫn đến tình trạng nợ xấu khơng cải thiện mà cịn có xu hướng tăng lên Có thể kể đến hạn chế quy định pháp luật như: (i) Quy định phân loại nợ xấu chưa rõ ràng, khiến cho việc giải nợ xấu khó khăn (ii) Quy định xử lý nợ thông qua khởi kiện tịa án khoản nợ khơng có tài sản đảm bảo nợ phức tạp, gây khó khăn, nhiều thời gian TCTD trình thu hồi nợ (iii) Khung pháp lý việc mua bán nợ có chưa hồn thiện, chưa phát huy hiệu hoạt động giải nợ xấu