LUẬN văn vấn đề xây DỰNG NHÀ nước PHÁP

VẤN ĐỀ XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Nói vấn đề xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nay, viết này, tác giả đưa luận giải ba vấn đề có tính thời sự, song phức tạp, đòi hỏi phải tiếp tục nghiên cứu chuyên sâu Ba vấn đề là: 1) Vấn đề thiết kế mơ hình cụ thể Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2) Vấn đề giải mối quan hệ Đảng Nhà nước 3) Vấn đề tạo lập điều kiện, sở cho việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân, lãnh đạo Đảng bước đột phá đổi tư trị Đảng ta, đánh dấu mốc quan trọng đổi hệ thống trị nói chung, đổi Nhà nước nước ta nói riêng Khi chủ nghĩa xã hội bước vào cải tổ, cải cách, đổi mới, số nhà lý luận, trị gia xã hội chủ nghĩa đề xuất xây dựng mơ hình nhà nước pháp quyền Đề xuất làm nảy sinh ý kiến trích, phản ứng từ khơng người Khi đồng nhà nước pháp quyền với nhà nước tư sản, số người cho rằng, xây dựng nhà nước pháp quyền từ bỏ chủ nghĩa xã hội Có người lại coi việc xây dựng nhà nước pháp quyền thừa nhận phân lập quyền lập pháp, hành pháp tư pháp, mà quyền lực Nhà nước xã hội chủ nghĩa thống nhất, không phân chia, vậy, khơng phù hợp Cũng có người đặt vấn đề, đề cập tới nhà nước kiểu mới, nhà kinh điển chủ nghĩa Mác – Lênin khơng nói tới nhà nước pháp quyền vậy, xây dựng nhà nước pháp quyền chủ nghĩa xã hội không theo quan điểm nhà kinh điển, v.v Từ phía khác, có ý kiến lại cho rằng, nhà nước pháp quyền, quyền lực nhà nước thuộc nhân dân, nhà nước dân, dân, dân vậy, không cần phải phân biệt nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa với nhà nước pháp quyền tư chủ nghĩa Sự xuất ý kiến giai đoạn đầu cải tổ, cải cách, đổi nước xã hội chủ nghĩa điều dễ hiểu Một mặt, vấn đề nhà nước pháp quyền mới, phải nói rằng, trước đây, nước xã hội chủ nghĩa, vấn đề chưa quan tâm nghiên cứu cách mức Sự chuẩn bị mặt lý luận để xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa bước đầu, chưa có chín muồi cần thiết, ý kiến đề xuất mơ hình nhà nước pháp quyền sách báo Mặt khác, đổi tư lý luận, tư trị địi hỏi phải có thời gian Bởi lẽ, lĩnh vực khơng mang tính “nhạy cảm cao”, mà lĩnh vực mà thay đổi khơng phải “một sớm chiều” Đó chưa nói đến tư giáo điều cịn ảnh hưởng khơng nhỏ giới nghiên cứu lý luận lẫn khách nước xã hội chủ nghĩa Trong học thuyết chun vơ sản, C.Mác Ph.Ăngghen chưa sử dụng thuật ngữ nhà nước pháp quyền Nhưng tư tưởng cốt lõi nhà nước pháp quyền lại nhà kinh điển đề cập sâu sắc chủ trương xây dựng nhà nước kiểu mới, chế độ dân chủ mới, chế độ dân chủ vơ sản Đó chủ trương xây dựng nhà nước hợp hiến, hợp pháp; nhà nước dân chủ cao nhất, triệt để nhất, dân chủ “do nhân dân tự quy định”; bước chuyển từ xã hội thần dân sang xã hội công dân, từ “nhân dân nhà nước” sang “nhà nước nhân dân” Đó chế độ dân chủ xuất phát từ người pháp luật người Đó nhà nước đảm bảo cho “tự người điều kiện cho phát triển tự tất người” Nhà nước xây dựng phát triển xã hội có khả tạo điều kiện để “giải phóng cá nhân” theo phương châm “xã hội khơng thể giải phóng cho được, khơng giải phóng cá nhân riêng biệt”… Những tư tưởng cốt lõi C.Mác Ph.Ăngghen V.I.Lênin vận dụng phát triển phân tích, đánh giá nhà nước tư sản, chế độ cộng hoà dân chủ tư sản, thực tiễn lãnh đạo nhân dân Nga xây dựng pháp luật kiểu mới, pháp chế xã hội chủ nghĩa Ở nước ta, tư tưởng nhà nước pháp quyền thể đậm nét Hồ Chí Minh, Người lãnh đạo nhân dân ta xây dựng nhà nước cách mạng Đó tư tưởng xây dựng nhà nước dân chủ, chế độ dân chủ thực theo phương châm “bao nhiêu lợi ích dân Bao nhiêu quyền hạn dân Chính quyền từ xã đến Chính phủ trung ương dân cử ra… Nói tóm lại, quyền hành lực lượng nơi dân”(1) Chính phủ phủ nhân dân, Chính phủ phải hứa với dân: “Việc có lợi cho dân, ta phải làm Việc hại đến dân, ta phải tránh”(2) Đó nhà nước chịu kiểm sốt nhân dân, “tất quan nhà nước phải dựa vào dân, liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe chịu kiểm soát nhân dân” (Điều 6, Hiến pháp 1959) Trong quan hệ với nhân dân, Hồ Chí Minh khẳng định, Chính phủ đầy tớ nhân dân Người viết: “Chế độ ta chế độ dân chủ Nhân dân chủ, Chính phủ đầy tớ nhân dân Nhân dân có quyền đơn đốc phê bình Chính phủ”(3) Tư tưởng nhà nước pháp quyền Người thể tâm xây dựng nhà nước hợp hiến, hợp pháp tình cách mạng “nghìn cân treo sợi tóc” Chỉ ngày sau đọc “Tun ngơn độc lập”, phiên họp Hội đồng Chính phủ, Hồ Chí Minh đề nghị Chính phủ lâm thời xác lập tảng dân chủ pháp quyền cho chế độ nhà nước cách mạng, tổ chức Tổng tuyển cử xây dựng Hiến pháp dân chủ Người nói: “Trước bị chế độ quân chủ chuyên chế cai trị, đến chế độ thực dân không phần chuyên chế, nên nước ta khơng có hiến pháp Nhân dân ta khơng hưởng quyền tự do, dân chủ Chúng ta phải có hiến pháp dân chủ Tơi đề nghị Chính phủ tổ chức sớm hay TỔNG TUYỂN CỬ với chế độ phổ thông đầu phiếu Tất công dân trai gái mười tám tuổi có quyền ứng cử bầu cử, không phân biệt giàu nghèo, tôn giáo, dịng giống, v.v.”(4) Tuy nhiên, nói, nhiều lý khách quan chủ quan, chiến tranh, nội chiến, quan niệm chủ nghĩa xã hội cách giản đơn có phần cực đoan đối lập cách trừu tượng nhà nước tư sản với nhà nước xã hội chủ nghĩa, đồng nhà nước pháp quyền với nhà nước tư sản, coi mô hình nhà nước pháp quyền mang tính tư sản…, nên nhiều nước xã hội chủ nghĩa, có nước ta, việc nghiên cứu vận dụng cách có ý thức (chủ động, tự giác) mơ hình nhà nước pháp quyền có nhiều hạn chế, khơng muốn nói có thời kỳ bị lãng quên Đó nguyên nhân khiến dân chủ nước xã hội chủ nghĩa trở thành “có vấn đề” Dân chủ mang nặng tính hình thức; tình trạng độc đốn, chun quyền, quan liêu có xu hướng phát triển làm suy yếu nhà nước Tổ chức máy cồng kềnh, hoạt động hiệu lực, hiệu Nhà nước quản lý, điều hành xã hội chủ yếu mệnh lệnh, thị, nghị quyết, đạo lý, pháp luật bị coi nhẹ Chính vậy, vấn đề dân chủ đặt cách bách nước xã hội chủ nghĩa nói chung, nước ta nói riêng Trong q trình đổi tư trị, chủ nghĩa xã hội, nhận thức nhà nước pháp quyền Đảng ta ngày đầy đủ hơn, rõ ràng cụ thể hơn; tâm trị xây dựng nhà nước xã hội chủ nghĩa hình thức nhà nước pháp quyền ngày cao Trong Văn kiện Đại hội VI, quan điểm, chủ trương đổi Nhà nước manh nha số nội dung Nhà nước pháp quyền Đó khẳng định “quản lý nhà nước pháp luật, đạo lý”; phải quan tâm xây dựng pháp luật; bước bổ sung hoàn chỉnh hệ thống pháp luật để bảo đảm cho máy nhà nước tổ chức hoạt động theo pháp luật(5) Đến Đại VII, quan điểm đổi Nhà nước bổ sung thêm nội dung: “Nhà nước Việt Nam thống ba quyền lập pháp, hành pháp tư pháp, với phân cơng rành mạch ba quyền đó”(6) Như vậy, nói, qua hai kỳ Đại hội thời kỳ đổi mới, tư đổi Nhà nước theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền Đảng có bước tiến quan trọng Tuy nhiên, đến Hội nghị đại biểu tồn quốc nhiệm kỳ khố VII (1994), chủ trương xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Đảng ta thức khẳng định thuật ngữ “Nhà nước pháp quyền” lần sử dụng văn kiện Đảng Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa điều kiện chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch hoá tập trung, quan liêu, bao cấp sang kinh tế thị trường nước ta việc làm mẻ, chưa có tiền lệ lịch sử, hiểu biết cịn ít, có nhiều việc phải vừa làm, vừa tìm tịi, rút kinh nghiệm Điều đòi hỏi cần phải thận trọng định, tiến hành thực Trong Văn kiện Đại hội VIII (1996), Đảng ta coi xây dựng Nhà nước pháp quyền năm quan điểm cần quán triệt trình tiếp tục cải cách, đổi Nhà nước, xây dựng hoàn thiện Nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam Đến Đại hội IX, qua tổng kết thành tựu nghiên cứu lý luận, thực tiễn bước xây dựng Nhà nước pháp quyền, Đảng ta coi “xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa lãnh đạo Đảng” nhiệm vụ mang tính chiến lược xun suốt q trình “đẩy mạnh cải cách tổ chức hoạt động nhà nước, phát huy dân chủ, tăng cường pháp chế”(7) Trong Văn kiện Đại hội X, tổng kết lý luận thực tiễn 20 năm đổi mới, Đảng ta tiếp tục khẳng định chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền, mà ghi nhận điều “có Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân lãnh đạo Đảng Cộng sản”(8) đặc trưng chủ nghĩa xã hội mà nhân dân ta xây dựng Khẳng định xây dựng Nhà nước xã hội chủ nghĩa theo mơ hình Nhà nước pháp quyền bước đột phá tư thực tiễn xây dựng Nhà nước thời kỳ đổi Đảng ta Đó sở trị cho việc tiếp tục đẩy mạnh nghiên cứu nhà nước pháp quyền, đổi cách bản, có hệ thống tổ chức phương thức hoạt động Nhà nước nước ta Tuy nhiên, nói khơng có nghĩa ngày một, ngày hai xác lập Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Trong lý luận thực tiễn xây dựng Nhà nước pháp quyền nước ta đặt nhiều vấn đề phức tạp, đòi hỏi phải tiếp tục giải Đó là: 1) Vấn đề thiết kế mơ hình cụ thể Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Mơ hình nhà nước pháp quyền nhân loại thử nghiệm, chọn lọc qua nhiều kỷ trở thành hình thức phổ biến giới đương đại Tuy nhiên, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam khơng có nghĩa “bê nguyên” hình thức Vả lại, nước phương Tây, nhà nước pháp quyền khơng hồn tồn giống Ở quốc gia, nhà nước pháp quyền có nét độc đáo riêng, tuỳ thuộc vào đặc điểm, truyền thống dân tộc điều kiện kinh tế, trị, xã hội văn hoá Hơn nữa, Nhà nước pháp quyền mà nhân dân ta xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Nhà nước đó, chất, đối lập với nhà nước pháp quyền tư sản Do vậy, nội dung pháp luật, chất pháp luật chắn khác với nhà nước pháp quyền tư sản Cịn hình thức có nét tương đồng mà qua nghiên cứu, chọn lọc, cải biến, kế thừa mặt này, mặt mơ hình hay mơ hình khác Tuy nhiên, khơng phải điều đơn giản, chí cịn phức tạp nhạy cảm trị Chẳng hạn, việc có vận dụng hay khơng vận dụng, vận dụng đến mức độ thuyết phân lập quyền phương Tây Ngay nước tư bản, mức độ vận dụng học thuyết không giống Điều khơng phải có khác chế độ trị, mà bắt nguồn từ nhiều lý khác, có quan niệm khác tác dụng phân quyền Mục đích việc phân quyền để tránh độc đoán, chuyên quyền, lạm dụng quyền lực Đó mặt tích cực Nhưng việc phân quyền quan thực quyền lực có mặt trái Do vậy, nước phương Tây xuất quan điểm cho rằng, không nên cường điệu ý nghĩa mang tính chất lý thuyết thuyết phân quyền Hơn nữa, thuyết phân quyền phương Tây không tuý khía cạnh kỹ thuật tổ chức – pháp lý, mà cịn đặc trưng xã hội – trị nhà nước pháp quyền tư sản Hay, nói cách khác, không phân lập quyền lập pháp, hành pháp tư pháp, mà việc phân chia quyền lực, phân bố quyền lực giai cấp nhóm xã hội, lực lượng xã hội Xuất phát từ lý đó, Đảng ta đặt vấn đề, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, không áp dụng nguyên xi thuyết phân quyền phương Tây, mà “có phân công rành mạch ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp có phối hợp quan thực quyền đó” Vấn đề đặt tạo lập chế, thiết chế phù hợp đảm bảo phân công rành mạch ba quyền phối hợp nhịp nhàng quan thực quyền lực Thiếu khó tránh khỏi tình trạng diễn mức độ định: lấn quyền, lạm quyền, vượt thẩm quyền bỏ sót quyền, chưa sử dụng hết quyền hạn mình,… Với nước ta, Quốc hội quan đại biểu cao nhân dân, quan quyền lực nhà nước cao có chức lập pháp, có quyền định vấn đề trọng đại đất nước có quyền giám sát tối cao hoạt động quan nhà nước khác Trong hệ thống quan quyền lực Nhà nước ta, Quốc hội có vị trí, vai trị lớn theo luật định Quốc hội “được làm” có “làm được” hay khơng - vấn đề khơng nhỏ Điều liên quan trực tiếp tới thiết chế tổ chức phương thức hoạt động Quốc hội Ở nước ta, trình đổi mới, cải cách Nhà nước nói chung, Quốc hội nói riêng, đặt số vấn đề: Quốc hội ta quốc hội quốc dân hay quốc hội nhân dân; hoạt động thường xuyên hay định kỳ, Quốc hội “tham luận” hay “tranh luận”, Quốc hội chuyên nghiệp hay nghiệp dư, tỷ lệ đại biểu chuyên trách đại biểu nghiệp dư, cấu chất lượng đại biểu; quan hệ Quốc hội với quan nhà nước khác, v.v Xét mặt lý thuyết, Quốc hội ta quốc hội quốc dân, đại biểu cho cử tri, cho nhân dân nước Nhưng nhiều lý nên thực tế, điều chưa Chức đại diện Quốc hội ta thiên đại biểu cho địa phương, đại diện cho cử tri đơn vị bầu cử, chưa cử tri nước Điều có liên quan đến tổ chức bầu cử (bầu cử gắn với địa phương, vậy, cách giải vấn đề cần phải tiếp tục nghiên cứu Quốc hội mang tính nghiệp dư hay tính chun nghiệp hố? Xung quanh vấn đề cịn có ý kiến khác Có ý kiến cho rằng, Quốc hội hoạt động thường xun, mang tính chun nghiệp hố đại biểu mối liên hệ trực tiếp với cử tri, với sở Dĩ nhiên, Quốc hội hoạt động thường xun, mang tính chun nghiệp hố xuất trở ngại đó, khơng phải khơng có cách giải quyết, khắc phục Vả lại, theo kinh nghiệm nhiều nước yêu cầu Nhà nước pháp quyền, có Quốc hội hoạt động thường xuyên hoàn thành chức lập pháp, có đủ khả thay đổi, bổ sung luật, đạo luật theo kịp với yêu cầu sống Đó điều cần suy nghĩ Chuyên nghiệp hoá Quốc hội hướng cần thiết Nghị sĩ quốc hội phải làm chức đại biểu mà muốn vậy, phải có tài năng, khả phải dành thời gian để làm trịn nghĩa vụ thạo nghề đại biểu Đó chưa nói đến chuyện họ phải người lập pháp thành thạo, có chun mơn sâu, hay phải có lực thẩm định, phản biện, chất vấn Vấn đề tỷ lệ đại biểu chuyên trách đặt khoá gần (hiện tỷ lệ vào khoảng 30%) Đó hướng đúng, đủ chưa Ở đây, cịn phải tính đến tỷ lệ đại biểu tái cử không tái cử Như vậy, xoay quanh việc cải cách Quốc hội theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền làm xuất nhiều vấn đề phải tiếp tục nghiên cứu, thử nghiệm, thực Chính mà nay, Đại hội X Đảng khẳng định: “Tiếp tục đổi tổ chức phương thức hoạt động Quốc hội”(9) 2) Vấn đề giải mối quan hệ Đảng Nhà nước Điều khác với nhà nước pháp quyền tư sản Nhà nước pháp quyền nước ta Đảng Cộng sản lãnh đạo Hơn nữa, chế độ ta chế độ đảng Nói chế độ nhiều đảng dân chủ chế độ đảng khơng xác, phải thấy rằng, chế độ đảng, Đảng lãnh đạo để đảm bảo dân chủ, đảm bảo cho Nhà nước thực quyền lực nhân dân vấn đề phức tạp Đảng ta lãnh đạo Nhà nước mục đích khác đem lại quyền dân chủ, quyền làm chủ cho nhân dân Nhưng, lãnh đạo để đạt mục đích tốn khơng dễ Thực tiễn 20 năm đổi cho thấy điều Khơng đảm bảo lãnh đạo Đảng quyền lực nhà nước bị biến dạng, biến chất Vả lại, thời đại nay, có nhà nước lại không bị chi phối đảng hay liên minh số đảng Vì vậy, khơng đảm bảo lãnh đạo Đảng xuất lực lượng trị chi phối quyền lực nhà nước Nhưng Đảng lãnh đạo Nhà nước cách áp đặt, lệnh, bao biện làm thay công việc Nhà nước trước quyền lực nhân dân dễ rơi vào tình trạng hình thức, Nhà nước trở nên thụ động, hoạt động hiệu lực, hiệu Đó chưa nói đến thân chức lãnh đạo Đảng bị giảm sút hiệu Hay, nói cách khác, làm suy yếu lãnh đạo Đảng lẫn hiệu lực quản lý Nhà nước Do vậy, để đảm bảo lãnh đạo Đảng Nhà nước cách có hiệu quả, Đảng phải tự đổi phương thức lãnh đạo sở giải đắn quan hệ Đảng Nhà nước, phân định cách khoa học, rõ ràng chức Đảng Nhà nước Đây vấn đề không đơn giản lý luận lẫn thực tiễn Bước vào thời kỳ đổi mới, Đại hội VI, Đảng ta đặt nhiệm vụ đổi lãnh đạo Đảng Nhà nước Sau 20 năm đổi mới, đạt số kết đổi phương thức lãnh đạo Đảng Nhà nước Chẳng hạn, trước đây, Quốc hội chủ yếu làm chức “hợp thức hoá” văn kiện, nghị Đảng thành quy phạm, mệnh lệnh Nhà nước, nay, Đảng dành không gian lớn cho Quốc hội Nhiều vấn đề, Đảng không cho định trước mà cho phương hướng để Quốc hội giải quyết, có vấn đề Bộ Chính trị phải thay đổi Quốc hội có định khác Quốc hội ngày có thực quyền Tuy nhiên, đến Đại hội X, Đảng cho rằng, “việc đổi phương thức lãnh đạo Đảng chậm, chưa đồng với đổi tổ chức hoạt động hệ thống trị, đổi kinh tế”(10) Vì vậy, nhiệm vụ đổi phương thức lãnh đạo Đảng Nhà nước tiếp tục đặt Nói nhiệm vụ đó, Văn kiện Đại hội X nhấn mạnh: “Khẩn trương xây dựng, hoàn thiện hệ thống văn quy định cụ thể nguyên tắc, nội dung chế Đảng lãnh đạo Nhà nước lĩnh vực: lập pháp, hành pháp, tư pháp cấp, loại hình tổ chức nhà nước”(11) 3) Vấn đề tạo lập điều kiện, sở cho việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Chúng ta chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, điều kiện cho việc xây dựng cịn có hạn chế định Trước hết, việc chuẩn bị mặt lý luận Phải nói rằng, năm đổi mới, có bước khởi động tập trung nghiên cứu, tiếp cận giải vấn đề, khía cạnh cụ thể lý luận Nhà nước pháp quyền Việt Nam Tuy nhiên, việc thiết kế mơ hình cụ thể chưa thực thật chín muồi, khơng vấn đề cịn phải nghiên cứu, trao đổi, tranh luận diễn đàn, trang sách báo Liên quan đến lý luận nhà nước pháp quyền cịn phải nói đến số lý luận khác, xã hội công dân, kinh tế thị trường Những vấn đề này, nói, chưa nghiên cứu đủ tầm bề rộng lẫn chiều sâu; nữa, cịn có quan niệm chưa thống nhất, xã hội công dân Nhà nước pháp quyền xây dựng sở xã hội cơng dân Đến lượt mình, xã hội cơng dân hồn thiện phát triển thuận lợi sở nhà nước pháp quyền Chính vậy, đôi với xây dựng nhà nước pháp quyền, phải tạo lập hồn thiện xã hội cơng dân Xã hội nước ta xã hội công dân chưa, xây dựng hồn thiện xã hội cơng dân địi hỏi gì? Tất điều phải có lý luận soi sáng, hướng dẫn Hơn nữa, nước ta, thực tiễn trình đổi xây dựng xây dựng Nhà nước pháp quyền xuất số vấn đề phức tạp mà lý luận chưa giải thích giải thích chưa có sức thuyết phục Trong quan niệm quan điểm xây dựng Nhà nước pháp quyền, ranh giới Một mệnh đề hàm bảo thực mệnh đề sơ đẳng (Một mệnh đề sơ đẳng hàm bảo thực nó) Hình thức chung hàm bảo thực [p, ợ, N(ợ)] Đó hình thức chung mệnh đề Cái mà ta khơng nói lên nên đưa vào im lặng Luận thuyết trung tâm tác phẩm “luận thuyết mô ý nghĩa”, thông qua Wittgenstein trình bày quan điểm mối quan hệ giới (thực tại), tư tưởng ngôn ngữ Diễn giải cụ thể nội dung luận thuyết tác phẩm, chúng tơi xin trích phân tích Anat Biletzki Anat Matar viết mục từ “Wittgenstein” Bách khoa triết học Stanford online: “Bắt đầu với siêu hình học bề ngồi, Wittgenstein coi giới bao gồm kiện (mệnh đề 1), khác với quan niệm nguyên tử luận mang tính truyền thống, coi giới tạo thành đối tượng Sự kiện trạng việc thời (2) trạng việc, đến lượt mình, lại kết hợp đối tượng (đơn thể) Những đơn thể phù hợp với theo nhiều cách xác định Chúng có nhiều thuộc tính nhiều mối quan hệ khác với Nghĩa là, thuộc tính nội đơn thể định tính khả thể phối hợp đơn thể với đơn thể khác; hình thức lơgíc Vì vậy, trạng việc, bao gồm đơn thể phối hợp, có tính phức tạp cố hữu Những trạng việc tồn tồn theo cách khác Điều có nghĩa rằng, trạng việc (đang tồn tại) có tính khả thể Tồn trạng việc - khả thể - cấu thành toàn thực Như vậy, giới trạng việc tồn Sự chuyển dịch vào tư tưởng, sau vào ngơn ngữ, thể qua ý tưởng tiếng Wittgenstein rằng, tư tưởng mệnh đề tranh – “bức tranh mẫu hình thực tại” (Tractatus, 2.12) Những tranh tạo thành yếu tố (element) cấu thành nên tranh Mỗi yếu tố đại diện cho đơn thể kết hợp đơn thể tranh đại diện cho phối hợp đơn thể trạng việc Cấu trúc lơgíc tranh, dù tư tưởng hay ngôn ngữ, đẳng cấu với cấu trúc lơgíc trạng việc mà mơ Điểm tinh tế sáng suốt Wittgenstein cho rằng, tính khả thể cấu trúc chia sẻ tranh (tư tưởng, mệnh đề) trạng việc hình thức mang tính hình ảnh “Bởi mà tranh dính liền với thực tại; vươn thẳng tới thực tại” (Tractatus 2.1511) Điều dẫn tới cách hiểu mà tranh mơ phỏng; dẫn tới cách hiểu mà tranh mơ – hình thức mang tính hình ảnh Khi “bức tranh lơgíc kiện tư tưởng” (3), dịch chuyển vào ngơn ngữ, Wittgenstein tiếp tục nghiên cứu tính khả thể ý nghĩa mệnh đề (4) Sự phân tích lơgíc, tinh thần [các tác phẩm] Frege Russell, dẫn dắt tác phẩm, với việc Wittgenstein sử dụng phép tốn lơgíc để thực việc xây dựng hệ thống Khi giải thích “chỉ có mệnh đề có nghĩa; có ngữ cảnh mệnh đề tên gọi có ý nghĩa” (Tractatus 3.3), ơng cung cấp cho người đọc hai điều kiện để ngôn ngữ có nghĩa Thứ nhất, cấu trúc mệnh đề phải y theo hạn chế hình thức lơgíc; thứ hai, yếu tố mệnh đề phải có xưng (bedeutung) Những điều kiện có hàm ý sâu xa Sự phân tích buộc phải đẩy đến với tên gọi vốn biểu tượng ngun thuỷ diễn tả tính cách vô trừu tượng tên gọi lẫn đơn thể (đơn giản) Hơn nữa, thân lơgíc đem đến cho cấu trúc giới hạn nói lên Lơgíc dựa quan điểm mệnh đề hoặc sai Tính hai cực mệnh đề cho phép cấu tạo mệnh đề phức tạp từ mệnh đề nguyên tử cách sử dụng toán tử hàm bảo thực (truth-functional operators) (5) Wittgenstein dẫn ra, Tractatus, biểu đạt lơgíc Frege hình thức biết đến - “bảng chân lý” (truth-tables) Việc cung cấp cách thức để quay lại phân tích mệnh đề thành thành phần nguyên tử chúng, “mọi phát biểu phức hợp (complex) phân tích thành phát biểu thành phần cấu thành chúng thành mệnh đề mô tả cách tồn diện phức hợp đó” (Tractatus 2.0201) Ơng đào sâu vấn đề cách sau đó, cung cấp hình thức chung mệnh đề (6) Hình thức [ , , N( )] sử dụng phép tốn bình thường (N( )) biến số mệnh đề ( ) để diễn tả nhận định Wittgenstein rằng, mệnh đề “là kết ứng dụng liên tiếp” phép toán lơgíc mệnh đề sơ đẳng Phát triển phân tích ba giới – tư tưởng – ngôn ngữ dựa vào hình thức chung mệnh đề, Wittgenstein đến khẳng định rằng, mệnh đề có nghĩa có giá trị Sau đó, ơng đến kết luận với lời cảnh báo (hay khơng thể) nên (hay khơng nên) nói (7), bước khỏi địa hạt mệnh đề nói lên đạo đức học, mỹ học siêu hình học”(5) Một nội dung quan trọng khác Tractatus thân việc phân tích mệnh đề - để phân biệt mệnh đề có nghĩa mệnh đề vơ nghĩa Việc phân tích xuất phát từ nghiên cứu khả mô giới mệnh đề để dẫn đến kết luận sâu xa chất triết học “Cái chung mệnh đề tình hình thức lơgíc, mà hình thức lơgíc định nghĩa (sense) mệnh đề Nghĩa mệnh đề tình mà mệnh đề biểu đạt “Thay nói “mệnh đề có nghĩa hay nọ”, cần đơn giản nói “mệnh đề biểu đạt tình vậy” (Tractatus 4.031) Như vậy, theo cách nói Wittgenstein, có mệnh đề ngơn ngữ biểu đạt thực sự vật thực kết hợp với mệnh đề có nghĩa, nghĩa gắn với mệnh đề mệnh đề hình hoạ (bức tranh) thực mơ tả tình có”(6) Nghĩa là, theo Wittgenstein, mệnh đề có nghĩa mệnh đề khoa học tự nhiên; mệnh đề loại khác bị loại khỏi phạm vi “có nghĩa” Trong quan điểm Wittgenstein, mệnh đề khơng nằm phạm vi “có nghĩa” vơ nghĩa (senseless) phi ý nghĩa (nonsense) Những mệnh đề vơ nghĩa gồm có mệnh đề lơgíc – chúng “khơng đại diện cho trạng việc số lơgíc không đại diện cho đơn thể “Tư tưởng tơi số lơgíc khơng đại diện (cho hết) Rằng, lơgíc kiện khơng thể đại diện” (Tractatus 4.0312)”(7) Ngồi ra, cịn có mệnh đề mà khơng đại diện cho trạng việc, toán học, “bản thân hình thức mang tính hình ảnh tranh mà hình thức đại diện”, đại diện, chúng mệnh đề vơ nghĩa, tức khơng có ý nghĩa Ngồi mệnh đề vơ nghĩa, Wittgenstein cịn phân biệt mệnh đề phi ý nghĩa (nonsense) – vô nghĩa, mà “vượt ranh giới ý nghĩa”, tìm cách nói lên khơng thể nói lên Những mệnh đề triết học (của khoa siêu hình học truyền thống, quan điểm “cái tôi” thuyết ngã, đạo đức học, mỹ học, v.v.) mệnh đề thuộc loại Nhưng, phi ý nghĩa đáng loại bỏ Ở đây, Wittgenstein đưa quan điểm “nói lên” “thể ra” Những mệnh đề phi ý nghĩa thể khơng thể nói lên “Cái thể khơng thể nói lên được” (Tractatus 4.1212) Những lập luận dẫn đến kết luận triết học, như: “Hầu hết mệnh đề câu hỏi tác phẩm triết học không sai mà phi ý nghĩa Do vậy, ta khơng thể có câu trả lời cho câu hỏi thuộc loại ấy, mà chúng phi ý nghĩa Hầu hết mệnh đề câu hỏi nhà triết học xuất phát từ sai lầm việc hiểu lơgíc ngơn ngữ ( Và không đáng ngạc nhiên vấn đề sâu xa thực chất lại vấn đề hết” (Tractatus 4.003); “Triết học khơng phải môn khoa học tự nhiên Từ ngữ “triết học” phải biểu đạt đứng dưới, đứng cạnh khoa học tự nhiên” (Tractatus 4.111) “Hầu hết mệnh đề câu hỏi triết học phi ý nghĩa” Vậy, triết học để làm (triết học có cịn cần thiết hay không)? Câu trả lời Wittgenstein nhìn nhận lại chất triết học: “Triết học lý thuyết, mà hành động” (Tractatus 4.112), hành động lọc gạn (bằng cơng cụ lơgíc) làm sáng tỏ tư tưởng “Triết học khơng có kết “các mệnh đề triết học” mà làm sáng tỏ mệnh đề Khơng có triết học, tư tưởng, thế, mù mờ tối nghĩa: nhiệm vụ triết học làm cho chúng trở nên sáng tỏ đưa lại cho chúng ranh giới rõ ràng” (Tractatus 4.112) Một mặt, quan điểm triết học có ý nghĩa sâu xa – phủ nhận tính chất giáo điều triết học truyền thống, điều đánh giá bước tiến trình xem xét lại chất triết học Mặt khác, lại làm cho thân Tractatus phải đối mặt với nguy rơi vào tình trạng “phi ý nghĩa” Bởi “những khái niệm mà Tractatus sử dụng – khái niệm triết học - lơgíc – khơng thuộc giới khơng thể sử dụng để diễn đạt có nghĩa”(8) Wittgenstein “giải quyết” tình trạng ẩn dụ thang câu cuối tác phẩm: “Những mệnh đề đưa với tư cách giải thích theo nghĩa sau: hiểu rốt thấy chúng phi ý nghĩa, sử dụng chúng – bậc thang – để leo lên chúng (Anh ta phải, nói vậy, vứt thang sau dùng để leo lên cao) Anh ta phải vượt qua mệnh đề từ đó, nhìn rõ giới” (Tractatus 6.54) Có thể nói, Tractatus bao qt tồn tư tưởng Wittgenstein thời sơ kỳ Chính ơng – sau xuất tác phẩm – coi giải triệt để “vấn nạn triết học” khơng cịn việc để làm triết học Tuy nhiên, rốt cuộc, Wittgenstein không dừng lại Tractatus Càng sau, ông nhận thấy Tractatus có thiếu sót, sai lầm xuất phát từ giả định Ơng đến phủ nhận tác phẩm sở phá huỷ tảng Tractatus mà xây dựng quan điểm hoàn toàn Điều tạo nên giai đoạn thứ hai tiến trình tư tưởng Wittgenstein, đại diện Những nghiên cứu triết học Wittgenstein hậu kỳ Những nghiên cứu triết học Những nghiên cứu triết học xuất vào năm 1953, bao gồm hai phần Phần I Wittgenstein hồn thiện, dự định phát hành năm 1946 sau đó, ơng lại đề nghị huỷ việc in Phần II người biên tập – người uỷ thác trông coi khai thác di sản Wittgenstein – thêm vào Trong Lời nói đầu (viết năm 1945), Wittgenstein viết: “Trong năm qua, tơi có điều kiện đọc lại tác phẩm (Tractatus Logico-Philosophicus) giải thích tư tưởng Sau đó, tơi nghĩ rằng, nên cơng bố tư tưởng trước với tư tưởng mới, tư tưởng xem xét rõ ràng đặt đối lập với phông cách thức suy nghĩ cũ”(9) Quả vậy, hầu hết nội dung phần I củaNhững nghiên cứu triết học dựa phê phán quan điểm Tractatus “Wittgenstein nghĩ rằng, tác phẩm trước mình, nhà triết học khác, ông đơn giản hoá mức mối quan hệ ngôn ngữ giới Liên kết ngôn ngữ giới đặt hai điểm chủ yếu: liên kết tên gọi đơn thể đối xứng hay phi đối xứng mệnh đề kiện Ông đến nhận xét rằng, điều sai lầm nghiêm trọng”(10), mang nặng tính hình thức bỏ qua khía cạnh đặc biệt quan trọng khác ngôn ngữ - khả giao tiếp, bối cảnh hoạt động người, văn hoá… Phủ nhận tư tưởng Tractatus, phủ nhận hệ thống thuật ngữ sử dụng tác phẩm (sự kiện, kiện nguyên tử, mệnh đề sơ đẳng, đơn tố, đơn thể, trạng việc, v.v.), Wittgenstein xây dựng quan niệm dựa thuật ngữ hoàn toàn Vấn đề ngữ nghĩa (của mệnh đề ngôn ngữ) trị chơi ngơn ngữ Nếu Tractatus, Wittgenstein nói nghĩa mệnh đề ngơn ngữ với tư cách đại diện, nghĩa mệnh đề quan niệm: “Chỉ có mệnh đề có nghĩa; có ngữ cảnh mệnh đề tên gọi có ý nghĩa” (Tractatus 3.3), Những nghiên cứu triết học, vấn đề ngữ nghĩa xem xét từ nhìn rộng rãi nhiều: “Đối với phần lớn trường hợp – dù tồn - mà đó, sử dụng từ “ngữ nghĩa” phải định nghĩa: ngữ nghĩa từ việc sử dụng ngôn ngữ”(11) Rõ ràng, bước ngoặt việc nghiên cứu vấn đề ngữ nghĩa mệnh đề Việc cho trình sử dụng ngữ nghĩa từ xác định khiến cho ngữ nghĩa mở rộng hơn, đa dạng nhiều “Khi tìm hiểu nghĩa, nhà triết học buộc phải “nhìn thấy” đa dạng việc sử dụng từ ngữ cảnh (…) Trong việc tạo nghĩa cho từ, tổng quát hoá mang tính giải thích bị thay mơ tả việc sử dụng”(12) Khơng có tổng qt hố mà cịn mơ tả, cách thức đấu tranh với tín điều triết học – theo quan điểm Wittgenstein Việc mô tả đa dạng việc sử dụng từ (và mệnh đề) với tư cách ngữ nghĩa từ (và mệnh đề) dẫn đến quan niệm Wittgenstein “trị chơi ngơn ngữ” Trung thành với quan điểm khơng tổng qt hố, Wittgenstein không đưa định nghĩa cố định trị chơi ngơn ngữ, mà trở trở lại với thơng qua hàng loạt ví dụ bình phẩm A.Kenny viết trị chơi ngơn ngữ tư tưởng Wittgenstein sau: “Wittgenstein đưa ví dụ cho trị chơi ngơn ngữ: thực mệnh lệnh, mô tả xuất đối tượng, diễn đạt cảm xúc, đo lường, xây dựng đối tượng dựa mô tả nó, tường thuật lại kiện, suy xét kiện, bịa câu chuyện, đóng kịch, đoán câu đố, kể chuyện cười, hỏi, nguyền rủa, chào đón, cầu nguyện Ơng nói trị chơi ngôn ngữ nhiều từ ngữ khác Wittgenstein khơng đề xuất học thuyết chung trị chơi ngôn ngữ: việc sử dụng thuật ngữ mang ý nghĩa nhấn mạnh từ ngữ hiểu bên ngữ cảnh chúng sử dụng Trong việc đưa lại mô tả nghĩa từ, cần tìm kiếm vai trị mà đóng sống Việc sử dụng thuật ngữ “trị chơi” khơng phải để ám ngơn ngữ thứ tầm thường, mà từ chọn trị chơi bộc lộ kiểu đa dạng mà hoạt động ngơn ngữ bộc lộ Nhiều trị chơi có tính cạnh tranh, nhiều trị khác khơng; nhiều trị chơi có luật chơi, nhiều trị khác có tính tự phát; nhiều trị chơi với bóng, nhiều trị chơi loại bàn khác nhau; nhiều trò chơi đòi hỏi kỹ năng, nhiều trị khơng Khơng có điểm chung biểu thị trò chơi với tư cách trò chơi; mà hơn, trò chơi khác chia sẻ đặc điểm khác nhau, giống thành viên khác gia đình có điểm tương tự theo cách nhất, mà theo nhiều cách Tương tự thế, khơng có đặc điểm mang tính chất cho ngơn ngữ; có tương tự gia đình vơ số trị chơi ngơn ngữ”(13) Sự tn thủ quy tắc Ngoài việc “chia sẻ điểm tương tự mang tính gia đình” với nhau, trị chơi ngơn ngữ quan điểm Wittgenstein cịn có đặc tính khác: tính xã hội tính diện luật lệ (khái niệm “trị chơi ngơn ngữ” chứa đựng đặc điểm tuân thủ quy tắc ngôn ngữ) “Ngữ nghĩa từ định đoạt quy tắc ngữ pháp giống luật chơi trị chơi ngơn ngữ Các quy tắc ngữ pháp hay “luật chơi” thể tính xã hội trị chơi ngơn ngữ, chúng địi hỏi người tham dự vào trị chơi q trình chơi (hay sử dụng ngơn ngữ) phải thường xun trí (về luật chơi) với để tiến hành trị chơi cách quán Bởi tham dự vào hoạt động có diện luật lệ phải chấp nhận rằng, hoạt động có cách thức quy định (được coi hợp lệ) để trì thực thi hoạt động Tương tự vậy, ngơn ngữ có diện luật lệ, mà để tham dự được, người ta phải tuân thủ theo luật chơi Nếu chuẩn mực xã hội xác định ngữ nghĩa ngơn từ khơng thể tiếp nhận ngữ nghĩa ngôn từ từ thành viên khác xã hội hay cộng đồng để trì hoạt động giao tiếp hoạt động sống khác Ngữ nghĩa ngôn từ, theo Wittgenstein, quy định cách sử dụng thực tiễn sử dụng chấp nhận trở thành quy chuẩn thực tế hoạt động cộng đồng cụ thể người”(14) Nhưng nói đến “quy tắc” dường như, quan điểm Wittgenstein bị rơi vào mâu thuẫn: trên, ông theo lập trường chống chủ nghĩa giáo điều triệt để, chí khơng đặt định nghĩa cho khái niệm mang tính then chốt “trị chơi ngơn ngữ”, mà lại cho khơng thể khơng có quy tắc Thật ra, vấn đề nằm chỗ quy tắc Wittgenstein xem xét lại không giống quy tắc theo quan điểm truyền thống Theo quan điểm truyền thống, “quy tắc thực thể trừu tượng - vượt khỏi ứng dụng cụ thể nó; hiểu biết quy tắc bao hàm việc nắm thực thể trừu tượng đó, biết cách sử dụng nào”(15) Còn quan điểm Wittgenstein, vấn đề lại sau: “Với từ “quy tắc” (rule), Wittgenstein khơng có ý nói đến tiêu chuẩn trừu tượng mà theo đó, hành vi đánh giá sai hay Đúng hơn, ông có ý nói đến chi tiết (item) cụ thể, tiếng động, dấu hiệu cử chỉ, bộc lộ trước người thông qua việc tâm đến đó, người định đoạt hành vi ứng xử mình, liên kết quy tắc hưởng ứng (ứng đáp) tiếp thu quy ước Một phần lớn hành động người xem xét biểu (thể hiện) tuân thủ quy tắc Chúng bao gồm bắt chước cử tiếng động người khác gây ra, chép hình thức, biến đổi dấu hiệu tiếng động việc đọc nhạc, hát lên chuỗi âm thành nhạc v.v Một cách chung hơn, xử hành động - đáp lại dẫn lời nói (đưa cho sách yêu cầu chẳng hạn) - phát biểu mang tính ngơn từ (ở điểm mà thân giới dẫn lời phát biểu đáp lại) miêu tả tuân thủ quy tắc Sự tuân thủ quy tắc, vậy, nhân tố trung tâm thẩm ngôn ngữ Thêm nữa, chấp nhận rằng, để sử dụng ngôn ngữ phong phú mang tính biểu đạt phần thiếu việc hiểu thấu quan niệm phức tạp có phán đốn có tính phản tư, tuân thủ quy tắc yếu tố trung tâm sống với tư cách sinh vật biết tư duy”(16) Ngôn ngữ tư nhân Những lập luận tuân thủ quy tắc tính xã hội trị chơi ngơn ngữ khiến cho khái niệm “ngôn ngữ tư nhân” thường nhắc đến lịch sử triết học với tên gọi “lập luận ngơn ngữ tư nhân” – có tính vấn đề, thực tế, Wittgenstein khơng dùng cách gọi Như nói, ngơn từ có nghĩa sử dụng xã hội, người tham gia vào “trị chơi ngơn ngữ” có tính xã hội theo quy tắc điều kiện sinh sống cụ thể người đặt Vậy, gọi “ngôn ngữ tư nhân” – “những từ ngữ cá nhân, có quan hệ với mà người nói hiểu được, với cảm xúc riêng tư thời anh ta” (Những nghiên cứu triết học 243) thứ ngôn ngữ xác thực, nghĩa quy tắc Wittgenstein nói đến ngơn ngữ tư nhân để làm gì? A.Kenny cho rằng, để “chống lại tác giả Tractatus, người ủng hộ chủ nghĩa ngã Chủ nghĩa ngã học thuyết dựa luận điểm “chỉ có Tơi tồn tại” TrongTractatus, Wittgenstein viết: “Cái mà chủ nghĩa ngã muốn nói đến điều khơng nói lên mà thể Tư tưởng cho giới giới tự thể giới hạn ngôn ngữ (thứ ngôn ngữ mà tơi hiểu) có nghĩa giới hạn giới tôi” Dần dần, tư tưởng Wittgenstein phát triển, ông đến chỗ cho rằng, dù với tư cách phận triết học khơng nói lên được, chủ nghĩa ngã xuyên tạc thực Thế giới giới ngôn ngữ ngôn ngữ tôi: ngôn ngữ tạo tác liên kết từ ngữ riêng với giới Nhưng, ngôn ngữ ngôn ngữ tơi; ngơn ngữcủa Lập luận ngơn ngữ tư nhân thể khơng có định nghĩa riêng tư tạo nên loại hình ngơn ngữ Ngơi nhà ngơn ngữ giới nội người ngã, mà đời sống cộng đồng người Kể từ ngữ “tơi” có nghĩa ngơn ngữ chung chúng ta”(17) Bản chất triết học Tất vấn đề mà Wittgenstein xem xét Những nghiên cứu triết học, ý nghĩa sâu xa chúng, nhằm đến vấn đề trung tâm - trăn trở Tractatus trăn trở: vấn đề chất triết học Về vấn đề này, A.Biletzki A.Matar viết: “Wittgenstein thời hậu kỳ giữ quan điểm ông viết Tractatus; rằng, nhà triết học không – hay không nên – đưa lý thuyết, lời giải thích “Triết học nên đặt thứ trước chúng ta, mà không suy luận điều cả, - thứ nhìn thấy cho thấy khơng có phải giải thích hết” (Những nghiên cứu triết học 126) Lập trường phản lý thuyết làm ta nhớ tới Wittgenstein thời sơ kỳ, có khác biệt dễ thấy Mặc dù Tractatus ngăn ngừa lý thuyết triết học, lại xây dựng cơng trình mang tính hệ thống đưa đến kết là, hình thức chung mệnh đề dựa lơgíc hình thức nghiêm khắc; Những nghiên cứu triết học nhấn mạnh đến chất phi giáo điều có tính liệu pháp (therapeutic) triết học thực, dẫn cho nhà triết học cách thức liệu pháp [những cách thức làm cho triết học trở thành liệu pháp] “Sự nghiệp (công việc, trách nhiệm) nhà triết học nằm chỗ thu thập điều nhắc nhở cho chủ đích cá biệt” (Những nghiên cứu triết học127) Khi làm việc với điều nhắc nhở dãy ví dụ, vấn đề khác làm sáng tỏ Không giống Tractatus, đưa (thúc đẩy) phương pháp triết học, Những nghiên cứu triết học, “khơng cómột phương pháp triết học, thực tế có phương pháp, giống có nhiều loại liệu pháp chữa bệnh khác nhau” (Những nghiên cứu triết học133) Điều có quan hệ trực tiếp đến né tránh Wittgenstein hình thức lơgíc hay tổng qt hố tiên nghiệm triết học phát tạo nên Việc cố gắng đưa luận điểm tổng quát “sự quyến rũ” nhà triết học nào; nhiệm vụ thật triết học lại làm cho ta có ý thức “sự quyến rũ” cho ta cách vượt qua Chính thế, “một vấn đề triết học có hình thức sau: Tơi khơng biết phải làm (bởi tơi bị phương hướng) hay tơi bị lạc lối rồi” (Những nghiên cứu triết học 123) đó, mục đích triết học “chỉ cho ruồi lối khỏi chai đựng nó” (Những nghiên cứu triết học 309)”(18) Như đề cập, tư tưởng Wittgenstein nhận ý từ ơng khơng hồn tồn phụ thuộc vào tác phẩm “chính thức” ơng Mối quan tâm sâu sắc triết gia nói riêng giới nghiên cứu triết học nói chung tư tưởng Wittgenstein - nhà triết học phân tích, với chủ đề nghiên cứu triết học trừu tượng (ít thời kỳ đầu), thời đại mà mối bận tâm triết học đời sống tinh thần người cá nhân sống động cụ thể (thời đại nhà triết học phi lý, triết gia sinh, v.v.) - mối quan tâm lý giải nào? Không xuất phát từ đời sống cá nhân tư cách đơi mang tính truyền kỳ Wittgenstein, sức thu hút ông chủ yếu nằm chỗ tư tưởng dường trừu tượng ông lại nhằm vào vấn đề nan giải triết học đại: vấn đề xem xét lại chất triết học, vấn đề ngôn ngữ phương cách - - người tiếp cận giới thân mình, vấn đề văn hố, v.v Ngày nay, triết học phân tích khơng cịn trào lưu “làm mưa làm gió” văn đàn triết học Nhưng mối quan tâm hứng thú mà Wittgenstein hay tác phẩm ơng gợi lên khơng suy giảm Ngồi khía cạnh “truyền thống” triết học ơng (vấn đề lơgíc, vấn đề ngơn ngữ, …) khai thác sâu, nội dung khác quan tâm tìm hiểu, quan điểm Wittgenstein văn hoá giá trị, vấn đề mỹ học, đạo đức học tôn giáo, v.v r ( Thạc sĩ, Viện Triết học, Viện Khoa học xã hội Việt Nam (1) Hans Sluga, David G.Stern (ed.) The Cambridge companion to Wittgenstein Cambridge University Press, 1996, p.5 (2) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ (3) Hans Sluga, David G.Stern (ed.) Ibid., p.16 (4) Xem: L.Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus Routledge & Kegan Paul, London, 1971 (5) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ (6) Trần Tuấn Phong Quan hệ ngôn ngữ thực “Chuyên luận lơgíc – triết học” Wittgenstein Tạp chí Triết học, số 2, 2001, tr.57-58 (7) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ (8) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ (9) L Wittgenstein Recherches philosophiques Ed Gallimard, Paris, 2004, p.22 (10) Anthony Kenny An illustrated brief history of Western philosophy Blackwell Publishing, 2006, p.372 (11) L.Wittgenstein Philosophical investigations Basil Blackwell, Oxford, 1953, p 20e (12) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ (13) Anthony Kenny Ibid., p.372 (14) Trần Tuấn Phong Về vai trò khái niệm “trị chơi ngơn ngữ” triết học Wittgenstein Tạp chí Triết học, số (2001), tr.39 (15) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ (16) Jane Heal Article “Wittgenstein”, in Shorter Routledge encyclopedia of philosophy Ed Routledge, London and New York, 2005, p.1064 (18) http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ ẤN ĐỀ CON NGƯỜI VÀ GIÁO DỤC CON NGƯỜI NHÌN TỪ GÓC ĐỘ TRIẾT HỌC XÃ HỘI Tác giả: TS Nguyễn Thanh Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh, 2007, 178 tr Trong năm gần đây, xung quanh vấn đề người thu hút ý học giả Đó vấn đề, vai trị người tiến trình lịch sử, đặc trưng nhân văn tính tích cực xã hội, tính độc lập tương đối cá nhân tồn với tư cách cá nhân riêng biệt,… Những vấn đề thường nhà nghiên cứu lý giải nhiều góc độ khác Song, lý giải hệ vấn đề người tính đến địa vị chủ thể họ, phân tích q trình thực hố đặc trưng chủ thể người thực tế, trình sản xuất, tương tác với người khác, với thiết chế xã hội Nhà nước,… vấn đề thu hút quan tâm nhiều học giả Điều có nghĩa là, nghiên cứu hệ vấn đề người góc độ triết học xã hội nói chung, triết học xã hội mácxít nói riêng ln vấn đề có ý nghĩa quan trọng mang tính thời Đây nội dung mục đích mà sách Vấn đề người giáo dục người nhìn từ góc độ triết học xã hội Tiến sĩ Nguyễn Thanh đặt Cuốn sách gồm chương Chương trình bày tính đặc thù quan niệm triết học xã hội mácxít người Theo tác giả, hệ vấn đề người đề tài cụ thể riêng biệt, mà khía cạnh phương thức xem xét thực triết học xã hội mácxít Vấn đề nghiên cứu lý giải phương diện có ý nghĩa giới quan người, trước hết vị trí vai trị người trình lịch sử Nhận thức vấn đề này, xét đến cùng, quy định lơgíc nghiên cứu phương diện tồn đặc trưng người Theo tác giả, nhà nghiên cứu đưa kết luận địa vị ý nghĩa đặc biệt vấn đề người triết học, song lại thường khơng có thiên hướng coi yếu tố yếu tố có ảnh hưởng quan trọng đến thân vấn đề Tác giả cho rằng, triết học xã hội mácxít thường xem xét quy luật thực tính phê phán – cách mạng, tính xã hội hoạt động người, khảo cứu hoạt động với tư cách sản xuất xã hội Đó đóng góp triết học xã hội mácxít cho việc nghiên cứu hoạt động người phương diện triết học Triết học xã hội mácxít thường nhấn mạnh thống hữu hoạt động người quan hệ xã hội họ, nội dung q trình hoạt động hình thức xã hội Trong đó, người giữ địa vị quan trọng giới Họ chủ thể trình lịch sử, đồng thời sản phẩm kết trình lịch sử Thơng qua hoạt động đó, người tự thể đặc trưng chủ thể Chương trình bày sở lý luận thực tiễn quan niệm triết học xã hội mácxít người Trong chương này, thông qua việc phân tích sở lý luận thực tiễn triết học xã hội mácxít người, tác giả làm rõ vai trị triết học xã hội mácxít việc đem lại cho cá nhân cho quần chúng nhân dân khả nhận thức vai trò chủ thể lịch sử đời sống xã hội Theo tác giả, để làm điều này, người cần hồn thiện tính tích cực chủ thể xã hội Ở giai đoạn lịch sử khác nhau, thể biểu khả hồn thiện tính tích cực chủ thể người khác Song, nhìn chung, thấy, xét theo trình lịch sử người ngày hoàn thiện ngày thể tốt vai trị chủ thể Trong chương này, tác giả cịn trình bày lơgíc hình thành cá nhân Theo tác giả, việc nhận thức cá nhân quan trọng Bởi, thấy, biến chuyển lĩnh vực đời sống xã hội thường chuyển biến hoạt động cá nhân riêng biệt nhóm xã hội nhỏ, nhóm có phản ứng nhạy cảm thay đổi môi trường xã hội Tất người Do vậy, vai trò khả cá nhân người to lớn Mỗi cá nhân người có ảnh hưởng nhiều đến kết trình xã hội, có đóng góp định cho việc hồn thiện sống Chương trình bày triết học xã hội mácxít vấn đề giáo dục người – vai trò giáo dục người Việt Nam Trong phần này, phân tích quan niệm triết học xã hội mácxít người với tư cách vừa chủ thể, vừa sản phẩm xã hội; người sản xuất quan hệ xã hội chịu ảnh hưởng quan hệ xã hội theo hướng tích cực lẫn theo hướng tiêu cực, tác giả đến kết luận: giáo dục người công việc cần thiết xã hội Giáo dục người phải lấy việc vơ hiệu hố làm giảm bớt ảnh hưởng tiêu cực quan hệ xã hội làm mục đích Hơn nữa, giáo dục người phải góp phần hình thành phẩm chất tích cực cá nhân Theo tác giả, giáo dục, cần tính đến mâu thuẫn định hướng giáo dục đại mức độ đảm bảo thực hoá định hướng với khả thực chúng Nói cách khác, cần tính đến mâu thuẫn mục đích phương tiện Trên sở phân tích thực trạng nghiệp giáo dục - đào tạo, thực trạng việc đãi ngộ trí thức, đãi ngộ nhân tài Việt Nam nay, tác giả cho rằng, để giáo dục đào tạo thực trở thành “quốc sách hàng đầu”, để việc phát huy nhân tố người với tư cách động lực trực tiếp phát triển đất nước với ba mục tiêu lớn “nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực, bồi dưỡng nhân tài”, Nhà nước cần phải kiên nhanh chóng tăng nguồn đầu tư ngân sách cho giáo dục - đào tạo; thực việc xã hội hoá giáo dục, coi giáo dục nghiệp toàn Đảng, toàn dân; cần trọng việc đào tạo ban đầu lẫn đào tạo thường xuyên; giáo dục đào tạo phải phát triển quy mô lẫn tốc độ Không thế, Nhà nước cần phải có chế đào tạo, ý đến người tài; có cải cách nội dung, phương pháp hệ thống giáo dục - đào tạo; đồng thời, phải tăng cường lãnh đạo Đảng giáo dục - đào tạo lãnh đạo phải thống từ xuống dưới, cấp, ngành, sở giáo dục… Có thể nói, với phương pháp luận đặc thù, Vấn đề người giáo dục người nhìn từ góc độ triết học xã hội Tiến sĩ Nguyễn Thanh đem đến cho người đọc nhiều nội dung mẻ vấn đề đề cập nhiều – vấn đề người Sách hữu ích cho nhà nghiên cứu, hoạt động thực tiễn quan tâm đến vấn đề TRẦN THÀNH (*) ... vấn đề là: 1) Vấn đề thiết kế mơ hình cụ thể Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2) Vấn đề giải mối quan hệ Đảng Nhà nước 3) Vấn đề tạo lập điều kiện, sở cho việc xây dựng Nhà nước pháp. .. lập pháp, hành pháp, tư pháp cấp, loại hình tổ chức nhà nước? ??(11) 3) Vấn đề tạo lập điều kiện, sở cho việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Chúng ta chủ trương xây dựng Nhà nước pháp. .. hội văn hố Hơn nữa, Nhà nước pháp quyền mà nhân dân ta xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Nhà nước đó, chất, đối lập với nhà nước pháp quyền tư sản Do vậy, nội dung pháp luật, chất pháp