Luận văn thạc sĩ VNU LS nguyên tắc nhân đạo trong quy chế rome 1998 về tòa án hình sự quốc tế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ NGC ANH NGUYÊN TắC NHÂN ĐạO TRONG QUY CHế ROME 1998 Về "TòA áN HìNH Sự QUốC Tế" LUN VN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ NGỌC ANH NGUY£N T¾C NHÂN ĐạO TRONG QUY CHế ROME 1998 Về "TòA áN H×NH Sù QC TÕ" Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: GS.TSKH LÊ VĂN CẢM HÀ NỘI - 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn GS.TSKH Lê Văn Cảm Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! Người cam đoan Trần Thị Ngọc Anh LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chƣơng 1: VÀI NÉT TỔNG QUAN VỀ QUY CHẾ ROME NĂM 1998 “VỀ TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” 1.1 Sự đời Quy chế Rome năm 1998 “Về Tịa án hình quốc tế” 1.1.1 Trƣớc Chiến tranh giới thứ hai 1.1.2 Sau Chiến tranh giới thứ hai 1.2 Nội dung pháp lý Quy chế Rome năm 1998 “Về Tịa án hình quốc tế” 13 1.2.1 Khái niệm tội phạm quốc tế 13 1.2.2 Các thiết chế ICC 14 1.2.3 Thẩm quyền tài phán ICC 15 1.2.4 Hoạt động tố tụng ICC 18 1.2.5 Quyền nghĩa vụ quốc gia thành viên 18 1.3 Hệ thống nguyên tắc pháp luật chung Quy chế Rome năm 1998 “Về Tịa án hình quốc tế” 20 KẾT LUẬN CHƢƠNG 26 Chƣơng 2: SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG QUY CHẾ ROME NĂM 1998 “VỀ TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” 27 2.1 Nội dung nguyên tắc nhân đạo 27 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 2.2 Ý nghĩa nguyên tắc nhân đạo 29 2.3 Các quy định nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình quốc tế” 30 2.3.1 Quy định lời nói đầu 30 2.3.2 Quy định áp dụng giải thích luật 31 2.3.3 Quy định trƣờng hợp tội phạm đƣợc hiểu theo hai nghĩa 33 2.3.4 Quy định không hồi tố 34 2.3.5 Quy định không truy tố hình ngƣời dƣới 18 tuổi phạm tội 35 2.3.6 Quy định loại trừ trách nhiệm hình 35 2.3.7 Quy định hình phạt 39 2.3.8 Quy định định án 41 KẾT LUẬN CHƢƠNG 42 Chƣơng 3: ĐỊNH HƢỚNG LĨNH HỘI CÁC TƢ TƢỞNG CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO CỦA QUY CHẾ ROME NĂM 1998 “VỀ TỊA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” VÀO VIỆC XÂY DỰNG NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 44 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.2 3.2.1 3.2.2 3.3 Lƣợc khảo nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam 44 Nội dung nguyên tắc nhân đạo 45 Ý nghĩa nguyên tắc 48 Các quy định nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam 49 So sánh quy định nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 “Về Tịa án hình quốc tế” pháp luật hình Việt Nam 50 Những điểm giống 51 Những điểm khác 55 Suy ngẫm việc tiếp tục hoàn thiện nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam 60 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 3.3.1 Cần ghi nhận nguyên tắc nhân đạo thuộc Chƣơng độc lập Bộ luật Hình Việt Nam 61 3.3.2 Ngƣời từ đủ 18 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm quy định Chƣơng XXVI Bộ luật Hình 62 3.3.3 Loại bỏ hình phạt tử hình tội phá hịa bình, chống lồi ngƣời tội phạm chiến tranh; tiến tới loại bỏ hồn tồn án tử hình pháp luật hình Việt Nam 66 3.4 Giải pháp để lĩnh hội nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam 69 KẾT LUẬN CHƢƠNG 72 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật Hình ICC Tịa án hình quốc tế MHLL Mơ hình lý luận PLHS Pháp luật hình LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com DANH MỤC BẢNG Số hiệu Tên bảng Bảng 3.1: So sánh quy định nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình quốc tế” pháp luật hình Việt Nam Trang 60 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Tịa án hình quốc tế thiết chế tƣ pháp quốc tế thƣờng trực đƣợc thiết lập từ năm 1998, bắt đầu hoạt động từ ngày 01/7/2002, đƣợc lập điều ƣớc quốc tế Quy chế Rome (đƣợc thông qua hội nghị ngoại giao Liên hợp quốc bảo trợ tổ chức Rome (Italia), ngày 17/7/1998), với chức điều tra, truy tố xét xử cá nhân phạm vào bốn dạng tội phạm quốc tế tội phạm chiến tranh, tội phạm chống nhân loại, tội diệt chủng tội xâm lƣợc Mặc dù nghi ngại tính độc lập, khách quan hiệu hoạt động nó, song khơng thể phủ nhận rằng, ICC thiết chế ngày có ảnh hƣởng sâu rộng giới Kể từ đƣợc thông qua (năm 1998) đến nay, Quy chế Rome có 100 nƣớc thành viên, số nƣớc ký chuẩn bị phê chuẩn Quy chế số nƣớc khác bày tỏ ý định gia nhập Quy chế Chính sách đối ngoại Đảng Nhà nƣớc ta đa dạng hóa, đa phƣơng hóa quan hệ đối tác, đặc biệt với tổ chức quốc tế Nƣớc ta tham gia nhiều điều ƣớc quốc tế có liên quan mật thiết đến nội dung Quy chế Rome chức hoạt động ICC Vì vậy, chƣa thành viên Quy chế, song việc nghiên cứu, tìm hiểu điều ƣớc quốc tế hệ thống nguyên tắc pháp luật chung Quy chế Rome cần thiết, ảnh hƣởng Quy chế Rome “Về Tòa án hình quốc tế” có xu hƣớng ngày lớn Xu hƣớng quốc gia giới hội nhập quốc tế, nên Việt Nam cần phải nghiên cứu chế định pháp lý quốc tế Qua đó, nhận thức LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com đƣợc tầm quan trọng, ƣu điểm, tinh hoa tính nhân văn nguyên tắc nhân đạo thể Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình quốc tế” để định hƣớng lĩnh hội vào việc xây dựng nguyên tắc nhân đạo Luật hình Việt Nam Thêm vào đó, đảm bảo việc thực quy định pháp luật, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân lợi ích nhà nƣớc, góp phần giữ vững ổn định, phát triển trị, xã hội, kinh tế, an ninh quốc phịng, trật tự an tồn xã hội, tăng cƣờng hiệu lực, hiệu máy nhà nƣớc Bên cạnh đó, xác định rõ tầm quan trọng việc xây dựng nguyên tắc nhân đạo LHS Việt Nam thể rõ chất Nhà nƣớc ta Nhà nƣớc dân, dân dân Qua 20 năm thực Hiến pháp năm 1992, đất nƣớc ta có nhiều thay đổi bối cảnh tình hình quốc tế có biến đổi to lớn, sâu sắc phức tạp Cƣơng lĩnh xây dựng đất nƣớc thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội năm 1991 (bổ sung, phát triển năm 2011) văn kiện khác Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI Đảng xác định mục tiêu, định hƣớng phát triển toàn diện, bền vững đất nƣớc giai đoạn cách mạng nhằm xây dựng nƣớc Việt Nam xã hội chủ nghĩa dân giàu, nƣớc mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh Ngày 28/11/2013, với đa số phiếu 486/498, chiếm 97.59% Quốc hội Khóa XIII, Kỳ họp thứ VI thơng qua Hiến pháp nƣớc Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Đây kiện trị-pháp lý đặc biệt quan trọng đánh dấu cột mốc lịch sử lập hiến Việt Nam Hơn nữa, Việt Nam thành viên Hiệp hội cảnh sát nƣớc ASEAN (ASEANAPOL) Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp tới năm 2020 khẳng định nhiệm vụ hợp tác quốc tế đấu tranh phòng chống tội phạm là: LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com số điều năm 2009 (tƣơng đƣơng với Chƣơng XXVI BLHS năm 2015) Rõ ràng thay đổi hƣớng đến mục đích nhân đạo ngƣời phạm tội, nhƣ nhích lại gần với xu phát triển chung quy định pháp luật quốc tế việc bảo vệ quyền ngƣời Việt Nam nƣớc Châu Á nƣớc thứ hai giới phê chuẩn Công ƣớc Quốc tế Quyền Trẻ em vào ngày 20 tháng năm 1990 Điều Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em đƣợc Đại hội đồng Liên hợp quốc thơng qua ngày 20/11/1989 có quy định rằng: “trẻ em có nghĩa người 18 tuổi” Điều Luật Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em năm 2004 Việt Nam lại quy định: “Trẻ em quy định Luật công dân Việt Nam dƣới 16 tuổi.” Gần đây, Dự thảo Luật bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em (sửa đổi) đƣợc trình cho ý kiến Kỳ họp thứ 11, Quốc hội khóa XIII; Điều đƣợc sửa đổi nhƣ sau: “Trẻ em ngƣời dƣới mƣời tám tuổi” Tuy nhiên kỳ họp, điều không đƣợc thông qua giữ nguyên: “Trẻ em ngƣời dƣới 16 tuổi” (Luật trẻ em năm 2016, có hiệu lực từ ngày 01/6/2017)) Nhƣng nói mặt nhận thức nhà làm luật lộ trình xây dựng luật nƣớc ta ngày tiến gần với Điều ƣớc quốc tế ký kết Trẻ em đối tƣợng chƣa phát triển đầy đủ mặt thể chất nhƣ mặt tâm sinh lý Việc xử lý hình đối tƣợng khơng nhằm mục đích gây đau đớn mặt thể xác hay tƣớc mạng sống nhằm răn đe, trừng phạt mà trái lại, nhằm mục đích giáo dục, cải tạo em trở thành ngƣời cơng dân có ích cho xã hội Quy chế Rome khẳng định ngƣời phạm tội từ 18 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm Quy chế quy định Nội dung mang tính nhân đạo sâu sắc có tính đến đặc điểm, tâm sinh lý nhƣ phát triển trẻ em Lĩnh hội tƣ tƣởng này, tác giả cho luật hình cần cân nhắc sửa đổi theo hƣớng quy 65 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com định ngƣời từ đủ 18 tuổi trở lên, thực hành vi phạm tội đƣợc quy định Chƣơng XXVI BLHS năm 2015 phải chịu trách nhiệm hình 3.3.3 Loại bỏ hình phạt tử hình tội phá hịa bình, chống lồi người tội phạm chiến tranh; tiến tới loại bỏ hoàn toàn án tử hình pháp luật hình Việt Nam Giống nhƣ Quy chế Rome, Chƣơng XXVI BLHS Việt Nam năm 2015 quy định tội phá hoại hịa bình, chống lồi ngƣời tội phạm chiến tranh, là: Tội phá hoại hịa bình, gây chiến tranh xâm lƣợc (Điều 421); Tội chống loài ngƣời (Điều 422) Tội phạm chiến tranh (Điều 423) Những tội phạm đƣợc quy định điều ƣớc quốc tế mà Việt Nam tham gia đƣợc nội luật hóa chƣơng tội phạm BLHS Việt Nam PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí phân tích rằng: diện chƣơng tội phạm chứng tỏ Việt Nam đất nƣớc u chuộng hịa bình, tơn trọng cơng lý, lên án chiến tranh đồng thời thể ý chí nhân dân Việt Nam muốn góp phần vào đấu tranh chung nhân loại tội phạm nghiêm trọng xâm phạm lợi ích chung cộng đồng quốc tế Tuy nhiên, cần có cách nhìn thực tế tội phạm Đây tội phạm mà tính “thực tiễn” khơng cao, từ ban hành đến có lẽ nhiều năm tòa án Việt Nam chƣa phải xét xử lần tội phạm quy định chƣơng Ngoài nguyên nhân chủ quan, tính “thực tiễn” tội phạm phụ thuộc vào chủ quyền quốc gia quốc gia nơi có tội phạm xảy thiết chế tƣ pháp quốc tế liên quan Vì vậy, tội phạm đƣợc quy định Chƣơng XXIV BLHS Việt Nam (hiện Chƣơng XXVI) mang tính chất trị - pháp lý nhiều tính thực tiễn nên theo xu hƣớng chung quốc tế nên bỏ quy định hình phạt tử hình tội phạm chƣơng [8, tr 47] Quy chế Rome 1998 “Về Tòa án hình quốc tế” đƣợc thành lập để xét 66 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com xử tội phạm đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm lợi ích chung nhân loại tội diệt chủng, tội chống nhân loại, tội chiến tranh tội xâm lƣợc nhƣng khơng quy định hình phạt tử hình để áp dụng ngƣời phạm tội Lĩnh hội tƣ tƣởng nhân đạo Quy chế Rome 1998 đồng tình với quan điểm PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí nêu trên, tác giả cho nên bỏ quy định hình phạt tử hình tội phạm quy định Chƣơng XXVI BLHS Việt Nam hành Tuy nhiên, để lĩnh hội đầy đủ toàn diện tƣ tƣởng nhân đạo Quy chế Rome, cần cân nhắc xem xét mở rộng việc hủy bỏ quy định hình phạt tử hình, khơng tội phạm quy định Chƣơng XXVI BLHS mà tất loại tội phạm đƣợc ghi nhận BLHS Việt Nam, lẽ: 1) Các tội phạm đƣợc quy định Chƣơng XXVI BLHS năm 2015 đƣợc xác định tội phạm có tính chất nguy hiểm mà khách thể hịa bình, ổn định giới tồn nhân loại Do đó, bỏ án tử hình tội phạm hiển nhiên việc xóa bỏ án tử hình tội phạm nghiêm trọng hoàn toàn đắn hợp lý 2) Hiện nay, có nhiều quan điểm đồng tình với việc xóa bỏ hồn tồn án tử hình pháp luật hình sự, lý do: a) Hình phạt tử hình có tác dụng bảo vệ cách hiệu giá trị, tính mạng ngƣời; b) Tất hệ thống tƣ pháp hình tồn vấn đề khả sai sót, khơng có hệ thống tự cho hồn thiện, vậy, nguy ngƣời vơ tội bị kết án tử hình bị tƣớc bỏ tính mạng sai lầm khơng thể lấy lại đƣợc; c) Tính chất tàn bạo hình phạt tử hình có nguy bất cơng phân biệt đối xử tố tụng hình sự; d) Do tính tàn khốc hình phạt tử hình nên việc áp dụng hình phạt trái với giá trị đạo đức, đặc biệt làm tổn hại lòng nhân đạo khoan dung – giá trị đạo đức 67 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com mà tất xã hội cần phải vun đắp nên; đ) Tử hình trái với nguyên tắc khoan dung – nhân đạo hoạt động tƣ pháp; e) Vấn đề hiệu phòng ngừa hình phạt tử hình cần phải bàn xét lại khơng có chứng cho thấy hiệu vƣợt trội hình phạt tử hình việc ngăn ngừa tội phạm (thậm chí số trƣờng hợp việc áp dụng hình phạt tử hình cịn làm cho tình hình tội phạm trở nên nghiêm trọng hơn); g) Tính vơ nghĩa luẩn quẩn hình phạt tử hình (ví dụ: ngƣời bị kết án tử hình tội giết ngƣời không giúp lấy lại đƣợc tính mạng nạn nhân mà cịn gây thêm chết cho ngƣời nữa); h) Chi phí cho việc thi hành hình phạt tử hình tốn kém; i) Có nguy vi phạm chuẩn mực chung pháp luật quốc tế quyền ngƣời và; k) Trái với tinh thần nhân đạo – khoan dung tôn giáo [6, tr 4] 3) Việc loại bỏ án tử hình cần thiết để bảo vệ quyền sống ngƣời – quyền cao quý hệ thống quyền ngƣời lĩnh vực tƣ pháp hình đƣợc nhân loại tiến thừa nhận Trên sở nghiên cứu văn quốc tế nhân quyền lĩnh vực tƣ pháp hình Liên hợp quốc ban hành 65 năm qua (bắt đầu từ Tuyên ngôn quốc tế “Về nhân quyền” năm 1948 đến Các nguyên tắc hƣớng dẫn “Về quyền đƣợc khôi phục bồi thƣờng nạn nhân vi phạm luật nhân quyền luật nhân đạo quốc tế” năm 2006), thấy rằng, điều ƣớc quốc tế nhân quyền lĩnh vực tƣ pháp hình sự, giới chung tay, đồng thuận để bảo vệ quyền ngƣời – giá trị xã hội cao quý (mà quyền đƣợc sống quyền quan trọng nhất) [6, tr 7] 4) Hiện nay, việc nghiên cứu số văn quan trọng cộng đồng quốc tế phạm vi tồn giới có liên quan đến hình phạt tử hình nhƣ: Tun ngơn tồn giới ngày 18/12/1946 Liên hợp quốc “Về quyền 68 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com ngƣời” (Điều 3); Công ƣớc quốc tế ngày 16/12/1966 “Về quyền dân trị” (Điều 6); Nghị “Về biện pháp bảo vệ quyền ngƣời bị kết án tử hình” năm 1984; Nghị số 1984/50 ngày 25/5/1984 Hội đồng Kinh tế - Xã hội Liên hợp quốc “Về bảo đảm nhằm bảo vệ quyền ngƣời phải đối mặt với hình phạt tử hình” (gồm điểm) … đƣa đến kết luận: quan điểm đƣợc thừa nhận chung đa số nhân loại hình phạt tử hình “xóa bỏ hồn tồn hình phạt tử hình, đồng thời đình việc thi hành hình phạt tử hình đƣợc tuyên; tới hạn chế số lƣợng tội phạm tun hình phạt tử hình …” [6, tr 10] Và để theo kịp xu tồn cầu hóa, nhƣ vận dụng sâu sắc nội dung nguyên tắc nhân đạo lĩnh vực tƣ pháp hình sự, việc loại bỏ hình phạt tử hình hồn tồn phù hợp Đến BLHS năm 2015, có thêm 07 tội danh loại bỏ hình phạt tử hình, bao gồm: Tội cƣớp tài sản (Điều 168); Tội sản xuất, buôn bán hàng giả lƣơng thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm (Điều 193); Tội tàng trữ trái phép chất ma túy (Điều 249); Tội chiếm đoạt chất ma túy (Điều 252); Tội phá hủy cơng trình, sở, phƣơng tiện quan trọng an ninh quốc gia (Điều 303); Tội chống mệnh lệnh (Điều 394); Tội đầu hàng địch (Điều 399) Trong thời gian tiếp theo, Việt Nam cần tiến tới loại bỏ hồn tồn án tử hình để theo kịp phát triển mặt lập pháp nhƣ tinh thần nhân đạo giới 3.4 Giải pháp để lĩnh hội nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam Có thể nói việc tham gia ICC cách thức hữu hiệu, tạo điều kiện cho lĩnh hội tƣ tƣởng nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome 1998 Là thành viên ICC quốc gia cần hồn thiện hệ thống pháp luật cho phù hợp với nguyên tắc luật pháp quốc tế Từ việc nghiên cứu nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome 1998 69 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com “Về Tịa án hình quốc tế”, theo tác giả có số kiến nghị giải pháp sau để lĩnh hội hoàn thiện nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam, cụ thể nhƣ sau: Một có lộ trình xem xét việc gia nhập Quy chế Rome, Việt Nam cần phải tiến hành nghiên cứu Quy chế cẩn thận kỹ lƣỡng, có nhƣ đƣa kiến nghị, bổ sung, bãi bỏ hay ban hành cách xác đáng văn quy phạm pháp luật có liên quan; việc sửa đổi, bổ sung cần thiết lại nằm văn pháp luật quan trọng tƣơng đối ổn định nhƣ Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng Hình Hai sau tham gia ICC, thông qua việc ban hành văn hƣớng dẫn thi hành Quy chế Rome, hoàn thiện hệ thống pháp luật nƣớc, nội luật hóa chuẩn mực nguyên tắc nhân đạo đƣợc quy định Quy chế Rome, chuẩn mực đƣợc thừa nhận rộng rãi thành tựu quan trọng lịch sử pháp luật quốc tế Ba tuyên truyền, giáo dục tƣ tƣởng nhân đạo, thúc đẩy hiểu biết, khoan dung, bình đẳng giới tình hữu nghị quốc gia, nhóm dân tộc, chủng tộc, tôn giáo ngôn ngữ, tạo điều kiện cho tất ngƣời tham gia cách hiệu vào hoạt động xã hội hỗ trợ hoạt động Liên hiệp quốc trì hịa bình an ninh quốc tế Bốn nâng cao nhận thức trách nhiệm cộng đồng hành vi đặc biệt nguy hiểm xâm phạm đến giá trị cao quý xã hội văn minh, tƣ tƣởng nhân đạo vấn đề mang tính cấp thiết Để thực đƣợc điều này, biện pháp pháp luật quản lý nhà nƣớc cịn biện pháp giáo dục thơng qua chƣơng trình nghiên cứu, giảng dạy trƣờng đại học luật, khoa luật, trƣờng đào tạo luật sƣ thẩm phán, kiểm sát viên cần thiết Năm nâng cao kiến thức lực cho cán công chức 70 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com quan Việt Nam lĩnh vực hình quốc tế nhƣ ICC; nghiên cứu Quy chế phổ biến rộng rãi ICC phạm vi nƣớc thơng qua việc đánh giá giải thích hƣớng dẫn Quy chế Rome tiến trình quốc gia đến việc tham gia Quy chế Rome trình tuyên truyền, giáo dục nhận thức tầm quan trọng ICC Chính hoạt động thúc đẩy cho trình tham gia Quy chế chế Rome việc củng cố ý chí trị, nhƣ giáo dục, tuyên truyền đào tạo ICC 71 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com KẾT LUẬN CHƢƠNG Bộ luật Hình năm 2015 đƣợc Quốc hội khóa XIII thơng qua ngày 27/11/2015 gồm 26 chƣơng, 426 điều Bộ luật Hình 2015 có điểm việc thể nguyên tắc nhân đạo đƣợc kể đến nhƣ: hoàn thiện sách xử lý ngƣời dƣới 18 tuổi; đƣa chế định trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm hình thành chƣơng riêng; bãi bỏ hình phạt tử hình số tội phạm, đồng thời mở rộng đối tƣợng khơng bị áp dụng hình phạt tử hình khơng thi hành án tử hình Cụ thể, bãi bỏ hình phạt tử hình tội gồm: Cƣớp tài sản; sản xuất, buôn bán hàng giả lƣơng thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; tàng trữ trái phép chất ma túy; chiếm đoạt chất ma túy; phá hủy cơng trình, sở, phƣơng tiện quan trọng an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch Ngồi ra, bổ sung đối tƣợng khơng áp dụng hình phạt tử hình ngƣời từ 75 tuổi trở lên phạm tội xét xử Tuy nhiên, việc thực nguyên tắc nhân đạo áp dụng pháp luật hình xu phát triển nhân loại, tác giả có suy ngẫm việc tiếp tục hoàn thiện nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam nhƣ sau: Một cần ghi nhận nguyên tắc nhân đạo thuộc Chƣơng độc lập Bộ luật Hình Việt Nam; Hai ngƣời từ đủ 18 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm quy định Chƣơng XXIV Bộ luật Hình Việt Nam; Ba loại bỏ hình phạt tử hình tội phá hịa bình, chống lồi ngƣời tội phạm chiến tranh; tiến tới loại bỏ hồn tồn án tử hình pháp luật hình Việt Nam 72 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com KẾT LUẬN Từ việc phân tích vai trị quan nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome phát triển khoa học luật hình sự, nhận thấy số luận điểm chung có tính chất tổng kết nhƣ sau: Một là, nhân loại trải qua hai chiến tranh vô tàn ác khốc liệt; tƣơng lai giới phát triển ngày đại văn minh, nguyên tắc nhân đạo ngày đƣợc để cao kim nam cho việc xây dựng điều ƣớc quốc tế quốc gia Hai là, đời Quy chế Rome góp phần tạo nên tiền đề quan trọng cho việc xây dựng phát triển vấn đề lý luận khoa học luật hình quốc tế nói chung khoa học luật hình quốc gia thành viên Liên hợp quốc nói riêng Ba là, trình tự, thủ tục mà Tịa án hình quốc tế xây dựng bên cạnh việc xử lý đối tƣợng xâm phạm đến hòa bình an ninh nhân loại, đến quyền tự ngƣời; song bảo đảm nguyên tắc nhân đạo, bảo đảm quyền ngƣời cho đối tƣợng q trình điều tra, truy tố, xét xử thi hành án, cụ thể quyền ngƣời liên quan điều tra, quyền đƣợc suy đốn vơ tội quyền bị cáo xét xử Bốn là, Việt Nam quốc gia thành viên Liên hiệp quốc, việc nghiên cứu quy phạm chế định luật hình thể nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome để lĩnh hội đƣa nguyên tắc vào pháp luật hình quốc gia, đồng thời soạn thảo cách toàn diện sâu sắc vấn đề lý luận khoa học luật hình quốc tế để góp phần bổ sung làm phong phú kho tàng lý luận khoa học luật hình quốc gia – nhiệm vụ, hƣớng nghiên cứu quan trọng nhà khoa học luật quốc tế khoa học luật hình Việt Nam 73 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Quốc Anh (chủ biên) (2006), Những vấn đề Tồ án hình quốc tế, NXB Tƣ pháp, Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học Luật hình (Phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Văn Cảm (chủ biên) (2007), Bảo vệ an ninh quốc gia, an ninh quốc tế quyền người pháp luật hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, NXB Tƣ pháp, Hà Nội Lê Văn Cảm (2007), “Quy chế Rome Tịa án hình quốc tế phát triển khoa học luật hình sự”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc tế (Hà Nội, 25-26/11/2006), NXB Tƣ pháp, tr 291-307 Lê Văn Cảm, Nguyễn Ngọc Chí, Trịnh Quốc Toản(2006), Bảo vệ quyền người pháp luật hình pháp luật tố tụng hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam, Đề tài cấp Đại học quốc gia, mã số QL 04.03, Hà Nội Lê Văn Cảm, Nguyễn Thị Lan (2014), “Nghiên cứu hình phạt tử hình pháp luật hình Việt Nam: giữ nguyên hay cần giảm tiến tới loại bỏ”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, tập 30, (3), tr.1-14 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2013), Luật Hình quốc tế - Những nội dung thực tiễn sống, NXB Hồng Đức, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2012), “Một số suy nghĩ hình phạt tử hình Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (28), tr 42-48 Lê Thị Anh Đào (2015), “Một số vấn đề lý luận thực tiễn bảo lƣu trái với đối tƣợng mục đích Điều ƣớc quốc tế quyền ngƣời”, Tạp chí Luật học, (5), tr.13-21 74 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 10 Ngô Văn Đen (2010), Nguyên tắc nhân đạo luật hình Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp, Khoa Luật – Đại học Cần Thơ, tr.14 11 Trần Thị Hƣơng Giang (2012), Tịa án Hình Quốc tế khả gia nhập Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn, Hà Nội 12 Vũ Công Giao – Nguyễn Minh Tâm (2015), “Quyền im lặng pháp luật quốc tế, pháp luật số quốc gia Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (323), tr 29-33 13 Vũ Công Giao – Nguyễn Minh Tâm (2015), “Quyền đƣợc suy đốn vơ tội theo Luật nhân quyền quốc tế gợi mở cho việc sửa đổi Bộ Luật Tố tụng hình Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (325), tr 70-79 14 Nguyễn Khắc Hải (2009), “Tịa án hình quốc tế - Một thiết chế pháp lý bảo vệ quyền ngƣời”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (158 & 159) 15 Phạm Hồng Hải (1999), Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 16 Nguyễn Mạnh Hảo (2008), Việt Nam có nên gia nhập quy chế Rome tịa án hình quốc tế hay khơng?, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 17 Nguyễn Quang Hiền (2008), Bảo vệ quyền người tố tụng hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Viện Nhà nƣớc Pháp luật, Hà Nội 18 Nguyễn Thị Phƣơng Hoa (2005), Luật Hình quốc tế với việc đảm bảo quyền người, NXB Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 19 Lê Anh Hồng (1998), “Thành lập Tịa án hình quốc tế - Một thắng lợi cơng lý”, Báo Cơng lý (Tịa án nhân dân tối cao), (16) 75 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 20 Hội Luật gia Việt Nam – Trung tâm nghiên cứu giới phát triển (Đại học quốc gia Hà Nội) (2006), Những văn kiện pháp lý Tòa án hình quốc tế, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 21 Hội luật gia Việt Nam (2011), Hình phạt tử hình luật quốc tế, NXB Hồng Đức, Hà Nội 22 Khoa Luật Đại học Quốc Gia Hà Nội (2011), Luật nhân quyền quốc tế Những vấn đề bản, NXB Lao động Xã hội, Hà Nội 23 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2009), Giáo trình Lý luận Pháp luật quyền người, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 24 Trần Thăng Long (2002), “Tịa án hình quốc tế - Một số vấn đề pháp lý bản”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (7 & 8) 25 Nguyễn Xuân Lƣợt (2012), Một số vấn đề chế định hiệu lực Bộ luật hình pháp luật hình Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 26 Đỗ Đức Minh (2015), “Nguồn gốc tƣ tƣởng ngƣời Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (8), tr 29-41 27 Nguyễn Thị Kim Ngân, Nguyễn Đức Phúc (2008), “Hiệp hội cảnh sát nƣớc ASEAN – Mơ hình hợp tác quốc tế đấu tranh chống tội phạm xuyên quốc gia”, Tạp chí Luật học, (9), tr 65-72 28 Nguyễn Thái Phúc (2006), “Ngun tắc suy đốn vơ tội”, Tài liệu hội thảo đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ: Đảm bảo quyền người tố tụng hình Việt Nam, Trƣờng Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh 29 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 30 Quốc hội (1989), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình sự, Hà Nội 31 Quốc hội (1991), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình sự, Hà Nội 76 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 32 Quốc hội (1992), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình sự, Hà Nội 33 Quốc hội (1997), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình sự, Hà Nội 34 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, số 15/1999/QH10, Hà Nội 35 Quốc hội (2009), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình sự, số 37/2009/QH12, Hà Nội 36 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 37 Quốc hội (1992), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 38 Quốc hội (2000), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng hình sự, số 20/2000/QH10, Hà Nội 39 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, số 19/2003/QH11, Hà Nội 40 Quốc hội (1991), Luật bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em, Không số, Hà Nội 41 Quốc hội (2004), Luật bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em, số 25/2004/QH11, Hà Nội 42 Quốc hội (2015), Bộ luật Hình sự, số 100/2015/QH13, Hà Nội 43 Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng hình sự, số 101/2015/QH13, Hà Nội 44 Nguyễn Bá Sơn (chủ biên) (2007), Tịa án hình quốc tế - Góc nhìn Việt Nam, NXB Thanh niên, Hà Nội 45 Hồ Sỹ Sơn (2007), Nguyên tắc nhân đạo Luật hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Viện Nhà nƣớc & Pháp luật 46 Hồ Sỹ Sơn (2006), “Nội dung nguyên tắc nhân đạo luật hình - Các quan điểm cách tiếp cận”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (7), tr 74-79 77 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 47 Lê Thị Sơn (2015), “Nguyên tắc xử lý ngƣời chƣa thành niên phạm tội thể Bộ Luật hình sự”, Tạp chí Luật học, (3), tr 55-64 48 Nguyễn Thị Xuân Sơn (2014), Thẩm quyền Tịa án Hình quốc tế vấn đề gia nhập Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 49 Nguyễn Thị Xuân Sơn (2012), “Vấn đề gia nhập thực thi Quy chế Rome Tịa án Hình quốc tế - Nghiên cứu kinh nghiệm quốc gia”, Tạp chí Luật học, (28), tr.228-239 50 Cao Đức Thái, David Kinley (chủ biên) (2005), Luật Quốc tế quyền người, NXB Lý luận trị, Hà Nội 51 Lê Minh Thắng (2012), Bảo đảm quyền người chưa thành niên tố tụng hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Học viện Chính trị - Hành Quốc gia, Hồ Chí Minh 52 Nguyễn Thị Thanh (2008), Bảo vệ quyền người chưa thành niên tư pháp hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 53 Lâm Thị Phƣơng Thanh (2009), Bảo vệ quyền trẻ em người chưa thành niên vi phạm pháp luật, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 54 Phạm Văn Tính (2000), “Vấn đề nhân đạo Bộ luật hình năm 1999”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (10), tr 29 55 Nguyễn Thị Thuận (chủ biên) (2007), Luật hình quốc tế, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 56 Nguyễn Thị Thuận (2015), “Nguyên tắc nguyên tắc pháp luật chung Luật quốc tế”, Tạp chí Luật học, (4), tr 62-67 57 Nguyễn Thị Thuận (2015), “So sánh thuật ngữ tội phạm quốc tế Luật hình quốc tế Bộ Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (322), tr.71-76 78 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com 58 Trịnh Quốc Toản (2010), Quyền người (Tập hợp bình luận/khuyến nghị chung Ủy ban công ước Liên Hợp Quốc), NXB Công an nhân dân, Hà Nội 59 Lại Văn Trình (2011), Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trƣờng ĐH Luật TP Hồ Chí Minh 60 Trịnh Tiến Việt (2009), “Vai trị Luật hình quốc tế việc bảo vệ quyền ngƣời”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (8 - 10) 61 Nguyễn Tiến Vinh (2007), “Vai trò Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đồi với Tịa án hình quốc tế Rơm (ICC)”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (1), tr 80-85 62 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2014), Giáo trình sau đại học: Luật Hình Việt Nam, NXB Khoa học Xã hộ, Hà Nội 63 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2002), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), tr.33, NXB Công an nhân dân, Huế 64 Nguyễn Nhƣ Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, tr.1238, NXB Văn hóa Thơng tin, Hà Nội 79 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com ... lý luận nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 ? ?Về Tịa án hình quốc tế? ?? Cụ thể bao gồm: nội dung nguyên tắc nhân đạo, ý nghĩa nguyên tắc nhân đạo thể nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998. .. ? ?Về Tịa án hình quốc tế? ?? Chương 2: Sự thể nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 ? ?Về Tòa án hình quốc tế? ?? Chương 3: Định hƣớng lĩnh hội tƣ tƣởng nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 ? ?Về. .. ROME NĂM 1998 “VỀ TỊA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” 2.1 Nội dung nguyên tắc nhân đạo Quy chế Rome năm 1998 ? ?Về Tòa án hình quốc tế? ?? văn có giá trị quốc tế quan trọng lĩnh vực tƣ pháp hình để bảo vệ quy? ??n