1
Định vịhệthốngngânhàngViệtNamsovớicácnền
kinh tếtrongkhuvựcvàtrênthếgiới
Lê Thu Hằng
và Đỗ Thị Bích Hồng
1
Trong 10 năm trở lại đây, hệthốngngânhàngViệtNam đã có
nhiều bước phát triển nhanh chóng và đáng ghi nhận, góp phần quan
trọng với sự phát triển kinhtế đất nước. Tuy nhiên, xét trong mối tương
quan sovớicác nước trongkhuvựcvàthếgiới thì hệthốngngânhàng
Việt Nam vẫn còn rất yếu sovớicác nước cả về mức độ cạnh tranh lẫn
tính lành mạnh và an toàn hệ thống.
Để đánh giá vàso sánh sự phát triển của hệthốngngânhàng giữa các
quốc gia trênthế giới, mỗi tổ chức có thể đưa ra những tiêu chí khác nhau.
Trong phạm vi bài viết này, chúng tôi lựa chọn 2 tiêu thức phổ biến nhất để
định vịhệthốngngânhàngViệtNamsovớicácnềnkinhtếtrongkhuvực
và trênthếgiới là: Mức độ phát triển và đóng góp của hệthốngngânhàng
đối vớinềnkinh tế; tính lành mạnh và năng lực của hệthốngngân hàng.
MỨC ĐỘ PHÁT TRIỂN VÀ ĐÓNG GÓP CỦA KHUVỰCNGÂN
HÀNG ĐỐI VỚINỀNKINHTẾ
Độ sâu tài chính
Theo một đánh giá toàn diện của một nghiên cứu thực nghiệm của
Demirgü-Kunt và Levine (2008), các bằng chứng được kiểm nghiệm cho
thấy độ sâu tài chính, được đo bằng các chỉ số như: tỷ lệ của các khoản nợ
có tính thanh khoản trên GDP, tỷ lệ tín dụng ngânhàngtrên GDP có ảnh
hưởng tích cực đến tăng trưởng. Sự gia tăng của độ sâu tài chính, thể hiện
qui mô tương đối của hệthống tài chính sovới GDP, thường được xem như
là một trong nhiều bằng chứng của sự phát triển của khuvực tài chính trong
một quốc gia.
Hình 1 thể hiện mối quan hệso sánh về độ sâu tài chính của cáckhu
vực kinhtếtrênthế giới.
Hình 1: Tín dụng ngânhàng tính trên GDP
1
Viện Chiến lược Ngân hàng, NHNN
2
Đơn vị: %
Nguồn: ADB tính toán dựa trên dữ liệu của Beck, Demirgüç-Kunt, và
Levine
(2010) và Công ty dữ liệu CEIC (cập nhật đến 30/6/2010).
Sử dụng chỉ số tín dụng/GDP để so sánh về độ sâu tài chính của Việt
Nam, có thể thấy độ sâu tài chính của ViệtNam đã được cải thiện nhanh
chóng, từ 35% GDP năm 2000 lên 90%GDP năm 2008 và 107% năm 2009.
Năm 2010, dự kiến đạt 115%, ngang mức bình quân của khuvực Đông Nam
Á như Thái Lan và Malaysia. Hình 2 sẽ cho thấy sự so sánh về xu thế tăng
trưởng tín dụng của ViệtNamsovớicác nước Đông Nam Á khác trong
vòng 10 năm qua.
Hình 2: Xu thế tín dụng ngânhàng của ViệtNamvàcác nước Đông
Nam Á
N
Nguồn: Ngânhàng phát triển châu Á, Chỉ số phát triển châu Á 2008
Khả năng tiếp cận dịch vụ ngânhàngvà mức độ cạnh tranh
3
Số lượng các tổ chức tài chính/chi nhánh/phòng giao dịch/điểm giao
dịch tính trên một số lượng đầu người nhất định trả lời cho vấn đề về mức độ
dễ dàng tiếp cận vào các dịch vụ tài chính trong một quốc gia. Điều này có ý
nghĩa quan trọng vì: Thứ nhất, nó hỗ trợ cải thiện tình trạng đói nghèo, vì
trên thực tế, hạn chế tín dụng ngăn cản những người nghèo hoặc những
người không có tài sản thế chấp tham gia vào việc kinh doanh có lợi nhuận.
Thứ hai, nó tạo điều kiện cho các doanh nghiệp có nguồn vốn hạn chế tiếp
cận nguồn tài chính để sáng tạo và áp dụng các công nghệ mới, do đó, thúc
đẩy sự phát triển của xã hội. (Beck, Demirgü-Kunt, và Peria 2007).
Hình 3: Mức độ truy cập vào hệthống tài chính năm 2008 của
OECD và một số nước trongkhuvực
Nguồn: ADB đánh giá dựa trênsố liệu của Beck, Demirgüç-Kun, and Peria (2007); Quỹ
tiền tệ quốc tế (Financial Access online database http://www.imf.org); Ngânhàngthế
giới World Bank. (World Development Indicators online database) cập nhật 31 Tháng
tám 2010
Hình 3 cho thấy mức độ tiếp cận tài chính được đo bằng số lượng các
chi nhánh ngânhàngvàcác máy rút tiền tự động trên 100.000 người dân. Ở
Việt Nam, tính đến 2009, hệthốngcác tổ chức tín dụng bao gồm 5 ngân
hàng thương mại nhà nước (NHTMNN) với 1.405 chi nhánh, 38 ngânhàng
thương mại (NHTM) cổ phần với 1.830 sở giao dịch, chi nhánh và văn
phòng giao dịch. Như vậy tỷ lệ chi nhánh, phòng giao dịch trên 100.000
người dân trung bình vào khoảng 3,72. Con số này mặc dù khá tương đồng
với Philippines (khoảng xấp xỉ 4) nhưng vẫn thấp hơn Thái Lan và Indonesia
và là một khoảng cách khá xa sovớicác nước OECD (xấp xỉ 27).
Xu hướng tiếp cận các dịch vụ tài chính không qua trụ sở hay chi
nhánh của cácđịnh chế tài chính cũng trở nên phổ biến gần đây. Nó thể hiện
4
qua các chỉ số về số lượng ATM và POS tính trên một số lượng đầu người
dân nhất định. Bảng 1 cho thấy mối quan hệso sánh về số lượng ATM và
POS tính trên 1 triệu người dân tại những nước phát triển, Trung Quốc và
Việt Nam.
Bảng 1: Số ATM và POS/triệu dân ở một số nước
Quốc gia
ATM POS
Bỉ 1.442 11.640
Canada 1.799 18.855
Pháp 832 21.469
Đức 968 7.221
Italia 922 22.490
Nhật Bản 1.090 13.361
Singapore 413 17.337
Anh 1.041 17.838
Mỹ 1.336 17.020
Trung Quốc 160,8 1.803,4
Việt Nam 116 430
Nguồn: BIS và tổng hợp của tác giả
Tại Việt Nam, từ năm 2005 đến nay, số lượng máy ATM mặc dù tăng
hơn 8 lần (từ 1.200 máy lên tới hơn 10.000 máy); số thiết bị chấp nhận thẻ
(POS) tăng 3,7 lần (từ 10.000 POS lên tới 37.000 POS hiện nay), hiện tương
đương với Philippines và Indonesia, và cách khá xa sovới Thái Lan và
Trung Quốc.
So vớicác nước trong cùng khu vực, năm 2009, Chỉ số cạnh tranh
toàn cầu (GCI) của ViệtNam nâng lên 59 trên tổng số 139 nước năm 2010
(thay vì 75 trongnăm 2009), tuy nhiên con số này vẫn còn cách xa Malaysia
(xếp thứ 24), Thái Lan (xếp thứ 36) và Indonesia (xếp thứ 54). Bên cạnh đó,
nếu xét về khả năng tiếp cận tín dụng cũng như tính sẵn có của các dịch vụ
tài chính hay mức độ lành mạnh của hệthốngngân hàng, thì ViệtNam vẫn
còn kém hơn nhiều sovớicác nước trong cùng khuvực (hình 4).
Hình 4: Xếp hạng chỉ số cạnh tranh, mức độ dễ dàng tiếp cận nguồn vốn
vay, tính sẵn sàng của các dịch vụ tài chính và sự lành mạnh của khu
vực ngânhàngViệtNamsovớicác nước trongkhuvựcnăm 2009
5
Nguồn: Tổng hợp
Kết quả là, mặc dù chỉ số tín dụng/GDP của ViệtNam phát triển khá
nhanh, nhưng ViệtNam vẫn là một nước có mức độ thâm nhập ngânhàng
thấp nhất trongkhuvực Đông Nam Á, dưới 30% dân số tiếp cận dịch vụ
ngân hàng. Ước tính có khoảng 25 triệu tài khoản tiết kiệm trên 85 triệu dân.
Vẫn còn một bộ phận lớn dân chúng chưa gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng,
nên có một số lượng nguồn vốn tiết kiệm lớn chưa được sử dụng tại Việt
Nam. Trong khi đó, để duy trì mức tăng trưởng kinhtế nhanh của ViệtNam
yêu cầu một tỷ lệ đầu tư tương đối cao, trung bình khoảng 35% GDP trong
suốt giai đoạn 2000 - 2006 và hơn 40% GDP giai đoạn sau đó. Song không
giống như các nước Đông Nam Á khác như Indonesia, Maylaysia và
Philippines, tỷ lệ huy động tiền gửi của ViệtNam thấp hơn đáng kể vàViệt
Nam đang phải đối mặt với sự thiếu hụt ngày càng tăng về nguồn vốn đầu tư
tương đương hơn 10% GDP, như miêu tả trong hình 5.
Hình 5. Thâm hụt về nguồn vốn đầu tư sovới tiết kiệm nội địa của Việt
Nam
6
TÍNH LÀNH MẠNH VÀ NĂNG LỰC CỦA HỆTHỐNGNGÂN
HÀNG
Rủi ro thị trường và mức độ bảo vệ các nhà đầu tư
Dưới đây cho thể hiện thêm chỉ sốso sánh về mức độ bảo vệ các nhà
đầu tư của ViệtNamsovớicác nước khác trongkhuvực (hình 6).
Hình 6. Xếp hạng chỉ số lành mạnh của cácngânhàngvà mức độ bảo
vệ các nhà đầu tư
Dù được xếp hạng khá cao về quy mô thị trường và khả năng sáng
tạo, ViệtNam vẫn bị đánh giá khá thấp về mức độ bảo vệ nhà đầu tư và sự
lành mạnh hệthốngngân hàng. Trái phiếu phát hành vào đầu năm 2010 có
lãi suất cao sovớicác nước lân cận (lợi tức của trái phiếu ViệtNam cao hơn
khoảng 100 điểm cơ bản sovớicác đợt phát hành trái phiếu vừa qua của các
nước Indonesia, Philippines và Malaysia), do đó ViệtNam phải chịu chi phí
7
vay cao trongngắn hạn, đồng thời trong mắt các nhà đầu tư, ViệtNam được
xem như có độ rủi ro cao hơn sovới nhiều quốc gia lân cận.
Việc NHNN ban hành Thông tư 13 có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10
năm 2010 (với những nội dung chính như tỷ lệ an toàn vốn cho cácngân
hàng được nâng lên từ 8,0% đến 9,0%; hạn chế cho vay kinh doanh khoán
và kinh doanh bất động sản; yêu cầu vốn tối thiểu từ 3 nghìn tỷ đồng (tương
đương 158 nghìn USD) vào cuối năm 2010) sẽ là những khung pháp lý ban
đầu đảm bảo năng lực quản lý rủi ro, và chất lượng của danh mục đầu tư vay
vốn của cácngân hàng.
Về quy mô vốn của một ngânhàng
Bảng 2 cho thấy mối quan hệso sánh về quy mô vốn của một NHTM
trung bình và lớn trongkhu vực.
Bảng 2: Quy mô vốn điều lệ của một số NHTM của các quốc gia
trong khuvực
Đơn vị: Triệu
USD
Quốc gia Vốn Quốc gia Vốn
INDONESIA MALAYSIA
Bank Mandiri 2.122
Maybank 4,102
Bank BNI 1.499
Public bank (PBB) 2,382
Bank central Asia 1.304
Commerce Asset - Holding
1,695
Bank Rakyat Indonesia 1.070
AMMB Holding 1,476
Bank Danamon
Indonesia 807
RHB Bank Berhad 1,179
Panin Bank 363
Hong Leong Bank 1,128
VIETNAM
THAILAND
Vietinbank 577
Bangkok Bank 3,178
BIDV 724
Siam Commercial Bank 2,189
Vietcombank 621
Kasikornbank 1,996
Agribank 1062
Krung Thai Bank 1,837
Sacombank 344
Siam City Bank 853
ACB 401
Thai Military Bank 802
Techcombank 355
Bank of Ayudhya 771
PHILIPINES SINGAPORE
Bank of Philippine
Islands 975
DBS Bank 9,623
Metropolitan Bank Et 704
United overseas Bank 6,297
8
Trust Company
Equitable PCI Bank 464
Oversea - Chinese Banking
Corporation 5,589
Nguồn: www.thebanker.com/top1000
Như vậy, có thể thấy quy mô vốn điều lệ của các NHTM ViệtNam
còn quá nhỏ sovớicácngânhàng trung bình trongkhu vực. Tính đến thời
điểm cuối năm 2009, 4 NHTM có số vốn điều lệ vượt 10.000 tỷ đồng (tương
đương hơn 500 triệu USD), 15 ngânhàng có vốn điều lệ đạt 3.000 tỷ đồng
(tương đương gần 160 triệu USD), số còn lại thấp nhất là 1.000 tỷ đồng
(tương đương hơn 50 triệu USD) đang tiếp tục thực hiện kế hoạch tăng vốn
lên 3.000 tỷ đồng vào 2010.
Những ngânhàng có quy mô vốn lớn nhất toàn hệthống như
Agribank, Vietcombank hay BIDV cũng chỉ có khoảng trên 800 triệu USD,
thấp xa sovới những ngânhàng lớn của một số quốc gia trongkhuvực (như
Ngân hàng Băng Cốc Thái Lan: hơn 3 tỷ USD, Ngânhàng DBS của
Singapore: hơn 9 tỷ USD, Ngânhàng Mandiri của Indonesia hơn 2 tỷ USD,
Ngân hàng Maybank của Malaysia hơn 4 tỷ USD vàNgânhàng Philippines
hơn 900 triệu USD). Hiện nay, mức vốn bình quân của 10 ngânhàng lớn của
Philipines cũng đã vào khoảng hơn 400 triệu USD; Indonesia hơn 800 triệu
USD; Malaysia và Thái Lan khoảng hơn 1000 triệu USD.
Những con số này phù hợp với nhận định về hệ thốngngânhàngViệt
Nam hiện nay là số lượng ngânhàng quá lớn, trong khi quy mô của từng
ngân hàng là nhỏ, nếu so sánh về quy mô trung bình của nhóm cácngân
hàng lớn ở các quốc gia phát triển nhất trongkhuvực như Thái Lan,
Malaysia và Singapore và Indonesia.
Về chất lượng hoạt động
Mức độ an toàn của hệ thốngngânhàngViệtNam còn thấp sovớihệ
thống ngânhàngtrongkhu vực.
Sự lớn mạnh của quy mô vốn, tài sản và tốc độ tăng trưởng của
nguồn vốn dần đáp ứng được tốc độ tăng trưởng của tài sản đã góp phần cải
thiện tỷ lệ an toàn vốn qua từng năm. Hiện nay, tỷ lệ này của ViệtNamtrên
thực tế đã đáp ứng đủ yêu cầu về an toàn vốn tối thiểu theo chuẩn mực quốc
tế Basel II (8%). Mặc dù vậy, nếu so sánh với mức bình quân 13,1% của các
ngân hàngkhuvực châu Á Thái Bình Dương (gồm 52 ngânhàng thuộc 10
nước) vàvới tỷ lệ 12,3% của cácngânhàng của các nước châu Á mới nổi
(gồm 14 ngânhàng Thái Lan, Indonesia, Malaysia, Philippines) thì tỷ lệ của
hệ thốngngânhàngViệtNam hiện nay vẫn còn thấp hơn rất nhiều (giữ ở
9
mức trên 10% vớicác NHTM lớn, riêng khối các NHTMNN vẫn chỉ đạt
9,6%).
Việc phân loại tín dụng, trong danh mục tài sản của ngân hàng, chiếm
tỷ trọng lớn vẫn là hoạt động tín dụng trong khi chất lượng tín dụng là thấp
trong khu vực. Với tỷ lệ nợ xấu ở mức 2,1% sovới tổng dư nợ vào cuối năm
2008 và 2,2% vào cuối năm 2009, thì không chênh lệch quá nhiều sovớicác
nước trongkhuvực tương đương Ấn Độ và Trung Quốc, nhưng được tính
theo chuẩn mực kế toán ViệtNam (VAS) ít nghiêm ngặt hơn sovớicác tiêu
chuẩn quốc tế (IFRS) nên khó có thểso sánh và đánh giá chính xác (bảng 3).
Bảng 3: Tỷ lệ nợ xấu của một số nước Châu Á năm 2008
Đơn vị: %
Quốc gia Tỷ lệ nợ xấu (NPL)
tính trên % tổng dư nợ
Trung Quốc 2,4
Hồng Kông 0,9
Hàn Quốc 1,1
Ấn Độ 2,3
Malaysia 1,9
Indonesia 3,2
Singapore 1,4
Việt Nam 2,2
Nguồn: ADB
Hiệu quả hoạt động kinh doanh và khả năng sinh lời
Hiệu quả hoạt động kinh doanh và khả năng sinh lời của hệ thống
ngân hàngViệtNam chưa tương xứng với mức độ gia tăng rủi ro và quy mô
hoạt động, đồng thời ở mức thấp sovớicácngânhàngtrongkhu vực. Cùng
với tốc độ tăng trưởng của nềnkinh tế, lợi nhuận khuvựcngânhàngViệt
Nam liên tục tăng. Tính đến cuối năm 2009, lợi nhuận toàn hệ thốngngân
hàng ViệtNam đạt 29.241 tỷ VND, tăng khoảng 3,7 lần sovớinăm 2005
(7.984 tỷ VND). Chi phí hoạt động của khuvựcngânhàng cũng tăng lên
tương ứng (hơn 90% năm 2009).
10
Sự tăng lên tương ứng giữa thu nhập và chi phí phản ánh sự ổn định
về lợi nhuận của hệthốngngân hàng. Tuy nhiên, nếu như tốc độ gia tăng của
chi phí vẫn được duy trì trong khi cơ sở hạ tầng hoạt động của khuvựcngân
hàng không có những thay đổi lớn thì đây là vấn đề đáng lưu ý bởi nó chứng
tỏ năng suất lao động trongkhuvựcngânhàng thấp, do đó ảnh hưởng làm
giảm thu nhập và giảm năng lực tài chính của khuvựcngân hàng.
Về hiệu quả hoạt động, tỷ lệ bình quân lợi nhuận ròng sau thuế sovới
tổng tài sản (ROA) mặc dù tăng đều qua cácnăm (lên tới 1,2% cuối 2009),
nhưng vẫn còn thấp sovới một số nước châu Á mới nổi (Indonesia trung
bình khoảng 2%; Malaysia trung bình khoảng 1,5%; Philippines khoảng
1,5% và Singapore khoảng 1,4%).
KẾT LUẬN
Qua những số liệu so sánh tương đối ở trên, có thể rút ra một số kết
luận sau đây về khuvựcngânhàngViệt Nam:
Thứ nhất, tốc độ phát triển hệthốngngânhàngvà thị trường tài chính
của ViệtNam là tương đối nhanh, qua đó cải thiện đáng kể của độ sâu tài
chính. Tuy nhiên, sự tăng trưởng về số lượng không tương đồng với chất
lượng tăng trưởng.
Thứ hai, số lượng ngânhàng lớn, nhưng quy mô của hầu hết các
NHTM ViệtNam là nhỏ hơn sovớicácngânhàng có quy mô trung bình của
khu vực. Hiệu quả hoạt động kinh doanh và khả năng sinh lời của hệthống
ngân hàngViệtNam hiện là thấp hơn sovới mức bình quân của khuvực
ngân hàngcác quốc gia dẫn đầu của khu vực.
Thứ ba, mức độ an toàn của hệthốngngânhàngViệtNam còn thấp so
với hệthốngngânhàngtrongkhu vực, xét trên 2 chỉ số: Tỷ lệ an toàn vốn
thấp, tỷ lệ nợ xấu còn nhiều vấn đề đáng lo ngại.
http://www.sbv.gov.vn/wps/wcm/connect/55b6ce00455fa6b09be5db8f2d23f
784/le+thu+hang.doc?MOD=AJPERES&CACHEID=55b6ce00455fa6b09b
e5db8f2d23f784
. 1
Định vị hệ thống ngân hàng Việt Nam so với các nền
kinh tế trong khu vực và trên thế giới
Lê Thu Hằng
và Đỗ Thị Bích Hồng
1
Trong 10. Tuy nhiên, xét trong mối tương
quan so với các nước trong khu vực và thế giới thì hệ thống ngân hàng
Việt Nam vẫn còn rất yếu so với các nước cả về mức