(TIỂU LUẬN) TIỂU LUẬN THỰC TIỄN PHÁP LUẬT hợp ĐỒNG TẶNG CHO tài sản có điều KIỆN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - TÀI CHÍNH THÀNH PHỒ HỒ CHÍ MINH TIỂU LUẬN TÊN ĐỀ TÀI TIỂU LUẬN THỰC TIỄN PHÁP LUẬT HỢP ĐỒNG TẶNG CHO TÀI SẢN CÓ ĐIỀU KIỆN HVTH MSHV Lớp : PHẠM THỊ THU TRANG : 216101129 : 21.1MBA13 Thành phố Hồ Chí Minh, 10 tháng 09 năm 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - TÀI CHÍNH THÀNH PHỒ HỒ CHÍ MINH ĐỀ CƯƠNG TIỂU LUẬN THẠC SỸ Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã ngành: 8340101 TÊN ĐỀ TÀI TIỂU LUẬN THỰC TIỄN PHÁP LUẬT HỢP ĐỒNG TẶNG CHO TÀI SẢN CÓ ĐIỀU KIỆN HVTH MSHV Lớp GVHD : PHẠM THỊ THU TRANG : 216101129 : 21.1MBA13 : PGS.TS.DƯƠNG ANH SƠN Thành phố Hồ Chí Minh, 10 tháng 09 năm 2021 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN PGS.TS.DƯƠNG ANH SƠN PHẦN ĐẶC VẤN ĐỀ Hợp đồng chế định quan trọng, ghi nhận từ sớm hệ thống pháp luật Việt Nam Bên cạnh quy định chung hợp đồng, luật dân năm 2015 quy định hợp đồng thơng dụng, bao gồm hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện Cùng với phát triển kinh tế, xã hội, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện có xu hướng gia tăng số lượng chất lượng Kéo theo đó, tranh chấp liên quan đến hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện thực tế phát sinh ngày nhiều phức tạp Việc giải tốt tranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện góp phần bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cho bên tặng cho, bên tặng cho, qua ổn định góp phần thúc đẩy phát triển giao dịch đời sống, xã hội Hiện nay, sở pháp lý quan trọng điều chỉnh hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện luật dân năm 2015 Về bản, quy định luật dân năm 2015 kế thừa nguyên quy định luật dân năm 2005 hợp đồng tặng cho tài sản Các quy định tạo hành lang pháp lý đầy đủ phù hợp để chủ thể xác lập, thực hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện với Tuy nhiên, pháp luật hợp đồng tặng cho tài sản luật dân năm 2005 nhiều bất cập, hạn chế tiếp tục tồn luật dân năm 2015 Thứ nhất, quy định hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện cịn sơ sài, nhiều vấn đề chưa quy định như: Thời điểm phát sinh hiệu lực hợp đồng tặng cho tài sản vơ hình, Các hủy bỏ hợp đồng đặc thù áp dụng riêng hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện, Các yếu tố pháp lý mà điều kiện tặng cho cần đáp ứng, Chưa ghi nhận phương thức giải hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện bên tặng cho thực phần điều kiện Thứ hai, số quy định hành hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện cịn chưa phù hợp như: thời điểm phát sinh hiệu lực hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện chưa thống động sản bất động sản đăng ký sở hữu Đối với động sản đăng ký sở hữu hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện có hiệu lực bên tặng cho nhận tài sản Trong đó, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện bất động sản khơng phải đăng ký có hiệu lực kể từ bên tặng cho chuyển giao tài sản Những hạn chế, bất cập tồn pháp luật hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện nguyên nhân dẫn đến hệ thiếu sở cho việc thực hiện, áp dụng pháp luật chủ thể xã hội quan Nhà nước có thẩm quyền Trong bối cảnh khung pháp lý hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện cịn thiếu sót, nhiều quy định chưa phù hợp, với chế giải tranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế Xuất phát từ lý trên, em định lựa chọn đề tài “Thực tiễn pháp luật Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện” để để nghiên cứu PHẦN GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 2.1 Cơ sở pháp lý quy định pháp luật hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện quy định từ sớm hệ thống pháp luật nước ta từ luật dân năm 1995, luật dân năm 2005 luật dân năm 2015 điều quy định tặng cho tài sản có điều kiện Cụ thể vào Điều 457, Bộ luật Dân 2015 quy định “Hợp đồng tặng cho tài sản thỏa thuận bên, theo bên tặng cho giao tài sản chuyển quyền sở hữu cho bên tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên tặng cho đồng ý nhận.” [2] Căn vào Điều 462, Bộ luật Dân 2015 quy định “Tặng cho tài sản có điều kiện bên tặng cho yêu cầu bên tặng cho thực nhiều nghĩa vụ trước sau tặng cho Điều kiện tặng cho không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội.” [2] Từ hai quy định pháp luật em hiểu là: Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện hợp đồng tặng cho tài sản, theo bên tặng cho yêu cầu bên tặng cho thực nhiều nghĩa vụ trước sau tặng cho Điều kiện tặng cho không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội khơng làm thay đổi tính chất khơng có đền bù hợp đồng tặng cho tài sản 2.2 Bình luận Hiện ngày có nhiều người tặng cho quan tâm xác lập hợp hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện Một lý quan trọng người tặng cho nhằm bảo đảm sống ổn định họ sau tặng cho tài sản Trong trình xác lập, thực hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện khơng tranh chấp xảy bên tặng cho bên tặng cho Thực tiễn có trường hợp, sau hợp đồng tặng cho có hiệu lực, bên tặng cho nhận tài sản họ có hành vi trái với mong muốn, tức ngược với động người tặng cho Ví dụ, người tặng cho có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, tài sản người tặng cho người thân thích người này, người tặng cho sử dụng tài sản tặng cho trái với mong muốn người tặng cho, số trường hợp sau hợp đồng tặng cho thực hồn cảnh, tình trạng gia đình, vật chất người tặng cho có thay đổi người tặng cho lại có nhu cầu lớn tài sản để đảm bảo sống tối thiểu việc tặng cho xâm hại đến quyền lợi người khác, xã hội Trong trường hợp nói pháp luật Việt Nam khó giải khơng có điều chỉnh rõ ràng [3] Chính em lấy án xảy thực tiễn để minh chứng: Bản án số: 142/2018/DS-PT Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, ngày 13-6-2018 v/v “Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” [1] Nội dung vụ án: Vào năm 2012 bà B lập HĐTCQSDĐ cho ông L (ông L đứng tên giấy chứng nhận QSDĐ) với điều kiện ông L phải chăm sóc bà B hang năm ơng L phải giao cho bà B 100 giạ lúa để bà B sinh hoạt (thỏa thuận miệng) Ông L cho gái Võ Thị Mộng T đến bà B thực việc chăm sóc bà Thời gian gần ông L gái T khơng chăm sóc bà B thỏa thuận, bà B phải tự lo, gặp nhiều khó khăn sinh hoạt nên bà B nộp đơn tòa yêu cầu tịa án hủy bỏ HĐTCTS bà ơng L [1] Phán án: Tại Quyết định án dân sơ thẩm số: 03/2018/DSST ngày 11 tháng năm 2018 Toà án nhân dân huyện CL xử: Chấp nhận yêu cầu bà Lê Thị B: Buộc ông Võ Thành L trả cho bà Lê Thị B diện tích đất [1] Trong vụ việc này, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện xác lập bà B ơng L, theo điều kiện bà B đặt đặt cho ông L Ông L phải người thực điều kiện Tuy nhiên, sau ơng L cho gái đến bà B để thực việc chăm sóc, điều đồng ý bà B Theo em, điều kiện tặng cho thực người tặng cho chủ thể thứ ba khác người tặng cho đồng ý Trong tình gái L đến bà B B khơng có phản đối Trong án em nghiên cứu nhận thấy phải ý tới kiện này, để thơng qua xác định ông L thực điều kiện tặng cho hay chưa ? Trong án số 142/2018/DS-PT xảy vấn đề bất cập liên quan đến chủ thể thực điều kiện tặng cho điều kiện tặng cho không ghi hợp đồng Về người thực điều kiện tặng cho: hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện xác lập bà B ông L, theo điều kiện bà B đặt đặt cho ơng L Ơng L phải người thực điều kiện Tuy nhiên, sau ơng L cho gái đến bà B để thực việc chăm sóc, điều đồng ý bà B Theo em, điều kiện tặng cho thực người tặng cho chủ thể thứ ba khác người tặng cho đồng ý Trong tình gái L đến bà B B khơng có phản đối Khi xem xét vụ việc, tòa án cần ý tới kiện để thông qua xác định ơng L thực điều kiện tặng cho hay chưa? Tuy nhiên, vấn đề chưa xem xét thấu đáo án Bên cạnh đó, Điều 462 luật dân năm 2015 ghi nhận chung về bên tặng cho thực điều kiện tặng việc giải tranh chấp người thứ ba thực điều kiện tặng cho cịn gặp nhiều khó khăn, bất cập Trong án, tịa án có nhận định sau đây: “mặc dù theo HĐTCQSDĐ ngày 24/7/2012 bà Lê Thị B với ông Võ Thành L điều kiện bà B tặng cho QSDĐ cho ông L, ơng L phải có nghĩa vụ ni dưỡng, chăm sóc bà B đến cuối đời Tuy nhiên, theo biên phiên tòa sơ thẩm phiên tòa phúc thẩm ông L thừa nhận bà B tặng cho ông L QSDĐ có điều kiện, ông L phải ni dưỡng, chăm sóc bà B đến cuối đời” Đây trường hợp điều kiện tặng cho không ghi nhận HĐTCCĐK tịa án cơng nhận điều kiện ngầm B L 2.3 Giải pháp Thứ nhất, định hướng hoàn thiện pháp luật điều kiện tặng cho Bên tặng cho đưa điều kiện việc chuyển giao tài sản hay thực không thực công việc Điều 462 luật dân năm 2015 chưa dự liệu đến khả thực điều kiện tặng cho Do đó, thực tế có khả xảy trường hợp bên tặng cho đặt điều kiện tặng cho mang tính chất thách đố, nằm ngồi khả thực người Do đó, em kiến nghị cần bổ sung quy định: “điều kiện tặng cho phải có khả thực được, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiẹn có điều kiện thực được, điều kiện trái pháp luật trái đạo đức xã hội coi khơng có điều kiện đó” Thứ hai, định hướng hoàn thiện khoản 2, Điều 462, Bộ luật Dân 2015 Cần bổ sung cách thức giải bên tặng cho thực phần nghĩa vụ Theo quy định khoản Điều 462 luật dân năm 2015, bên tặng cho phải “hồn thành nghĩa vụ” u cầu bên tặng cho tốn chi phí mà bỏ để thực điều kiện Quy định không bao quát cách giải trường hợp bên tặng cho thực phần nghĩa vụ Do đó, em kiến nghị bổ sung quy định sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ trước tặng cho, bên tặng cho hoàn thành nghĩa vụ thực phần nghĩa vụ mà bên tặng cho khơng giao tài sản bên tặng cho phải toán nghĩa vụ mà bên tặng cho thực hiện.” Cần quy định xác nghĩa vụ toán bên tặng cho bên tặng cho Nếu bên tặng cho hồn thành nghĩa vụ mà bên tặng cho khơng giao tài sản bên tặng cho phải tốn nghĩa vụ mà bên tặng cho thực (khoản Điều 462 luật dân năm 2015) Điều luật quy định chung chung “thanh toán nghĩa vụ mà bên tặng cho thực hiện” Rà soát Điều luật luật dân năm 2015 quy định chi phí Điều luật ghi nhận “chi phí hợp lý” như: điểm b khoản Điều 58 luật dân năm 2015: “Được tốn chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ” Khoản Điều 497 luật dân năm 2015 quy định: “Yêu cầu bên cho mượn tốn chi phí hợp lý việc sửa chữa làm tăng giá trị tài sản mượn, có thoả thuận” Khoản Điều 539 luật dân năm 2015 quy định nghĩa vụ bên nhận tài sản: “Thanh tốn chi phí hợp lý phát sinh việc chậm tiếp nhận tài sản” Qua việc dẫn chứng quy định thấy rằng, quy định khoản Điều 462 luật dân năm 2015 khơng tương thích với tồn quy định nghĩa vụ tốn chi phí Hơn nữa, việc khơng ghi nhận chặt chẽ nghĩa vụ tốn bên tặng cho tài sản dẫn đến bất cập việc giải tranh chấp liên quan Từ đó, em kiến nghị sửa đổi quy định nghĩa vụ toán bên tặng cho sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ trước tặng cho, bên tặng cho hoàn thành nghĩa vụ mà bên tặng cho khơng giao tài sản bên tặng cho phải tốn chi phí hợp lý mà bên tặng cho bỏ để thực điều kiện tặng cho” Thứ ba, định hướng hoàn thiện khoản 3, Điều 462, Bộ luật Dân 2015 Khoản Điều 462 luật dân năm 2015 đưa quy định giải bên tặng cho “không thực điều kiện” mà chưa bao quát phương thức giải trường hợp bên tặng cho thực phần điều kiện Nhằm hài hịa lợi ích đảm bảo công bên tặng cho bên tặng cho em kiến nghị bổ sung quy định để giải trường hợp bên tặng cho thực phần điều kiện sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho khơng thực bên tặng cho có quyền địi lại tài sản u cầu bồi thường thiệt hại Nếu bên tặng cho thực phần nghĩa vụ tốn chi phí tương ứng bên tặng cho địi lại tài sản” Khoản Điều 462 luật dân năm 2015 quy định: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho khơng thực bên tặng cho có quyền địi lại tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” – khoản chưa quy định triệt để hiệu lực tặng cho tài sản có điều kiện bên tặng cho không thực điều kiện tặng cho Từ phân tích trên, em đề nghị bổ sung quy định hiệu lực tặng cho tài sản có điều kiện bên tặng cho đòi lại tài sản từ bên tặng cho sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho khơng thực hợp đồng tặng cho bị hủy bỏ, bên tặng cho có quyền địi lại tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” PHẦN KẾT LUẬN Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện nằm chế định Hợp đồng Bộ luật Dân hành, hợp đồng ghi nhận từ sớm hệ thống pháp luật Việt Nam theo phát triển kinh tế, xã hội, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện ngày giao kết nhiều với giá trị lớn thực tế Trải qua q trình hình thành phát triển, nhận thấy thay đổi quan điểm lập pháp thời kỳ khác hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện Thơng qua việc nghiên cứu đề tài “Thực tiễn pháp luật Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện” đến kết luận sau: Thứ nhất, án ta nhận thấy việc chủ thể thực điều kiện để nhận tài sản tặng cho kiều kiện kèm phát sinh bên đồng ý khơng có ghi hợp đồng xảy vấn đề sau bên lật lọng, tìm cách né tránh thực nghĩa vụ sau nhận tặng sản tặng cho Chính em kiến nghị đưa giải pháp bổ sung số nội dung quy định điều 462 Tặng cho tài sản có điều kiện Bộ Luật Dân 2015 cách thức giải bên tặng cho thực phần nghĩa vụ; Nghĩa vụ toán bên tặng cho bên tặng cho; Hiệu lực tặng cho tài sản có điều kiện bên tặng cho địi lại tài sản từ bên tặng cho Trên toàn nội dung tiểu luận em, giới hạn mặt thời gian, trình độ lý luận cịn hạn chế kiến thức thực tiễn chưa có nên viết em không tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận góp ý, dẫn thầy Dương Anh Sơn Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bản án số: 142/2018/DS-PT Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, ngày 13-6- 2018 v/v “Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất”; Bộ luật Dân năm 2015; TS Dương Anh Sơn, chất hợp đồng tặng cho - nhìn từ góc độ luật học so sánh, Khoa Kinh tế, Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh; T T Bản án số: 142/2018/DS-PT Ngày 13-6-2018 V/v Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Tấn Tặng Các Thẩm phán: Ơng Bùi Văn Phương Ơng Phạm Ngọc Giao Thư ký phiên tịa: Ông Võ Văn Hồng Biên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thanh - Kiểm sát viên - Trong ngày 28/3; 28/4; 11/5; ngày 08, 13/6/2018 trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 31/2018/TLPT-DS ngày 02 tháng năm 2018 việc “Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” Do án dân sơ thẩm số: 03/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 Toà án nhân dân huyện CL bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 89/2018/QĐ-PT ngày 08 tháng năm 2018 đương sự: - Nguyên đơn: Bà Lê Thị B, sinh năm 1937 Địa cư trú: Tổ 11, ấp 4, xã MT, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp Người đại diện hợp pháp bà Lê Thị B: Ông Võ Văn Đ, sinh năm 1969 Là người đại diện theo ủy quyền (Văn ủy quyền ngày 13/10/2017) Địa cư trú: Ấp 6, xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp - Bị đơn: Ông Võ Thành L, sinh năm 1965 Địa cư trú: Tổ 2, ấp 7, xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lê Thị Kim L1, sinh năm 1968 Võ Thị Mộng T, sinh năm 1997 Võ Công M, sinh năm 2001 Người đại diện hợp pháp Mộng T, Công M: Bà Lê Thị Kim L1, sinh năm 1968 Là người đại diện theo ủy quyền (Văn ủy quyền ngày 11/12/2017 ngày 12/12/2017) Cùng địa cư trú: Tổ 2, ấp 7, xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ông L, bà L1: Luật sư Phan Văn M1-Văn phịng luật sư CC thuộc Đồn luật sư tỉnh Đồng Tháp Ủy ban nhân dân huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hồng S; Chức vụ: Chủ tịch Người đại diện hợp pháp ơng Nguyễn Hồng S: Ơng Lê Chí T1; chức vụ: Phó Chủ tịch Là người đại diện theo ủy quyền (Văn ủy quyền ngày 23/11/2017) Địa chỉ: Khóm MT, thị trấn MT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Người kháng cáo: Ông Võ Thành L bị đơn, bà Lê Thị Kim L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Ơng Đ, ơng L, bà L1, Luật sư có mặt phiên tịa Ủy ban nhân dân huyện CL có đơn xin xét xử vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn bà Lê Thị B, bà B ủy quyền cho ơng Võ Văn Đ trình bày: Nguồn gốc phần đất tranh chấp diện tích 8.075m (theo đo đạc thực tế 7.922m2) thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp bà Lê Thị B ông Võ Văn T2 nhận chuyển nhượng từ ông NL Năm 1994 ơng T2 chết bà B tiếp tục sử dụng đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng Khoảng 2008 - 2009 bà B kêu ông L canh tác diện tích đất với điều kiện chăm sóc bà B Sau đó, bà B lập di chúc để lại tồn diện tích nêu cho ông Võ Thành L thừa kế bà B qua đời Vào năm 2012 bà B lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho ông L, nên ông L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Nhưng thời gian gần ông L gái Võ Thị Mộng T khơng chăm sóc bà B thỏa thuận, bà B phải tự lo, gặp nhiều khó khăn sinh hoạt Quá xúc nên bà B có yêu cầu gia đình ơng L trả lại cho bà B tồn diện tích nêu ơng L khơng đồng ý Nay bà Lê Thị B yêu cầu Tòa án giải quyết: Yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 8.075m (theo đo đạc thực tế 7.922m 2) thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp ông Võ Thành L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - Buộc ông Võ Thành L, bà Lê Thị Kim L1, Võ Thị Mộng T Võ Công - M trả cho bà Lê Thị B diện tích 8.075m (theo đo đạc thực tế 7.922m 2) thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Tại phiên tịa sơ thẩm ơng Đ ủy quyền bà B yêu cầu rút phần đơn khởi kiện yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Võ Thành L diện tích 8.075m thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Bị đơn ông Võ Thành L trình bày: Thống nguồn gốc đất tranh chấp ông Võ Văn T2 bà Lê Thị B nhận chuyển nhượng từ ông Năm Lắc Năm 1994 ơng T2 chết bà B tiếp tục sử dụng đất đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2009 không chịu sống chung để chăm sóc cho bà B, nên có kêu ông L sống chung để nuôi bà B Khi sống chung có thỏa thuận ơng L canh tác tồn diện tích đất tranh chấp, hàng năm ông L phải giao cho bà B 100 giạ lúa để bà B sinh hoạt Tuy nhiên, ông không sống chung với bà B mà sống PT, huyện CL cách bà B khoảng 10 km có thăm nom bà B tháng 01 lần Bà B sống với gái ông L Võ Thị Mộng T xã MT, thành phố CL nên ơng có đưa thêm gạo đồ sinh hoạt thêm cho bà B Năm 2012 bà B ký hợp đồng tặng cho ông L quyền sử dụng đất diện tích 8.075m (theo đo đạc thực tế 7.922m 2) thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp cơng chứng Văn phịng cơng chứng Đồng Tháp đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Từ thỏa thuận xong hàng năm ông L thực đầy đủ nghĩa vụ cho bà B cam kết Do ông L ông C (em ơng L) có mâu thuẫn với nên bà B không sống chung với Mộng T Bà B sống chung với anh em ông L, khơng biết lý mà bà B khởi kiện đòi lại quyền sử dụng đất Trong hòa giải địa phương ơng L có đồng ý trả lại 2.600 m hịa giải khơng thành Trong q trình sử dụng đất hàng năm ơng L có có cải tạo đất khơng nhớ số tiền cụ thể Nay yêu đòi lại quyền sử dụng đất bà Lê Thị B ơng L khơng đồng ý Vì ơng L có thực đầy đủ nghĩa vụ thỏa thuận ông sống chung với bà B Ơng L khơng u cầu bà B trả giá trị cải tạo ruộng đất Tại phiên tịa ngày 05/01/2018 ơng L thừa nhận thỏa thuận nhận đất canh tác sống chung trực tiếp chăm sóc bà B, điều kiện sinh hoạt nên ông không sống trực tiếp với bà B Hàng tháng ơng có ghé thăm nom đưa đồ sinh hoạt cho bà B Khi bà B bỏ nhà xã MT, thành phố CL sống với anh em ơng L có tới năn nỉ bà B tiếp tục sống bà B khơng đồng ý Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Kim L1, bà L1 người đại diện theo ủy quyền Võ Thị Mộng T Võ Cơng M trình bày: Thống lời trình bày ơng L, khơng bổ sung thêm Khơng đồng ý trả lại quyền sử dụng đất theo yêu cầu bà B Tại Quyết định án dân sơ thẩm số: 03/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 Toà án nhân dân huyện CL xử: Chấp nhận yêu cầu bà Lê Thị B: Buộc ông Võ Thành L, bà Lê Thị Kim L1, Võ Thị Mộng T Võ Cơng M trả cho bà Lê Thị B diện tích theo đo đạc thực tế 7.922m thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đơng Tháp có vị trí sau: - Mốc M1 đến mốc M2 dài 38,17m; - Mốc M2 đến mốc M4 dài 195,64m; - Mốc M4 đến mốc M5 dài 44,16m; - Mốc M5 đến mốc M1 dài 190,26m; Kèm theo biên xem xét, thẩm định chỗ ngày 31/10/2017 sơ đồ đo đạc ngày 31/10/2017 Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên mơi trường Đồng Tháp Các đương có nghĩa vụ đến quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Đình yêu cầu bà Lê Thị B việc yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 8.075m 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Ủy ban nhân dân huyện CL cấp cho ông Võ Thành L Về án phí: Ơng Võ Thành L, bà Lê Thị Kim L1, Võ Thị Mộng T Võ Công M phải chịu án phí dân sơ thẩm 20.372.300 đồng (Hai mươi triệu ba trăm bảy mươi hai nghìn ba trăm đồng) Bà Lê Thị B nhận lại 8.670.000 đồng (Tám triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 16068 ngày 04/10/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện CL Về chi phí tố tụng khác: Bà Lê Thị B tự nguyện nộp chi phí xem xét, thẩm định chỗ định giá 4.906.501 đồng (Bốn triệu chín trăm lẻ sáu nghìn năm trăm lẻ đồng, số tiền nộp xong Ngoài án sơ thẩm tuyên thời hạn, quyền kháng cáo quyền, nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án đương Sau xét xử sơ thẩm, ngày 25 tháng 01 năm 2018, ông Võ Thành L, bà Lê Thị Kim L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M kháng cáo không đồng ý trả cho bà B diện tích đất 7.922m2, thuộc số 317, tờ đồ số 9, đất tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp không đồng ý nộp tiền án phí NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ, kiểm tra phiên tòa, vào kết tranh luận phiên tòa, phát biểu Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: Xuất phát từ mối quan hệ mẹ con, nên ngày 24/7/2012 bà Lê Thị B có ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho ông Võ Thành L diện tích 8.075m2 (đo đạc thực tế 7.922m2) với điều kiện ơng L phải chăm sóc ni bà B đến cuối đời, bà B giao đất cho ông L quản lý sử dụng từ năm 2012 ông L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 23/8/2012 diện tích 8.075m2 317, tờ đồ số Nhưng theo bà B, ông L khơng chăm sóc ni dưỡng bà, mà bà phải tự sinh hoạt từ ăn uống, tắm giặt tự chăm sóc đau ốm, nên bà B yêu cầu cầu ông L trả lại đất Ông L thừa nhận bà B tặng cho phần đất có điều kiện năm ông L đưa cho bà B 100 giạ lúa, phải ni dưỡng, chăm sóc bà B đến cuối đời Ơng L cho hàng năm ơng L có giao cho bà B 100 giạ lúa, ơng L có ni dưỡng bà B có cho gái tên Võ Thị Mộng T đến nhà với bà B xã MT, thành phố CL, để học lo cơm nước cho bà B Tại phiên tịa phúc thẩm ơng L bà L1 thống trả cho bà B phần đất có diện tích 2.600m2, phần đất cịn lại ơng L u cầu tiếp tục sử dụng Bà B không đồng ý [1] Xét thấy, theo hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 24/7/2012 bà Lê Thị B với ông Võ Thành L điều kiện bà B tặng cho quyền sử dụng đất cho ông L, ơng L phải có nghĩa vụ ni dưỡng, chăm sóc bà B đến cuối đời Tuy nhiên, theo biên phiên tòa sơ thẩm phiên tòa phúc thẩm ông L thừa nhận bà B tặng cho ơng L quyền sử dụng đất có điều kiện, ơng L phải ni dưỡng, chăm sóc bà B đến cuối đời, ông L thừa nhận khơng trực tiếp ni dưỡng, chăm sóc bà B, ông L xã PT, huyện CL, bà B xã MT thành phố CL khoảng 01 tháng ông đến thăm bà B Đối với việc ông L cho có cho gái tên Võ Thị Mộng T đến nhà với bà B xã MT, thành phố CL để học lo cơm nước cho bà B Việc Mộng T đến nhà với bà B thực chất để học, Mộng T khơng có thời gian, điều kiện để chăm sóc bà B việc Mộng T đến nhà bà B điều kiện bà B, tặng cho quyền sử dụng đất cho ông L [2] Như vậy, ông L không thực theo thỏa thuận với bà B, vi phạm điều kiện thực nghĩa vụ bà B, nên việc bà B yêu cầu ông L, bà L1 ơng L trả lại đất có sở Án sơ thẩm xử buộc ông L, bà L1 ông L trả lại cho bà B phần đất có diện tích 7.922m2 có [3] Đối với việc ông L, bà L1, Mộng T, Công M kháng cáo không đồng ý nộp tiền án phí ơng L xin giảm tiền án phí có xác nhận quyền địa phương ông L người có công với cách mạng Xét thấy, phần đất tranh chấp bà B tặng cho ông L theo hợp đồng ngày 24/7/2012 ông L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà B khởi kiện yêu cầu ông L trả lại đất ơng L có nghĩa vụ trả lại đất, nên ơng L phải chịu tồn tiền án phí Cịn bà L1, Mộng T Cơng M khơng có quyền sử dụng đất mà người quản lý, sử dụng đất chung với ông L, nên bà L1, Mộng T Công M chịu tiền án phí dân sơ thẩm Tuy nhiên, ơng L người có cơng với cách mạng (có thời gian tham gia quân đội làm nghĩa vụ quốc tế Campuchia), nên ơng L miễn tồn tiền án phí theo quy định điểm đ, khoản 1, Điều 12 Nghị số 326/NQ-UBTVQH UBTVQH ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định án phí, lệ phí Tịa án Tại phiên tịa phúc thẩm, ơng L trình bày phần đất tranh chấp, ông L chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam-Chi nhánh huyện CL để vay 100.000.000 đồng, thời hạn vay đến tháng 10 năm 2020 trả xong vốn, lãi cho Ngân hàng Tuy nhiên, phiên tịa phúc thẩm ơng Đ người đại diện theo ủy quyền bà B thống bà B đồng ý trả vốn, lãi cho Ngân hàng thay ông L bà B trả xong vốn, lãi cho Ngân hàng, bà B không yêu cầu ông L trả lại số tiền mà bà B trả nợ cho Ngân hàng thay ơng L Đồng thời, bà B có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông L đứng tên, theo quy định khoản 12, Điều 114 Bộ luật Dân Hội đồng xét xử ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 119/2018/QĐ-BPKCTT ngày 21/5/2018, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông L Vì vậy, cần tiếp tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 119/2018/QĐ-BPKCTT ngày 21/5/2018, để đảm bảo thi hành án cho bà B [4] Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ơng L, bà L1 trình bày nội dung vụ án cho bà B tự nguyện cho ông L quyền sử dụng đất khơng có điều kiện, ơng L tự nguyện trả lại cho bà B 2.600m 2, phần đất lại ông L yêu cầu tiếp tục sử dụng, ông L người có cơng với cách mạng, nên miễn tiền án phí, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông L chấp cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam-Chi nhánh huyện CL, Tịa án cấp sơ thẩm khơng đưa Ngân hàng tham gia tố tụng thiếu tư cách đương đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm Xét thấy, phần nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị Luật sư, đề nghị hủy án sơ thẩm [5] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát Tỉnh, phát biểu việc tuân thủ pháp luật Thẩm phán Hội đồng xét xử đảm bảo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự, người tham gia tố tụng chấp hành tốt quy định pháp luật đề xuất hướng giải chấp nhận phần kháng cáo ông L, bà L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M, sửa án sơ thẩm Xét thấy, phần nhận định đề nghị Viện kiểm sát có cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị Viện kiểm sát [6] Từ trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận phần kháng cáo ông L, bà L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M, sửa án sơ thẩm án phí Các phần cịn lại án sơ thẩm khơng bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị Do sửa án sơ thẩm, nên ông L, bà L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M chịu án phí dân phúc thẩm theo quy định khoản Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 148; khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 462 Bộ luật Dân năm 2015; Nghị số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định án phí, lệ phí Tòa án; Tuyên xử: Sửa án dân sơ thẩm số: 03/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 Toà án nhân dân huyện CL xử: Chấp nhận yêu cầu bà Lê Thị B: Buộc ông Võ Thành L, bà Lê Thị Kim L1, Võ Thị Mộng T Võ Công M trả cho bà Lê Thị B diện tích theo đo đạc thực tế 7.922m thuộc 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đông Tháp có vị trí sau: - Mốc M1 đến mốc M2 dài 38,17m; - Mốc M2 đến mốc M4 dài 195,64m; - Mốc M4 đến mốc M5 dài 44,16m; - Mốc M5 đến mốc M1 dài 190,26m; (Kèm theo biên xem xét, thẩm định chỗ ngày 31/10/2017 sơ đồ đo đạc ngày 31/10/2017 Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên môi trường Đồng Tháp) Đề nghị Ủy ban nhân dân huyện CL thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 178009 cấp cho ông Võ Thành L ngày 23/8/2012, số 317, tờ đồ số 9, diện tích 8.075m 2, mục đích sử dụng đất chuyên dùng trồng lúa, đất tọa lạc ấp 6, xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp, để cấp lại cho bà Lê Thị B theo quy định pháp luật Tiếp tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 119/2018/QĐ-BPKCTT ngày 21/5/2018, để đảm bảo thi hành án cho bà B Đình yêu cầu bà Lê Thị B việc yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 8.075m 317, tờ đồ số tọa lạc xã PT, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp Ủy ban nhân dân huyện CL cấp cho ông Võ Thành L Về án phí: Miễn án phí dân sơ thẩm cho ơng L Ơng L, bà L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M chịu tiền án phí dân sơ thẩm tiền án phí dân phúc thẩm Hồn trả cho ơng L, bà L1, Võ Thị Mộng T, Võ Công M số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng theo biên lai số 04109 ngày 26/01/2018 Chi cục Thi hành án dân huyện CL Bà Lê Thị B nhận lại 8.670.000 (Tám triệu sáu trăm bảy mươi nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 16068 ngày 04/10/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện CL Về chi phí tố tụng khác: Bà Lê Thị B tự nguyện nộp chi phí xem xét, thẩm định chỗ định giá 4.906.501 đồng (Bốn triệu chín trăm lẻ sáu nghìn năm trăm lẻ đồng, số tiền nộp xong Trong trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi Nhận: - VKSND Tỉnh; - TAND huyện CL; - CCTHADS huyện CL; - Phòng KTNV- THA TA tỉnh; - Các đương sự; - Lưu: hồ sơ vụ án (B) TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚCTHẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Nguyễn Tấn Tặng ... họ sau tặng cho tài sản Trong trình xác lập, thực hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện khơng tranh chấp xảy bên tặng cho bên tặng cho Thực tiễn có trường hợp, sau hợp đồng tặng cho có hiệu... sở pháp lý quy định pháp luật hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện quy định từ sớm hệ thống pháp luật nước ta từ luật dân năm 1995, luật dân năm 2005 luật. .. động sản bất động sản đăng ký sở hữu Đối với động sản đăng ký sở hữu hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện có hiệu lực bên tặng cho nhận tài sản Trong đó, hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện