Khái niệm về tội cướp tài sản
Cướp là hành vi dùng vũ lực hay đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản của họ
Cướp là một trong những hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác nhằm mục đích tư lợi cho mình hoặc là đem tặng, cho, biếu, cấp phát cho những người mà mình quan tâm Cướp của cải (tài sản) đã xuất hiện ngay từ khi có chế độ tư hữu và xã hội phân chia thành những người giàu và người nghèo
Cướp là một loại tội phạm chiếm đoạt tài sản nghiêm trọng nhất trong các tội chiếm đoạt tài sản Nó trực tiếp đe doạ đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần và tài sản của con người Do vậy, trong Bộ luật hình sự của Việt Nam cũng như của nhiều Nhà nước khác trên thế giới có một hoặc một số điều luật quy định về tội cướp (cướp tài sản Nhà nước - tài sản xã hội chủ nghĩa và cướp tài sản của công dân) Phương thức cướp tài sản thường là sử dụng sức mạnh vật chất (có hoặc không có công cụ, phương tiện phạm tội) để đè bẹp sự chống cự hoặc làm tê liệt sự phản kháng, chống đối lại của người có tài sản. Đe dọa dùng vũ lực là hành vi của người cướp tài sản đã sử dụng lời nói hoặc cử chỉ hay hành động đe dọa xâm phạm ngay đến tính mạng, sức khỏe và làm tê liệt ngay ý chí chống cự - phản kháng của người có tài sản Hành vi đe doạ dùng vũ lực ở đây có đặc điểm là ngay tức khắc Đặc điểm này dùng để chỉ sự khẩn trương, nhanh chóng có thể xảy ra chớp nhoáng ngay về mặt thời gian, đồng thời đặc điểm này còn dùng để chỉ về sự mãnh liệt của sự đe doạ ở mức độ có thể xảy ra ngay lập tức làm cho người bị đe doa tê liệt ý chí chống cự, phản kháng của mình
Các hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được là những hành vi mà khi sử dụng đến thì nó có khả năng cản trở được sự phản kháng hay chống đối của người có tài sản, chẳng hạn: hành vi đầu độc bằng thuốc mê hoặc là giam, giữ người để chiếm đoạt tài sản của họ
Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản thì phạm vào tội cướp tài sản quy định tại Điều 168 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi,bổ sung 2017.
Cấu thành tội phạm cướp tài sản
Khách thể của tội cướp tài sản
Tội cướp tài sản xâm phạm đến 2 mối quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ đó là: quan hệ về nhân thân và quan hệ sở hữu tài sản Trong đó quan hệ sở hữu tài sản là quan hệ bị xâm phạm trực tiếp.
Trong tội cướp tài sản, người phạm tội vì đạt được mục đích mà sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực khiến người bị hại không thể chống cự, ngoài ra còn có thể gây thương tích, tổn hại sức khỏe, tính mạng của người mà đối tượng nhắm tới, đây là xâm phạm quan hệ nhân thân Và mục đích chính của người phạm tội này là để chiếm đoạt tài sản của người bị hại một cách bất hợp pháp, cho nên đây là xâm phạm trực tiếp đến quan hệ tài sản.
Mặt khách quan của tội phạm
Về hành vi: Đối với tội cướp tài sản, người phạm tội có một trong những hành vi sau đây:
_ Hành vi dùng vũ lực: Hành vi sử dụng vũ lực là hành vi người phạm tội sử dụng sức mạnh thể chất hoặc sử dụng các loại vũ khí tấn công trực tiếp vào người sở hữu tài sản, ép buộc họ phải giao nộp tài sản cho người phạm tội Sức mạnh thể chất có thể hiểu là sức mạnh của chính bản thân người phạm tội, như là thực hiện đánh đấm, bóp cổ, hạ gục người bị hại… Vũ khí sử dụng có thể là gậy gộc, gạch đá, dao, súng hoặc các loại phương tiện phạm tội khác tác động trực tiếp vào thân thể nạn nhân Hành vi này khiến nạn nhân không thể chống cự, tê liệt, mất khả năng chống cự, từ đó người phạm tội có thể chiếm đoạt tài sản của nạn nhân.
_ Hành vi đe dọa sử dụng vũ lực ngay tức khắc: Nếu hành vi dùng vũ lực là đã thực hiện tác động vào thân thể của người sở hữu tài sản, thì hành vi đe dọa sử dụng vũ lực là việc người phạm tội cũng sử dụng sức mạnh thể chất, hoặc sử dụng vũ khí khiến cho người sở hữu tài sản hiểu rằng nếu không giao tài sản người phạm tội sẽ sử dụng vũ lực ngay sau đó, khiến họ không còn ý chí kháng cự và phải giao nộp tài sản cho người phạm tội.
_ Những hành vi khác không phải là vũ lực nhưng khiến cho nạn nhân không thể kháng cự hoặc không dám kháng cự: Các hành vi khác ở đây có thể được hiểu là người phạm tội không trực tiếp sử dụng sức mạnh thể chất hay vũ khí để tác động đến người bị hại nữa mà sử dụng các thủ đoạn tinh vi hơn, như là dùng thái độ, lời nói, hoặc các công cụ như vũ khí giả, thuốc gây mê tác động đến tinh thần và thể chất của nạn nhân, khiến họ không thể kháng cự để chiếm đoạt tài sản.
Về mục đích: Mục đích của tội cướp tài sản là để chiếm đoạt tài sản của người bị hại.
Về hậu quả: Hậu quả của tội cướp tài sản là tài sản bị của người sở hữu bị chiếm đoạt Ngoài ra còn có thể xảy ra thiệt hại về sức khỏe, thân thể, tính mạng của nạn nhân.
Cả ba hành vi trên dù được thực hiện thế nào đều dẫn đến kết quả là người bị tấn công “lâm vào tình trạng không thể chống cự được” mới cấu thành tội phạm này.Đây là tội phạm có cấu thành tội phạm hình thức Vì thế, tội phạm được xem là hoàn thành khi người phạm tội có một trong những hành vi vừa phân tích trên và làm cho nạn nhân “lâm vào tình trạng không thể chống cự được”, nhằm chiếm đoạt tài sản, bất kể người phạm tội có chiếm được tài sản hay chưa. Đây là tội phạm có cấu thành tội phạm hình thức nên khi người phạm tội thực hiện một trong các hành vi nói trên khiến cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự được với mục đích chiếm đọat tài sản thì tội phạm coi như đã hoàn thành.
Hậu quả của tội cướp tài sản có thể chỉ là thiệt hại nhân thân (tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm) hoặc thiệt hại về sở hữu (tài sản) Trường hợp cả hai quan hệ đều bị xâm hại thì chúng ta cần chú ý để xác định liệu có xảy ra trường hợp phạm nhiều tội hay không Cần xem xét các trường hợp sau:
_ Nếu người phạm tội dùng mọi hành vi và mong muốn nạn nhân chết hoặc để mặc nạn nhân chết nhằm chiếm đoạt tài sản hoặc sau khi cướp tài sản, bị đuổi bắt, người phạm tội đã giết người thì phải định hai tội: cướp tài sản và giết người.
_ Nếu có hậu quả thương tích xảy ra (tỷ lệ thương tật từ 11% trở lên), người phạm tội chỉ bị truy cứu về tội cướp tài sản với tình tiết tăng nặng “gây thương tích” (Khoản 2,
3 hoặc khoản 4 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 là tuỳ vào tỷ lệ thương tật).
_ Nếu có xảy ra hậu quả về danh dự, nhân phẩm xảy ra mà hành vi xâm hại đó không liên quan đến việc khống chế khả năng chống cự của nạn nhân thì người phạm tội còn bị truy cứu thêm các tội phạm tương ứng với hành vi xâm hại danh dự, nhân phẩm đó.
Người phạm tội cướp tài sản có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự dù có hậu quả xảy ra hay không Tức là chỉ cần có hành vi nhưng chưa chiếm đoạt được tài sản thì vẫn phải chịu trách nhiệm Ngoài ra giá trị tài sản ít hay nhiều cũng không làm ảnh hưởng đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự mà đây sẽ là một trong những yếu tố để định khung hình phạt.
Mặt chủ quan của tội phạm
Tội cướp tài sản được thực hiện bởi lỗi cố ý trực tiếp.
Người phạm tội dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có bất kỳ hành vi nào khác là nhằm chiếm đoạt tài sản Mục đích vụ lợi (nhằm chiếm đoạt tài sản) là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này Nếu có hành vi mà không có mục đích “chiếm đoạt tài sản” thì không cấu thành tội cướp tài sản Vì thế, mục đích “chiếm đoạt tài sản” phải có trước hoặc đồng thời với hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có bất kỳ hành vi nào khác thì mới cấu thành tội cướp tài sản Nếu ý định chiếm đoạt tài sản có sau các hành vi này thì không thể có tội cướp tài sản dù sau đó người phạm tội có chiếm đoạt tài sản.
Chủ thể của tội cướp tài sản
Chủ thể của tội cướp tài sản là chủ thể thường, tức là bất cứ ai có năng lực trách nhiệm hình sự đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Như vậy người phạm tội cướp tài sản là người đủ từ 14 tuổi trở lên, khi thực hiện hành vi phạm tội không bị mắc bệnh tâm thần, có khả năng nhận thức, và có thể điều khiển hành vi của mình Bởi vì, tội cướp tài sản quy định trong Bộ luật Hình sự là tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do cố ý nên theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự thì nếu người từ đủ 14 tuổi nhưng dưới 16 tuổi nếu phạm tội quy định tại khoản 2, 3, 4 Điều 168 Bộ luật Hình sự thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.
Ý nghĩa cấu thành tội phạm
Từ việc phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm ta thấy được ý nghĩa của nó như: _ Cấu thành tội phạm là một trong những điều kiện quan trọng nhất để định tội danh chính xác Nếu hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thể nào không có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội phạm được quy định trong pháp luật hình sự thì không thể đặt ra vấn đề định tội danh
_ Cấu thành tội phạm là cơ sở pháp lý cần và đủ để truy cứu trách nhiệm người phạm tội Các cơ quan tư pháp hình sự khi có đầy đủ cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội Việc xác định đã có tội phạm được thực hiện chỉ có ý nghĩa khi hành vi nguy hiểm cho xã hội của chủ thể có đầy đủ các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm tương ứng
_ Cấu thành tội phạm là căn cứ để người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng lựa chọn đúng loại và mức hình phạt đối với người thực hiện hành vi phạm tội.
_ Cấu thành tội phạm là yếu tố để đảm bảo cho các quyền con người và tự do của công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự đồng thời hỗ trợ việc tuân thủ pháp luật và củng cố trật tự pháp luật trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Việt Nam hiện nay.
Trách nhiệm hình sự đối với tội cướp tài sản
Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an tòan xã hội là gây ra những tác động xấu đến tình hình an ninh, tác động tiêu cực đến trật tự, an tòa xã hội
Khi áp dụng tình tiết này phải căn cứ vào từng trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an tòa xã hội Điều luật chỉ quy định "gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an tòan xã hội" mà không quy định mức độ ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an tòan xã hội Do vậy, trường hợp gây ảnh hưởng rất xấu đến an ninh, trật tự, an tòan xã hội hoặc gây ảnh hưởng đặc biệt xấu đến an ninh, trật tự, an tòan xã hội thì cũng chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS.
Tái phạm nguy hiểm
Khi áp dụng tình tiết định khung này cần chú ý:
Thứ nhất, tội cướp tài sản quy định tại khoản 1 và 2 Điều 168 BLHS là tội rất nghiêm trọng; quy định tại khoản 3 và 4 Điều 168 BLHS là đặc biệt nghiêm trọng Tội cướp tài sản là tội phạm do lỗi cố ý Cho nên, đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội cướp tài sản thì đều là phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm.
Thứ hai, tội cướp tài sản là tội phạm do lỗi cố ý Do vậy, đã tái phạm, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội cướp tài sản thì bị coi là phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm
Thứ ba, theo quy định tại khoản 1 Điều 107 BLHS, thì người dưới 18 tuổi bị kết án được coi là không có án tích, nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây: Người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi; Người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng do vô ý.
9 Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng
Là trường hợp tài sản bị cướp có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng Việc xác định giá trị tài sản bị cướp trong trường hợp này cũng giống như việc xác định giá trị tài sản bị cướp có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng quy định tại khoản 2 của tội phạm này.
10 Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%
Là trường hợp khi thực hiện hành vi phạm tội cướp tài sản, người phạm tội đã tấn công người bị hại hoặc hoặc người khác để chiếm đoạt hoặc tẩu tán tài sản và đã gây cho họ thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể nêu trên.
11 Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh
Là trường hợp người phạm tội lợi dụng vào hoàn cảnh thiên tai, dịch bệnh để thực hiện hành vi phạm tội cướp tài sản Mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội trong trường hợp này phụ thuộc vào phạm vi, mức độ của thiên tai, dịch bệnh hoặc tính chất, mức độ của những khó khăn khác của xã hội trong tình trạng thiên tai, dịch bệnh.
12 Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên
Là trường hợp tài sản cướp có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên Việc xác định giá trị tài sản bị cướp trong trường hợp này cũng giống như việc xác định giá trị tài sản bị cướp có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng quy định tại khoản 2 của tội phạm này.
13 Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 31% trở lên
Khi áp dụng tình tiết này cần chú ý: Mặc dù điều luật chỉ quy định “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên” nhưng trường hợp người phạm tội gây thương hoặc tổn hại cho sức khỏe của nhiều người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên, thì cũng chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 168 BLHS.
Là trường hợp khi thực hiện hành vi phạm tội cướp, người phạm tội đã tấn công người bị hại hoặc người khác để chiếm đoạt tài sản hoặc để tẩu thoát và đã gây cái chết cho họ Theo chúng tôi, thì lỗi trong trường hợp này là lỗi vô ý bởi lẽ, nếu cố ý gây ra cái chết cho người bị hại trong khi thực hiện hành vi cướp tài sản thì hành vi của họ cấu thành hai tội là tội cướp tài sản và tội giết người.
15 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp
_ Đây là những tình tiết mới được quy định ở tội cướp tài sản Trong đó, tình trạng chiến tranh là trạng thái xã hội đặc biệt của đất nước được tuyên bố trong thời gian từ khi nước nhà bị xâm lược cho tới khi hành động xâm lược đó được chấm dứt trên thực tế. Tình trạng khẩn cấp về quốc phòng là trạng thái xã hội của đất nước khi có nguy cơ trực tiếp bị xâm lược hoặc đã xảy ra hành động vũ trang xâm lược hoặc bạo loạn nhưng chưa đến mức tuyên bố tình trạng chiến tranh.
_ Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp để phạm tội cướp tài sản trường hợp người phạm tội dựa vào các hoàn cảnh nêu trên để thực hiện tội phạm Mức độ nguy hiểm của hành vi cướp tài sản trong trường hợp này phục thuộc vào tính chất của hoàn cảnh chiến tranh; tính chất, mức độ của tình trạng khẩn cấp.
16 Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản
_ Khoản 5 Điều 168 BLHS quy định người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ
01 năm đến 05 năm Theo quy định tại khoản 1 Điều 14 BLHS, thì chuẩn bị phạm tội cướp tài sản là tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện hoặc tạo ra những điều kiện khác để thực hiện tội phạm hoặc thành lập, tham gia nhóm tội phạm.
_ Hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 6 Điều 168 BLHS là người phạm tội cướp còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, phạt quản chế,cấm cư trú từ một năm đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh
Là trường hợp người phạm tội lợi dụng vào hoàn cảnh thiên tai, dịch bệnh để thực hiện hành vi phạm tội cướp tài sản Mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội trong trường hợp này phụ thuộc vào phạm vi, mức độ của thiên tai, dịch bệnh hoặc tính chất, mức độ của những khó khăn khác của xã hội trong tình trạng thiên tai, dịch bệnh.
12 Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên
Là trường hợp tài sản cướp có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên Việc xác định giá trị tài sản bị cướp trong trường hợp này cũng giống như việc xác định giá trị tài sản bị cướp có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng quy định tại khoản 2 của tội phạm này.
13 Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 31% trở lên
Khi áp dụng tình tiết này cần chú ý: Mặc dù điều luật chỉ quy định “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên” nhưng trường hợp người phạm tội gây thương hoặc tổn hại cho sức khỏe của nhiều người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên, thì cũng chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 168 BLHS.
Là trường hợp khi thực hiện hành vi phạm tội cướp, người phạm tội đã tấn công người bị hại hoặc người khác để chiếm đoạt tài sản hoặc để tẩu thoát và đã gây cái chết cho họ Theo chúng tôi, thì lỗi trong trường hợp này là lỗi vô ý bởi lẽ, nếu cố ý gây ra cái chết cho người bị hại trong khi thực hiện hành vi cướp tài sản thì hành vi của họ cấu thành hai tội là tội cướp tài sản và tội giết người.
15 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp
_ Đây là những tình tiết mới được quy định ở tội cướp tài sản Trong đó, tình trạng chiến tranh là trạng thái xã hội đặc biệt của đất nước được tuyên bố trong thời gian từ khi nước nhà bị xâm lược cho tới khi hành động xâm lược đó được chấm dứt trên thực tế. Tình trạng khẩn cấp về quốc phòng là trạng thái xã hội của đất nước khi có nguy cơ trực tiếp bị xâm lược hoặc đã xảy ra hành động vũ trang xâm lược hoặc bạo loạn nhưng chưa đến mức tuyên bố tình trạng chiến tranh.
_ Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp để phạm tội cướp tài sản trường hợp người phạm tội dựa vào các hoàn cảnh nêu trên để thực hiện tội phạm Mức độ nguy hiểm của hành vi cướp tài sản trong trường hợp này phục thuộc vào tính chất của hoàn cảnh chiến tranh; tính chất, mức độ của tình trạng khẩn cấp.
16 Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản
_ Khoản 5 Điều 168 BLHS quy định người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ
01 năm đến 05 năm Theo quy định tại khoản 1 Điều 14 BLHS, thì chuẩn bị phạm tội cướp tài sản là tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện hoặc tạo ra những điều kiện khác để thực hiện tội phạm hoặc thành lập, tham gia nhóm tội phạm.
_ Hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 6 Điều 168 BLHS là người phạm tội cướp còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, phạt quản chế,cấm cư trú từ một năm đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Làm chết người
Là trường hợp khi thực hiện hành vi phạm tội cướp, người phạm tội đã tấn công người bị hại hoặc người khác để chiếm đoạt tài sản hoặc để tẩu thoát và đã gây cái chết cho họ Theo chúng tôi, thì lỗi trong trường hợp này là lỗi vô ý bởi lẽ, nếu cố ý gây ra cái chết cho người bị hại trong khi thực hiện hành vi cướp tài sản thì hành vi của họ cấu thành hai tội là tội cướp tài sản và tội giết người.
Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp
_ Đây là những tình tiết mới được quy định ở tội cướp tài sản Trong đó, tình trạng chiến tranh là trạng thái xã hội đặc biệt của đất nước được tuyên bố trong thời gian từ khi nước nhà bị xâm lược cho tới khi hành động xâm lược đó được chấm dứt trên thực tế. Tình trạng khẩn cấp về quốc phòng là trạng thái xã hội của đất nước khi có nguy cơ trực tiếp bị xâm lược hoặc đã xảy ra hành động vũ trang xâm lược hoặc bạo loạn nhưng chưa đến mức tuyên bố tình trạng chiến tranh.
_ Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp để phạm tội cướp tài sản trường hợp người phạm tội dựa vào các hoàn cảnh nêu trên để thực hiện tội phạm Mức độ nguy hiểm của hành vi cướp tài sản trong trường hợp này phục thuộc vào tính chất của hoàn cảnh chiến tranh; tính chất, mức độ của tình trạng khẩn cấp.
Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản
_ Khoản 5 Điều 168 BLHS quy định người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ
01 năm đến 05 năm Theo quy định tại khoản 1 Điều 14 BLHS, thì chuẩn bị phạm tội cướp tài sản là tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện hoặc tạo ra những điều kiện khác để thực hiện tội phạm hoặc thành lập, tham gia nhóm tội phạm.
_ Hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 6 Điều 168 BLHS là người phạm tội cướp còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, phạt quản chế,cấm cư trú từ một năm đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Thực trạng tội cướp tài sản tại Việt Nam hiện nay
Hiện nay, ở nước ta, tội phạm cướp giật tài sản đang diễn biến khá phức tạp và trở thành vấn đề nhức nhối ở hầu khắp các tỉnh thành trong cả nước, đặc biệt là các thành phố lớn Theo thống kê của Tổng Cục Cảnh sát, mỗi năm, trung bình trên cả nước xảy ra gần 3.000 vụ cướp giật tài sản, chiếm tỷ lệ dao động trên dưới 9% số vụ xâm phạm sở hữu và khoảng 5% tổng số vụ phạm pháp hình sự Điển hình như năm 2017, cả nước xảy ra 52.947 vụ phạm pháp hình sự, trong đó có 2.572 vụ cướp giật tài sản, chiếm tỷ lệ 4,87%.
Tội phạm cướp giật tài sản thường diễn ra nhanh, bất ngờ và rất khó ngăn chặn. Tính chất nguy hiểm của loại tội phạm này thể hiện ở chỗ các đối tượng có thể gây án liên tục, thậm chí trong một ngày gây nhiều án, đặc biệt là trên các tuyến giao thông, tại các khu vui chơi, giải trí, nơi công cộng… Đối tượng phạm tội đa số là những đối tượng lưu manh chuyên nghiệp, có tiền án, tiền sự, đối tượng đang bị truy nã, nghiện ma túy; phần tử có nhân thân xấu, lối sống không lành mạnh, côn đồ, hung hãn, lười lao động. Đáng chú ý hiện nay, số đối tượng phạm tội cướp giật tài sản là học sinh, sinh viên có xu hướng tăng, thường tập trung vào những trường hợp lười học, bỏ học, nghiện game online, nghiện ma túy, thiếu sự quan tâm, giáo dục của gia đình và Nhà trường Thực tế cho thấy, người bị hại phần lớn là phụ nữ bởi phụ nữ thường mang theo những loại tài sản có giá trị, khả năng phản kháng, chống cự yếu và ít nhớ đặc điểm nhân dạng của đối tượng thực hiện hành vi khi bị tấn công bất ngờ Đa số các vụ cướp giật tài sản do 2 đối tượng là nam giới gây ra, chúng sử dụng xe mô tô di chuyển trên các tuyến giao thông để theo dõi, quan sát, lựa chọn “mục tiêu”(những người có tài sản và lơ là trong việc quản lý tài sản) để cướp giật tài sản Khi đã xác định được “mục tiêu”, đối tượng cầm lái điều khiển xe máy cùng chiều, đi gần tới bị hại (đang đi xe máy hoặc đi bộ) Khi đi đến đoạn đường vắng người qua lại, đối tượng cầm lái điều khiển xe sát với xe máy của bị hại để đối tượng ngồi sau giật tài sản rồi nhanh chóng tăng ga xe máy tẩu thoát. Đối với trường hợp người bị hại đi bộ hoặc đã dừng xe để nghe điện thoại, tìm đồ dùng trong túi xách, bóp, ví…thì 2 đối tượng dừng xe gần bị hại Một đối tượng xuống xe đi bộ tiến đến từ phía sau, sát bị hại, bất ngờ giật tài sản rồi bỏ chạy lên xe máy với đối tượng thứ nhất cùng tẩu thoát Trường hợp đối tượng cướp giật tài sản nhằm vào trẻ em, khi phát hiện trẻ đang cầm điện thoại di động hoặc tài sản khác mà không có người lớn ở gần, đối tượng vào nhà người bị hại, giả vờ mua hàng (đối với nhà có bán hàng) hoặc hỏi chuyện, bất ngờ giật tài sản rồi bỏ chạy.
Nguyên nhân nảy sinh tội phạm cướp giật tài sản xuất phát từ nhiều vấn đề khác nhau, song ý thức bảo vệ tài sản của người dân là một trong những yếu tố quan trọng, đặc biệt là phụ nữ Các loại tài sản như dây chuyền, túi xách, ví bóp cầm tay… được xem là những công cụ làm đẹp thường được phụ nữ ưa chuộng và đem theo khi đi đường hoặc đến những nơi đông người Tuy nhiên, việc vừa đeo túi sách một bên vai vừa lái xe, hay đeo dây chuyền trang sức nhưng không che chắn lại là điều kiện thuận lợi cho đối tượng xấu thực hiện hành vi cướp giật Một số người thường có thói quen vừa đi đường vừa nghe điện thoại, hoặc dừng ở ven đường nghe điện thoại cũng trở thành mục tiêu nhắm tới của bọn tội phạm cướp giật Chính những hành động hớ hênh, ý thức mất cảnh giác của người dân đã tạo điều kiện cho tội phạm cướp giật có cơ hội hoạt động
Có thể thấy, hành vi cướp giật tài sản không chỉ gây thiệt hại về tài sản, sức khỏe của các nạn nhân mà còn gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người dân, ảnh hưởng tiêu cực đến trật tự an toàn xã hội và không ít những hệ lụy khác Không những vậy, ở các thành phố lớn còn xảy ra tình trạng cướp giật tài sản của khách du lịch, của người nước ngoài gây ảnh hưởng xấu về hình ảnh con người, đất nước Việt Nam, nhiều vụ gây dư luận xấu, tâm lý bất bình, bất an đối người dân và người nước ngoài đến Việt Nam.
Một số vụ án về tội cướp tài sản
Vụ án 1: Vụ cướp tài sản diễn ra tại TPHCM
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Minh T và Huỳnh Tấn Ch có mối quan hệ bạn bè, cả hai đều nghiện ma túy Vào khoảng 12 giờ ngày 26/4/2020, Tuấn và Ch gặp nhau tại chân cầu TL9, ấp 7, xã Phạm Văn H, huyện Bình Ch Tại đây, Ch rủ Tuấn đi chiếm đoạt tài sản của người khác bán lấy tiền mua ma túy để sử dụng thì Tuấn đồng ý Sau đó, Tuấn đưa cho Ch 01 cây kim tiêm, Ch cất giữ vào bên hông rồi cả hai đi bộ đến trước địa chỉ 7A223 Phạm Văn B,
1 Trích Bản án 153/2020/HSST ngày 28/09/2020 về tội cướp tài sản - Thư viện bản án ấp 7, xã Lê Minh X thì thấy anh Dương Ngọc Qu chạy xe ôm Grabbile đang điều khiển xe mô tô Honda Future biển số 62P1-949.79 nên kêu anh Qu dừng lại, thỏa thuận anh Qu chở Ch và Tuấn đến khu vực Vườn M, ấp 3, xã Bình L với giá 100.000 đồng, anh Qu đồng ý Khi anh Qu chở Ch và Tuấn đi đến xã Bình L thì Ch kêu anh Qu rẽ vào đường Kênh 5, ấp 3, xã Bình L Đến gần khu vực nghĩa trang trên đường Kênh 5, Ch quan sát thấy khu vực này vắng vẻ nên dùng tay trái rút 01 con dao Thái Lan đã chuẩn bị sẵn trong người ra kề lên cổ, khống chế anh Qu nhằm chiếm đoạt tài sản, anh Qu liền dùng tay trái gạt mạnh vào tay cầm dao của Ch làm xe bị mất lái nên cả xe và người cùng ngã xuống đường Ch đứng dậy, cầm dao lao về phía anh Qu thì bị anh Qu dùng chân đạp vào người
Ch Lúc này, Ch lấy từ trong túi quần ra 01 ống tiêm rồi 01 tay cầm ống tiêm, 01 tay cầm dao chĩa về phía anh Qu yêu cầu anh Qu đưa tiền, anh Qu liền tri hô "Cướp, cướp" thì anh Nguyễn Hoài Ph và anh Nguyễn Minh Qu1 đang ở gần đó nghe thấy, chạy tới hỗ trợ anh Qu Thấy vậy, Tuấn liền dựng xe mô tô của anh Qu lên nổ máy bỏ chạy, anh Qu1 điều khiển xe đuổi theo nhưng không kịp Ch cũng chạy bộ theo Tuấn nhưng không đuổi kịp nên chạy vào trong khu vực nghĩa trang Kênh 5 Tại đây, Ch nhìn thấy 01 xe mô tô hiệu Dream (không rõ biển số) đang dựng, không người trông coi nên dùng dao cắt dây điện của xe, leo lên xe nổ máy chạy ra khỏi nghĩa trang để tẩu thoát thì bị anh Ph chặn lại, giằng co làm Ch ngã xuống đường rồi giữ lại giao cho Công an xã Bình L lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang Hồ sơ sau đó được chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh điều tra, xử lý Đối với xe mô tô Dream, chủ xe (không rõ) đã lấy xe bỏ đi khỏi hiện trường nên không thu giữ được Trên đường bỏ chạy, Ch làm rơi mất ống tiểm nên không thu giữ được (BL 55-85) Đến khoảng 04 giờ ngày 27/4/2020, Nguyễn Minh T điều khiển xe mô tô biển số 62P1-949.79 quay lại khu vực đường Kênh 5, ấp 3, xã Bình L thì bị Công an xã Bình L tuần tra, phát hiện, đưa về trụ sở làm việc (BL 21-27, 86-95)
Căn cứ Kết luận về giá tài sản số 1004/HĐĐGTTHS-TCKH ngày 06/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Chánh xác định: 01 xe mô tô Honda Future màu đen biển số 62P1-949.79 trị giá 28.080.000 đồng (BL 28-30)
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Nguyễn Minh T và Huỳnh Tấn Ch đã khai nhận hành vi phạm tội như trên, phù hợp với lời khai của bị hại, các nhân chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu nhập trong hồ sơ vụ án (BL 118-
Tại bản Cáo trạng số 163/CT-VKS ngày 09 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Huỳnh Tấn
Ch và Nguyễn Minh T về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đề nghị xử phạt các bị cáo Huỳnh Tấn Ch từ 09 đến 10 năm tù và Nguyễn Minh T từ 08 đến 09 năm tù
Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T khai nhận hành vi như trên, đồng thời thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố các bị cáo Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. b Nhận định của tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của
Bộ luật Tố tụng hình sự Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp
[2] Lời khai nhận tội của hai bị cáo Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án; vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, thu giữ vật chứng, kết quả định giá tài sản… cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào ngày 26/4/2020, bị cáo Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T đã có hành vi sử dụng dao, kim tiêm để uy hiếp, đánh và chiếm đoạt 01 xe biển số 62P1-949.79 của anh Dương Ngọc Qu tại địa chỉ đường Kênh 5, ấp 3, xã Bình L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T đã phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, nên Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố các bị cáo với các tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội
[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hại cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là muốn có tiền tiêu xài cho bản thân Khi thực hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng do bản tính tham lam, biếng lười lao động nên các bị cáo cố ý phạm tội Do đó, khi lượng hình buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian phù hợp với hành vi phạm tội, nhân thân, lai lịch của từng bị cáo thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung
[4] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo không bàn bạc, cấu kết chặt chẽ, không có sự thỏa thuận phải chia tài sản thu lợi bất chính và không có sự bàn bạc tấn công lại bị hại khi bị chống cự nên thuộc trường hợp mang tính chất giản đơn, không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức, xét vai trò trong việc thực hiện tội phạm của các bị cáo như sau: Đối với bị cáo Huỳnh Tấn Ch là người rủ rê bị cáo Nguyễn Minh T đi cướp tài sản người khác để bán lấy tiền sử dụng ma túy và cất giữ 01 con dao Thái Lan trong người, Nguyễn Minh T là đồng phạm giúp sức tích cực và là người đưa 01 cây kim tiêm cho Ch cất giữ và Ch đã kề dao vào cổ anh Qu, dùng kim tiêm lao về phía anh Qu nhằm chiếm đoạt tài sản của anh Qu khiến cho anh Qu bị tê liệt ý chí không chống cự được, hành vi này của các bị cáo là thuộc tình tiết sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm tội phạm được qui định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Về nhân thân: Hai đều bị cáo đều có nhân thân xấu, đã bị đưa đi cai nghiện bắt buộc nhiều lần, tuy nhiên vẫn tái nghiện và muốn có tiền để sử dụng ma tuy nên hai bị cáo tiếp tục lao vào con đường phạm tội Vì vậy, khi lượng hình cần có hình phạt nghiêm tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo
Vụ án 2: Cướp dây chuyền tại Thanh Hóa
Vào khoảng 15 giờ ngày 14/11/2019 Lê Văn T sinh năm 1992 ở thôn TT, xã TT, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa đi bộ đến trường tiểu học Thiệu Viên ở xã Thiệu Viên, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa, với mục đích nếu ai có sơ hở sẽ tìm cách chiếm đoạt tài sản T nhảy tường vào sân trường sau đó ngồi ở ghế đá quan sát xung quanh một lúc thì thấy có cháu Lê Công Tuấn Anh, Vũ Đình Khánh và cháu Lê Duy Q đều sinh năm
2013 là học sinh lớp 1C trường tiểu học Thiệu Viên đang nô đùa vật nhau, Lê Văn T nói với Lê Công Tuấn Anh, Vũ Đình Khánh và Khôi là ba thằng "Phắn", thì 3 Tuấn Anh, Khánh, Khôi đi ra một đoạn, sau đó T đi gần lại chỗ Q thì T tiếp tục nói với Tuấn Anh là
"phắn" thì Tuấn Anh tiếp tục lùi ra một đoạn T quan sát thấy trên cổ của cháu Lê Duy Q đang đeo một sợi dây chuyền màu trắng bạc, T đi lại gần Q và Tuấn Anh nói “Không được đánh nhau nữa không sẽ mách cô giáo” thì cháu Tuấn Anh và Khôi bỏ đi còn cháu
Q thì đi bộ cách đó khoảng 2m đến 3m, T đi theo sau cháu Q dùng tay pH vòng giữ cổ của cháu Q lại, ghì sát người làm cháu Q không cựa người và thoát ra được, đồng thời tay trái luồn vào cổ áo rồi tháo sợi dây chuyền ra vì sợi dây chuyền nối bằng sợi chỉ vải màu đỏ, khi T lấy được sợi dây chuyền thì cháu Q nói “Trả lại cho cháu sợi dây chuyền”, lúc
2 Bản án 11/2020/HSST ngày 11/03/2020 về tội cướp tài sản- Thư viện bản án này T sợ cháu Q la hét nên T đưa lại sợi dây chuyền cho Q Khi cháu Q cầm lại sợi dây chuyền, T nói “Đưa cho anh để anh nối lại cho, khi nào vào học thì anh trả”, đồng thời T đã giật lấy sợi dây chuyền từ tay cháu Q, lúc này có Tg trống trường nên Q đi vào lớp học T lấy sợi dây chuyền trèo tường đi ra ngoài, đi bộ sang thị trấn Vạn Hà, huyện Thiệu Hóa bán cho ông Nguyễn Quang H chủ quán vàng bạc H Hà ở tiểu khu 3, thị trấn Vạn Hà được 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng), số tiền này T đã tiêu sài hết vào mục đích cá nhân Nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật nên T đến Công an huyện Thiệu Hóa đầu thú và khai báo toàn bộ nội dung sự việc phạm tội của mình. b Nhận định của tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi, căn cứ buộc tội bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các nhân chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được, bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do cần tiền tiêu sài cá nhân, là đối tượng nghiện ma túy, Lê Văn T đã có hành vi dùng vũ lực, dùng tay ghì cổ, ép sát người cháu Lê Duy
Q mới đang bước vào tuổi thứ 07 làm cho cháu Q lâm vào tình trạng không chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản là 01 dây truyền bạc trị giá 150.000đ(Một trăm năm mươi nghìn đồng); Như vậy hành vi của Lê Văn T đã phạm vào tội “Cướp tài sản”, bị cáo cướp tài sản của người bị hại là người dưới 16 tuổi đây là tình tiết định khung hình phạt theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng hành vi của bị cáo: Tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, mà còn đe dọa đến tính mạng sức khỏe của người khác, gây tâm lý hoang mang lo sợ đến quần chúng nhân dân, mất trật tự trị an nơi học đường Cần lên cho các bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo Bị cáo T đã từng nhiều lần đi chấp hành án phạt tù, nhưng không lấy đó là bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội Bị cáo không tu chí làm ăn mà chỉ lo chơi bời hưởng thụ, nghiệm ngập ma túy Vì vậy, cần pH xử lý nghiêm, áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của các bị cáo, nhằm giáo dục riêng, đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có bố là ông Lê Văn Bốn là người có công được tặng thưởng huy chương hạng nhì trong cuộc kháng chiến chống mỹ cứu nước, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Ngày 18/8/2017 bị cáo T bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản đã chấp hành xong bản án; Ngày 28/6/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn xử phạt 09 tháng tù về "Trộm cắp tài sản" theo điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự, bản án của Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn do tài sản trộm cắp dưới mức định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự của bị cáo nên bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm, ngày 10/2/2019 chấp hành xong toàn bộ quyết định của bản án Lần phạm tội này bị cáo T pH chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm do phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều
52 Bộ luật hình sự Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội với người dưới
16 tuổi theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự vì đây là tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền ” do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không nghề nghiệp;
Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại đã nhận được tài sản không có yêu cầu bồi thường gì thêm về mặt dân sự, nên miễn xét.
[7] Trong vụ án này ông Nguyễn Văn H đã mua sợi dây truyền bạc của Lê Văn T,ông H không biết đó là tài sản T chiếm đoạt của người khác mà có, ông H đã tự nguyện nộp lại cho cơ quan Điều tra Ông H không yêu cầu bị cáo T pH bồi thường lại số tiền ông đã bỏ ra mua sợi dây chuyền bạc, đây là sự tự nguyện của ông H Xác định số tiền150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng) đây là tiền do phạm tội mà có, ông H không yêu cầu bị cáo pH trả, bị cáo được hưởng lợi, nên buộc bị cáo nộp lại 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng) sung quỹ nhà nước.
[8] Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, c Quyết định
[1] Áp dụng: Điểm e khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T phạm tội “Cướp tài sản”.
Xử phạt: Lê Văn T 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tạm giữ (Ngày 18/11/2019).
Vụ án 3: Vụ án “Cướp tài sản” tại Đà Nẵng
3 Quyết định giám đốc thẩm số 20/2018/HS-GĐT ngày 15-10-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Cướp tài sản” đối với bị cáo:
Khoảng 22 giờ ngày 19-01-2015, Lê Xuân Q, Trần Xuân L, Nguyễn Văn L, Trương Sỹ T, Hà Thị Thu H và các đối tượng H1, Bin (không rõ lai lịch) đến hát tại phòng 203 của quán Karaoke M thuộc phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, do anh Nguyễn Thành H làm chủ Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì mọi người về trước,
Q và Nguyễn Văn L ở lại tính tiền Anh Võ Minh T được anh Nguyễn Thành H giao quản lý tại quán, kiểm tra phòng 203 và viết phiếu thanh toán hết 408.000 đồng Lê Xuân Q đưa 208.000 đồng và 01 điện thoại di động cho anh Võ Minh T và nói hôm sau quay lại thanh toán số tiền 200.000 đồng còn thiếu và chuộc lại điện thoại, nhưng anh Võ Minh T không chấp nhận Lúc này Trương Sỹ T điều khiển xe quay lại chở Q và Nguyễn Văn L, thì Q nói với chủ quán là để Q về lấy tiền, còn Nguyễn Văn L và Trương Sỹ T ở lại Q điều khiển xe đến gặp Trần Xuân L và H1, Q nói với Trần Xuân L mang điện thoại của Trần Xuân L đến quán Karaoke thế chấp cho số tiền còn thiếu, nhưng Trần Xuân L không đồng ý Q nói với Trần Xuân L và H1 quay lại 2 quán Karaoke M đuổi đánh nhân viên trong quán để cho Nguyễn Văn L, Trương Sỹ T bỏ chạy và quỵt 200.000 đồng còn thiếu Trần Xuân L và H1 đồng ý
Sau đó, Lê Xuân Q chở Trần Xuân L và H1 đến bụi rậm gần Khu chung cư I thuộc phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng và chỉ cho H1, Trần Xuân L vào lấy 02 cây mã tấu tự tạo dài khoảng 60 cm do Q cất giữ trước đó Trần Xuân L và H1 mỗi người cầm 01 cây mã tấu rồi lên xe quay lại quán Karaoke M.
Khoảng 00 giờ ngày 20-01-2015, Lê Xuân Q điều khiển xe đến trước quán Karaoke M rồi dừng lại và ngồi trên xe, còn H1 và Trần Xuân L cầm theo mã tấu xông vào quán Thấy H1 và Trần Xuân L xông vào, Nguyễn Văn L và Trương Sỹ T bỏ chạy về nhà Trần Xuân L và H1 cầm mã tấu rượt đuổi các nhân viên trong quán, anh Đinh Đức
T, anh Võ Minh T chạy vào nhà vệ sinh, anh Nguyễn Thành H chạy lên tầng 2 đóng cửa lại, còn anh Phan Thanh T là bảo vệ của quán chạy ra ngoài đường trốn Trần Xuân L đuổi theo đến quầy tính tiền thì dừng lại và phát hiện 02 máy tính bảng hiệu Hanet màu đen để trong ngăn tủ kéo, Trần Xuân L lấy 02 máy tính bảng giấu trong người rồi đi ra,H1 cũng đi ra rồi lên xe do Lê Xuân Q điều khiển tẩu thoát Trên đường đi, H1 và TrầnXuân L vứt 02 cây mã tấu ven đường Nguyễn Sinh S (không thu hồi được vật chứng).Khi cả ba đến Khu chung cư F, Trần Xuân L đưa ra 02 máy tính bảng và nói lấy tại quánKaraoke M, thì Q đề nghị đem trả lại, nhưng Trần Xuân L nói “Giờ trả lại sợ Công an bắt”, nghe thế, Lê Xuân Q nói “Tôi không liên quan” rồi về nhà ngủ Sáng hôm sau LêXuân Q đem trả xe cho Trần Xuân L rồi bỏ trốn Đối với 02 máy tính bảng, Trần Xuân L bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch được 1.100.000 đồng và tiêu xài hết Hai máy tính này không thu hồi được
Tại Kết luận số 33/KL-HĐĐG ngày 28-5-2015 của Hội đồng định giá tài sản thì giá trị còn lại của 02 máy tính bảng hiệu Hanet 10S, đã qua sử dụng là 12.000.000 đồng Trong quá trình điều tra, bà Phan Thị C (mẹ của Trần Xuân L) đã bồi thường cho anh Nguyễn Minh T số tiền 7.000.000 đồng Anh Nguyễn Minh T đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường thêm
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2015/HSST ngày 19-12-2015, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; các điểm g và n khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm
1999, xử phạt Lê Xuân Q 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt Trần Xuân L 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”, quyết định án phí và tuyên quyền kháng cáo theo luật định
Ngày 21-12-2015, Lê Xuân Q kháng cáo với nội dung cho rằng không phạm tội
“Cướp tài sản” Trần Xuân L kháng cáo xin giảm hình phạt
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20-4-2016, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật
Tố tụng hình sự năm 2003, quyết định sửa Bản án sơ thẩm: Áp dụng khoản 1 Điều 314; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Xuân Q 03 (ba) năm tù về tội “Không tố giác tội phạm” 3 (Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn giảm hình phạt cho Trần Xuân L xuống còn 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”)
Tại Quyết định số 26/2017/KN-HS-VC2 ngày 11-4-2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên và đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng hủy phần hình phạt đối với Lê Xuân Q của Bản án phúc thẩm và Bản án sơ thẩm để điều tra lại Tại Quyết định số 61/2017/QĐ-VC2 ngày 27-7-2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thay đổi Quyết định kháng nghị số 26/2017/KN-HS-VC2 ngày 11-4-2017 theo hướng đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng hủy phần hình phạt và tội danh đối với Lê Xuân Q tại Bản án phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HS-GĐT ngày 18-9-2017, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng quyết định hủy Bản án hình sự phúc thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với Lê Xuân Q để xét xử phúc thẩm lại
Tại Quyết định số 16/2018/KN-HS ngày 22-5-2018, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị đối với Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HSGĐT ngày 18-9-2017 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy Quyết định giám đốc thẩm nêu trên và sửa Bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20-4-2016 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng về phần trách nhiệm hình sự của Lê Xuân Q
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quyết định hủy Quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để xét xử giám đốc thẩm lại. b Nhận định của tòa án
[1] Lời khai của Lê Xuân Q phù hợp với lời khai của Trần Xuân L, phù hợp các lời khai của anh Võ Minh T, anh Nguyễn Thành H (nhân viên và chủ quán Karaoke M) về các tình tiết của vụ án Có cơ sở xác định sau khi bàn bạc thống nhất, khoảng 00 giờ ngày 20-01-2015, Lê Xuân Q cùng Trần Xuân L và H1 mang theo 02 mã tấu đến quán Karaoke M Q đứng ngoài, còn Trần Xuân L và H1 cầm mã tấu rượt đuổi nhân viên của quán để giải vây cho Nguyễn Văn L, Trương Sỹ T nhằm không trả 200.000 đồng tiền dịch vụ hát Karaoke còn nợ trước đó Như vậy, các bị cáo có hành vi dùng vũ lực tấn công bị hại để giải thoát cho đồng bọn, nhằm mục đích không trả số tiền mà bị cáo có nghĩa vụ phải thanh toán cho bị hại là có đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”
Kiến nghị, đề xuất 28 PHÀN KẾT LUẬN
Thứ nhất, chính quyền địa phương cần tích cực tổ chức nhiều buổi tuyên truyền, phổ biến pháp luật về các quy định liên quan trách nhiệm hình sự đối với các loại tội phạm nói chung, đối với hành vi cướp tài sản nói riêng Phải tuyên truyền sâu rộng từ khóm ấp, để mọi người dân đều hiểu rõ, để các đối tượng có ý định thực hiện hành vi phạm tội ý thức được việc mình sẽ làm là vi phạm pháp luật, sẽ phải gánh chịu trách nhiệm hình sự Từ đó mới có sức răng đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
Thứ hai, đối với Nhà trường và Gia đình cần phối hợp chặt chẽ với nhau trong việc quản lý, giáo dục, đào tạo con em về đạo đức, lối sống, văn hóa và ý thức chấp hành kỷ luật, pháp luật trong quá trình học tập tại trường và khi tiếp xúc ngoài xã hội Nếu làm tốt được công tác này sẽ giúp con em của mình hình thành nên một nhân cách tốt đẹp, biết nhận thức, phân biệt được đúng, sai, tốt, xấu, có lối sống lành mạnh, văn hóa, tự phòng ngừa và tránh xa được các tệ nạn xã hội phức tạp.
Thứ ba, đối với Tòa án nhân dân các cấp, khi tiến hành xét xử các vụ án về tội cướp tài sản cần nâng cao tính giáo dục trong mỗi phiên tòa, mỗi bản án để hạn chế tối đa tình trạng sau này người phạm tội lại tái diễn hành vi cướp tài sản của người khác.
Thứ tư là, lực lượng Công an các cấp cần làm tốt công tác phối hợp với các sở, ban, ngành, đoàn thể xã hội đẩy mạnh công tác tuyên truyền, vận động quần chúng nhân dân nâng cao ý thức cảnh giác, tự bảo quản tài sản của mình và tích cực tham gia tố giác, lên án các hành vị cướp tài sản; thông qua các phương tiện thông tin đại chúng, tổ chức họp dân để thông báo thường xuyên về thủ đoạn, quy luật hoạt động, đặc điểm nhận dạng, phương tiện của các đối tượng cướp tài sản để người dân nắm, chủ động phòng ngừa và kịp thời thông báo cho cơ quan Công an gần nhất để có hướng dẫn, biện pháp xử lý hiệu quả.
Thứ năm là, tiếp tục củng cố, nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước về an ninh, trật tự; trong đó, cần tập trung làm tốt công tác quản lý cư trú, tạm trú, tạm vắng, công tác quản lý ngành nghề kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự, công tác quản lý đối tượng có tiền án, tiền sự, đối tượng nghiện ma túy, đối tượng cờ bạc… Làm tốt các mặt công tác này, sẽ góp phần quan trọng vào công tác phòng xã hội chung, nâng cao hiệu quả công tác phát hiện, đấu tranh, xử lý kịp thời mọi hành vi cướp tài sản nếu xảy ra.
Thứ sáu là, các đơn vị, Công an địa phương tiếp tục quán triệt và tổ chức thực hiện nghiêm túc các chủ trương, chỉ đạo của Đảng, của Nhà nước, của Ngành có liên quan đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình mới Tăng cường, tổ chức thực hiện có hiệu quả các mặt công tác nghiệp vụ cơ bản của lực lượng Công an nhân dân; nâng cao ý thức, trách nhiệm của người chỉ huy, người đứng đầu và CBCS trong công tác bảo đảm an ninh, trật tự trên địa bàn; chủ động nghiên cứu, đổi mới phương pháp làm việc, sáng tạo, mưu trí trong phát hiện, đấu tranh, ngăn chặn, xử lý theo pháp luật đối với từng hành vi cướp tài sản
Thứ bảy là, tiếp tục nghiên cứu, phối hợp với các ban, ngành chức năng đề xuất, kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số quy định của pháp luật có liên quan đến công tác xử lý tội phạm cướp cắp tài sản, hiện nay còn nhiều bất cập, chưa đủ sức răn đe tội phạm, gây khó khăn, vướng mắc cho công tác điều tra, khám phá từng vụ án (nhất là quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự, phải khởi tố vụ án hình sự đối với các vụ cướp tài sản 02 triệu đồng trở lên
Mặc dù pháp luật đã có quy định điều chỉnh đối với tội phạm cướp giật tài sản, lực lượng chức năng đã tăng cường các giải pháp phòng ngừa, phát hiện, điều tra, xử lý nghiêm minh, song để giảm thiểu loại tội phạm này vấn đề nhận thức và hành động của người dân trong bảo vệ tài sản của chính mình vẫn luôn là vấn đề cốt lõi Mỗi người dân phải tự nâng cao ý thức cảnh giác bảo vệ tài sản của mình khi tham gia giao thông hay tập trung ở những nơi đông người, nơi công cộng; phụ nữ không đeo nhiều trang sức, mang nhiều tài sản có giá trị khi đi đường, khi đeo phải mặc áo kín cổ; không để túi xách ở những vị trí dễ bị cướp giật như khoác trên tay, để ở tay cầm lái, trên baga xe hay một tay cầm lái một tay cầm tài sản, không cầm điện thoại trên tay hoặc vừa đi vừa nghe điện thoại… Hơn ai hết, mỗi người dân hãy tự nâng cao ý thức cảnh giác và hiểu biết để bảo vệ tài sản của chính mình trước những âm mưu, thủ đoạn tinh vi của kẻ xấu.
Từ thời xa xưa, Tội cướp giật tài sản đã trở thành một vấn nạn tiêu cực trong xã hội Theo dòng lịch sử, hiện tượng xã hội này đang càng ngày càng diễn biến phức tạp với những hành vi, thủ đoạn rất tinh vi và vô cùng nguy hiểm Nó không chỉ gây ra những hậu quả nghiêm trọng đồi với đời sống kinh tế, xã hội của đất nước mà con là một rào cản lớn đối với sự nghiệp Công nghiệp hóa- Hiện đại hóa đất nước, sự nghiệp hội nhập quốc tế, sự phát triển du lịch, dịch vụ,… Vì vậy, việc phòng chống loại tội phạm này là một nhiệm vụ quan trọng không chỉ đối với hệ thống chính trị mà con là nghĩa vụ của toàn người dân và của toàn xã hội Để thực hiện nhiệm vụ trên, cần tìm hiểu những lý luận chung của Tội cướp tài sản, thực tiễn của loại tội phạm này và đưa ra những đề xuất kiến nghị… góp phần làm giảm bớt loại tội phạm này và phát triển đất nước theo hướngXHCN.
