(TIỂU LUẬN) trâu có là tài sản phải đăng kí quyền sở hữu không vì sao

BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Sinh viên thực hiện: Nguyễn Trần Minh Trang MSSV: 2053801011296 Lê Minh Tâm 2053801015110 Jang Seo Young 2053801011354 Trần Đức Thịnh 2053801012251 Nguyễn Quốc Đạt 2053801012048 Trường: Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Lớp: CLC45A Mơn: Luật Dân Sự *Địi động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT: Ơng Tài có trâu nghé đực chăn thả rông bãi đất trống bị ơng Thơ chiếm hữu, sử dụng Ơng Thơ xẻ thịt nghé bán trâu mẹ cho ơng Thi Ơng Thi sau lại đổi trâu mẹ cho ơng Dịn để lấy trâu sổi Tịa án cấp sơ thẩm buộc ơng Thơ phải hoàn lại giá trị trâu nghé cho ông Tài Tòa án cấp phúc thẩm lại cho trâu ơng Dịn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện ông Dòn yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị nghé Tòa án nhân dân tối cao định hủy án dân phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? - Con trâu động sản Bởi lẽ Điều 174 Bộ luật Dân 2005 (tương ứng với Điều 107 Bộ luật Dân 2015) có quy định: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” - Như vậy, dựa theo khoản trâu khơng thuộc bất động sản Do đó, theo khoản trâu động sản Trâu có tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng? Vì sao? - Trâu tài sản khơng cần đăng kí quyền sở hữu theo quy định Điều 167 Bộ luật Dân 2005: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác” - Như vậy, trâu động sản nên không cần đăng ký quyền sở hữu Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? - Trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài thể đoạn: “ Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài” 4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? - Theo quy định Điều 179 Bộ luật Dân 2015 thì: “1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này” - Điều 182 Bộ luật Dân 2005 có quy định: “Quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản” - Theo đó, ơng Dịn quản lý, nắm giữ trâu nên ông người chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp chiếm hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật - Điều 183 Bộ luật Dân 2005 có quy định: “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác pháp luật quy định” Có thể thấy, việc chiếm hữu ơng Dịn khơng thuộc trường hợp nêu Ngay từ ban đầu, việc ông Thơ chiếm hữu trâu khơng có pháp luật, trâu sau ơng Thi cuối ơng Dịn chiếm hữu khơng có pháp luật 6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời - Điều 189 Bộ luật Dân 2005 quy định: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật” - Điều 180 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? - Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình - Bởi lẽ ơng Dịn (thậm chí ơng Thi) khơng biết trâu ơng Thơ chiếm hữu, sử dụng khơng có pháp luật Ơng Thi ơng Dịn trao đổi với hồn tồn hợp tình hợp lý Vì ơng Dịn có để tin có quyền trâu chiếm hữu Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản Bộ luật Dân sự? - Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà hai bên nhận lợi ích từ việc thực hợp đồng1 Ví dụ hợp đồng mua bán tài sản Điều 428 Bộ luật Dân 2005, hợp đồng trao đổi tài sản Điều 463 Bộ luật Dân 2005, hợp đồng thuê tài sản Điều 480 Bộ luật Dân 2005 Trong trường hợp hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu theo Điều 167 Bộ luật Dân 2015 (tương đương Điều 257 Bộ luật Dân 2005) - Hợp đồng đền bù hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích khơng phải giao lại lợi ích Hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm tinh thần tương thân, tương chủ thể Ví dụ hợp đồng tặng cho tài sản Điều 465 Điều 470 Bộ luật Dân 2005, hợp đồng mượn tài sản Điều 512 Bộ luật Dân 2005 Trong trường hợp hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình có tài sản thơng qua hợp đồng với người khơng có quyền định đoạt tài sản theo Điều 167 Bộ luật Dân 2015 (tương đương Điều 257 Bộ luật Dân 2005) Nguyễễn Xuân Quang, Lễ Nễết Nguyễễn Hồồ Bích Hằồng, Lu ật dân s ự Việt Nam, NXB Đạ i họ c quồếc gia 2007 9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? - Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì ơng Dịn ơng Thi hưởng lợi từ việc trao đổi trâu: ơng Thi có trâu sổi cịn ơng Dịn có trâu ông Thi 10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng? - Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Bởi: + Ông chưa từ bỏ quyền sở hữu trâu, thể việc hàng tháng ông lên kiểm tra trâu khơng có ý định tặng, cho hay bán trâu + “Chiều ngày 18-3-2004 ông Hà Văn Thơ dắt trâu mẹ nghé khoảng tháng tuổi qua nhà ông, ông nhận trâu, nghé ơng có nói với ông Thơ ” Ở đây, ông Tài bộc lộ bất ngờ trâu bị ơng Thơ dắt có hành động can ngăn khơng thành + Tịa xác minh khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật 11 Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Tòa án dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn, thể đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ông Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” 12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chưa hợp lý định ơng Tài khơng có quyền địi trâu từ ơng Dịn, theo quy định Điều 257 BLDS 2005: “ trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” Ở giao dịch ơng Dịn ơng Thi giao dịch có đền bù trâu có tranh chấp lại bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài Do theo quy định pháp luật ơng Tài hồn tồn có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn 13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn, pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài, cụ thể quy định Điều 579, 580, 582 Bộ luật Dân 2015 - Theo đó, ơng Tài có quyền địi người thứ ba (tức ơng Dịn) trả lại tài sản ơng Dịn có quyền u cầu ơng Thi trả lại trâu sổi ơng Thi có quyền địi bồi thường từ ơng Thơ Hoặc, ơng Tài có quyền địi ơng Thơ bồi thường thiệt hại giá trị trâu mẹ nghé 14 Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trong trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn trả lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật” 15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu ông Thơ phải trả giá trị trâu cho ông Tài hợp lý Trên thực tế, ơng Tài có quyền địi ơng Dịn trả lại trâu Nhưng sau ơng Dịn địi ơng Thi trả lại trâu sổi ơng Thi lại tiếp tục địi ơng Thơ bồi thường thiệt hại Việc dẫn đến loạt tranh chấp phức tạp Vì Tịa án giải theo yêu cầu ông Tài địi ơng Thơ bồi thường thiệt hại giá trị trâu mẹ nghé *Đòi bất động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-GĐT: Bà X bạn bà T chuyển nhượng nhà đất (đã có giấy chứng nhận) bà X khơng sử dụng, không kê khai, không nộp thuế Bà N theo lời giới thiệu ông V (chồng bà X) vào nhà, đất tranh chấp, trình có cải tạo, kê khai, nộp thuế Sau án phúc thẩm có hiệu lực, bà N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bên bà N có giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất với ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T Bà X yêu cầu bà N trả lại toàn đất Xét thấy án phúc thẩm cịn nhiều sai sót, Tịa án nhân dân tối cao hủy bỏ toàn án phúc thẩm giao cho Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử lại 1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? - Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X là: “… vào nội dung trình bày bà T giấy tờ có liên quan tồn diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng bà X” - Đoạn cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp bà N chuyển giao cho người thứ ba tình là: “Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ” Theo quy định (trong Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? - Điều 164 Bộ luật Dân 2015 có quy định: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn người có hành vi xâm phạm quyền biện pháp không trái với quy định pháp luật Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” - Điều 168 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” - Căn theo đó, tài sản bất động sản động sản phải đăng kí quyền sở hữu cho dù người chiếm hữu tình chủ sở hữu có quyền địi lại tài sản, trừ hai trường hợp: tài sản đăng kí quan nhà nước có thẩm quyền sau chuyển giao cho người thứ ba người thứ ba mua lại tài sản thông qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền Đồng thời, người thứ ba tình giao dịch với người mà theo Bản án, Quyết định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau Bản án, Quyết định bị sửa người thứ ba tình khơng phải trả lại tài sản Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? - Để bảo vệ bà X, theo Tịa án nhân dân tối cao, cần phải buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho bà X Mặt khác, thay buộc ơng M trả giá trị đất 1.254.400.000 đồng cho bà X Tịa án phải buộc bà N trả cho nguyên đơn giá trị đất phù hợp - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trong trường hợp này, Tòa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho nguyên đơn phù hợp Tòa án cấp phúc thẩm công nhận cho ông M quyền sử dụng 313,6m buộc ông M phải trả giá trị đất 1.254.400.000 đồng cho bà X khơng có sở, gây thiệt hại cho quyền lợi ông M Lẽ ra, Tòa án phải buộc bà N trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng phù hợp” Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định Bộ luật Dân chưa? - Tòa án nhân dân tối cao theo hướng người thứ ba tình (ơng M) khơng phải hồn trả tài sản cho chủ sở hữu (bà X) mà người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật (bà N) phải hoàn trả giá trị đất cho bà X - Điều quy định Bộ luật Dân 2015 sau: + Khoản Điều 133 quy định: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch không bị vô hiệu” + Khoản Điều 579 quy định: “Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản đó; khơng tìm chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải giao cho quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp quy định Điều 236 Bộ luật này” + Điều 580 quy định: “1 Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật phải hoàn trả toàn tài sản thu Trường hợp tài sản hoàn trả vật đặc định phải hồn trả vật đó; vật đặc định bị hư hỏng phải đền bù tiền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp tài sản hoàn trả vật loại, bị hư hỏng phải trả vật loại đền bù tiền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Người lợi tài sản mà khơng có pháp luật phải hồn trả khoản lợi tài sản cho người bị thiệt hại vật tiền” + Và Điều 582: “Trường hợp người chiếm hữu, người sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật giao tài sản cho người thứ ba bị chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản yêu cầu hoàn trả, người thứ ba có nghĩa vụ hồn trả tài sản đó, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác; tài sản trả tiền có đền bù người thứ ba có quyền u cầu người giao tài sản cho bồi thường thiệt hại” Theo anh/chị, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? - Hướng Tịa án nhân dân tối cao câu hỏi thuyết phục Bởi lẽ ơng M chiếm hữu tình xác lập giao dịch với ơng M án phúc thẩm chưa bị hủy Vì quyền lợi ông M pháp luật bảo vệ *Lấn chiếm tài sản liền kề Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT: Nguyên đơn ông Trụ bà Nguyên khởi kiện u cầu bị đơn ơng Hịa trả lại phần đất lấn chiếm 15,2m2 yêu cầu tháo dỡ cơng trình xây dựng phần đất lấn chiếm Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hịa tháo dỡ tất phần ô văng, đòn tay, mái nhà chờm qua phần đất bị lấn chiếm gia đình ơng Trụ, bà Ngun, lại không giải phần đường ống bị đơn nằm đất thuộc quyền sở hữu nguyên đơn Xét thấy sai sót, Tịa án nhân dân tối cao định hủy hai án dân sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT: Giữa ông Tận ông Trường, bà Thoa xảy tranh chấp phần đất giáp ranh Trên phần đất đó, ơng Tận xây dựng nhà cửa cơng trình phụ khác Tịa án xác định ơng Tận người lấn đất vợ chồng ông Trường, bà Thoa Các án sơ thẩm phúc thẩm nhiều sai sót nên Tịa án hủy án phúc thẩm án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ơng Trường, bà Thoa là: “Tịa án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m 2) giao ơng Tận sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa hợp tình, hợp lý Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2m nêu trên, nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng phần đất ơng Trường bà Thoa có diện tích 10,71m2 chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Tận phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường bà Thoa Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Tận, ngồi nhà nằm 52,2m2 Tịa án cấp giao cho ơng Tận sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,75m2 ơng Tận xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Tận phải trả lại cho ông Trường, bà Thoa Tòa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” - Phần lấn cụ thể bao gồm: + 132,8m2 đất trống + 52,2m2 đất xây dựng nhà + 10,71m2 diện tích hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng không + 18,75m2 đất xây nhà phụ Vậy, tổng cộng phần đất bị lấn chiếm 214,28m2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn chiếm sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? - Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn chiếm sang đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun là: “Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, mảng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn có ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Bộ luật Dân có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? - Bộ luật Dân có quy định điều chỉnh vấn đề nêu Cụ thể: + Khoản Điều 175 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” + Điều 176 Bộ luật Dân 2015 quy định cụ thể mốc giới ngăn cách bất động sản + Ngồi ra, cịn có số quy định liên quan Điều 177, Điều 178 Bộ luật Dân 2015 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết - Trong Bộ luật Dân Pháp có quy định việc lấn chiếm nhằm đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia Cụ thể: + Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý” + Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề có quyền buộc hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cây, cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ không bị thời hiệu tiêu diệt” + Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm” + Điều 671: “Chỉ phép trông to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định cụ thể hành thơng lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc cao mét phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét” Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? - Đoạn là: “Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, mảng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn có ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” 6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Về việc Tòa án buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ ô văng cửa sổ mảng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ hoàn toàn hợp lý pháp luật theo quy định Điều 265, Điều 266 Bộ luật Dân 2005 Tuy nhiên, việc buộc tháo dỡ ống nước cần phải xem xét kỹ trước đưa định Cụ thể, cần xác định liệu việc ơng Hịa đặt ống nước lấn sang phần đất ơng Trụ có cần thiết không dựa theo Điều 273 Điều 277 Bộ luật Dân 2005 Nếu việc đặt ống nước cần thiết ơng Hịa phải hạn chế đến mức thấp thiệt hại cho gia đình ơng Trụ, cịn gây thiệt hại phải bồi thường Ngược lại, việc đặt ống nước không cần thiết cần buộc gia đình ơng Hảo tháo dỡ ống nước Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2m2)? - Đoạn Quyết định số 23 trả lời cho câu hỏi là: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống ông Trường, bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m 2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa hợp tình hợp lý” Ơng Trường, bà Thoa có phản đối ông Tận xây dựng nhà không? - Theo trình bày ông Tận (bị đơn): “Sau sang nhượng xong ơng làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trường khơng có ý kiến gì” - Cịn theo trình bày nguyên đơn: “Trong trình sử dụng, ông Tận lấn chiếm sang đất ông Trường khoảng 185m Khi ơng Trường u cầu quyền địa phương giải ơng Tận chặt phá số kiểng gia đình ơng” - Từ đó, thấy q trình ơng Tận xây dựng nhà phần đất tranh chấp gia đình ơng Trường, bà Thoa khơng có phản ứng Nhưng nhà đưa vào sử dụng ơng Trường, bà Thoa lên tiếng u cầu quyền địa phương giải Nếu ơng Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa không? Vì sao? - Nếu ơng Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ơng Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa - Theo Điều 259 Bộ luật Dân 2005 quy định quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” Điều luật quy định cho phép chủ sở hữu yêu cầu “chấm dứt hành vi” lý giải sau: lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian người khác hành vi cản trở chủ sở hữu thực quyền sở hữu Do đó, tháo dỡ cơng trình lấn chiếm cho phép chấm dứt hành vi vi phạm2 Ở đây, gia đình ơng Trường quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Tận anh Kiệt năm 1994 ông Trường Ủy ban nhân dân cấp huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, ơng Trường có quyền u cầu ơng Tận không xây dựng hay sử dụng mảnh đất 10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến phần đất ơng Tận lấn chiếm xây nhà - Hướng giải Tịa án hợp tình hợp lý Vì: + Thứ nhất, theo quy định pháp luật ơng Tận đương nhiên phải chấm dứt hành vi lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian người khác, cần phải cân nhắc lợi ích kinh tế việc tháo dỡ không tháo dỡ Ở đây, ông Tận xây dựng xong nhà phần đất có tranh chấp Nếu bắt ông Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khiến ông phải chịu thiệt hại lớn mặt kinh tế + Thứ hai, thời gian ông Tận công khai xây nhà phần đất ông Trường bà Thoa vợ chồng ơng bà khơng có phản ứng thể phản đối Từ suy luận vợ chồng ơng Trường “ngầm” chấp nhận để ông Tận “lấn chiếm” tài sản nên quyền yêu cầu tháo dỡ cần giới hạn 11 Theo Tòa án, phần đất ông Tận xây dựng hoàn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? - Theo Tịa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường, bà Thoa giao cho ông Tận quyền sử dụng ông Tận phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường, bà Thoa - Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời là: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà 52,2m2 giao cho ơng sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thoa hợp tình, hợp lý” Đồễ Vằn Đạ i – Lươ ng Vằn Lằếm, “Xử lý việ c lâến chiễếm tài sản ngườ i khác pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Khoa họ c pháp lý, sồế (59) 2010 12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết - Đã có định theo hướng giải Quyết định số 23 - Cụ thể Quyết định số 02/2006/DS-GĐT ngày 21-2-2006 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao “Căn vào văn tự đoạn nhà 30-12-1973 ơng Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GP.SXD ngày 8-2-1996 Sở Xây dựng tỉnh ĐL gia đình bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Tòa án nhân dân tỉnh ĐL thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng, vượt diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm Thực tế, bà Khanh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ơng Tùng Bà Khanh cho xây dựng thỏa thuận miệng với ông Tùng để bà Khanh xây sát tường nhà ông Tùng ông Tùng không thừa nhận bà Khanh khơng có chứng để chứng minh vấn đề Về nguyên tắc, bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ơng Tùng bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Tùng Tuy nhiên, gia đình bà Khanh xây dựng sát tường nhà ơng Tùng, làm kiềng móng nhà ông Tùng, ông Tùng không phản đối suốt trình từ bà Khanh khởi cơng xây dựng (tháng 2-1996) đến hoàn thành (tháng 6-1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh, xét diễn biến thực tế trên, Hội đồng Thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Khanh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Tùng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lý” 13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận - Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 thỏa đáng đảm bảo quyền lợi bên đương + Việc Tịa xác định ơng Tận lấn đất ông Trường buộc bị đơn phải trả 132,8m2 đất trống cho gia đình nguyên đơn theo quy định pháp luật + Còn phần đất lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m 2) Tịa giao cho ông Tận quyền sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường, bà Thoa hợp tình, hợp lý Bởi lẽ buộc ơng Tận phải tháo dỡ nhà gây thiệt hại lớn cho gia đình ơng Tận, không đảm bảo quyền lợi ông Mặt khác, q trình ơng Tận xây dựng nhà, gia đình ơng Trường bà Thoa khơng có thái độ phản đối nên ngầm hiểu gia đình ông bà “chấp nhận” việc lấn chiếm Cho nên quyền yêu cầu tháo dỡ cần giới hạn + Ngồi ra, cịn hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất nguyên đơn có diện tích 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m chưa Tịa án cấp xem xét giải chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê bà Thi 14 Đối với phần chiếm không gian 10,71m nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? - Đối với chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm không buộc tháo dỡ Cụ thể Quyết định số 23 có đoạn “ nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng không phần đất ông Trường bà Thoa có diện tích 10,71m chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Tận phải tháo dỡ phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa” đoạn: “ nhà phụ có diện tích 18,57m ơng Tận xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Tận phải trả lại cho ông Trường, bà Thoa Tòa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn việc thi hành án” 15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ nào? - Đối với vấn đề có hướng giải sau: - Với phần lần chiếm khơng gian (10,71m2): u cầu ơng Tận tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trường, bà Thoa - Với nhà phụ (18,57m2): + Có thể giao cho ông Tận quyền sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường, bà Thoa + Nếu ơng Trường muốn sử dụng trả chi phí xây dựng cơng trình cho ơng Tận 16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam - Hiện nhiều nơi Việt Nam, thực trạng quản lý đất đai lỏng lẻo Chẳng hạn, theo số liệu Sở Tài nguyên Mơi trường 190 nghìn đất bị lấn chiếm Tổng số diện tích đất nơng, lâm nghiệp có tranh chấp, bị lấn chiếm 190.469 Mặc dù, số có dấu hiệu sụt giảm, vậy, tính chất vụ việc lấn chiếm đất đai diễn phức tạp - Vừa rồi, Chính phủ ban hành Nghị định 91/2019/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai kỳ vọng khắc phục tình trạng lấn chiếm, khơng tuân thủ quy định pháp luật 17 Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với Bộ luật Dân 2015 khơng? Vì sao? - Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 phù hợp với Bộ luật Dân 2015 Cụ thể theo khoản Điều 164 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” - Như vậy, ông Trường bà Thoa có quyền u cầu Tịa án buộc ơng Tận phải trả lại phần đất 132,8m2 lấn chiếm, cịn phần đất 52,2m2 xây dựng nhà giao cho ơng Tận sử dụng phải tốn giá trị sử dụng đất cho ông Trường, bà Thoa - Ngồi ra, hai máng xối đúc bê tơng có diện tích 10,71m nhà phụ 18,57m2, ông Trường, bà Thoa có quyền yêu cầu ông Tận phải tháo dỡ phải toán giá trị sử dụng đất cho vợ chồng ông Trường cho phù hợp - Tóm lại, hướng giải Tịa thỏa đáng với quy định khoản Điều 164 Bộ luật Dân 2015  ... tài sản bất động sản. ” - Như vậy, dựa theo khoản trâu khơng thuộc bất động sản Do đó, theo khoản trâu động sản Trâu có tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng? Vì sao? - Trâu tài sản khơng cần đăng. .. đăng kí quyền sở hữu theo quy định Điều 167 Bộ luật Dân 2005: ? ?Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác” - Như vậy, trâu động sản. .. động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” - Căn theo đó, tài sản bất động sản động sản phải đăng kí quyền sở hữu