Về một số đặc trưng trong tam đoạn luận al pharabi (so sánh với quan niệm của arixtốt)

Về số đặc trưng tam đo ạn luận Al-Pharabi (So sánh với quan niệm Arixtốt) Khi giải tác phẩm lơgíc học Arixtốt nghiên cứu tư tưởng lơgíc học người trước, Al-Pharabi thể số quan điểm tam đoạn luận Al-Pharabi giống với Arixtốt chỗ là, phán đoán ti ền đề kết luận vị từ đặt vị trí đầu tiên, cịn chủ từ đặt vị trí thứ hai Tuy nhiên, tam đoạn luận Arixtốt chủ yếu dựa vào quan hệ nội hàm, tam đoạn luận Al-Pharabi lại có thiên hướng hướng đến quan hệ mặt ngoại diên thuật ngữ Tuy có đóng góp đáng k ể vào lý thuyết tam đoạn luận, ý đến việc giải Arixtốt, AlPharabi khơng biết đến dạng hình thứ IV tam đoạn luận C.Galen xây dựng từ kỷ thứ II Nhà tư tưởng vĩ đại thời trung cổ – Abu Narxơ Pharabi (873-950) mà quen gọi Al-Pharabi dành vị trí đáng kể cho việc xây dựng vấn đề lơgíc học Ơng khơng đưa nhiều giải cho tác phẩm Arixtốt, mà mở rộng cách đáng kể hệ thống lơgíc học Ơng ý đến vấn đề suy luận, đặc biệt tam đoạn luận coi hình thức xác thực để hình thành tri th ức hình thức suy luận sử dụng rộng rãi khoa h ọc cụ thể Học thuyết tam đoạn luận Pharabi trình bày cơng trình, Luận văn nhập đề lơgíc học, Tam đoạn luận, Về phân loại khoa học, Nguỵ biện tu từ, Al-Pharabi cho rằng, suy luận trực tiếp tạo nên kết luận từ phán đốn, cịn có loại tri thức kết luận rút từ hai phán đoán Tri thức tri thức kết luận theo tam đoạn luận Đặc điểm tương đối chung mà ông nhận suy luận tam đoạn luận là: "Tam đoạn luận suy luận hình thành từ số phán đốn lớn mà từ chúng có kết hợp mặt chất, tượng tất yếu rút khác"(1) Định nghĩa tam đoạn luận hoàn toàn tương ứng với định nghĩa Arixtốt Phân tích học thứ nhất: "Tam đoạn luận mệnh đề mà đó, có giả định từ đó, tất yếu rút khác hẳn với giả định"(2).Trong định nghĩa tam đoạn luận Al-Pharabi, có hai khía cạnh cần nhấn mạnh: thứ nhất, tam đoạn luận mệnh đề, lập luận; thứ hai, tam đoạn luận, kết luận rút cách tất yếu Với tư cách ví d ụ, ơng dẫn lập luận sau: "Tất người động vật", "tất động vật thực thể có cảm giác" vậy, "tất người thực thể có cảm giác"(3) Kết luận này, theo ông, không ph ụ thuộc vào nội dung cụ thể tiền đề, mà rút từ mối liên hệ hình thức thuật ngữ thế, mặt nội dung, khơng mang m ột ý nghĩa đáng kể cả, bản, thao tác chữ Ví dụ, tam đoạn luận dẫn trên, ta thay chữ C vào vị trí "mọi người", chữ B "động vật", chữ A - "thực thể cảm giác", tam đo ạn luận có hình thức sau: "Tất C, thực chất B", "tất B, thực chất A" v ậy, "tất C, thực chất A" Hình thức tam đoạn luận Pharabi khác so v ới Arixtốt Ở Arixtốt: "Nếu A bao hàm toàn B", "B bao hàm tồn C", vậy, "A bao hàm toàn C"(4) Cần nhớ rằng, Arixtốt tam đoạn luận thể hình thức phép kéo theo, ti ền đề liên kết với liên từ "và": "Nếu A vốn có tồn B B vốn có tồn C, A tất yếu vốn có tồn C"(5) Trong lơgíc học Arixtốt, tam đoạn luận làm thành phép kéo theo Đi ều này, lần đầu tiên, đư ợc Lucasêvích vạch rõ(6) Thế nhưng, m ột thời gian dài, tam đoạn luận Arixtốt lại xem kết hợp hai mệnh đề mà từ đó, phán đốn m ới rút ra, gần đây, luận giải nhà lơgíc học So với tam đoạn luận Arixtốt, nói rằng, Pharabi nhận cách đắn đầy đủ đặc thù tam đoạn luận Arixtốt Như ví dụ dẫn Al-Pharabi, tam đo ạn luận ơng phân tích phép kéo theo có hình th ức sau: "nếu A bao hàm toàn B", cịn "B bao hàm tồn b ộ C" đó, "A bao hàm tồn b ộ C" Tam đoạn luận Al-Pharabi tạo thành từ hai phán đoán ti ền đề phán đoán kết luận: "A bao hàm toàn B", "B bao hàm toàn C" tiền đề, "A bao hàm toàn C" - kết luận Như vậy, mức độ đó, tam đoạn luận Al-Pharabi, kết luận trở thành tiền đề tiền đề chứa khẳng định hay phủ định Và, với tư cách thành t ố tam đoạn luận, tiền đề chung, riêng, ho ặc không xác định Các tiền đề tam đoạn luận kết hợp với cách khác Al-Pharabi nhận rằng, ti ền đề đó, hai phán đốn chung, ho ặc riêng, hai phán đốn khơng xác định; đồng thời, tiền đề phán đốn chung có th ể kết hợp với tiền đề phán đoán riêng, ti ền đề phán đốn riêng có th ể kết hợp với tiền đề phán đốn khơng xác định Các số tính xác định mặt lượng từ "tất cả", "không một", "một vài", "không phải tất cả" Khi tiền đề khơng có số lượng - khơng chung, khơng riêng, đư ợc coi khơng xác định Điều cho thấy, tư tưởng nhà bác học Arập có nguồn gốc từ Phân tích học thứ Arixtốt, mà "vốn có tất cả” hay “khơng vốn có gì" Arixtốt gọi phán đốn chung; cịn phán đoán đư ợc gọi riêng mà, m ột "vốn có khơng vốn có số khơng vốn có tất cả", phán đốn khơng xác định mà, "v ốn có hay khơng v ốn có khác lại khơng mà tồn bộ, vốn có khác, khơng tồn vốn có khác đó” Thay vào chữ "vốn có" Arixtốt, Al-Pharabi dùng chữ "bao hàm" Bốn hệ từ lơgíc Arixtốt thể thơng qua thuật ngữ "vốn có"; cịn lý thuyết tam đoạn luận Pharabi c ụm từ: "bao hàm tồn ", "khơng bao hàm b ất kỳ ", "bao hàm m ột vài ", "không bao hàm vài " Tuy nhiên, ều không mâu thu ẫn với cách sử dụng Arixtốt, tam đoạn luận Arixtốt, cụm từ "vốn có", "bao hàm" có nội dung Trong Phân tích học thứ nhất, cụm từ "một bao hàm tồn khác" "một vốn có tồn khác" Arixtốt sử dụng theo nghĩa mà xét thực chất, hệ từ phán đoán chung Còn điều cần ý tam đoạn luận Al-Pharabi - là: với lơgíc đư ợc phân tích trên, biến lơgíc ơng sử dụng tam đoạn luận Nên nhớ rằng, lý thuyết tam đoạn luận Arixtốt, chủ từ, vị từ phán đoán tiền đề ký hiệu biến lơgíc, cịn lơgíc h ọc trường phái khắc kỷ Mêgar bi ến thể phán đoán Tam đo ạn luận điều kiện Arixtốt có dạng sau: "Nếu A vốn có tồn B B vốn có tồn C, đó, A v ốn có C nào"; tam đoạn luận điều kiện phái Mêgar đư ợc thể dạng sau: "Nếu thứ nhất, thứ hai; thứ nhất, đó, thứ hai" Thế nhưng, lý thuyết lơgíc Al-Pharabi, biến có quan hệ khơng với thuật ngữ, mà cịn thể tồn mệnh đề (phán đoán) Arixtốt người sử dụng biến lý thuyết lơgíc coi phát minh vĩ đ ại ơng Ia.Lucasêvích ch ỉ rằng, nét đặc thù lý thuyết lơgíc Arixtốt, lần Alếcxanđrơ Aphrơdinxki vạch ra: "Lý thuy ết trình bày chữ chứng minh cho rằng, kết luận rút không ph ải nhờ vật chất, mà nhờ hình thức, nhờ kết hợp tiền đề thành dạng thức (modus) Trong tam đoạn luận, ý nghĩa khơn g phải thuộc vật chất, mà kết hợp chữ có khả chứng minh kết luận nhận có đặc điểm chung, ln giữ ý nghĩa với tất nhận thức"(7) Ý nghĩa, tầm quan trọng biến cịn Gi.Philơpơn - người giải Arixtốt - vạch Như vậy, nói, tác giả thời cổ đại đánh giá cao phát minh c Arixtốt lơgíc học, dù điều này, Ia.Lucasêvích ch ỉ ra, nhà nghiên cứu Arixtốt ngày k hơng nhận Khi nói tam đoạn luận Arixtốt, Pharabi nhận xét rằng, kết luận suy luận phụ thuộc không vào nội dung cụ thể tam đoạn luận đó, mà cịn vào mối liên hệ biến Điều cho thấy, Pharabi hiểu nét đặc trưng chủ yếu không tam đoạn luận Arixtốt, mà lý thuyết suy luận trường phái khắc kỷ Mêgar Khi hoàn toàn ý thức tầm quan trọng biến lơgíc h ọc Arixtốt, Al-Pharabi viết: "Arixtốt ký hiệu thuật ngữ đầu chữ A, thuật ngữ chữ B, thuật ngữ sau chữ C chữ bảng chữ (các biến) áp dụng với trường hợp, để gán cho phận cấu thành tiền đề ký hiệu đó, để người ta không nghĩ rút từ kết hợp chúng, mà suy từ nội dung cụ thể biến"(8) Chúng ta xem xét tam đo ạn luận với nội dung cụ thể theo quan điểm Al-Pharabi Lấy ví dụ theo modus Darii: "Một số vật thể người", "tất người có cảm giác", đó, "m ột số vật thể có cảm giác" Gán cho thuật ngữ tam đoạn luận chữ cách thay chữ B vào "mọi người", chữ C vào "vật thể", chữ A vào "có cảm giác", nhận tam đoạn luận thể biến sau: C bao hàm số B B bao hàm toàn A Do đó, C bao hàm số A Dù cho trật tự tiền đề lý thuyết Pharabi có khác, theo ngơn ngữ lơgíc hình thức đại, tam đoạn luận thể sau: MaP, SiM®SiP Như vậy, tam đoạn luận Al-Pharabi phát triển dựa theo tinh thần hình thức hoá Arixtốt Pharabi cho rằng, tam đoạn luận, kết luận rút từ hai tiền đề cách tất yếu Rằng, cấu trúc tam đoạn luận thể biến, nội dung cụ thể có cụm từ "do đó, cho nên" Cụm từ nói lên điều rõ ràng là, kết luận quy định tính quy luật mối quan hệ tiền đề Chính điều cho phép rút m ới từ tiền đề xuất phát Hơn nữa, điều quan trọng là, tiền đề kết luận nằm mối liên hệ định với Bằng việc cụm từ "với tính tất yếu rút ra", “hệ lơgíc tam đoạn luận gọi kết luận", Al-Pharabi muốn nhấn mạnh đặc trưng quan trọng suy luận loại là: mối quan hệ qua lại mệnh đề xuất phát kết luận mà tính chân th ực kết luận rút cách tất yếu với tuân thủ quy tắc tương ứng tam đoạn luận từ tính chân thực tiền đề Như nói, tam đoạn luận theo cách hiểu Al-Pharabi có hình thức: A bao hàm tồn B B bao hàm tồn b ộ C vậy, A bao hàm toàn C Đây suy lu ận tam đoạn luận mang đặc trưng hình thức, khơng nói lĩnh vực cụ thể mà biến áp dụng vào Và, giải thích Al-Pharabi, thể phép kéo theo mà antesedent tiền đề liên kết với hệ từ "mà" hay "và", cịn consecvent kết luận Theo nghĩa tam đo ạn luận câu phức mà câu đó, chân thực giả dối Ia.Lucasêvích tỏ phân vân cách hiểu không tam đoạn luận Arixtốt từ việc đồng với tam đoạn luận truyền thống (bất kỳ B A, C B vậy, C A) Ví dụ dẫn tam đoạn luận truyền thống không làm thành m ột câu Tam đoạn luận Arixtốt phép kéo theo "nếu , ", mà tiền đề phép kéo theo phép h ội hai tiền đề kết luận Nói cách khác, tam đo ạn luận Arixtốt câu hoàn chỉnh - phép kéo theo mà có th ể xác định giá trị lơgíc “chân thực” “giả dối” Chính nhờ hệ từ lơgíc “nếu…, thì….”, từ hai câu riêng biệt với kết luận, tạo thành câu phức xác định chân thực giả dối Và, theo Ia.Lucasêvích, khác tam đoạn luận truyền thống tam đoạn luận Arixtốt chỗ Tuy nhiên, theo ông, suy lu ận theo tam đoạn luận Arixtốt hình thức phép kéo theo b ị thay đổi giải thích lại nhà lơgíc học sau này, cụ thể nhà lơgíc học thuộc trường phái Tiêu dao Ch ẳng hạn, Alếchxanđrơ Aphrơdinxki, có th ể tìm thấy tam đoạn luận nhiều khác với tam đoạn luận Arixtốt thuật ngữ cụm từ "do đó, cho nên": "Bất kỳ động vật thực thể, động vật có linh hồn vậy, số thực thể có linh hồn"(9) Học thuyết suy luận Al-Pharabi xây dựng trước hết dựa học thuyết tam đoạn luận Arixtốt ơng giải thích theo tinh thần phép kéo theo Arixtốt Hơn nữa, lý thuyết có chứa hàng loạt tam đoạn luận kiểu Arixtốt mà có thể, chúng có nguồn gốc từ nhà khắc kỷ trường phái Tiêu dao Dư ờng tam đoạn luận xây dựng dựa biến theo cách phân tích Al-Pharabi khơng phải khác, mà m ột dạng quy tắc kết luận Ví dụ, "A bao hàm tồn B" "B bao hàm toàn b ộ C" chân thực, đó, c ần phải thừa nhận rằng, "A bao hàm toàn C" chân thực Khác với tam đoạn luận điều kiện, tam đoạn luận Al-Pharabi gọi tam đoạn luận thông qua chung tiền đề, hay nói theo ngôn ngữ nay, tam đoạn luận thông qua thuật ngữ Trong giáo trình lơgíc h ọc hình thức, phân tích suy luận theo tam đoạn luận, thực chất, giống Arixtốt Khi phân tích tam đoạn luận Arixtốt, G.Klauxơ viết: "Tam đoạn luận tạo thành từ việc rút phán đoán từ hai phán đốn khác, n ữa, rút điều bắt buộc tư chúng ta"(10) Arixtốt cho rằng, đặc trưng tam đoạn luận nào, suy đến cùng, phụ thuộc vào thuật ngữ Theo ông, lập luận đó, thuật ngữ khơng lặp lại, khơng có tam đoạn luận, khơng có thuật ngữ để có thuật ngữ giữa, cần phải có hai tiền đề tất dạng hình Al-Pharabi nhận đặc trưng tam đo ạn luận Arixtốt Theo ông, từ hai mệnh đề sử dụng với tư cách tiền đề xuất phát, liên kết lại để rút kết luận với điều kiện chúng có m ột “thuật ngữ chung” Thế nhưng, Al-Pharabi người hiểu chức “thuật ngữ giữa”, mặc dù, theo ông, "phần chung tiền đề số hai tiền đề gọi thuật ngữ giữa"(11) Ví dụ, hai tiền đề - "Nhận thức lý thuyết không cho sẵn từ tự nhiên" "bất kỳ nhận thức lý thuyết phẩm hạnh", “thuật ngữ giữa” hay "phần chung", theo cách nói c Al-Pharabi, "nhận thức lý thuyết"; có mặt hai tiền đề vắng mặt kết luận "Một số loại phẩm hạnh sẵn tự nhiên", rút kết luận theo modus Felapton dạng hình III tam đoạn luận Như vậy, “thuật ngữ giữa” thể khái niệm liên kết hai tiền đề, thực chức t lơgíc theo nghĩa này, "phương ti ện nguyên nhân" để nói chủ từ kết luận Vì tam đoạn luận nào, “thuật ngữ giữa” đóng vai trị nhận thức gián tiếp, nguyên nhân c kết luận tam đoạn luận Nói cách khác, “thuật ngữ giữa” chứa đựng câu trả lời cho câu hỏi: "Tại kia?" Al -Pharabi viết: "Thuật ngữ liên kết thuật ngữ biên, chứa câu trả lời cho câu hỏi: kia?"(12) Trong suy luận tam đoạn luận, “thuật ngữ giữa”, theo AlPharabi, cịn có hai “thu ật ngữ biên” hay gọi “thuật ngữ lớn” “thuật ngữ nhỏ” Thuật ngữ lớn - biên (hay đầu tiên) vị từ kết luận, thuật ngữ nhỏ - biên (hay cuối cùng) chủ từ kết luận Arixtốt gọi thuật ngữ "đầu tiên" "cuối cùng" theo đặt chúng modus Barbara, dạng hình I Ở đây, cần lưu ý rằng, việc phân biệt thuật ngữ giữa, biên, thuật ngữ lớn, nhỏ tiền đề lớn, nhỏ tam đoạn luận Al-Pharabi giữ nguyên giá trị giữ lại giáo trình hi ện lơgíc hình thức Về đại thể, tam đoạn luận có ba thuật ngữ: thuật ngữ lớn, thuật ngữ nhỏ thuật ngữ Nếu ý đến tam đoạn luận lý thuyết Al-Pharabi, thấy khác biệt chúng với hình thức tam đoạn luận lơgíc hình thức đại Ví dụ, modus dạng hình II tam đoạn luận, Al-Pharabi có dạng sau: B không bao hàm m ột A B bao hàm tồn C Do vậy, A khơng bao hàm C Ví dụ cho thấy, Al-Pharabi đặt vị từ vào vị trí đầu tiên, cịn chủ từ vào vị trí thứ hai Ơng khơng nói "Tất C B", mà nói "B bao hàm tồn b ộ C" Thế nhưng, khác biệt đặc trưng t bề ngồi, cịn xét thực chất, có th ể cải tạo tam đoạn luận Al-Pharabi thành hình thức quen thuộc: Khơng A B Tất C thực chất B Do vậy, không C A Ở đây, cần lưu ý rằng, ngôn ngữ tiền đề bắt nguồn từ Arixtốt người mà tất tiền đề tam đoạn luận đặt vị từ vào vị trí điều kiện, cịn chủ từ vào vị trí thứ hai Trong modus Felapton, Disamis, Datisi Bocardo d ạng hình III, tiền đề lớn Arixtốt đặt vị trí thứ hai, modus thuộc dạng hình I, II modus Darapti, Ferison thuộc dạng hình III, tiền đề lớn đứng vị trí đầu Có thể coi trật tự tiền đề tam đoạn luận Arixtốt tuỳ tiện Điều xuất phát từ quan niệm coi tiền đề tam đoạn luận phép hội, mà theo quy luật giao hốn, khơng làm thay đ ổi kết quả, có nghĩa trật tự tiền đề không ảnh hưởng đến kết luận Khác với Arixtốt, tất 14 modus tam đoạn luận đơn, Al-Pharabi đặt tiền đề lớn vị trí Tuy nhiên, c ần phải lưu ý rằng, Al-Pharabi biết đến ba dạng hình tam đoạn luận: I, II, III Chúng điều ví dụ sau Modus Disamis thu ộc dạng hình III Arixtốt xác định sau: "Nếu R vốn có tồn S, cịn P vốn có số S, P tất yếu vốn có số R"(13) Modus này, theo Al - Pharabi có hình th ức sau: A bao hàm số B C bao hàm tất B Do vậy, A bao hàm số C Từ phân tích thấy rằng, Disamis, theo Al- Pharabi, tiền đề lớn đứng vị trí đầu, đó, Arixtốt, đứng vị trí thứ hai Sự thay đổi Al-Pharabi đưa vào modus Felapton, Datisi, Bocardo dạng hình III Với ơng, trật tự tiền đề định vị nghiêm ngặt, khơng ph ải Ơng cho rằng, xếp lại chúng mà khơng có hại đến kết luận, chẳng hạn, modus Ferio dạng hình I - “A hồn tồn khơng bao hàm B", "B bao hàm m ột số C" vậy, "A không bao hàm số C" - hình dung dư ới dạng: "Một số C B", "Không B A" vậy, "một số C khơng A" ho ặc "Khơng phải tồn C A"(14) Modus Ferio, theo Al -Pharabi, cho phép tiền đề xếp theo trật tự nghiêm ngặt tuỳ tiện “Thuật ngữ giữa” quy định cấu trúc tam đoạn luận, đồng thời xác định dạng hình Căn vào vị trí “thuật ngữ giữa”, theo AlPharabi, xác định ba dạng hình tam đoạn luận sau: Dạng hình Dạng hình Dạng hình I II III P – M M – P P – M M – S M – S S – M P – S P – S P – S Như vậy, Al-Pharabi lẫn Arixtốt đặt vị từ tiền đề vào vị trí thứ tam đoạn luận Song, với Al-Pharabi, nói, suy luận theo tam đoạn luận cấu thành từ hai câu - tiền đề (tiền đề lớn, tiền đề nhỏ) ba thuật ngữ: thuật ngữ lớn, thuật ngữ nhỏ thuật ngữ Nguyên tắc để phân biệt suy luận theo dạng hình quan hệ thuật ngữ với thuật ngữ biên, nhờ thuật ngữ liên kết tiền đề rút kết luận Sự kết hợp tiền đề khác nhau, không ph ải kết hợp cho kết luận chân thực Al-Pharabi nghiên cứu kết hợp tiền đề khẳng định chung, phủ định chung, khẳng định riêng phủ định riêng để từ đó, rút kết luận cách tất yếu lơgíc Như nói, dạng hình đầu tam đoạn luận, “thuật ngữ giữa” thực chức chủ từ tiền đề lớn vị từ tiền đề nhỏ Về thực chất, dạng hình thể mối quan hệ khái niệm giống - lồi Suy luận theo tam đoạn luận thuộc dạng hình này, theo Al -Pharabi bắt đầu từ thuật ngữ biên thứ đến thuật ngữ biên thứ hai, từ thuật ngữ biên thứ hai đến thuật ngữ biên thứ Vị trí tiền đề tam đoạn luận, nguyên tắc, không ảnh hưởng đến kết luận Điều cho thấy nguyên nhân khác biệt trật tự thuật ngữ tiền đề tam đoạn luận Al-Pharabi so với lơgíc hình thức truyền thống (*) Tiến sĩ triết học, Viện Triết học (1) Al-Pharabi Syllogizm Trong: Al-Pharabi Những luận văn lơgíc học Alma-Ata, 1975, tr.264 (b ản dịch từ tiếng A rập sang tiếng Nga) (2) Arixtốt Tác phẩm gồm bốn tập, t.2 Mátxcơva, 1978, tr.120 (ti ếng Nga) (3) Al-Pharabi Syllogizm Sđd., tr.272 (4) Sđd., tr.270 (5) Arixtốt Sđd., tr.123 (6) Xem: Ia Lucasêvích Tam đoạn luận Arixtốt – xét từ quan điểm lơgíc hình thức đại Mátxcơva, 1959 (ti ếng Nga) (7) Dẫn theo : Ia Lucasêvích Sđd., tr.42 (8) Al-Pharabi Sđd., tr.270 (9) Dẫn theo: Ia.Lucasêvích Sđd., tr.58 (10) G.Klauxơ Nhập mơn lơgíc hình th ức Mátxcơva, 1980, tr.261 -262 (tiếng Nga) (11) Al Pharabi Syllogizm Sđd., tr.267 (12) Al Pharabi Sđd., tr.273 (13) Arixtốt Sđd., tr.131 (14) Al-Pharabi Syllogizm Sđd, tr 270-271 ... C" chân thực Khác với tam đoạn luận điều kiện, tam đoạn luận Al- Pharabi gọi tam đoạn luận thông qua chung tiền đề, hay nói theo ngơn ngữ nay, tam đoạn luận thông qua thuật ngữ Trong giáo trình... lơgíc tam đoạn luận gọi kết luận" , Al- Pharabi muốn nhấn mạnh đặc trưng quan trọng suy luận loại là: mối quan hệ qua lại mệnh đề xuất phát kết luận mà tính chân th ực kết luận rút cách tất yếu với. .. Như vậy, tam đoạn luận Al- Pharabi phát triển dựa theo tinh thần hình thức hố Arixtốt Pharabi cho rằng, tam đoạn luận, kết luận rút từ hai tiền đề cách tất yếu Rằng, cấu trúc tam đoạn luận thể